Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические основы использования кинесических средств общения в коррекционно-логопедической работе с заикающимися 12
1.1. Роль невербальных средств в структуре общения 12
1.1.1. Психологический, лингвистический, нейролингвистический аспекты изучения невербальных средств общения 12
1.1.2. Место кинесики в классификации невербальных средств общения. Основные компоненты кинесических средств коммуникации 19
1.2. Онтогенез кинесических средств общения 28
1.3. Особенности кинесики заикающихся 34
1.4. Роль и место выразительных двигательных средств общения в процессе преодоления заикания 45
Глава 2. Использование кинесического компонента невербальных средств общения лицами с заиканием (экспериментальное изучение) 55
2.1. Организация констатирующей части исследования 55
2.2. Методика исследования кинесического компонента невербальных средств общения 58
2.3. Анализ результатов экспериментального изучения 67
Глава 3. Педагогическая модель включения кинесических средств общения в процесс коррекции заикания у лиц разного возраста (экспериментальное обучение) 112
3.1. Структура и обоснование модели включения кинесики в процесс преодоления заикания 112
3.2. Дифференцированный подход к использованию выразительных двигательных средств общения в работе с заикающимися 120
3.3. Содержание этапов логопедической работы по использованию разных видов кинесики в ходе преодоления заикания 124
3.4. Динамика и результаты реализации модели включения кинесических средств общения в процесс коррекции заикания (экспериментальное обучение) 151
Заключение 159
Список литературы 165
Приложение. Наглядный материал к методике исследования кинесического компонента невербальных средств общения 181
- Место кинесики в классификации невербальных средств общения. Основные компоненты кинесических средств коммуникации
- Роль и место выразительных двигательных средств общения в процессе преодоления заикания
- Методика исследования кинесического компонента невербальных средств общения
- Содержание этапов логопедической работы по использованию разных видов кинесики в ходе преодоления заикания
Введение к работе
Актуальность исследования. Заикание - одно из распространенных и трудно поддающихся коррекции речевых нарушений. Его механизмы неоднородны и до конца не раскрыты, нет единого взгляда на вопросы преодоления заикания, большой проблемой остаются частые рецидивы после прохождения курса коррекционного воздействия, актуален поиск методов устойчивой нормализации речи.
Заикание - это не просто сбои в темпо-ритмической организации речи, а сложный комплекс нервно-психических расстройств, являющийся результатом нарушения нормального течения нервных процессов в коре головного мозга в сочетании с патологией корково-подкоркового взаимодействия (Л.И. Белякова, И.В. Данилов, Н.И. Жинкин, М.И. Лохов и др.). Длительное течение заикания расстраивает всю систему коммуникации, что может отражаться на характере, приводить к изменениям личности, ограничивать профессиональный выбор. Заикающиеся или утрачивают способность использовать в коммуникации все средства общения, в том числе и невербальные, такие, как просодика, мимика, жесты, изменения позы, или активно используют выразительные движения вместо речи (Н.М. Асатиани, Л.З. Арутюнян, Л.И. Белякова, Ю.Б. Некрасова, П.Г.Тяпугин, В.М. Шкловский и др.).
Наиболее подробно изучено состояние просодической подсистемы невербальных средств общения заикающихся (О. Фон Эссен (1939), Х. Фернау Хорн (1973), М. Вингейт (1976), Г. Бергман (1986), А.С. Александровская (1990), и др.). Особенности же использования выразительных движений лицами с заиканием описаны недостаточно. Среди невербальных средств общения ведущее место принадлежит кинесическим зрительно воспринимаемым движениям человека: мимике, жестам, позе, которые выполняют экспрессивно-регулятивную функцию в общении (А.А. Акишина, А.А. Бодалев, Е.Д. Бреус, Г.Е. Кредлин, В.А. Лабунская, Ю.А. Менджерицкая, Т.М. Николаева, Н.И. Смирнова, П.М.Якобсон, P. Ekman, C. Izard и др.). Многие исследователи отмечают бедность и однообразие мимики, скованность жестов, зажатость позы у заикающихся, в результате чего тормозится необходимость в получении и передаче кинесической информации. Это приводит к снижению потребности заикающихся в общении, к ограничению контактов с окружающими, вынужденной коммуникативной изоляции, к трудностям социальной адаптации (Л.З. Арутюнян, Л.И. Белякова, В.А. Калягин, Н.Л.Карпова, Ю.Б.Некрасова, Е.В.Оганесян, Н.А. Рычкова, и др.).
Анализ литературных источников показал отсутствие комплексных исследований особенностей мимики, жестов, поз заикающихся разного возраста с различными клиническими формами и степенями тяжести заикания, которые позволили бы проследить динамику изменения в использовании кинесических средств по мере развития и становления симптомокомплекса заикания. Изучение большинства комплексных методик преодоления заикания у лиц разного возраста (Н.М. Асатиани, М.И. Буянов, Н.А. Власова, Г.А. Волкова, И.Г. Выгодская, А.Я.Евгенова, С.А. Миронова, Л.Я. Миссуловин, И.А. Поварова, Е.Л. Пеллингер, Е.Ф. Рау, В.И. Селиверстов, М.В. Смирнова, Л.П. Успенская, Н.А. Чевелева, В.М. Шкловский А.В. Ястребова и др.) выявило отсутствие целенаправленной поэтапной работы по развитию всех компонентов кинесических средств с учетом их коммуникативной роли при общении.
Таким образом, выявлены противоречия:
- между необходимостью использования кинесических средств общения в процессе коррекции заикания у лиц разного возраста и отсутствием всесторонних исследований возрастных особенностей каждого вида кинесики заикающихся;
- между потребностью субъектов образовательного процесса в действенных формах, методах, средствах развития выразительных движений и отсутствием соответствующих методических рекомендаций по их использованию в ходе преодолении заикания.
На основе этого была обозначена проблема исследования – поиск способов повышения эффективности преодоления заикания у лиц разного возраста при использовании кинесических средств общения.
Проблема позволила нам сформулировать цель диссертационного исследования – теоретико-методологическое обоснование использования кинесических средств общения в процессе коррекции заикания, изучение особенностей кинесики заикающихся разного возраста, разработка педагогической модели включения выразительных двигательных средств в процесс коррекции заикания и проверка ее эффективности.
Объект исследования – кинесический компонент невербальных средств общения заикающихся разного возраста.
Предмет исследования – процесс использования кинесических средств общения в коррекционно-логопедической работе по преодолению заикания у лиц разного возраста.
Гипотеза исследования – эффективность формирования навыка плавной речи у заикающихся разного возраста будет достигнута при соблюдении следующих условий:
-
Учтены обобщенные и уточненные данные о структуре и механизме нарушения, подтверждающие, что по мере формирования симптомокомплекса и становления заикания как устойчивого патологического состояния выявляются вариативно выраженные в зависимости от возраста, клинической формы и степени тяжести заикания особенности использования кинесических средств в процессе общения.
-
Разработана и внедрена педагогическая модель включения выразительных двигательных средств коммуникации в процесс коррекции заикания у лиц разного возраста, структура модели будет представлена целевым, содержательным, организационным и результативным блоками.
-
Определены педагогические условия успешности реализации модели включения кинесических средств общения в логопедическую работу по преодолению заикания, такие, как поэтапный дифференцированный подход в зависимости от возраста, клинической формы и степени тяжести заикания, коммуникативный характер используемых методов активизации всех видов кинесики.
Задачи исследования:
-
Проанализировать и охарактеризовать теоретическую и практическую разработанность проблемы применения кинесических средств в процессе коррекции заикания.
-
Разработать методику экспериментального исследования и выявить особенности использования каждого вида кинесических средств общения заикающимися разного возраста (в сопоставлении с лицами с нормальной речью).
-
Определить структуру, разработать содержание педагогической модели включения выразительных двигательных средств коммуникации в процесс коррекции заикания с учетом дифференцированного подхода в зависимости от возраста, степени тяжести и клинической формы заикания и апробировать данную модель при экспериментальном обучении.
-
Оценить коррекционный эффект от реализации разработанной модели в ходе преодоления заикания у лиц разного возраста.
Методологической основой исследования явились концепция значимости невербальных средств в процессе общения как выразителей психического состояния человека (Б.Г. Ананьев, А.А. Бодалев, Л.С. Выготский, В.А. Лабунская, С.Л. Рубинштейн, Л.М.Сухаребский, P. Ekman, C. Izard и др); положение о взаимодействующем единстве использования вербальных и невербальных средств в процессе коммуникации (И.Н. Горелов, Н.И. Жинкин, И.А. Зимняя, В.А.Ковшиков, А.А. Леонтьев и др.), учение о функциональной значимости кинесических средств общения (Е.А. Земская, М.В.Китайгородская, Е.Н. Ширяев и др.). Мы опирались на научно-теоретические положения о патогенезе и структуре дефекта при заикании, представление о заикании как устойчивом патологическом состоянии (Л.З.Арутюнян, Л.И.Белякова, И.В.Данилов, И.А.Сикорский, И.М. Черепанов и др.). При разработке методов коррекции использовали концепцию комплексного лечебно-психолого-педагогического подхода к преодолению заикания (Н.М. Асатиани, Л.И. Вансовская, Н.А. Власова, Р.Е. Левина, Ю.Б. Некрасова, Е.Ф. Рау, В.И.Селиверстов, В.М. Шкловский и др.), дифференцированный подход к выбору методов логопедической ритмики в коррекционном процессе (Г.А. Волкова, И.В. Евтушенко, Е.В. Оганесян, Н.А.Рычкова Ю.О. Филатова др.), методологические подходы к психолого-педагогическому сопровождению семьи, воспитывающей ребенка с ограниченными возможностями здоровья, в том числе с заиканием (Т.Н.Волковская, Н.Л. Карпова, И.Ю. Левченко, В.В. Ткачева, А.Д. Яковистенко и др.).
Этапы исследования.
Первый этап (2006-2007 гг.) – проведен теоретический анализ философской, психолого-педагогической и научно-методической литературы по теме исследования, изучен опыт использования кинесических средств общения при коррекции заикания, определены цель и задачи исследования.
Второй этап (2007-2010 гг.) – разработана методика исследования, подготовлен и проведен эксперимент, осуществлен анализ полученных данных, разработана педагогическая модель включения выразительных двигательных средств коммуникации в процесс коррекции заикания у лиц разного возраста.
Третий этап (2010-2013 гг.) - проведен эксперимент по внедрению педагогической модели включения кинесики в процесс преодоления заикания у лиц разного возраста, определён коррекционный эффект её использования, уточнены и оформлены основные результаты и выводы исследования.
Научная новизна исследования:
- разработана дифференцированная методика исследования восприятия и использования каждого компонента кинесических средств общения у заикающихся разных возрастных категорий: дошкольников, младших школьников, подростков и взрослых;
- уточнены данные и расширены научные представления о соотношении в структуре дефекта речевых и неречевых симптомов заикания;
- научно обоснована структура и содержание педагогической модели включения выразительных двигательных средств общения в процесс коррекции заикания;
- определены педагогические условия, способствующие повышению эффективности формирования навыка плавной речи при активизации кинесических средств общения, такие как дифференцированный подход в зависимости от возраста, степени тяжести и клинической формы заикания и коммуникативная направленность используемых методов.
Теоретическая значимость исследования:
- расширены теоретические представления о патогенезе и симптомокомплексе заикания данными об изменении с возрастом интенсивности включения каждого вида кинесических средств в коммуникацию;
- изучена специфика использования заикающимися разного возраста мимики, жестов, изменений позы, контакта глазами в процессе общения в зависимости от степени тяжести и клинической формы данного речевого нарушения;
- рассмотрены возможности и значимость стимулирования выразительных двигательных средств общения на разных этапах преодоления заикания у дошкольников, младших школьников, подростков и взрослых.
Практическая значимость исследования заключается в том, что:
- разработаны и внедрены в практику образовательных и медицинских учреждений г. Самары и Самарской области дифференцированная от возраста методика исследования каждого вида кинесических средств общения заикающихся, педагогическая модель включения выразительных двигательных средств общения в процесс преодоления заикания;
- систематизированы по возрасту и представлены дидактические игры и упражнения по поэтапному использованию кинесических средств общения в ходе коррекции заикания, составлен дифференцированный по возрасту перечень коммуникативных ситуаций, для реализации которых применяются выразительные двигательные средства, разработаны методические рекомендации для педагогов и родителей по работе с дидактическим материалом;
- определены перспективы применения результатов исследования на практике: материалы включены в содержание базовых вузовских учебных дисциплин «Логопедия. Заикание», «Логопедическая ритмика», «Логопсихология», «Практикум по технике речи», «Логопедические технологии», используются при подготовке, переподготовке и повышении квалификации педагогических кадров для системы специального образования г. Самары и Самарской области.
Организация исследования
Экспериментальной базой исследования стали муниципальные бюджетные образовательные учреждения компенсирующего и комбинированного вида детские сады №160, 465, 358, муниципальные бюджетные образовательные учреждения средние школы №148, 132, логопедическое отделение психоневрологического диспансера г. Самары. В педагогическом исследовании участвовало 240 человек. Были сформированы две группы по 120 участников – экспериментальная (лица с невротическим и неврозоподобным заиканием средней и тяжелой степени) и сравнительная (лица с нормой речи). Внутри каждой группы выделены возрастные группы дошкольников, младших школьников, подростков и взрослых по 40 человек в каждой. На этапе обучения 36 человек составили экспериментальную и контрольную группы (по 18 в каждой), представленные участниками разного возраста.
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования и результаты, полученные в ходе его проведения, обсуждались на заседаниях кафедры логопедии факультета специального образования Поволжской государственной социально-гуманитарной академии (2007-2013 гг.), на научно-практических семинарах, проводимых ФСО ПГСГА, на заседаниях методических объединений учителей-логопедов городов Самары, Тольятти, Сызрани, на Региональном научно-практическом семинаре «Детская речь: норма и патология» (2006, 2008), на Всероссийской научно-практической Интернет-конференции «Детская речь: норма и патология» (2009), на Международной научно-практической конференции «Перспективные инновации в науке, образовании, производстве и транспорте» (2012) г. Одесса, на III Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы обучения и воспитания лиц с ограниченными возможностями здоровья» (2013), г.Москва.
Результаты исследования применяются при проведении практических занятий со студентами факультета специального образования ПГСГА, школьно-дошкольного отделения Самарского социально-педагогического колледжа. Материалы научно-исследовательской деятельности внедрены в практику работы логопедического отделения ГПНД, МБОУ детского сада №160 г. Самары.
Достоверность и обоснованность полученных результатов обеспечиваются методологической базой исследования, адекватностью методов исследования поставленным целям и задачам, применением методов математической обработки полученного материала, сочетанием количественного и качественного анализа результатов, репрезентативностью полученных данных, личным участием автора в проведении исследования, апробацией и использованием современных психолого-педагогических методов в системе комплексного коррекционного воздействия.
Основные положения диссертации, выносимые на защиту:
1. При заикании специфика реагирования в процессе общения мимикой, жестами, позой меняется с возрастом и определяется степенью тяжести и клинической формой речевого нарушения.
2. Использование кинесических средств в ходе коррекции заикания играет важную коммуникативную функцию и позволяет обеспечить:
- снижение фиксации на дефекте при переключении внимания на выразительные движения тела, что способствует выработке рефлекса спокойствия, укрепляет веру в успех и повышает мотивацию к преодолению заикания;
- выстраивание общения в соответствии с восприятием реакции партнера;
- упорядочение и синхронизацию темпа речи заикающихся, единство использования невербальных и вербальных средств в процессе выработки и закрепления навыка плавной речи.
3. Эффективность коррекционно-логопедической работы по преодолению заикания у лиц разного возраста повысится при выполнении следующих условий:
- поэтапной реализации содержательного блока модели включения кинесических средств общения в процесс коррекции заикания;
- осуществлении дифференцированного подхода в применении разных видов кинесики в зависимости от возраста, степени тяжести и клинической формы заикания;
- коммуникативной направленности применяемых методов педагогического воздействия.
Структура и объем диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка, приложения. Работа иллюстрирована 22 таблицами, 11 рисунками. Общий объем диссертации составляет 184 страницы.
Место кинесики в классификации невербальных средств общения. Основные компоненты кинесических средств коммуникации
Среди многообразия проблем современной психологии общение является одной из актуальных и интенсивно исследуемых. Данный интерес обусловлен развитием наук о человеке и запросами социальной практики. Разнообразные виды человеческой деятельности опосредуются процессом общения, которое выступает в качестве одного из важнейших факторов эффективности разных видов деятельности людей.
Б.Ф. Ломов (1981), А.А. Бодалев (1982), М.И. Лисина (1986), А.А. Смирнов (1987), Р.С. Немов (2001) и другие ученые отмечают, что общение - важный факторов общего психического становления человека, сложный, многоплановый процесс установления и развития социальных контактов, порождаемый потребностью в совместной деятельности и включающий в себя обмен информацией, выработку единой модели взаимодействия, восприятие и понимание партнёра по взаимодействию. Общение - необходимое условие существования людей, без которого невозможно полноценного формирования у человека ни одного психического процесса и личности в целом. В ходе общения осуществляется взаимный обмен деятельностями, их способами и результатами, идеями, представлениями, интересами, установками и т.д., а результатом общения становятся отношения с другими людьми.
Р.С. Немов (2001) выделяет такие аспекты общения, как содержание, цель и средства и определяет средства общения как способы кодирования, передачи, переработки и расшифровки информации, передаваемой в процессе общения одного живого существа другому, сложную систему знаков разных видов и модальностей, посредством которой реализуется содержательная сторона общения. (Немов Р.С. Психология. М.: ВЛАДОС, 2001. 466 с.)
Речевая деятельность является универсальным и основным средством общения между людьми в человеческом обществе и одновременно – главным средством коммуникации. Процесс коммуникации определяется в работах И.А.Зимней (2001), Л.С.Рубинштейна (2000) и других исследователей как сообщение или передача при помощи языка определенного мысленного содержания. Коммуникацию можно рассматривать как базовую составляющую процесса общения. Говоря о коммуникации, прежде всего, имеют в виду, что в ходе совместной деятельности люди обмениваются между собой различного рода данными, и тогда сам процесс коммуникации может быть понят как процесс обмена информацией.
В.П. Глухов, В.А. Ковшиков (2007) отмечают, что речевая деятельность осуществляется в форме речевой коммуникации, речевого общения. Таким образом, в психолингвистике понятия «речевое общение» и «речевая коммуникация» тождественны. Аналогичный синонимизм этих понятий можно наблюдать и в трудах лингвистов Е.М. Верещагина (1980, 1983), В.Г.Костомарова (1980, 1983), М.В. Китайгородской (1981), Е.А. Земской (1987) и других. Мы, вслед за этими учеными, в данной работе также будем использовать соответствующие термины как синонимичные.
Коммуникативный процесс - это целостность, которая охватывает как внутренние латентные его механизмы, так и внешние проявления, доступные для восприятия и аналитического изучения. «Когда человек говорит или слушает речь, - отмечал Н.И. Жинкин, - работают не только определенные локусы коры головного мозга, артикуляция и слух, работает весь человек в целом ... вся поза, мимика, жестикуляция говорящих между собой людей теснейшим образом связаны с содержанием и формой речи» [68, с.154]. Все перечисленные Н.И.Жинкиным действия, сопровождающие речевую деятельность, и сама речевая деятельность выполняют свои специфические функции в процессе общения, все эти действия говорящего организованы, своевременны и необходимы для полноценной коммуникации, т.е. представляют собой некоторое взаимодействующее единство. Все это единство направлено на достижение конечного результата коммуникативного процесса, что было отмечено П.К.Анохиным, утверждавшим, что «организующим фактором любой функциональной системы является результат» [15, с.5]. Для достижения желаемого результата человек использует все многообразие средств общения. Включенные в функциональную систему коммуникации наряду с языковыми, мимика, жесты, поза увеличивают информативную емкость процесса общения, повышают эффективность коммуникативного воздействия.
Н.И. Жинкин (1958), А.А. Леонтьев (1974), Л.С. Выготский (1982), И.Н.Горелов (1980), И.М. Юсупов (1991) и другие исследователи коммуникативной деятельности выделяют вербальные и невербальные средства общения. Остановимся подробнее на невербальных средствах общения, поскольку именно они являются объектом данного исследования.
Роль и значимость невербальных средств в общении исследовалась различными специалистами. В психологии с начала ХХ века обозначился подход к исследованию невербальных средств общения (в дальнейшем НСО) как выразителей поведения и психического состояния человека. Исследования Л.М.Сухаребского (1966), С.Л. Рубинштейна (1976), Б.Г.Ананьева (1980), C. Izard (1971,1980), Л.С. Выготского (1982), А.А.Бодалева (1983), P.Ekman (1984), В.А.Лабунской (1976, 1981, 1999) и других ученых показали, что экспрессивное поведение человека составляют различные движения, такие как мимика, жесты, поза, взгляд, прикосновения, интонационно-ритмические характеристики голоса, которые сопряжены с изменяющимися психическими состояниями человека, его отношениями к партнеру, с ситуацией общения. Психологи изучают невербальные выразительные средства общения как показатели общей психомоторной активности и психических состояний личности, связанных с ее темпераментом, как выражение отношения одного человека к другому, как средства информации о качествах и свойствах личности, как показатели развития личности в качестве субъекта отношений (механизма вступления в контакт, поддержания и выхода их него) и со многих других позиций. Разноплановые исследования экспрессивного поведения личности так же рассматривают взаимосвязи между ее речевым и невербальным поведением, указывая на возможности актуализации личностью невербальных выразительных средств для уточнения, усиления, изменения эмоциональной насыщенности сказанного, с целью экономии речевого сообщения. По утверждению Б.Ф. Ломова (1981) соотношение между вербальными и невербальными средствами в процессе общения определяется характером совместно решаемой задачи, а также условиями совместной деятельности и является весьма динамичным. (Ломов Б.В. Проблема общения в психологии.//Проблема общения в психологии. – М.: Наука, 1981. С.3-23.)
Роль и место выразительных двигательных средств общения в процессе преодоления заикания
Определив функциональную значимость выразительных движений, рассмотрим компоненты кинесических средств общения: мимику и взгляд, жесты, позы.
В отечественных и зарубежных работах по психологии авторы определяют мимику как специфический сигнал или знак, выполняющий несколько функций: индикативную - средство диагностики психических состояний, коммуникативную - «язык общения» и функцию механизма, регулирующего переживания. Определенные сокращения лицевых мышц придают лицу своеобразное выражение, сигнализирующее о состояниях человека. Традиционно считают, что Дж. Лангфельд (1918) одним из первых в экспериментальном плане показал, что внутреннее состояние человека, его эмоции можно опознать по лицевым выражениям. Дальнейшие исследования свидетельствовали о том, что эмоциональные состояния могут быть дифференцированы на основе мимики, что существуют общие мимические компоненты в выражении определенных эмоциональных состояний. (P. Ekman (1976), J. Frois-Wittman (1975), R. Harrison (1984), C. Izard (1971), C. Landis (1975) H. Wallbot, P. Ricci-Bitti (1993) и др.)
Результатами многочисленных исследований стали выводы о том, что выражения лица соответствуют определенным эмоциональным состояниям, выразительные мимические движения многозначны, если рассматривать их в качестве выражения состояний и чувств. Существует диалектическое единство, общность происхождения выразительных движений и индивидуальных способов их употребления (П.М. Якобсон (1961), А.А. Бодалев (1986), Д.И. Рамишвили (1976) и др.). В.А. Лабунская (1986) отмечает, что «характерной особенностью «мимических картин» состояний является то, что каждый симптомокомплекс включает элементы, которые одновременно являются универсальными, специфическими для выражения одних состояний и неспецифическими для выражения других. Например, такие признаки как «уголки губ опускаются» являются универсальными, так как проявляются в том случае, когда человек переживает отрицательные состояния. Признак «глазная щель сужается» может быть индикатором как положительных, так и отрицательных состояний. Кроме того, мимические знаки не содержат каких-либо твердых правил сочетаний, наподобие синтаксиса. Однако характерной особенностью любого знака является сохранение «когнитивного инварианта» - то, что идет от содержания знака (мимического выражения) и «коммуникативного инварианта», от правил его употребления. Несмотря на динамичность и изменчивость мимического выражения, присутствие константных целостных мимических знаков позволяет утверждать, что опознание состояния человека по мимике может быть достаточно тонким и адекватным» [ 96, с. 147].
Индивидуальные различия в узнавании эмоциональных переживаний человека по выражению лица определяются общественной и индивидуальной практикой реагирования на переживания других. Главным составляющим процесса является формирование перцептивного образа и его сличение с хранящейся в памяти системой «эталонов». Сформировавшиеся у человека в ходе общения и познания других людей мимические эталоны являются обязательным условием успешного протекания социально-перцептивного процесса. (А.А.Бодалев (1965, 1970), Б.Ф. Ломов (1966), Т.П. Зинченко (1966), Я.Л.Коломенский (1972), Р.М. Грановская (1974) и др.) Форма и содержание эталонов зависят от личного опыта субъекта. Каждый эталон отличается уровнем обобщенности. В процессе формирования эталонов эмоциональных выражений человек получает не только визуальную информацию, но и использует знания о переживании данного состояния, о личных способах его выражения (психомоторная информация). Поэтому эталон включает не только внешние выразительные характеристики состояний, т.е. экспрессивную сторону переживаний, но и импрессивную информацию.
Процесс узнавания состояний по мимике состоит не только из актуализации сформировавшихся эталонов, но и предполагает умение дать семантический анализ эмоционального выражения, то есть определить его терминами внутреннего состояния другого человека. А.Н. Леонтьев, Ю.Б. Гиппенрейтер (1984) говорят о том, что процесс словесного обозначения в опознании нужно понимать не как отдельный от восприятия процесс, а как процесс, включенный в деятельность самого восприятия.
Исследования К. Изарда (1980), П. Экмана (1973) выявили мимические патерны, характерные для основных эмоциональных состояний. По мнению П. Экмана, таких состояний шесть: радость, горе, удивление, отвращение-презрение, гнев и страх. К. Изард выделяет девять: интерес, удовольствие-радость, горе-страдание, удивление, гнев, стыд, отвращение, страх и презрение. Время окончания формирования эталонов мимического выражения каждого состояния различно. Г. Гейтес, А.С. Золотнякова (1964) отмечают, что сроки распознавания разных эмоций зависят от научения, т.е. усвоения значений признаков экспрессии и обогащения лексического запаса. По Г. Гейтес в среднем большинство детей опознают смех до 3-х лет, боль - в 5-6 лет, гнев - в 7 лет, ужас, страх - в 9-10 лет, удивление - в 11 лет, презрение - к 14 годам. В.Н. Куницина (1972) в исследовании восприятия и оценки экспрессии обнаружила, что подростки избирательно выделяют элементы выразительного поведения. Жесты, поза, походка партнера по общению оказывается для подростка более важной, чем жесты. А.С. Золотнякова (1964г.) в ходе исследований получила данные о том, что включение эмоционального выражения в ситуацию облегчает его опознание. Следовательно, для идентификации состояния человека необходимо учитывать не только мимические выражения, но и общий контекст ситуации.
С мимикой тесно связан взгляд или визуальный контакт, под которым понимают обмен взглядами, направление взгляда и время фиксации взгляда на партнере по коммуникации (В.А. Лабунская, Ю.А. Менджерицкая, Е.Д. Бреус, 2004). С помощью глаз передаются самые точные сигналы о эмоциональном состоянии человека, поскольку сужение и расширение зрачков сознательно не контролируется.
Методика исследования кинесического компонента невербальных средств общения
Большинству дошкольников с заиканием (55%) свойственен пристальный, долгий взгляд на партнера по общению, особенно взрослого. Временные параметры контакта глазами зависели от клинической формы заикания: долгий, пристальный взгляд отмечен у всех дошкольников с невротическим заиканием и лишь у нескольких с неврозоподобным. Большинство детей с неврозоподобной формой заикания (40%) фиксировали взгляд на собеседнике часто, но лишь на короткое время, а потом переключались на окружающую обстановку. В СГ 80% дошкольников во время общения лишь периодически бросали взгляд на собеседника, тем самым поддерживая коммуникацию.
В ходе изучения непроизвольного использования КСО у младших школьников были выявлены общие и специфические особенности.
Для младших школьников обеих групп характерно: 1. Использование кинесических средств в процессе общения. 2. Усиление включения выразительных движений при общении со сверстниками и ослабление при взаимодействии со взрослыми.
Большинство учащихся (70% и 55%) не во всех ситуациях общения пользовались мимикой, жестами, изменением позы. 4. Выявлена зависимость выразительности кинесики от ситуации общения: более выразительны КСО на переменах, при увлеченном совместном взаимодействии, а менее выразительна или не используются при ответах на уроках. 5. Школьники использовали мимику, жесты, изменения позы в соответствии с содержанием общения.
Из всех видов кинесики предпочтение в общении учащиеся отдавали жестам, реже мимике. Большинство обследуемых (60% и 80%) поддерживали с собеседником контакт глазами, продолжительность которого увеличивалась по мере вовлечение в общение, повышения интереса к совместной с собеседником деятельности.
Специка непроизвольного использования кинесики младшими школьниками с заиканием:
1. Только 10% младших школьников ЭГ использовали КСО во всех ситуациях общения, тогда как среди учащихся СГ таких 45%. 20% школьников с заиканием совсем не использовали мимику, жесты, изменения позы при общении.
2. У большинства заикающихся (65%) двигательные средства общения были невыразительны, преобладал какой-либо один из компонентов выразительных движений, тогда как кинесика 80% школьников без заикания была эксперссивна, одновременно присутствовала реакция мимикой, жестами и изменением позы.
3. Выявлена зависимость частоты использования и выразительности КСО от степени тяжести и клинической формы заикания: совсем не использовали или ограниченно применяли маловыразительную мимику, жесты учащиеся с неврозоподобным заиканием тяжелой степени, а всегда использовали КСО младшие школьники с невротической формой заикания средней степени.
4. Большинство младших школьников ЭГ (70%) при общении использовали какой-либо один из видов КСО, отдавая предпочтение мимике, жесту или изменению позы в зависимости от ситуации общения, тогда как 65% учащихся без заикания комбинировали все кинесические средства.
5. Постоянно поддерживали с собеседником контакт глазами в процессе общения 60% учащихся ЭГ, 40% лишь иногда смотрели на собеседника, в то время как 80% школьников СГ всегда держали собеседника в поле зрения. 6. При общении со сверстниками, а чаще со взрослыми, 40% заикающихся смотрели в сторону или же можно было наблюдать бегающий взгляд, что не отмечено у школьников без заикания. Более интенсивный контакт глазами с собеседниками устанавливали и поддерживали школьники с невротической и неврозоподобной формой заикания средней степени тяжести. Скользили взглядом, не останавливаясь на собеседнике, школьники с тяжелой степенью заикания из них 66% - невротической и 34% с неврозоподобной формы. У школьников СГ скользящего взгляда при общении не наблюдалось.
В ЭГ не выявлено тех, кто при общении всегда применял все виды кинесики, мимика, жесты которых всегда выразительны и полностью включены в коммуникацию, тогда как в СГ таких большинство (55%). Взрослые с заиканием лишь иногда использовали (60%) или совсем не актуализировали (40%) КСО. Их речь сопровождалась сопутствующими движениями, двигательными уловками, судорожными мимическими гримасами, что препятствовало включению кинесики в общение. У 70% взрослых с заиканием мимика, жесты были невыразительны, частично включены в общение, заменяли, а не сопровождали речь. У 90% обследуемых СГ кинесические средства были выразительны и полностью включены в коммуникацию.
У обследуемых ЭГ использование выразительных движений лишь иногда соответствовало (40%) или не соответствовало (30%) содержанию общения. Рассказывая о приятных моментах отдыха, заикающиеся хмурили брови, поджимали губы, пожимали плечами; когда что-то утверждали, то качали головой из стороны в сторону, как будто бы отрицали. Можно предположить, что данная мимика и жесты были обусловлены сопутствующими движениями, уловками, волнением и страхом, а не ситуацией общения. У всех взрослых СГ использование КСО соответствовало ситуации общения.
Не устанавливали и не поддерживали с собеседником контакта глазами 65% взрослых с заиканием, а 35% делали это эпизодически. У 40% взгляд был направлен в сторону, у 25% отмечались бегающие движения глаз. Чаще заикающиеся смотрели на собеседника в тот момент, когда на них никто не обращал внимания. Все обследуемые СГ в ходе общения постоянно поддерживали с партнером контакт глазами.
Выявлено влияние клинической формы и степени тяжести заикания на использование кинесики и на наличие визуального контакта: не используют мимику, жесты, изменения позы, не устанавливают контакты глазами подростки и взрослые с тяжелым невротическим (65%) и неврозоподобным (35%) заиканием, а иногда ограниченно используют кинесику взрослые с неврозоподобной формой заикания средней степени тяжести.
Таким образом, изучение непроизвольного использования кинесических средств общения заикающимися показало: 1. У дошкольников с заиканием роль кинесики при общении более значима, чем у дошкольников с плавной речью. Большинство всегда применяют КСО. У половины кинесика выразительна, жестами и мимикой они пытаются компенсировать дефицит языковых средств, иногда полностью заменяя ими речь. Дошкольники с заиканием чаще смотрят в глаза собеседнику, следят за его реакцией, ждут одобрения своим действиям. 2. Большинство младших школьников с заиканием лишь иногда используют кинесику при общении. Их мимика, жесты, поза чаще маловыразительны, в коммуникацию включен какой-либо один из видов КСО, чаще жесты, некоторые совсем не используют невербальные выразительные средства. Учащиеся с заиканием не всегда поддерживают с собеседником контакт глазами, предпочитают смотреть в сторону, у некоторых отмечается бегающий, скользящий взгляд.
Содержание этапов логопедической работы по использованию разных видов кинесики в ходе преодоления заикания
Общедидактические принципы: наглядности, доступности, сознательности, индивидуального подхода, систематичности и последовательности и др. Остановимся более подробно на трактовке специальных принципов. Принцип комплексности предполагает лечебно-педагогическое воздействие на разные стороны психофизического состояния заикающегося, в том числе и на особенности использования кинесических средств общения как составляющие симптомокомплекса заикания, разными средствами и усилиями разных специалистов: логопеда, специалиста по логоритмике, инструктора по ЛФК, психотерапевта, воспитателей, родителей. В комплекс лечебно-педагогических мероприятий входили медикаментозное лечение, лечебная физкультура, психотерапия, логопедические занятия, логопедическая ритмика, воспитательные мероприятия. Развитие КСО осуществлялось на логопедических и логоритмических занятиях, в процессе кинезитерапии, в ходе общения и занятий с воспитателями в дошкольных учреждениях, в процессе развития двигательной сферы на занятиях лечебной физкультурой, а также в ходе общения и занятий с родителями дошкольников и школьников.
Принцип системности опирался на представление о речи как о сложной функциональной системе, структурные компоненты которой находятся в тесном взаимодействии. Исходя из этого, в процессе коррекции заикания мы воздействовали на все компоненты речи, включая невербальные, и формировали единство использования всех средств общения. Для этого кинесические средства общения стимулировалось на всех этапах коррекции заикания. Так на подготовительном этапе при формировании физиологической основы для выработки навыка плавной речи и нормализации нарушенных отношений личности формировался навык определения состояния человека в процессе общения по кинесическим средствам. Также восстанавливалась способность устанавливать и поддерживать контакт глазами с партнером по общению, активизировались невербальные средства в ситуациях коммуникации без участия речи. На основном этапе в ходе выработки навыка плавной речи формировалось единство использования вербальных и невербальных средств коммуникации. На заключительном этапе автоматизации отрабатывался навык естественной коммуникации с использованием вербальных и невербальных средств в различных ситуациях общения.
Принцип дифференцированного подхода предполагал учет возраста, клинической формы, степени тяжести заикания, а так же личностных особенностей заикающихся. Данный принцип реализовался на всех этапах коррекции заикания. При работе с дошкольниками и младшими школьниками с неврозоподобной формой заикания на подготовительном этапе проводилось пошаговое обучение распознаванию, дифференциации и передаче различных состояний человека при помощи контакта глазами и кинесических невербальных средств общения, постепенно переходя от подражания и воспроизведения кинесики взрослых к самостоятельному использованию мимики, жестов, позы. Тогда как при невротической форме заикания основное внимание уделялось передаче различных состояний человека при помощи контакта глазами и кинесических невербальных средств общения с опорой на самостоятельное использование мимики, жестов, позы в коммуникативных ситуациях. На основном этапе детей с неврозоподобным заиканием обучали передавать различные состояния человека при соединении плавного произнесения последовательно с интонацией и жестами, затем с мимикой, и в завершении с изменениями позы, а с невротическим заиканием - при соединении плавного произнесения постепенно усложняющегося речевого материала со всеми кинетическими средствами одновременно. При работе с подростками и взрослыми приоритетным становился дифференцированный подход в зависимости от степени тяжести заикания, который реализовался путем постепенного усложнения и разнообразия приемов работы, увеличения количества повторений заданий на использование выразительных двигательных средств общения на подготовительном этапе для людей с тяжелым заиканием. У всех взрослых с неврозоподобной формой заикания были выражены психологические симптомы: страх речи, навязчивые мысли, так же как у заикающихся с невротической формой. В данной возрастной группе работа проводилась так же, как и при невротической форме заикания. Принцип поэтапности реализовался так, что все виды нагрузок (логопедическая, психотерапевтическая, логоритмическая) постепенно возрастали от простого к сложному как в подборе речевого материала, так и в построении функциональных тренировок. Каждый из этапов логопедической работы по коррекции заикания с использованием выразительных двигательных средств с самого начала должен позволять заикающемуся добиваться определенных успехов. Также осуществлялось пошаговое развитие кинесического компонента невербальных средств общения, начиная с узнавания и понимания к сознательной имитации и непроизвольному естественному использованию выразительных движений, с постепенным усложнением речевого материала на каждом этапе лечения заикания и при введении кинесики в разные ситуации естественной коммуникации. Так на подготовительном этапе активизировались невербальные средства общения в ситуациях коммуникации без участия речи, на основном этапе формировалось единство использования вербальных и невербальных средств в процессе выработки навыка плавной речи. На заключительном - формировался навык естественной коммуникации с использованием всех средств в различных ситуациях общения.
