Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Судебная власть российской федерации: теоретико прикладные основы организации и функционирования 15
1. Понятие, функции и роль судебной власти в конституционной системе разделения властей 15
2. Тенденции развития судебной власти РФ в свете проводимой судебно-правовой политики 37
ГЛАВА 2. Конституционно-правовая характеристика принципа транспарентности судебной власти РФ 61
1. Конституционные принципы организации и функционирования судебной власти 61
2. Конституционно-правовая природа и содержание принципа транспарентности судебной власти
ГЛАВА 3. Конституционно-правовой механизм реализации принципа транспарентности судебной власти: российская практика и зарубежный опыт 99
1. Принцип транспарентности в деятельности Конституционного Суда РФ 99
2. Развитие принципа транспарентности в системе судов общей юрисдикции и арбитражных судов -
3. Начала транспарентности в судах субъектов РФ: проблемы реализации, перспективы развития 141
4. Зарубежные стандарты транспарентности судебной власти, практика Европейского Суда по правам человека 157
Заключение 173
Список использованных источников и литературы
- Тенденции развития судебной власти РФ в свете проводимой судебно-правовой политики
- Конституционно-правовая природа и содержание принципа транспарентности судебной власти
- Развитие принципа транспарентности в системе судов общей юрисдикции и арбитражных судов
- Зарубежные стандарты транспарентности судебной власти, практика Европейского Суда по правам человека
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. Конституция Российской Федерации закрепила самостоятельное положение судебной власти в системе государственной власти страны как независимой, самостоятельной ветви, равной законодательной и исполнительной ветвям государственной власти. Определив основные признаки, задачи судебной власти, средства ее реализации, компетенцию ее органов, Конституция РФ наметила дальнейшие действия законодателя по утверждению ее структуры и организации деятельности.
Судебная власть имеет особое значение в формировании и развитии демократического, правового государства в Российской Федерации. Ведь именно она стоит на страже защиты прав и свобод человека и гражданина от произвола других видов государственной власти. Поэтому необходимо не просто проводить судебную реформу, а повышать эффективность и доступность судебной власти для рядовых граждан в целях реализации в полном объеме гарантированных Конституцией РФ прав и свобод человека и гражданина. Ежегодно возрастающее количество дел, рассматриваемых в судах, свидетельствует о том, что граждане достаточно настойчивы в борьбе за свои права. Однако юридическая неподготовленность сводит на «нет» их попытки бороться за свои права. Реализация права на судебную защиту должна начинаться с обеспечения информационной доступности суда. Каждый должен иметь возможность узнать, как, куда и по какому вопросу обратиться. Таким образом, задача просвещения граждан по вопросам реализации конституционного права на судебную защиту является по масштабу сопоставимой с проводимой судебной реформой.
Долгое время информация о «третьей власти» в России не подлежала оглашению широкому кругу лиц. Однако реалии современного мира таковы, что в условиях проводимой глобализации особую значимость приобретает транспарентность в деятельности власти, и судебной в том числе, так как транспарентность – это доступность информации о власти, информационная открытость всех ее органов.
О необходимости обеспечения прозрачности, четкости и простоты в каждодневных отношениях государства и гражданина говорил 30 ноября 2010 г. в Послании Федеральному Собранию Президент России Д.А. Медведев. Глава государства подчеркнул: «Понимание того, что чиновники служат народу, а не вершат его судьбы, – основа демократического устройства. Для гражданина ведь государство – это чиновник, к которому он пришёл на приём; судья, который принял решение по его делу…».
Проблемы взаимодействия с органами судебной власти актуальны и для Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации. В 2011 г. Уполномоченный неоднократно обращался в Тверской районный суд г. Москвы с просьбами о предоставлении копий судебных актов, которые фигурировали в поступавших жалобах. Эти обращения оставались без ответа, Лишь в результате проведенной проверки копии запрошенных судебных актов поступили к Уполномоченному с опозданием почти на год.
Актуальность исследования продиктована проблемами, связанными с реализацией идеи транспарентности судебной власти, которая должна давать гражданам уверенность в существовании справедливого судебного разбирательства, в реальной способности современной судебной системы защищать их права и законные интересы.
Таким образом, исследование проблемы транспарентности судебной власти в свете построения демократического, правового государства в России имеет чрезвычайно важное значение как для юридической науки в целом, так и для науки конституционного права и правоприменительной практики, прежде всего для защиты конституционных прав и свобод человека и гражданина.
На основании изложенного тема настоящего диссертационного исследования является актуальной, имеющей теоретическое и практическое значение.
Степень научной разработанности и теоретическая основа исследования. Исследуемая тема носит комплексный характер. Проблемами судебной власти, судопроизводства, судов занимались многие ученые-конституционалисты: Е.Б. Абросимова, С.А. Авакьян, В.И. Анишина, В.К. Боброва, Н.С. Бондарь, Н.В. Витрук, В.Ю. Водяная, М.Ф. Вяткин, Г.А. Гаджиев, А. А. Гончаров, В.Д. Зорькин, Ч.Т. Касимова, М.А. Краснов, Е.В. Колесников, Г.Н. Комкова, Е.В. Корнукова, М.Ф. Косолапов, И.А. Кравец, В.А. Кряжков, М.А. Кулушева, Ю.А. Курохтин, Т.Г. Морщакова, Н.Л. Маркова, А. Л. Миронов, Е.А. Мишина, Т.Г. Морщакова, С.Э. Несмеянова, А.В. Никитина, Ж.И. Овсепян, Л.Н. Пугина, В.А. Ржевский, Н.М. Селезнева, Т.Я. Хабриева, Н.М. Чепурнова, Е.А. Шелест, Б.С. Эбзеев и др.
Для выявления актуальных проблем и перспектив развития судебной власти в будущем потребовалось изучение теоретико-правовых исследований А.В. Аверина, О.Н. Бондарь, В.Б. Вершинина, А.А. Герасимовой, Б.А. Едидина, В.М. Жуйкова, Б.Е. Завражнова, М.Ю. Кузнецова, В.М. Лебедева, О.И. Маминой, А.В. Малько, М.Н. Марченко, Н.И. Матузова, М.И. Мумлевой, Н.А. Колоколова, П.В. Никитина, С.В. Прасковой, Т.Г.Тарасенко.
Принципы судебной власти в современной России исследуются в работах ряда авторов, среди них В.И.Анишина, С.И. Афанасьева, А.С. Гондаренко, М.Р. Гумба, А.А. Капикранян, В.П. Кашепов, А.Е. Козлов, О.В. Куртиян, И.Л. Петрухин, М.В. Пресняков, Ю.И. Стецовский и др.
Проблемам принципов гражданского и уголовного процессов посвящены публикации Е.Г. Фоменко, И.Н. Спицина, А.Н. Володиной, Л.А. Прокудиной и других процессуалистов.
Исследованию подвергались различные аспекты транспарентности как общественного явления. Например, теоретический аспект исследовался Д.И.Гуниным (Транспарентность и тайна информации теоретико-правовой аспект: автореф. дис…канд.юрид.наук; Екатеринбург, 2008.), социологический - М.Ю. Ивониным (Транспарентность государственного управления как объект социологического исследования: автореф. дис. …канд. социолог. наук, Новосибирск, 2007.). Транспарентность исполнительной власти в политическом аспекте была объектом изучения Г.В.Пызиной (Транспарентность исполнительной власти: сущность и механизмы реализации в современной России : автореф. дис. ... канд. полит. наук. М., 2006.). Транспарентности органов государственной власти в Российской Федерации и Канаде посвящена монография «Институты транспарентности государственного управления: канадский опыт для России» / под ред. В.В.Володина, С.В. Кабышева. М., 2006.
В диссертационном исследовании использовались работы, касающиеся деятельности судов в информационно-правовом пространстве таких авторов, как Е. И. Кокотова, А.Р. Маргарян, В.А. Чаплинский.
В процессе решения проблем диссертационного исследования были изучены работы не только отечественных, но и зарубежных авторов: Альваро Херреро, Линн М.ЛоПукки, Мартина Питера В., Вима Воэрманс, Рональда Д. Ротунда.
Тем не менее по конституционно-правовым вопросам транспарентности судебной власти в настоящее время отсутствуют обобщающие и монографические исследования.
Актуальность проблемы, ее недостаточная разработанность в юридической науке обусловили выбор темы диссертационного исследования и основные направления его осуществления.
Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе обеспечения транспарентности судебной власти.
Предметом диссертационного исследования выступают Конституция РФ, международно-правовые акты, нормативные акты Российской Федерации и субъектов, судебная практика, теоретические положения, определяющие конституционно-правовую природу и механизм реализации принципа транспарентости судебной власти.
Цель и задачи исследования. Цель исследования заключается в анализе понятийного аппарата, составляющего конституционно-правовое регулирование принципа транспарентности судебной власти, в выявлении проблем реализации вышеуказанного принципа и предложений, направленных на совершенствование законодательства в этой сфере.
Для осуществления названных целей поставлены следующие задачи:
- определить место судебной власти и формы ее взаимодействия в системе разделения властей;
- сформулировать понятие принципа транспарентности судебной власти;
- определить место данного базового положения в системе принципов судебной власти;
- исследовать законодательство об организации судебной власти;
- проанализировать положительные и отрицательные стороны в процессе реализации принципа транспарентности в судебной системе РФ и зарубежных государств;
- выявить проблемы реализации принципа транспарентности и внести практические предложения по совершенствованию законодательной базы и практики ее применения.
Методологической основой исследования послужила совокупность способов и приемов достижения поставленной цели и решения задач настоящего исследования, включая общенаучный диалектический метод познания, а также системно-структурный и функциональный методы. Были также применены частнонаучные методы: формально-юридический, сравнительно-правовой, статистический, социологический и др.
Нормативная и эмпирическая основа исследования. Положения и выводы исследования базируются на Конституции РФ, в которой Российское государство провозглашено демократическим, а судебная власть является одной из равноправных ветвей государственной власти наряду с законодательной и исполнительной.
Следует отметить такие международные акты, как: Основные принципы независимости судебных органов (1985 г.), Всеобщая хартия судей (1999 г.), Европейская хартия о законе о статусе судей (1998 г.) и др.
Среди актов российского законодательства следует выделить Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном суде Российской Федерации», Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 г. №1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. №1-ФКЗ «О судебной системе», Федеральный конституционный закон от 07 февраля 2011 г. № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», Федеральный закон от 22 декабря 2008 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ». Автором были исследованы и другие законодательные акты, касающиеся функционирования судебной власти в России.
Анализу подвергались акты органов судейского сообщества, законодательство субъектов РФ, касающееся обеспечения доступа к информации о деятельности судов. В сравнительном аспекте рассматривались конституции и законы зарубежных государств, регламентирующие некоторые аспекты реализации транспарентности в судебной деятельности.
Использовалась практика Конституционного Суда РФ, Европейского Суда по правам человека, судов обшей юрисдикции, арбитражных судов и конституционных (уставных) судов субъектов федерации, а также доклады о деятельности Уполномоченного по правам человека в РФ.
Научная новизна диссертации состоит в том, что впервые в науке конституционного права проведено комплексное исследование конституционно-правовой природы и содержания принципа транспарентности судебной власти Российской Федерации, в результате которого выявлены проблемы в реализации указанного принципа и перспективы развития.
В работе дано авторское определение понятий «судебная власть», «судебная глобализация», «принцип транспарентности судебной власти», «конституционализация судебной практики», рассмотрены формы реализации принципа транспарентности судебной власти. Элементами новизны отличаются предложенные подходы к разрешению правовых и практических проблем в обеспечении транспарентности в деятельности судебных органов России.
Новизна работы находит свое непосредственное выражение в следующих выносимых на защиту основных теоретических положениях:
3. Оптимальная стратегия государства в сфере судебно-правовой политики в условиях глобализации и интернационализации должна предусматривать: использование практики Европейского суда по правам человека в процессе осуществления правосудия; расширение возможностей Конституционного Суда РФ в сфере обеспечения непосредственного действия принципов и норм международного права на территории России, их реализации на практике; внедрение новейших информационных разработок в деятельность судов; повышение авторитета судебной власти; принятие мер по повышению транспарентности процесса отправления правосудия и его результатов как необходимого условия осуществления эффективного гражданского контроля; расширение требований к кандидатам на должность судьи; применение инновационных подходов в обучении высококвалифицированных специалистов судебной системы.
4. Следует разграничивать понятия «гласность», «публичность» судопроизводства и «транспарентность». Термин «транспарентность» среди всех указанных понятий является наиболее широким и охватывает все стороны организации и деятельности судебной власти, в том числе публичность, гласность судопроизводства. Гласность относится к процессуальной стороне деятельности суда. Автор использует термин «публичность» для характеристики содержания рассматриваемого в диссертационном исследовании понятия «транспарентности» и придерживается мнения, что под публичностью следует понимать открытость, общедоступность сведений для граждан. Принцип транспарентности судебной власти определяется автором как руководящая идея, базирующаяся на положениях Конституции РФ, нашедшая выражение в реальной действительности и лежащая в основе построения и функционирования судебной ветви власти российского государства, заключающаяся в возможности получения, обработки и передачи своевременной достоверной информации о судебной власти в целом (о процессе назначения на должность судей, прекращения их полномочий, судебных разбирательствах и их результатах и др.), которая позволяет осуществлять гражданский контроль за эффективностью деятельности судебной власти в пределах, ограниченных законом.
6. Дается определение «конституционализации судебной практики», под которой следует понимать процесс придания общественным отношениям правового характера в рамках действующей в государстве Конституции, осуществляемый органами судебной власти, входящими в судебную систему РФ. Особое значение в указанном процессе имеет деятельность Конституционного Суда РФ.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре конституционного и международного права ФГБОУ ВПО «Саратовская государственная юридическая академия», где проведено ее рецензирование и обсуждение. Основные положения и выводы отражены в опубликованных статьях, изложены в сообщениях на научно-практических конференциях: Всероссийской научно-практической конференции «Современная юридическая наука и правоприменение: Четвертые Саратовские правовые чтения» (Саратов, 3-4 июня 2011 г.); Международной научно-практической конференции «Политико-правовые проблемы взаимодействия власти, общества и бизнеса: опыт России и зарубежных стран» (Саратов, 1-2 июля 2011 г.); Международной научно-практической конференции «Право и его реализация в XXI веке» (Саратов, 22-23 сентября 2011 г.); Международной научно-практической конференции «Суды и судебные системы мира: проблемы построения независимого правосудия в свете появления электронного правительства, сетевого общества и государства» (Москва, 29 сентября 2011 г.); III Международном Конституционном Форуме «Конституционная юстиция в политической и правовой системах России» (Саратов, 16 декабря 2011 г.).
Внедрение результатов диссертационного исследования осуществлялось в процессе проведения семинарских занятий по дисциплине «Конституционное право Российской Федерации» для студентов ФГБОУ ВПО «Саратовская государственная юридическая академия». Некоторые выводы и положения исследования могут быть использованы при чтении лекций по конституционному праву России и спецкурса «Конституционное правосудие», а также при подготовке учебно-методических пособий по этим дисциплинам.
По теме диссертационного исследования опубликовано тринадцать научных работ, в том числе две в ведущих рецензируемых научных журналах, рекомендованных ВАК.
Тенденции развития судебной власти РФ в свете проводимой судебно-правовой политики
В научной литературе существует множество подходов к определению понятия судебной власти. Так, А.Ф. Изварина раскрывает функциональный аспект судебной власти, определяя ее как «функцию государства, выражающуюся в возможности и способности на кого-либо, что-либо распоряжаться кем-либо, чем-либо, на основании и в пределах правового закона. Эта функция осуществляется и проявляется носителями судебной власти в предусмотренной законом процессуальной форме»2. На функциональную сторону судебной власти указывает В.П. Божьев: «Судебная власть есть предоставленные специальным органам государства - судам - полномочия по разрешению отнесенных к их компетенции вопросов, возникающих при применении права и реализация этих полномочий путем конституционного, гражданского, уголовного, административного, арбитражного судопроизводства с соблюдением процессуальных норм, создающих гарантию законности и справедливости принимаемых судами решений» . Т.Г. Тарасенко также придерживается вышеуказанного подхода и пишет, что судебной властью являются некие «предоставленные судам полномочия по разрешению вопросов, отнесенных к их компетенции», а правосудие - «деятельность суда по надлежащему рассмотрению дел»4.
Следует согласиться с К.Ф. Гуценко и М.А. Ковалевым, которые отмечали, что «будет ошибкой сведение судебной власти к суду как государственному органу... властью является то, что данный орган может и в состоянии сделать. По существу, это полномочия, функция, но не ее исполнитель»\. Интересен вывод Е.В. Корнуковой, которая указывает, что судебная власть в собственном (сущностном) смысле представляет собой присущие суду правовые возможности властного (обязывающего) характера и его деятельность по их реализации2. Профессор И.Л. Петрухин дает следующее определение судебной власти: «судебная власть - это самостоятельная и независимая ветвь государственной власти, созданная для разрешения на основе закона социальных конфликтов между государством и гражданами, самими гражданами, юридическими лицами; контроля за конституционностью законов; защиты прав граждан в их взаимоотношениях с органами исполнительной власти и должностными лицами.. .»3.
Как особую самостоятельную ветвь единой государственной власти, обладающую всей полнотой собственной компетенции, осуществляющую властные полномочия по защите прав и свобод граждан и другие функции исключительно конституционно учрежденными органами - судами определяет судебную власть В.А.Терехин.
Г.Г. Черемных и Ю.А. Дмитриев определяют судебную власть как «самостоятельное публично-правовое образование, представляющее собой систему специальных государственных и муниципальных органов, обладающих предусмотренными законом властными полномочиями, направленными на установление истины, восстановление справедливости, разрешение споров и наказание виновных, решения которых обязательны к исполнению всеми лицами, которых они касаютcя»5.
Интересно определение судебной власти, которое дает Н.А Колоколов. По его мнению, это «особые общественные отношения, возникновение и существование которых обусловлено способностью социума при необходимости генерировать механизм разрешения конфликтов на основе норм права, обеспечиваемый мощью государства» .
В самом общем виде можно дать следующее определение судебной власти. По мнению Е.В. Колесникова, Н.М. Селезневой, это отдельная структурно-организационная и внешне обособленная ветвь (форма) государственной власти, реализуемая судами, входящими в состав единой судебной системы, закрепленной Конституцией РФ и Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации» 1996 г., и имеющая целью осуществление правосудия и других функций, установленных законодательством2.
Итак, исследовав основные подходы к определению понятия судебной власти, можно сделать следующие выводы. Во-первых, это самостоятельная и независимая ветвь государственной власти. Во-вторых, она осуществляет полномочия по разрешению правовых конфликтов, при этом только ей присуща такая форма реализации этих полномочий, как правосудие. В-третьих, не следует отождествлять судебную власть с судами и судебной системой, это лишь институциональный аспект понятия судебной власти.
Исходя из вышесказанного, можно дать следующее определение судебной власти. Судебная власть является одной из трех конституционно закрепленных ветвей государственной власти, которая самостоятельно и независимо осуществляет исключительное полномочие, которое не присуще другим ветвям государственной власти - правосудие, а также другие полномочия установленные законодательством Российской Федерации.
Конституционно-правовая природа и содержание принципа транспарентности судебной власти
Однако региональные законодатели часто выходят за пределы своей компетенции. В ряде субъектов Российской Федерации (Республика Алтай , Липецкая , Орловская области ) было установлено обязательное согласование кандидатуры на должность мирового судьи с органами местного самоуправления, что не предусмотрено федеральным законодательством. Лишь при проведении органами прокуратуры проверок и их обращений в суды на предмет соответствия регионального законодательства федеральному многие нарушения были устранены4.
Еще одна задача, которая должна быть решена в рамках осуществления судебной реформы, - это совершенствование правовых мер борьбы с коррупцией в судебной системе. По данным международной организации Transparency International Россия в 2010 г. по уровню распространения коррупции оказалась на 154 месте из 178 , а ежегодный объем взяток в российских судах достигает 210 миллионов долларов . Что же необходимо сделать, чтобы снизить уровень коррупции в судах? Приоритетное значение придается мерам, направленным на обеспечение транспарентности судопроизводства, доступности информации о деятельности судебных органов всем заинтересованным лицам.
Особое внимание следует уделить транспарентности процесса назначения судей, что также будет способствовать снижению коррупционных проявлений в судебной системе. Так, в докладе Федеральной палаты адвокатов на V Всероссийском съезде адвокатов «О проблемах правосудия и уголовной юстиции в РФ» предлагается назначение судей по специально формируемому федеральному списку кандидатов в судьи, вакансия судьи не может быть занята кандидатом из данного региона, однако это не должно иметь всероссийского географического охвата, но вполне может быть реализовано в рамках федеральных округов .
Следует отметить, что предлагаемый адвокатским сообществом способ назначения судей потребует больших финансовых затрат. Ведь тогда новому судье придется оплатить переезд и проживание в другом регионе. В настоящее время известны случаи, когда судьям не оплачивают расходы, связанные с наймом жилых помещений. Так, судья Санкт-Петербургского горсуда Ирина Тарасова, например, не имеет своей квартиры в северной столице, а потому жилье вынуждена снимать. Но горсуд отказывался компенсировать деньги, которые Тарасова отдает за аренду квартиры, и она обратилась в Мещанский районный суд города Москвы с иском к нему. Судебному департаменту при Верховном Суде РФ и управлению соцзащиты судей и госслужащих этого департамента .
На наш взгляд, следует обратить внимание на менее затратные антикоррупционные меры. Например, обязательное ежегодное декларирование судьями и членами их семьи своих источников дохода. Опубликование сведений о доходах судьи может доказать его бескорыстность и честность. Согласно ст. 8.1. Закона «О статусе судей в РФ» (в ред. от 25.12.2008) судья ежегодно не позднее 30 апреля года, следующего за отчетным, представляет в суд, в котором он занимает должность судьи, сведения о своих доходах, об имуществе, принадлежащем ему на праве собственности, и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах супруга (супруги) и несоверщеннолетних детей, об имуществе, принадлежащем им на праве собственности, и обязательствах имущественного характера супруга (супруги) и несоверщеннолетних детей. А в Республике Беларусь, например, ежегодные декларации о доходах предоставляют не только судьи, но и их супруги и совершеннолетние близкие родственники, совместно с ними проживающие и ведущие общее хозяйство. Если же родственники и близкие отказываются от декларирования своих доходов, то судья обязан письменно сообщить об этом с указанием причин .
Следует отметить, что информация о доходах судей и принадлежащем им имуществе является общедоступной на сайтах соответствующих судов. Так, декларированный доход за 2010 год Председателя Конституционного Суда РФ В.Д. Зорькина составил 8.68 млн.руб. Председателя Верховного Суда РФ В.М. Лебедева - 5.76 млн.руб.. Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ А.А. Иванова - 5.35 млн.руб.
На борьбу с коррупцией направлено принятое 24 марта 2011 года Постановление Президиума Совета судей РФ, которым утверждено заключение по вопросу о применении пп.11 п.З ст.З Закона «О статусе судей в РФ» . В нем подробно разъясняется, какие почетные звания, награды, подарки судьи могут принимать без разрешения соответствующей квалификационной коллегии судей, а в каких случаях обязательно следует получить такое разрешение.
Одна из последних мер по борьбе с коррупцией - Федеральный закон «О внесении изменений в статью 3 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» от 27 сентября 2009 г., запрещающий бывшим судьям выступать представителями в суде, так как, защищая интересы клиентов, они могут использовать свои прежние связи.
Однако следует отметить, что в случае подтверждения обвинений в коррупции, судьи должны подвергаться соответствующим наказаниям. В 2010 г. к уголовной ответственности за совершение коррупционных преступлений были привлечены 727 человек, обладающих особым правовым статусом, из них судей — всего трое4. Отчасти эту тенденцию можно объяснить имеющимся у судей иммунитетом - действует особый порядок привлечения их к ответственности.
Развитие принципа транспарентности в системе судов общей юрисдикции и арбитражных судов
Ведь в современном мире в условиях глобализации и интеграционных процессов все большее значение приобретает возможность общественного контроля за властью, в том числе и судебной ветвью. А транспарентность судебной власти позволяет гражданам знать, как она осуществляется и насколько эффективно.
В большинстве документов Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе используется термин «транспарентность». Так, на официальном сайте указанной Организации www.osce.org можно обнаружить 120 документов, касающихся транспарентности судебной деятельности. В материалах Европейского Суда по правам человека чаще используются термины «гласность», «публичность». Согласно данным официального сайта Европейского Суда по правам человека www.echr.coe.int термин «транспарентность» употребляется лишь один раз в Резолюции судейской этики, принятой 23 июня 2008 года. Довольно часто указанный термин можно обнаружить в документах Совета Европы, например, в Рекомендации № К (94) 12 о независимости, эффективности и роли судей1.
Таким образом, можно констатировать, что признание идеи транспарентности судебной власти является сегодня общераспространенным.
В русском языке синонимами термина «транспарентность» на первый взгляд можно назвать «гласность», «публичность». Но ни один из названных терминов, хотя и близких по значению, по нашему мнению, не раскрывает содержания термина «транспарентность» полностью. Однако гласность и публичность могут рассматриваться как элементы транспарентности.
Следует отметить, что лексические значения вышеуказанных понятий очень близки. Большой юридический словарь определяет гласность как общеправовой термин, означающий максимальную открытость тех или иных общественно значимых процедур и процессов... и широкое информирование о них жителей», «транспарентность - отсутствие секретности, доступность любой информации»\. В соответствии с универсальным «словарем синонимов ASIS» транспарентность, прозрачность и открытость являются синонимами . Нередко понятия "гласность", "открытость", "транспарентность" рассматриваются как синонимы, но это не так. Термин "транспарентность" среди всех вышеуказанных понятий является наиболее широким и охватывает все стороны организации и деятельности судебной власти, в том числе публичность, гласность судопроизводства. «Публичность» более точно отражает существо взаимоотношений суда как органа государственной власти и общества . Гласность же означает открытость судебного заседания и другой информации о суде, и больше относится к процессуальной стороне транспарентности.
Например, гласность в проведении судебного заседания означает, что любой гражданин, желающий присутствовать на нем, может находиться в зале судебного заседания без каких-либо дополнительных разрешений. Публичность более точно отражает существо взаимоотношений суда как органа государственной власти и общества4. Гласность же означает открытость судебного заседания и другой информации о суде, и больше относится к процессуальной стороне транспарентности. Сущность гласности отражают положения статьи 12 АПК РФ, статьи 10 ГПК РФ и статьи 241 УПК РФ.
Принцип гласности позволяет укреплять связь судебной власти с народом, обеспечивает социальный контроль за деятельностью судов, что объективно повышает их ответственность за свою деятельность и способствует ее совершенствованию. Рассмотрение дел в присутствии публики воспитывает уважение к законности и правопорядку.
Принцип публичности судопроизводства закреплен во многих международно-правовых документах: Всеобщей Декларации прав человека , Международном пакте о гражданских и политических правах , Конвенции о правах ребенка , Рекомендации Комитета Министров Совета Европы № К (95) 11 относительно отбора, обработки, представления и архивации судебных решений в правовых информационно-поисковых системах4 др.
Большинство стран закрепили право на публичное разбирательство дела в Конституции для того, чтобы подчеркнуть его фундаментальный характер. Так, в ч. 3 ст. 121 Конституции Болгарии отмечается, что рассмотрение дел во всех судах публичное, кроме случаев, когда закон предусматривает иное. Согласно ст. 121 Конституции Нидерландов (Королевства Нидерландов) от 17 февраля 1983 г. за исключением случаев, предусмотренных Актом парламента, рассмотрение дел в судах должно быть гласным, а судебные решения подлежат публичному оглашению.
В соответствии с ч. 3 ст.ЗО Конституции Швейцарии от 18 апреля 1999 г. судебное разбирательство и оглашение судебного решения публичны; закон может предусмотреть исключения5. Следует обратить внимание на особенность практического применения данного принципа швейцарского правосудия: решения принимаются судьями непосредственно в зале заседания, без удаления в совещательную комнату и, как правило, его текст либо резолютивная часть тут же оглашается
Зарубежные стандарты транспарентности судебной власти, практика Европейского Суда по правам человека
Этот опыт может быть востребован и в других регионах, в том числе и как средство профилактики коррупционных проявлений. Так, например, в Саратовской области реализуется региональный проект «Мир правосудия; изучаем и понимаем». В рамках проекта Саратовский областной суд организует мероприятии для учащихся старших классов. Реализация данного проекта способствует повышению уровня правовой культуры школьников, а также вносит вклад в развитие гражданского общества.
В рамках реализации принципа транспарентности суды общей юрисдикции успешно налаживают связи со средствами массовой информации. В Рязанском областном суде открыт Клуб правовой журналистики. Организаторами клуба стали пресс-служба областного суда и региональное отделение Общероссийской общественной организации "Ассоциация юристов России". Все журналисты поддержали идею организации Клуба правовой журналистики и отметили, что нуждаются и в повышении собственной правовой грамотности, и в информации об изменениях в законодательстве .
В заключение следует назвать пути модернизации судов общей юрисдикции в свете реализации принципа транспарентности.
С целью исключения нарушения прав лиц на ознакомление с материалами судебных дел, находящихся на архивном хранении, в судах общей юрисдикции в этом году должны появиться участки сканирования текущих судебных актов и дел, сдаваемых в архив. Такое нововведение предусматривается изменениями в федеральную целевую программу "Развитие судебной системы России" на 2007-2012 годы
Еще одно предполагаемое новшество - это возможность получения решения суда на мобильный телефон в виде SMS-сообщения. Однако по результатам проведенного нами социологического опроса 76 % респондентов относятся к этому отрицательно, лишь 13 % восприняли эту идею положительно (См. Приложение 2). С чем же связано такое недоверие к новым технологиям в правосудии? Возможно, это связано с тем, что информационное общество в нашей стране еще пока не сформировалось. Далеко не у каждого есть компьютер с доступом в Интернет и мобильный телефон.
В планах судебной власти использование в судах других информационных технологий; создание видеоархивов, проведение в режиме реального времени специальных трансляций из залов судебных заседаний на внешние мониторы и в сеть Интернет, что, несомненно, будет способствовать дальнейшему совершенствованию практики применения принципа транспарентности судебной власти в Российской Федерации. Зарубежные государства уже давно используют указанные технологии. Например, на сайте Верховного Суда штата Огайо США http://www.sconet.state.oh.us/ любому желающему доступны архивы аудио и видео трансляций судебных заседаний, а также материалы дел, включая акты суда и документы, поданные сторонами. Предлагается создание единого информационного портала судов, на котором любое нужное и самое свежее решение можно будет найти на одном сайте. Естественно, информационный портал не отменит публикацию судебных решений и на сайтах конкретных судов. Просто у граждан появится еще один источник информации1.
Для укрепления российской государственности важна деятельность не только судов общей юрисдикции, но и арбитражных судов. Как справедливо отметил Президент РФ Дмитрий Медведев, поздравляя с 20-летием российскую арбитражную систему, от деятельности арбитражных судов зависит инвестиционный климат в нашей стране и зависит общий успех развития нашей экономики, а стало быть, нашего государства . По сравнению с 2010 годом увеличилось количество заявлений, поступивших в арбитражные суды на 3,3 % в 2010 году их было подано 1 208 737, а в 2011 году - 1 249 069. Арбитражная система быстрее других реагирует на изменения социально-экономических реалий. Так, с момента принятия в 2002 году нового арбитражно-процессуального кодекса в него было внесено 25 изменений и дополнений, в том числе с учетом позиций Конституционного Суда Российской Федерации. Имеющиеся изменения отражают общую тенденцию к транспарентности арбитражного судопроизводства. Так, согласно Ч.1 ст.42 АПК РФ стороны могут представлять документы в суд в электронном виде, а в соответствии с положениями ст. 153.1 возможно участвовать в судебном заседании при помощи системы видеоконференцсвязи, также предусматривается обязательное протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и право лиц, участвующих в деле, знакомиться с аудиозаписью судебного заседания (ст. 155).
В системе арбитражных судов действует автоматизированная информационная система «Банк решений арбитражных судов» (БРАС). Банк решений доступен в Интернете, на пятый день после принятия там появляется решение по каждому делу. Эта информационная система имеет преимущества перед системами других стран: является единым централизованным ресурсом, в котором размещены данные о реквизитах всех судебных дел и документов, а также тексты принятых судебных актов; и является совершенно бесплатной. В настоящий момент в системе уже более 14 миллионов документов доступных для всех желающих . В США, например, существует система Public Access to Court Electronic Records (PACER). Чтобы просмотреть или скачать документ, пользователи PACER должны зарегистрироваться и оплатить восемь центов за страницу, максимальная стоимость одного документа $ 2.40 .
