Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Правовые позиции конституционного суда РФ как правовое явление 16
1. Общая характеристика правовых позиций Конституционного Суда РФ 16
2. Понятие и признаки правовых позиций Конституционного Суда РФ 29
3. Формирование правовой позиции Конституционного Суда РФ 47
4. Правовые позиции Конституционного Суда РФ как источник права 59
Глава II. Решения конституционного суда рф как форма выражения его правовых позиций 71
1. Понятие, виды и структура решений Конституционного Суда РФ 71
2. Решение Конституционного Суда РФ как источник права 85
3. Юридические свойства и проблемы реализации решений Конституционного Суда РФ 96
Глава III. Правовые позиции конституционного суда рф по вопросам его деятельности и конституционного судопроизводства 104
1. Правовые позиции Конституционного Суда РФ по вопросам порядка обращения в Конституционный Суд РФ 105
2. Правовые позиции Конституционного Суда РФ по вопросам юридической силы принимаемых им решений 112
3. Правовые позиции Конституционного Суда РФ по вопросам собственной компетенции 129
4. Правовые позиции Конституционного Суда РФ по вопросам непосредственного рассмотрения дел 151
Заключение 155
Список источников права и научной литературы 169
- Общая характеристика правовых позиций Конституционного Суда РФ
- Понятие и признаки правовых позиций Конституционного Суда РФ
- Понятие, виды и структура решений Конституционного Суда РФ
- Правовые позиции Конституционного Суда РФ по вопросам порядка обращения в Конституционный Суд РФ
Введение к работе
Актуальность темы диссертации обусловливается тем, что с помощью правовых позиций Конституционного Суда РФ происходит процесс непосредственного прямого применения Конституции РФ, внедрения конституционных положений в деятельность государственных органов Российской Федерации. Правовые позиции Конституционного Суда РФ оказывают большое влияние на все отрасли права.
В документах Конституционного Суда РФ, особых мнениях судей и научно-юридической литературе понятие правовой позиции приобретает чрезвычайно существенное, хотя и дискуссионное значение и становится неотрывным элементом рассмотрения актов конституционной юстиции. Возможно, наверное, утверждать, что вопрос правовых позиций конституционных судов превратился в обширное самостоятельное исследовательское поле. Вместе с тем обзор официальных документов и научно-юридической литературы свидетельствует о том, что вопросы, связанные с конституционно-правовыми позициями, остаются как дискуссионными, так и многоаспектными.
Вместе с тем именно применительно к деятельности Конституционного Суда РФ понятие «правовая позиция» получило наибольшее освещение в юридической литературе. При этом высказываются различные, порой диаметрально противоположные оценки данного правового явления и его влияния на развитие отечественной правовой системы. Несмотря на возрастающее количество публикаций, посвященных проблеме правовых позиций Конституционного Суда РФ, до настоящего времени насчитываются единицы исследований, формирующих более или менее целостную теорию этого юридического феномена.
В данной работе наравне с общими теоретико-правовыми исследованиями понятия «правовые позиции Конституционного Суда»
углубленно анализируются правовые позиции Конституционного Суда РФ по вопросам его деятельности и конституционного судопроизводства.
Проблема правовых позиций нами рассматривается с учетом роли Конституционного Суда в правовой защите Конституции РФ, исходя из его компетенции, характеристики его решений как нового источника конституционного и иных отраслей права, юридической природы правовых позиций в их соотношении с решениями Конституционного Суда, их влияния на развитие права; рассматриваются проблемы реализации решений Конституционного Суда и выраженных в них правовых позиций.
Данное исследование посвящено относительно новому правовому явлению в отечественной правовой системе - правовым позициям Конституционного Суда РФ, выраженным в его решениях.
Степень научной разработанности темы. В последние годы в отечественной юридической науке проблема правовых позиций Конституционного Суда РФ стала объектом довольно пристального внимания со стороны ученых. Следует особо отметить комплексную систематизацию правовых позиций Конституционного Суда РФ, проведенную Л.В. Лазаревым1.
Отдельные вопросы правовых позиций Конституционного Суда РФ были рассмотрены в работах В.И. Анишиной, Н.С. Бондаря, Н.В. Витрука, Г.А. Гаджиева, В.А. Кряжкова, А.А. Ливеровского, М.А. Митюкова, О.В. Романовой, Б.А. Страшуна и других авторов.
В основу диссертационного исследования положены труды ученых,
внесших значительный вклад в освещение вопросов конституционного
правосудия: С.С. Алексеева, С.А. Авакьяна, А.С. Автономова,
Н.Г. Александрова, М.В. Баглая, М.И. Байтина, A.M. Барнашова, А.А. Белкина,
СВ. Боботова, В.К. Бобровой, Н.А. Бобровой, Н.А. Богдановой, В.В. Бриксова,
A.M. Васильева, А.Б. Венгерова, Н.В. Витрука, Н.Н. Вопленко, В.В. Гошуляка,
В.Е. Гулиева, В.В. Ершова, В.Д. Зорькина, В.Т. Кабышева, С.Ф. Кечекьяна,
Е.И. Козловой, А.Н. Кокотова, Е.В. Колесникова, С.А. Комарова,
1 Лазарев Л.В. Правовые позиции Конституционного Суда России. М., 2003.
И.А. Конюховой, В.А. Кряжкова, О.Е. Кутафина, В.М. Лебедева, Р.З. Лившица,
В.О. Лучина, В.В. Маклакова, М.Н. Марченко, М.Г. Мойсеенко,
Т.Г. Морщаковой, В.В. Невинского, B.C. Нерсесянца, С.Э. Несмеяновой,
М.А. Нуделя, Ж.И. Овсепян, А.А. Петрова, А.С. Пиголкина, М.С. Саликова,
В.А. Сивицкого, В.Г. Стрекозова, В.М. Сырых, С.А. Татаринова,
Е.Ю. Терюковой, Б.Н. Топорнина, В.А. Туманова, Т.Я. Хабриевой, А.Ф. Черданцева, В.Е. Чиркина, Х.Б. Шейнина, Ю.Л. Шульженко, Б.С. Эбзеева, Ю.А. Юдина и других отечественных правоведов.
Однако, несмотря на значительное количество публикаций по теме настоящего исследования, до сих пор в научной литературе нет единого мнения относительно природы правовых позиций Конституционного Суда РФ.
Цель данного исследования состоит в проведении общего теоретико-правового исследования понятия «правовые позиции Конституционного Суда», а также в углубленном изучении выраженных в решениях Конституционного Суда РФ правовых позиций по вопросам его деятельности и конституционного судопроизводства.
В соответствии с поставленными целями определился и объект настоящего исследования - нормативно-правовые акты, решения Конституционного Суда РФ, научные воззрения и концепции, связанные с проблемами правовых позиций Конституционного Суда РФ.
Предметом исследования выступают содержащиеся в решениях Конституционного Суда РФ правовые позиции в целом и правовые позиции по вопросам его деятельности и конституционного судопроизводства.
Для достижения поставленных целей необходимо решить следующие задачи:
дать общую характеристику, а также выявить предпосылки и условия появления понятия «правовая позиция Конституционного Суда РФ» в отечественной правовой системе;
на основе анализа доктринальных подходов и практики Конституционного суда РФ разработать дефиницию понятия «правовая
позиция Конституционного Суда РФ», выявить и проанализировать ключевые признаки данного понятия;
в целях лучшего понимания юридической природы и практического значения правовых позиций Конституционного Суда изучить порядок и особенности их формирования;
изучить доктринальные подходы и выработать собственную позицию по вопросу: «Являются ли решения Конституционного Суда РФ и выраженные в них правовые позиции источниками права?»;
выяснить, каким образом соотносятся правовые позиции Конституционного Суда с принимаемыми им решениями, для чего изучить понятие виды и структуру данных решений;
определить юридические свойства решений Конституционного Суда, выявить проблемы их реализации и предложить пути их решения;
вычленить из всего массива уже выработанных правовых позиций Конституционного Суда РФ, относящиеся к вопросам его деятельности и конституционного судопроизводства, и провести их тщательный анализ.
Методологическую основу исследования составили современные учения о методологии научного исследования, общенаучные и частнонаучные методы, применяемые в юриспруденции. Это всеобщий диалектический метод; восхождение от абстрактного к конкретному, анализ, синтез, системно-структурный подход к анализу соотношения общего, особенного и отдельного в законодательстве РФ, формально-догматический метод, историко-правовой и сравнительно-правовой методы. Их использование позволило выявить основные проблемы, связанные с правовыми позициями Конституционного Суда РФ и наметить пути их решения.
Эмпирическую базу исследования составили: Конституция РФ, федеральные законы, акты Конституционного Суда РФ (постановления и определения), как содержащие, так и не содержащие правовые позиции. Отдельное внимание в ходе исследования уделено особым мнениям судей Конституционного Суда, поскольку выраженная в них аргументация того или
иного мнения позволяет взглянуть на рассматриваемую Судом конкретную проблему с другой стороны. Это в свою очередь позволяет глубже понять соответствующие правовые позиции Конституционного Суда РФ.
Научная новизна исследования состоит в комплексном анализе проблемы правовых позиций Конституционного Суда РФ. В работе рассмотрен процесс возникновения данного понятия, определена его специфика, дано содержательное определение указанного феномена, исследованы его ключевые признаки. В диссертации затронуты вопросы соотношения понятий правовая позиция и решение Конституционного Суда, правовая позиция и правовая аргументация.
Новизна работы заключается также в развернутом исследовании правовых позиций Конституционного Суда по вопросам конституционного контроля. Выявлено влияние содержащихся в решениях Конституционного суда правовых позиций на развитие и совершенствование конституционного правосудия.
Проведенное исследование позволило сформулировать ряд выводов и обобщений, выносимых на защиту и обладающих научной новизной или ее существенными элементами:
1. Понятие «правовая позиция Конституционного Суда РФ» в отечественном конституционном праве появилось сравнительно недавно. В юридической литературе эта проблема стала широко обсуждаться в конце 90-х г.г. двадцатого столетия и продолжает оставаться дискуссионной до настоящего времени. Изначально термин «правовая позиция» не воспринимался как синонимом понятия «решение Конституционного Суда РФ». «Правовая позиция, выраженная в решениях Конституционного Суда РФ», «решение, не соответствующее правовой позиции» и само «решение» Конституционного Суда это не одно и то же. Правовая позиция Конституционного Суда РФ не тождественна итоговому выводу и итоговому акту Конституционного Суда РФ.
2. Правовые позиции Конституционного Суда РФ есть нормативно-
интерпретационные установления общего и обязательного характера,
разрешающие конституционно-правовую неопределенность по
рассматриваемому вопросу, полученные в результате интерпретации
(толкования) Конституции РФ и выявления конституционного смысла
положений законов и других нормативных актов в пределах компетенции
Конституционного Суда РФ, служащие правовым основанием вынесения
итоговых решений Конституционного Суда РФ и обоснованные приведенной в
данных решениях правовой аргументацией.
Механизм формирования правовой позиции - процесс поступательный, то есть проистекает в виде последовательно сменяющих друг друга стадий интеллектуальной деятельности. Вырабатывая правовую позицию, суд осуществляет определенные действия, заключающиеся в последовательном изучении и оценке смысла толкуемого конституционного положения; смысла рассматриваемого акта; сложившейся правоприменительной практики по рассматриваемому вопросу; места рассматриваемого акта в системе правовых актов. Процесс зарождения правовой позиции Конституционного Суда РФ начинается еще в стадии назначения и подготовки дела к слушанию. Можно выделить обязательные и факультативные стадии процесса формирования правовой позиции. Формирование правовой позиции происходит в ходе осуществления судом правотолковательной деятельности и является ее неотъемлемым элементом. Нередко при формировании правовой позиции суд обращается к правоприменительной практике и тем устоявшимся обычаям, которые могут служить исходным материалом для его правовых позиций.
Анализ решений Конституционного Суда, его правовых позиций дает основания для выделения приемов формирования правовой позиции: 1) Анализ международных норм и общепризнанных принципов международного права применительно к рассматриваемому вопросу и исследование их отражения в российском праве; 2) Герменевтический прием как особый метод толкования правовой нормы, включающий не только буквальную расшифровку текста
толкуемой нормы, но и оценку правовой ситуации, сопутствующей реализации этой нормы; 3) Обращение к научному, доктринальному анализу. Здесь следует учитывать, что толкование судьями Конституционного Суда конституционных и не только конституционных норм - это всегда научно-теоретическое толкование, поскольку судьи при принятии решения основываются на собственном научном и профессиональном мировоззрении.
5. Судебное нормотворчество в процессе судебной практики при
определенных условиях может рассматриваться как источник права, поскольку
законодательный процесс в России не всегда совершенен и зачастую не
успевает адекватно реагировать на актуальные социально-экономические
проблемы и наличие пробелов в российском законодательстве, что требует
активной роли суда, вынужденного заполнять правовой вакуум путем создания
подзаконных правовых норм. Значение правовых позиций Конституционного
Суда заключается в том, что они фактически отражают особого рода
правотворчество данного суда.
6. Представляется возможным выделить мотивировочную и
резолютивную правовые позиции. При этом мотивировочная правовая позиция
являет собой особую форму толкования нормы права. Она, как уже отмечалось,
может быть пересмотрена в пленарном заседании Конституционного Суда РФ.
Как представляется, собственно данный критерий пересмотра с учетом «веяния
времени» и должен быть ключевым при разрешении коллизий правовых
позиций. Резолютивная правовая позиция представляет собой окончательную
оценку оспоренной нормы в резолютивной части судебного акта. Эта правовая
позиция статична даже в случае изменения судом мотивировочной правовой
позиции. Этот вывод основан на указании Конституционного Суда, что при
последующем изменении высказанной ранее правовой позиции решение суда
остается неизменным, основанием также служит невозможность преодоления
решения суда.
7. Решением Конституционного Суда РФ является правовой акт,
принятый Конституционным Судом РФ в порядке конституционного
судопроизводства и в пределах своей компетенции, констатирующий установление определенных фактов и обстоятельств, содержащий государственно-властное веление, имеющий внешнюю направленность и обязательный характер для субъектов права.
Выработанные Конституционным Судом правовые позиции получают свое юридическое оформление во всех актах нормативного и казуального толкования - постановлениях, определениях о распространении ранее сформулированной правовой позиции на аналогичные конституционно-правовые условия и определениях о разъяснении актов Конституционного Суда. Определения с положительным содержанием и изложенные в них правовые позиции, являются важным средством обеспечения исполнения постановлений Конституционного Суда. Целесообразно более детально урегулировать в Регламенте Конституционного Суда процедурные правила принятия такого рода определений, в частности ввести некоторые элементы письменного производства, расширив возможности сторон в дополнительном обосновании своих позиций по существу поставленных в обращении заявителя вопросов.
Конституционный Суд Российской Федерации допускает возможность формулировки правовых позиций и в мотивировочной части, и в резолютивной. Поскольку правовые позиции Конституционного Суда РФ, формулируются на основе правовой аргументации, излагаемой исключительно в мотивировочной части, то и само правило — правовая позиция — может быть сформулировано только после его доказательства, т.е. как в мотивировочной, так и в резолютивной части.
10. Решения Конституционного Суда РФ являются актами применения
права, носящими нормативно-интерпретационный характер, что позволяет их
отнести к особому виду источников российского права, наравне с нормативно-
правовыми актами, судебными прецедентами, правовыми обычаями. Они
имеют все признаки источника права, под которым понимаются исходящие от
государства или признаваемые им официально документальные способы
выражения и закрепления норм права, придания им юридического, общеобязательного значения. Этими признаками являются: нормативный характер, непосредственное действие, общеобязательность, юридическая сила.
11. К основным свойствам решений Конституционного Суда относятся их
общеобязательность, окончательность, неоспариваемость, немедленное
вступление в силу после провозглашения, незамедлительное официальное
опубликование, непосредственное действие, а также такие правовые
последствия их принятия, как утрата силы актов или их отдельных положений,
признанных неконституционными; не введение в действие и неприменение
признанных неконституционными не вступивших в силу для Российской
Федерации международных договоров или их отдельных положений;
приведение органом или должностным лицом принятого ими нормативного
акта (заключенного договора), признанного неконституционным, в
соответствие с Конституцией в связи с решением Конституционного Суда;
недопустимость преодоления юридической силы постановления о признании
акта неконституционным повторным принятием этого же акта; отмена
(изменение), а до этого - неприменение судами, иными органами и
должностными лицами других нормативных актов и договоров, основанных на
признанных неконституционными нормативных актах либо договорах или
содержащих такие же положения, какие были признаны неконституционными;
пересмотр в установленных федеральным законом случаях, а до этого -
прекращение исполнения решений судов и иных органов, основанных на актах,
признанных неконституционными.
12. Правовые позиции Конституционного Суда РФ по вопросам
процедуры непосредственного рассмотрения дел значительно дополняют
нормы законодательства и фактически регламентируют действия
Конституционного Суда РФ в той или иной практической ситуации,
возникающей в процессе осуществления конституционного правосудия.
Данные правовые позиции касаются как требований, предъявляемых к
обращению, так и перечня субъектов, обладающих правом обратиться в орган конституционного контроля.
Правовые позиции Конституционного Суда РФ по вопросам юридической силы принимаемых им решений позволяют сделать вывод о том, о том, что и сами правовые позиции, и решения, в которых они выражены, можно отнести к особым источникам права. В пользу этого говорит то, что решения Конституционного Суда РФ, в результате которых неконституционные нормативные акты утрачивают юридическую силу, имеют такую же сферу действия во времени, пространстве и по кругу лиц, как решения нормотворческого органа, и, следовательно, такое же, как нормативные акты, общее значение, не присущее правоприменительным по своей природе актам судов общей юрисдикции и арбитражных судов. Постановления Конституционного Суда являются окончательными, не могут быть пересмотрены другими органами или преодолены путем повторного принятия отвергнутого неконституционного акта, а также обязывают всех правоприменителей, включая другие суды, действовать в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда РФ.
В ходе своей деятельности Конституционный Суд РФ неоднократно выражал в своих актах правовые позиции по вопросам собственной компетенции. В частности Судом определен круг вопросов, находящихся в исключительной компетенции Конституционного Суда РФ, а также вопросы, которые не могут быть предметом рассмотрения. Значительно количество правовых позиций, выраженных в решениях Конституционного Суда РФ и касающихся определения его компетенции, определяют порядок и условия рассмотрения на предмет соответствия Конституции РФ правовых актов, принимаемых в субъектах РФ.
15. В решениях Конституционного Суда РФ можно также выделить
правовые позиции по вопросам процедуры непосредственного рассмотрения
дел, которые значительно дополняют нормы законодательства и фактически
регламентируют действия Конституционного Суда РФ в той или иной
практической ситуации, возникающей в процессе осуществления конституционного правосудия.
16. В целом, выраженные в решениях Конституционного Суда правовые позиции по вопросам его деятельности и конституционного судопроизводства способствуют дальнейшему развитию и совершенствованию конституционного правосудия, устраняют неясность и коллизии норм российского законодательства.
Теоретическая значимость диссертационного исследования
заключается в развитии научных знаний о проблемах правовой позиции
Конституционного Суда РФ. Ее теоретические положения и выводы могут быть
использованы для внедрения в формирующуюся конституционную доктрину
Российской Федерации, применены в законотворческой и
правоприменительной деятельности. Результаты диссертационного исследования могут стать основой дальнейших научных разработок в данной области, а также использоваться в процессе преподавания в системе высшего и послевузовского образования.
Учитывая, что решения Конституционного Суда общеобязательны в единстве их мотивировочной и резолютивной частей, знание правовых позиций Конституционного Суда имеет важное значение при осуществлении законотворческой, правоприменительной и правоохранительной деятельности, при защите гражданами, их объединениями, предприятиями, учреждениями и организациями своих прав в судах и иных органах, что, в конечном счете, способствует реальному воплощению принципов и норм Конституции в общественных отношениях.
В связи с этим не только познавательное, но и существенное практическое значение имеет изучение решений Конституционного Суда, его правовых позиций в вузах будущими юристами. Такое изучение призвано служить более глубокому пониманию содержания принципов и норм Конституции, которые действуют в единстве с их истолкованием Конституционным Судом, более эффективному формированию
конституционного правопонимания принципов, норм, институтов различных отраслей права, недогматического правового мышления, приобретению навыков использования решений Конституционного Суда в будущей практической работе в органах законодательной, исполнительной, судебной власти, местного самоуправления, прокуратуре, адвокатуре и др.
Практическая значимость результатов исследования состоит в том, что выводы и рекомендации, сделанные в ходе работы могут быть использованы для совершенствования законодательной базы, устранения неточностей и коллизий законодательства в Российской Федерации.
Кроме того, полученные результаты можно использовать в учебном процессе при чтении курса конституционного права, спецкурсов и семинаров на юридических факультетах высших учебных заведений.
Апробация результатов исследования. Основные положения, результаты и материалы настоящего исследования изложены в научных статьях на страницах научных журналов, других работах, опубликованных, в том числе в изданиях, рекомендованных в перечне ВАК.
Результаты исследования докладывались на научно-практических конференциях, посвященных проблемам правовых позиций Конституционного Суда РФ по вопросам его деятельности и конституционного судопроизводства, в частности на:
II Международной научно-практической конференции «Реформирование системы управления», состоявшейся в октябре 2006 г. в г. Пенза;
II Международной научно-практической конференции «Женщина в политике и обществе», состоявшейся в ноябре 2006 г. в г. Пенза;
II Международной научно-практической конференции «Федерализм. Гражданское общество. Государство: политические и правовые аспекты», состоявшейся в декабре 2006 г. в г. Пенза;
IV Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы судебно-правовой политики», состоявшейся в мае 2007 г. в г. Пенза;
Международной научно-практической конференции «Современное российское право: пробелы, пути совершенствования», состоявшейся в ноябре 2007 г. в г. Пенза;
Всероссийской научно-практической конференции «Право. Бизнес. Население», состоявшейся в октябре 2006 г. в г. Пенза.
Результаты диссертационного исследования внедрены в учебный процесс и используются в деятельности юридического факультета Пензенского государственного университета, Центра ювенальной юстиции ГОУ ДНО «Пензенский институт развития образования» при чтении учебной дисциплины «Конституционное право России», а также ряда специализированных курсов по государственно-правовой специализации.
Структура диссертации определяется ее темой и содержанием. Работа состоит из введения, трех глав, разделенных на одиннадцать параграфов, заключения и списка источников права и научной литературы.
Общая характеристика правовых позиций Конституционного Суда РФ
В соответствии со ст. 15 Конституции Российской Федерации «Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, применяемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации»; «Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы».
В целях обеспечения высшей юридической силы и реального прямого действия Конституции в Российской Федерации функционирует институт судебного конституционного контроля (конституционной юстиции). Органом федеральной конституционной юстиции является Конституционный Суд РФ (ст. 125 Конституции РФ). Конституционный Суд своей деятельностью, принимаемыми решениями осуществляет правовую защиту Конституции, обеспечивает ее верховенство и прямое действие, баланс и ограничение властей, защиту прав и свобод граждан, упрочение единства конституционно-правового пространства.
Согласно части 6 ст. 125 Конституции Российской Федерации «Акты или их отдельные положения, признанные неконституционными утрачивают силу». В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 79 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»2 (далее - Закон о Конституционном Суде РФ) «Решение Конституционного Суда Российской Федерации окончательно, не подлежит обжалованию и вступает в силу немедленно после его провозглашения»; «Решение Конституционного Суда Российской Федерации действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами. Юридическая сила постановления Конституционного суда Российской Федерации о признании акта неконституционным не может быть преодолена повторным принятием этого же акта».
Результаты деятельности Конституционного Суда, воплощаются в его решениях и выраженных в них правовых позициях. Другими словами, сущность решений Конституционного Суда РФ составляют закрепленные в них правовые позиции, содержащие толкование конституционных норм либо выявляющие конституционно-правовой смысл закона.
Судебное право зачастую опережает в своем развитии законодательный процесс. Оно более подвижно и поэтому оперативнее учитывает изменяющуюся правовую действительность. Судье при рассмотрении конкретных дел зачастую приходится разрешать возникающие в правовой действительности казусы, которые законодатель не всегда успевает урегулировать. В связи с пробелом в праве у судьи зачастую не оказывается под рукой необходимого закона. Отказать же в правосудии он не может и обязан разрешить спор, основываясь на общих принципах права. При этом судья не «изобретает» общих принципов права, а лишь выводит их из правовой системы, из определенных совокупностей отраслевых норм .
Конституция РФ в концентрированном виде формально отражает в себе весь спектр юридических, политических, иных отношений государства, задает им известный импульс. В то же время динамизм и многоплановость общественных отношений влекут необходимость адаптации к ним положений Конституции. Поэтому, не изменяя текст Основного закона, Конституционный Суд констатирует модификации правоотношений, интерпретируя их и создавая конституционно-правовые доктрины.
Конституционные нормы отличаются высокой степенью обобщения, многие из них по существу имеют статус норм-задач, норм-целей, норм принципов, поэтому конкретизацию они получают в текущем законодательстве. И поскольку Конституционный Суд выступает как мерило «правности» всего права»4, то прав Н.С. Бондарь, разрабатывая идею об осуществлении Конституционным Судом РФ функции по формированию конституционно-правовой доктрины модернизации российской государственности5.
Невозможно приблизиться к пониманию деятельности Конституционного Суда РФ по нахождению права, не охватив вниманием такую категорию, как правовые позиции данного суда.
В декабре 2006 года накануне Дня Конституции Президент на встрече с работниками Конституционного суда РФ президент РФ Владимир Путин отметил, что «Правовые позиции Конституционного суда позволяют раскрывать глубинное содержание положений Основного закона и их взаимосвязь. Что в свою очередь обеспечивает единообразное понимание Конституции»6.
Понятие «правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации» достаточно часто употребляется в науке конституционного права.
Впервые термин «правовая позиция судей» был употреблен в ч. 4 ст. 6 Закона РСФСР от 12 июля 1991 г. «О Конституционном Суде РСФСР»7, где было определено, что решения Конституционного Суда «выражают правовую позицию судей, свободную от соображений практической целесообразности и политических склонностей». Упоминания о непосредственно правовых позициях Конституционного Суда в данном законе не было.
Понятие и признаки правовых позиций Конституционного Суда РФ
В данном исследовании мы предприняли попытку дать максимально полное с точки зрения содержания определение понятия «правовые позиции Конституционного Суда РФ».
Итак, на наш взгляд, правовые позиции Конституционного Суда РФ есть нормативно-интерпретационные установления общего и обязательного характера, разрешающие конституционно-правовую неопределенность по рассматриваемому вопросу, полученные в результате интерпретации (толкования) Конституции РФ и выявления конституционного смысла положений законов и других нормативных актов в пределах компетенции Конституционного Суда РФ, служащие правовым основанием вынесения итоговых решений Конституционного Суда РФ и обоснованные приведенной в данных решениях правовой аргументацией.
Теперь отдельно рассмотрим каждый из признаков, названных в приведенном нами определении.
1) Правовые позиции Конституционного Суда РФ есть нормативно-интерпретационные установления.
В доктрине российского конституционного права, как уже раньше отмечалось, неоднократно предпринимались попытки дать определение понятию «правовые позиции Конституционного Суда РФ».
Так, например, правовая позиция определяется как «отношение Конституционного Суда к значимым конституционно-правовым явлениям, проблемам, отраженное в его решениях», «отношение к содержанию конституционной нормы в результате ее истолкования». Правовая позиция, безусловно, характеризует отношение Конституционного Суда к конституционно-правовым явлениям и проблемам, однако это не раскрывает сущности понятия «правовая позиция».
Попытка раскрыть эту сущность содержится в утверждениях, что правовая позиция - это «правовые представления», «правовые умозаключения» Конституционного Суда, его «точка зрения на тот или иной вопрос права». Но это характеристика не формы объективации правовой позиции, а скорее ее субъективной составляющей как формы выражения коллективного правосознания судей Конституционного Суда. Это скорее формулировка термина «правовая позиция судей Конституционного Суда РФ».
Среди исследователей довольно распространено понимание правовой позиции как системы правовых аргументов и выводов, лежащих в основе решения Конституционного Суда. Отчасти это верно. Однако, как мы уже отмечали, правовая позиция рождается из правовых аргументов, они ее основа.
Более формализована характеристика правовой позиции как «правоположения», «нормативного правоположения». Такое определение, на наш взгляд, допустимо, но лишь с оговоркой. Дело в том, что правоположения - это содержащиеся в постановлениях Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда разъяснения по вопросам судебной практики применения тех или иных норм права, результат обобщения этой практики и являются самостоятельным правовым понятием. Поэтому мы считаем верным замечание Г.А. Гаджиева, что это понятие не следует смешивать с понятием правовой позиции Конституционного Суда41.
Также неверной представляется и такая форма объективации правовых позиций как правовые представления42, поскольку это категория правосознания, лишь субъективная составляющая правовой позиции, что недостаточно для раскрытия ее понятия.
Определяя правовые позиции Конституционного Суда как нормативно-интерпретационные установления, мы исходим из того, что они являются результатом судебного конституционного толкования, правовым основанием итогового решения Конституционного Суда, имеют общий и обязательный характер. Они выражают правопонимание Конституционным Судом конституционных принципов, норм, общепризнанных принципов и норм международного права и в этом контексте - должного конституционного содержания оспоренного законоположения. Нормативность правовых позиций проявляется в том, что они являются официальными установлениями общего и императивного характера. Императивность правовых позиций предопределяется тем, что в силу ст. 6 Закона о Конституционном Суде РФ общеобязательным является решение Конституционного Суда в целом, а не только его резолютивная часть. Закрепление правовых позиций как нормативно-интерпретационных установлений в решениях Конституционного Суда в единстве с нормативными предписаниями резолютивной части и придает этим решениям качество не индивидуального, правоприменительного, а нормативно-интерпретационного акта.
2) Правовые позиции Конституционного Суда РФ носят общий и обязательный характер.
Конституционный Суд РФ в своих решениях сформулировал ряд правовых позиций о характере принимаемых им решений, правовых последствиях их принятия и юридических свойствах содержащихся в них правовых позиций.
Так, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 16 июня 1998 года № 19-П по делу о толковании отдельных положений статьей 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации, «Решения Конституционного Суда Российской Федерации, в результате которых неконституционные нормативные акты утрачивают юридическую силу, имеют такую же сферу действия во времени, пространстве и по кругу лиц, как решения нормотворческого органа, и, следовательно, такое же, как нормативные акты, общее значение, не присущее правоприменительным по своей природе актам судов общей юрисдикции и арбитражных судов».
Понятие, виды и структура решений Конституционного Суда РФ
Свои полномочия Конституционный Суд реализует, принимая решения различного вида, определенные Законом о Конституционном Суде РФ (ст. 71). Это постановления, заключения, определения и организационные решения. При этом решением Конституционного Суда считаются решения, принятые как в пленарном заседании, так и в заседании каждой из двух палат. Они равнозначны, так как не только полный состав Конституционного Суда в пленарных заседаниях, но и каждая палата выступает как Конституционный Суд.
Правовые позиции Конституционного Суда содержатся в его решениях. Однако есть множество дискуссионных вопросов: относительно места их расположения в структуре решения, соотношения решений и правовых позиций, идентичности юридических свойств и признаков данных понятий.
В данном исследовании мы предпримем попытку разрешить эти вопросы.
В первую очередь необходимо определиться с терминологией.
Закон о Конституционном Суде РФ не содержит определения понятия «решение Конституционного Суда». Однако оно содержится в ранее действовавшем законе «О Конституционном Суде РСФСР» 1991 года. Согласно ему решением Конституционного Суда является «всякий акт, принимаемый в его заседании, выражающий его волю или констатирующий в соответствии с настоящим законом определенные обстоятельства».
В ряде научных работ, посвященных Конституционному Суду Российской Федерации, определение понятия «решение Конституционного Суда РФ» существует. Так, например, авторы комментария к федеральному конституционному закону «О Конституционном Суде Российской Федерации» под решениями Конституционного Суда РФ понимают «облеченный в установленную законом форму правовой акт, которым Конституционный Суд в пределах своей компетенции выражает свою волю посредством констатации юридически значимых фактов и изложения государственно-властных велений» .
Другие исследователи характеризуют решения Конституционного Суда как особую разновидность актов судебной власти, выносимых судом, его палатами при рассмотрении и разрешении конституционных споров, обязательных для участников конституционных правоотношений101.
Мы считаем, что все приведенные выше определения не лишены недостатков. Так, например, характеристика решения Конституционного Суда РФ как государственно-властного веления обоснована лишь в том случае, когда мы ведем речь о решениях, содержащих правовые позиции суда, поскольку выражение государственно-властного веления является необходимым признаком не для всех решений Конституционного Суда РФ, а только лишь тех, которые имеют «внешнюю направленность, нацеленные на выражение воли суда вовне, адресованы иным, нежели суд субъектам и затрагивают их права. Однако суд нередко принимает акты «внутреннего» характера, касающегося своей собственной организации и деятельности.
Вызывает возражения формулировка об обязательности решений суда для участников только конституционно-правовых отношений, так как значение решений Конституционного Суда РФ очень часто выходит за пределы конституционного права. Они охватывают другие отрасли российского права и, следовательно, иные, а не только конституционно-правовые отношения.
С учетом изложенных обстоятельств под решением Конституционного Суда Российской Федерации мы будем понимать правовой акт, принятый Конституционным Судом РФ в порядке конституционного судопроизводства и в пределах своей компетенции, констатирующий установление определенных фактов и обстоятельств, содержащий государственно-властное веление, имеющий внешнюю направленность и обязательный характер для субъектов права.
Как видно из определения, под решениями Конституционного Суда понимаются акты, принятые в порядке конституционного судопроизводства. Именно в них могут формулироваться правовые позиции Суда по существу рассматриваемого вопроса. Все иные решения конституционных и уставных судов не содержат правовых позиций и не являются предметом нашего исследования.
В ходе исследования правовых позиций Конституционного Суда РФ можно прийти к выводу, что они выражены в его итоговых решениях, принимаемых в форме постановления по результатам публичных слушаний дела «по существу вопросов» (ч. 2 ст. 71 Закона о Конституционном Суде РФ), поставленных заявителем. Правовая позиция, выраженная в постановлении, может быть подтверждена и в другом постановлении Конституционного Суда РФ.
О.Ю. Котов считает, что правовая позиция Конституционного Суда содержится в его постановлении. Правда, ученый прямо этого не утверждает, но это следует из контекста: «Постановление Конституционного Суда всегда связано с конкретным обращением и с конкретной рассматриваемой нормой. Правовая позиция, содержащаяся в постановлении, относится не только к рассмотренному нормативному положению, но и к определенной правовой ситуации, т.е. группе общественных отношений»
Правовые позиции Конституционного Суда РФ по вопросам порядка обращения в Конституционный Суд РФ
В решениях Конституционного Суда РФ содержатся многочисленные правовые позиции по вопросам порядка обращения в Конституционный Суд РФ. Данные правовые позиции касаются как требований, предъявляемых к обращению, так и перечня субъектов, обладающих правом обратиться в орган конституционного контроля.
В Определении Конституционного Суда РФ от 2 марта 2000 года № 35-0 указано, что именно в составе, в котором рассматривается дело, суд уполномочен принимать как решение по делу, так и решение об обращении в Конституционный Суд РФ с запросом о проверке конституционности закона, примененного или подлежащего применению в рассматриваемом им деле. Судья же вправе обращаться в Конституционный Суд РФ лишь в связи с производством по тем делам, которые в силу закона он рассматривает единолично155.
В своем Определении от 25 октября 1999 года № 135-0 Конституционный Суд РФ, отметил, что уведомление заявителя о несоблюдении тех или иных требований с одновременной рекомендацией об устранении недостатков в оформлении обращения является обязанностью Секретариата Конституционного Суда по обеспечению деятельности Конституционного Суда РФ и не может рассматриваться как ограничение права заявителя на обращение в Конституционный Суд РФ.
Согласно правовой позиции, содержащейся в Определении Конституционного Суда от 27 октября 2000 года № 207-О гражданин не может выступать в Конституционном Суде РФ в качестве представителя своего совершеннолетнего ребенка, поскольку в соответствии с частью второй статьи 53 Закона о Конституционном Суде РФ представителями гражданина, обращающегося в Конституционный Суд РФ, могут быть адвокаты или лица, имеющие ученую степень по юридической специальности, полномочия которых подтверждаются соответствующими документами; абзац второй пункта 2 мотивировочной части).
В Определении от 20 апреля 2001 года № 145-0 Конституционный Суд РФ отметил, что закрепление в статье 46 Конституции РФ права каждого на судебную защиту его прав и свобод не только не исключает, но и предполагает реализацию этого права в определенном федеральным законом порядке. В качестве одного из элементов такого порядка Закон о Конституционном Суде РФ в соответствии с провозглашенным в статье 123 (часть 3) Конституции РФ принципом состязательности и равноправия сторон предусматривает необходимость представления лицом, подавшим жалобу, копий официальных документов, подтверждающих применение или возможность применения оспариваемого закона в его деле, а тем самым - и право этого лица на обращение в Конституционный Суд РФ.
Кроме того, согласно сложившейся правоприменительной практике отсутствие у лица, обратившегося в Конституционный Суд РФ, возможности -в силу независящих от него причин - представить указанные в статьях 38 и 96 Закона о Конституционном Суде РФ копии документов само по себе не является препятствием к рассмотрению его обращения в Конституционном Суде РФ. При условии соблюдения заявителем иных требований, установленных Законом, недостающие документы могут быть истребованы самим Конституционным Судом РФ и его Секретариатом.
Возможность защиты прав и свобод посредством конституционного правосудия должна быть обеспечена каждому, в том числе иностранным гражданам и лицам без гражданства, если законом нарушены их права и свободы, гарантированные Конституцией РФ156.
Постановление от 24 октября 1996 года № 17-П гласит, что граждане и созданные ими объединения вправе обратиться с конституционной жалобой на нарушение прав, в частности, самого объединения, в тех случаях, когда его деятельность связана с реализацией конституционных прав граждан, являющихся его членами (участниками, учредителями). В данном случае акционерное общество, товарищества и общество с ограниченной ответственностью, обратившиеся в Конституционный Суд РФ, по своей сути являются объединениями - юридическими лицами, которые созданы гражданами для совместной реализации таких конституционных прав, как право свободно использовать свои способности и имущество для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1 Конституции РФ) и право иметь в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом как единолично, так и совместно с другими лицами. Следовательно, такие объединения граждан в качестве субъектов названных прав вправе обратиться с конституционной жалобой на их нарушение (статья 35, часть 2 Конституции РФ)
