Содержание к диссертации
Введение
Глава L Правовые основы конституционного правосудия в Российской Федерации: понятие, природа, содержание
1. Конституционное правосудие в системе органов государственной власти 11
2, Конституционный контроль как функция Конституционного Суда РФ и его роль в обеспечении прав человека 39
Глава II. Теоретико-методологические основания толкования правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации в сфере ожраны и защиты прав и свобод человека и гражданина
1, Решения и содержащиеся в них правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации: понятие, природа, место в правовом регулировании 60
2. Влияние международного права на правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации в сфере защиты прав и свобод человека и гражданина 103
3. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации в системе нормативного регулирования общественных отношений, их значение в совершенствовании механизма защиты прав и свобод человека в современной России 109
Заключение 123
Библиография
- Конституционное правосудие в системе органов государственной власти
- Конституционный контроль как функция Конституционного Суда РФ и его роль в обеспечении прав человека
- Решения и содержащиеся в них правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации: понятие, природа, место в правовом регулировании
- Влияние международного права на правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации в сфере защиты прав и свобод человека и гражданина
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Защита прав и свобод человека и гражданина является конституционно-правовой и международно-правовой обязанностью государства. Данная тематика актуальна и для современной России, Со второй половины 80-х годов XX века российское государство вступило в новый этап общественного развития, который характеризуется тем, что проводятся глобальные реформы, охватившие все без исключения жизненно важные сферы, В политической области они связаны прежде всего, с попыткой реализации на практике принципа разделения властей, с созданием демоіфатического федеративного правового государства.
Закрепление в Конституции 1993 года идеи правового государства и гражданского общества способствовало становлению и развитию судебной власти в России. Начавшаяся в начале 90-х годов судебная реформа обрела логическое продолжение в решении Президента Российской Федерации об образовании в 2000 году комиссии под председательством Д.Н. Козака, которая внесла значительный вклад в создание нормативной базы судебной власти в России. Усиление роли и места суда и связанных с ним конституционных институтов обусловили совершенствование механизмов защиты прав личности.
Эффективная защита прав человека выступает основным критерием «зрелости» гражданского общества в том или ином государстве. Действительно, только тогда, когда органы государственной власти при реализации своих функций будут исходить из приоритета прав и свобод личности, можно будет констатировать становление правового государства и полноценного гражданского общества.
Одним из наиболее эффективных институтов защиты прав человека в современном демократическом государстве является институт конституционного правосудия, который выступает конституционным механизмом
защиты гражданского общества от посягательств со стороны органов государственной власти. Причем придание решениям Конституционного Суда Российской Федерации именно конституционной юридической силы показывает, что прослеживается позитивная динамика в процессе формирования в России гражданского общества.
Полномочия Конституционного Суда в защите прав и свобод человека обусловлены рядом принципов, утвердившихся в правовой системе России и соответствующих основополагающим идеям гражданского общества- К их числу, прежде всего относятся: признание прав и свобод человека и гражданина в качестве естественных, неотъемлемых ценностей, их приоритетного значения в системе внутригосударственного и международного права; закрепление на уровне Конституции и международных пактов принципа, из которого следует, что права человека обязывают государственную власть обеспечить их реализацию, охрану и защиту.
В настоящем исследовании при рассмотрении различных подходов к пониманию правоохранительной деятельности Конституционного Суда Российской Федерации показывается взаимосвязь между процессом истолкования и реальностью действующей Конституции. При этом толкование конституционных норм в условиях становления гражданского общества и правового государства определяется автором как один из важнейших факторов конституционализации правового порядка, не умаляя при этом более широкого значения правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации в механизме правового регулирования: оно может быть востребовано в сферах правоприменения, правореализации и правотворчества.
В связи с вышеизложенным, принципиально важным направлением исследования российской государственно-правовой системы в
современный период представляется изучение института
конституционного правосудия и роли его правовых позиций по вопросам обеспечения прав и свобод человека в процессе становления гражданского общества и правового государства.
Степень научной разработанности темы исследования. Характеризуя состояние научной разработанности данной проблемы необходимо отметить, что исследованию отдельных её аспектов придавалось часто больше внимания, чем рассмотрению её в качестве целостности.
Свои труды изучению различных сторон деятельности Конституционного Суда Российской Федерации посвятили С-А. Авакьян, А.С. Автономов, Л.В. Андриченко, М.В. Баглай, С-В, Боботов, Н.А. Богданова, В.Д. Зорькин, Д.Н. Козак, О.К. Кутафин, Ж.И- Овсепян, ИМ, Степанов, Б.Н. То-порнин, Т.Я. Хабриева, ЫЮ. Хаманева, В.Е. Чиркин, СМ. Шахрай, ЮЛ. Шульженко, Б.С. Эбзеев, К. А- Юдин и другие.
Значительный вклад в исследование теоретических проблем указанной темы внесли Н.Н. Воштенко, В.Е. Гулиев, В,В, Лазарев, Р.З. Лившиц, B.C. Нерсесянц, А.С- Пиголкин, А.Г. Хабибулин, А.Ф. Черданцев и другие.
Несомненная актуальность проблемы охраны и защиты прав человека и гражданина Конституционным Судом Российской Федерации, обуславливает то пристальное внимание, которое ей уделяли и уделяют: Э-М-Аметистов5 Н.В. Витрукэ Г.А. Гаджиев, ОЛ Доронина, Б.А. Кряжков, Л.В. Лазарев, В.О. Лучин, М.А- Митюков, Т.Г. Морщакова, ОМ. Тиунов, В.А. Туманов, Б.С. Эбзеев и многие другие.
На сегодняшний день вопрос о сущности и роли правовых позиций Конституционного Суда в правовом регулировании остается дискуссионным и открытым для исследования. Попытки дать развернутое определение данному понятию и охарактеризовать его свойства содержатся
в работах Н.В. Витрука? ГА. Гаджиева, В,А. Кряжкова, JLB, Лазарева, ТТ. Морщаковой, Б.А. Страшуна, Б.С- Эбзеева.
Тем не менее, правовые позиции по проблемам обеспечения прав и свобод граждан, представляющие значительную часть в объеме решений Конституционного Суда Российской Федерации, до сих пор не подвергались комплексному теоретико-правовому анализу, что и обуславливает актуальность настоящего исследования.
Объектом диссертационного исследования являются политико-правовые общественные отношения, возникающие в процессе деятельности Конституционного Суда Российской Федерации в сфере защиты прав и свобод членов гражданского общества.
Предметом исследования выступает содержание правовых позиций, сформированных в ходе осуществления судопроизводства Конституционным Судом России по различным вопросам, отнесенным к его юрисдикции и затрагивающим права и свободы граждан.
Цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы с позиций современной юридической науки исследовать деятельность Конституционного Суда Российской Федерации в сфере защиты прав и свобод человека и гражданина с последующей выработкой конкретных рекомендации по совершенствованию данного рода деятельности.
Обозначенная цель реализуется путем решения следующих задач:
обобщить теоретико-методологические подходы к толкованию правовых позиций Конституционного Суда России;
дать понятие «правовая позиция Конституционного Суда России» применительно к правовой теории и практике;
проанализировать практику Конституционного Суда в области прав и свобод граждан, систематизировать правовые позиции в данной сфере;
- изучить процедуру разрешения юридических конфликтов, возни
кающих в ходе реализации гражданами права на конституционную жалобу.
Методологическая основа. При решении поставленных задач в интересах достижения цели диссертационного исследования автор опирался на современные методы познания, выявленные и разработанные современной наукой и апробированные практикой.
В данном диссертационном исследовании использованы логический, сравнительно-правовой, историко-правовой, системно-структурный методы познания. Это позволило выявить определенные тенденции и закономерности развития института конституционного правосудия в сфере обеспечения прав и свобод человека и гражданина, установить основные противоречия и возможные пути их разрешения.
Сочетание общегосударственного, регионального и индивидуального, функционального и институционального подходов позволили рассмотреть исследуемые объекты во взаимосвязи, целостности, всесторонне и объективно, как и требует комплексный теоретико-прикладной междисциплинарный подход.
Теоретическую основу диссертационного исследования составляют положения, идеи, выводы, содержащиеся в трудах отечественных и зарубежных авторов, посвященных вопросам конституционного правосудия, проблемам становления и развития механизмов защиты прав и свобод человека и гражданина.
Нормативную основу диссертации составили; общепризнанные международно-правовые нормы, Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные и федеральные законы, Указы Президента Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации, решения Конституционного Суда Российской Федерации.
Научная новизна исследования заключается в том, что в нем рассматривается недостаточно изученная отечественной правовой наукой проблема правовых позиций Конституционного Суда России в сфере обеспечения и защиты прав и свобод человека и гражданина, в выявлении юридиче-
ской природы и их значения в механизме правового регулирования, что открывает перспективное направление конституционно-правового анализа деятельности органа конституционного правосудия в сфере защиты прав и свобод личности.
На защиту вносятся следующие основные положения:
Деятельность Конституционного Суда Российской Федерации в сфере защиты прав и свобод человека и гражданина представляет собой определенный механизм защиты гражданского общества от произвольного вмешательства и посягательства на его интересы со стороны органов государственной власти.
Правовые позиции Конституционного Суда России представляют собой определенный итог деятельности Суда по толкованию правовых норм, сопутствующий разрешению различных конституционно-правовых проблем. Содержание правовых позиций - аргументированные суждения и выводы Суда, заключающиеся в его решениях. Сущность правовых позиций состоит в их регулятивном действии, они служат общеобязательными эталонами понимания содержания правовых предписаний органа конституционного правосудия.
Анализ присущих правовым позициям Конституционного Суда России свойств - государственно-властная природа, нормативность, общеобязательность, формальная определенность, системность - позволяет отнести их к источникам права.
Правовым позициям Конституционного Суда России присущ ряд функций, свойственных источникам права: регулятивная, охранительная, обеспечительная, устранения пробелов в законодательстве, системообразующая и официально-доктринальная.
- Правовые позиции Конституционного Суда России по вопросам
обеспечения прав и свобод граждан могут быть систематизированы в соот
ветствии с основными классификационными группами последних в облас
ти личных, политических, социально-экономических и культурных прав и
свобод.
Практика реализации правовых позиций Конституционного Суда России свидетельствует о том, что они являются детерминантами совершенствования федерального законодательства, служат причиной внесения изменений и принятия новых законов.
Правовые позиции Конституционного Суда России, нарушающие права и свободы граждан могут быть обжалованы в Европейском суде по правам человека и становятся беспредметными вслед за отменой соответствующего правонарушающего закона.
Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что содержащиеся в нем выводы и предложения могут быть использованы в процессе дальнейших разработок по проблемам общей теории и истории права и государства, отраслевых юридических наук, будут полезны для различных отраслей знаний об обществе и государстве. Оно может быть использовано в качестве научно-методической базы в органах государственной власти при совершенствовании работы В сфере нормотворчества и правоприменения, в том числе и в целях обеспечения прав и свобод граждан-
Материал, содержащийся в настоящем исследовании, может быть использован при подготовке лекций, проведении семинарских занятий в высших учебных заведениях по курсам общей теории и истории права и государства, конституционного права и других спецкурсов.
Апробация результатов исследования. В процессе подготовки диссертация рецензировалась, обсуждалась и была одобрена на кафедре государственного и административного права Башкирской академии государственной службы и управления при Президенте Республики Башкортостан. Результаты исследования получили апробацию в публикациях и выступлениях автора на научно-практических конференциях: Всероссийская конференция «Международные и национальные механизмы защиты прав и свобод человека» (УЮИ МВД РФ, г.Уфа, 2002г.), Международная научно-практическая конференция «Актуальные проблемы права и экономики России и стран СНГ» (Южноуральский госуниверситет, ^Челябинск, 2003г.), «Проблемы противодействия преступности в современных условиях»
(Баш-госуниверситет, г-Уфа, 2003г.), республиканская научно-практическая конференция «Государственная служба: состояние, тенденции развития и актуальные проблемы» (БАГСУ, г.Уфа, 2003г.), «Политическая трансформация: общероссийский контекст и регаональная специфика» (БАГСУ, г.Уфа» 2004г.) и др. Материалы научного исследования были использованы в чтении лекций по спецкурсу «Защита прав человека» для слушателей, обучающихся специальности 021100 - «Юриспруденция».
Конституционное правосудие в системе органов государственной власти
Государственная власть, как известно, является одной из разновидностей власти политической, субъектом которой является государство. Государственная власть - это обусловленная историческим развитием каждого народа связь между государственными институтами и эффективностью их функционирования, характер которой обусловлен тем, насколько они органичны для конкретной страны и на конкретном этапе ее развития, насколько она адекватна восприятию населения.
Рассматривая всю множественность семантических смыслов, вкладываемых разными научными школами в базовую категорию «власть», В.Г. Ледяев соотносит ее с латинским «potere», английским «pouvoir», французским «power». Он отмечает, что суть власти и следующих из этого властеотношений сводится к способности ее субъекта влиять на что-либо, распоряжаться кем-либо или чем-либо, что включает, в частности, и право управления государством, политическое господство, права и полномочия государственных органов .
Концепция власти - одна из ведущих теоретических концепций, способствующая исследованию политических отношений и пониманию механизма деятельности всякого государства и его политической системы.
Среди крупнейших теоретиков, имеющих специальные исследования по проблеме власти, необходимо в первую очередь выделить Б. Рассела, который трактует власть как «создание намеченного эффекта»; М« Вебера, согласно мнению которого «власть есть возможность того, что одно лицо внутри социального отношения будет в состоянии осуществить свою волю, несмотря на сопротивление других, участвующих в действии», X. Арендт, которая полагала, что «власть означает способность человека не столько действовать самому, сколько взаимодействовать с другими людьми», П. Морриса, который определяет власть как не просто «способ воздействия на кого-то или что-то, а действие как процесс, направленный на изменение кого-то или чего-то». Ф, Бурлацкий в философском словаре 1986г. придерживается мнения, что «власть есть в общем смысле способность и возможность осуществлять свою волю, оказывать определяющее воздействие на деятельность, поведение людей с помощью какого-либо средства - авторитета, права, насилия».
Конституция Российской Федерации в ст.З определяет, что «Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ.
Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и местного самоуправления». Отсюда следует, что органы государственной власти являются таковыми, субъектами власти, поскольку уполномочены гражданами России выполнять властные полномочия. В рационально устроенном государстве власть осуществляется посредством специальных органов, функционирующих по отдельным направлениям (отраслям). Отсюда и различные власти: законодательная, исполнительно-распорядительная, судебная. Для того чтобы предотвратить злоупотребления властью и возникновение авторитарной, абсолютной власти, не связанной правом, эти ветви не должны соединяться в руках одного органа, т.е. должны быть разграничены (разделены).
Еще в глубокой древности величайшие мыслители прошлого начали поиск принципов, форм и конструкций для установления надлежащих взаимосвязей, взаимозависимостей и согласованного взаимодействия власти.
Данные теоретические положения питались во многом античными источниками, их теоретическими положениями и практическими образцами1.
Некоторые идеи античного мира стали зачатками, прототипами отдельных положений. Это положение о власти закона: как сочетании силы и права (Солон, Аристотель и др.), о различении правильных и неправильных форм правления, о смешанном правлении и о роли права в типологии государственных форм (Сократ, Платон Аристотель, Полибий, Цицерон), о соответствии естественного и волеустановленного права (Демокрит, софисты, Аристотель и др.), о равенстве людей по естественному праву, о сферах частного и публичного права, субъекте права, о свободном индивиде как юридическом лице (римские юристы) и др.2
Важным шагом в вопросах исследования принципов управления системы, структуры и механизма государственной власти была типологизация органов власти в соответствии со спецификой осуществляемых ими функций. Так, Аристотель отмечал, что во всяком государственном строе имеется три элемента: первый законосовещательный орган о делах государства, второй - магистратуры, третий - судебные органы. Эти три элемента, по его оценке, составляют основу каждого государства, н само различие государственного строя обусловлено различной организацией каждого из этих элементов.
Дальнейшее развитие теория разделения властей получает в концегацш смешанного правления в трактовке Полибия . Отмечая наличие смешанного правления в Спарте, Карфагене и Риме, он выделяет такое преимущество этой формы, как взаимное сдерживание и противодействие друг другу ее различных составленных элементов, что в целом позволяет достичь надлежащей стабильной ориентации политического общества.
Под "смешиванием" Полибий понимал совмещение, соединение основных элементов трех правильных форм государства - царской власти (принцип власти одного) аристократии (принцип власти немногих), демократии (принцип власти большинства). Основная же цель такого "смешивания" - обеспечение должной устойчивости государства, что с большей вероятностью обеспечит благоденствие граждан. Вывод Полибия о соединении начал различных форм как способа преодоления нестабильности государства - одно из самых значительных теоретических положений его концепции.
Заметный шаг в направлении к теории разделения властей был сделан в политико-правовых учениях древнеримских мыслителей, особенно Цицерона. Цицерон формулирует очень важный принцип организации государства: "Под действие закона должны попадать все". Отсюда следует равенство граждан перед законами государства которые, таким образом, являются равными субъектами права. Такое правовое равенство граждан, по мысли Цицерона, достижимо лишь при смешанной форме правления, аристократии и демократии в сочетании с монархией: "Я считаю наилучшим государственным устройством такое, которое с соблюдением надлежащей меры будет составлено из трех видов власти - царской, власти оптиматов и народной.... Только этот тип государства превосходит каждый из видов, взятых в отдельности 1.
Конституционный контроль как функция Конституционного Суда РФ и его роль в обеспечении прав человека
Конституционный контроль, наряду с другими политико-правовыми институтами, в современных цивилизованных государствах выступает важнейшим средством обеспечения реального существования конституционализма.
По мере того как писанные конституции, особенно кодифицированного характера, становились неотъемлемым требованием, а зачастую условием и основополагающей юридической гарантией развития демократического правового государства, возникала потребность в обеспечении их особым механизмом правовой охраны-1
Наличие писанной конституции, которая возглавляет иерархию правовых норм, делает необходимым проверку вновь издаваемых правовых актов на непротиворечивость её положениям. Оказывая влияние на весь процесс применения права, конституционный контроль, в свою очередь, испытывает воздействие правовых, геополитических, социально-экономических, морально-этических факторов, определяющих в значительной мере своеобразие его системы и порядка осуществления.
Контроль за конституционностью законов и иных правовых актов является разновидностью реализации контрольной власти в государстве.2
На формирование российской системы конституционного контроля повлияли обстоятельства различного характера, среди которых, на наш взгляд, важнейшими являются три: тип правовой системы; специфика сложившейся к началу 90-х годов судебной системы; особенности территориальной организации российского государства Основным органом, на который возложена функция конституционного контроля в России, является Конституционный Суд Российской Федерации» действующего на основаїши Конституции Российской Федерации и Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 21.07Л994і\ (действующего в редакции от 15,12.2001 № 4-ФКЗ).
Действующая Конституция Российской Федерация определяет Российскую Федерацию как правовое государство (ч.1 ст.1).1 Права и свободы человека и гражданина, их признание, гарантии, охрана и защита утверждаются как основной и определяющий критерий правового характера законодательства и практнки его применения. Принцип приоритета прав и свобод человека и гражданина, закрепленный в Конституции РФ, адресован всем ветвям государственной власти, связывает и обязывает их. Принцип связанности государства правами и свободами установлен ст.2 Конституции РФ «Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства». Чрезвычайно важным представляется и введение прямого запрета антиправового (правонарушающего) закона: «В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или ущемляющие права и свободы человека и гражданина» (я-2 ст.55).2
Реализация и эффективность этих принципов и норм обеспечиваются установлением развернутой системы государственной защиты прав и свобод человека и гражданина, которая венчается конституционным правосудием в лице его специального органа — Конституционного Суда Российской Федерации. По задачам, объему и способам реализации своей деятельности в сфере конституционного контроля Суд выступает как орган, важнейшая функция которого - охрана и защита прав и свобод человека и гражданина. Такой вывод обусловлен признанием приоритетного значения института прав и свобод в системе основ конституционного строя России; его включение в раздел «Основы конституционного строя России» является и теоретически, и практически принципиально важным.
Приоритет прав и свобод человека признается неотъемлемым принципом правового государства, более того, этот приоритет как высшая ценность действует на всех трех уровнях права - национальном, региональном и международном. Исходя из этих правовых установок как определяющих его деятельность и его решения, Конституционный Суд обеспечивает единство законодательной и судебной практики в области охраны и защиты прав и свобод человека и гражданина. Эта двуединая функция - охрана и защита Конституции, охрана и защита прав и свобод человека и гражданина - неделима и неразрывна. Данное положение подтверждается в Федеральном конституционном законе о Конституционном Суде Российской Федерации от 21 июля 1994г. №1-ФКЗ (действующего в редакции Федеральных конституционных законов от 08.02-2001 №1-ФК33 от 15.12.2001 № 4-ФКЗ). Статья 3 Закона о полномочиях Конституционного Суда начинается с определения целей конституционного правосудия, к которым относится защита основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечение верховенства и прямого действия Конституции РФ. Все три указанные в законе цели, в сущности, органически связаны с правами и свободами, защита которых становится не только важнейшей, но и ключевой функцией Конституционного Суда Российской Федерации.
Рассматривая охрану и защиту прав и свобод как ключевую функцию Конституционного Суда, мы исходим из особо значимого для Российской Конституции принципа, согласно которому права и свободы человека являются неотчуждаемыми, принадлежащими ему от рождения, т.е. естественными. Глубинный смысл этой новой для современного российского конституционализма характеристики лрав человека состоит прежде всего в признании за ними особого, приоритетного статуса и соответственно высшей степени защищенности.
Важная роль Конституционного Суда Российской Федерации в системе механизмов обеспечения основных прав и свобод личности обусловлена правоохранительной деятельностью данного особого органа государства.
Многообразный характер правоохранительной деятельности, особенности содержания и формы её составных частей предопределили и многообразие видов этой деятельности - одним из которых является конституционный контроль.
В юридической литературе виды правоохранительной деятельности обозначаются как функции, либо как направления деятельности- Ни то, ни другое не представляется точным. В теории управления о функциях принято говорить как о функциональных особенностях конкретных органов, либо как о самостоятельных направлениях той или иной деятельности, увязанных с её задачами и целями. Но в столь многогранной и многосубъектной деятельности, каковой является правоохранительная, весьма сложно вычленить и обозначить функциональные обязанности или направления деятельности в самой общей форме, то есть безотносительно к конкретным органам и видам деятельности- Видимо этим объясняется тот факт, что в юридической литературе в качестве функций или направлений правоохранительной деятельности преподносится то, что на наш взгляд, следует обозначать в качестве этой деятельности.
Решения и содержащиеся в них правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации: понятие, природа, место в правовом регулировании
Свою компетенцию Конституционный Суд Российской Федерации реализует путем своих властных полномочий, посредством вынесения решений.
Решением Конституционного Суда является облеченный в установленную законом форму правовой актэ которым Конституционный Суд в пределах своей компетенции выражает свою волю посредством констатации юридически значимых фактов и изложения выводов как государственно-властных велений.1
В действующем законе о Конституционном Суде решения Конституционного Суда закреплены в ст.71 под заголовком «Виды решений». В данной статье фактически определены решения Суда по сущностному содержанию. Так, согласно ст,71 итоговое решение Конституционного Суда Российской Федерации принимается по существу, о конституционности (неконституционности) :
- федеральных законов, нормативных актов Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства Российской Федерации;
- конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов Российской Федерации, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти Российской Федерации и совместному ведению органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации;
- договоров между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации;
- не вступивших в силу международных договоров Российской Федерации;
- по спорам между федеральными органами государственной власти, между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, между высшими государственными органами субъектов Российской Федерации;
- законов, по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов;
- о толковании Конституции Российской Федерации.
Итоговое решение именуется постановлением, и оно выносится именем Российской Федерации,
Итоговое решение Конституционного Суда Российской Федерации по существу запроса о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента Российской Федерации при отрешении его от должности именуется заключением.
Решения могут быть приняты Конституционным Судом только в заседании- При этом решения, принятые как в пленарном заседание так и в заседании палаты, именуются решениями Конституционного Суда и обладают равной юридической силой. Равенство юридической силы решений, принятых пленарным заседанием и палатой, означает, что и те и другие не подлежат обжалованию и пересмотру, являются окончательными и общеобязательными, порождают равнозначные юридические последствия.
Специальными решениями оформляются предложения Конституционного Суда, вносимые в порядке реализации права законодательной инициативы, а также его послания, которые подтверждаются как сама необходимость обращения с законодательной инициативой или с посланием, так и содержание соответствующего, одобренного Судом, документа.
Не являются решениями Конституционного Суда разного рода заявления, с которыми, в частности, может выступать от имени Конституционного Суда и по его уполномочию Председатель Конституционного Суда. Эти документы (устные заявления) выражают мнение Конституционного Суда по тем или иным вопросам и обязательны для того, кто уполномочен выступить с этими заявлениями.
В ходе конституционного судопроизводства помимо постановлений и заключений выносятся промежуточные решения, именуемые определениями (ч.4 ст. 71), Отличительной их особенностью является то» что принимаются они по возникающим в ходе конституционного судопроизводства вопросам, касающимся не самого существа дела, а условий, предпосылок и порядка его рассмотрения.
Эти вопросы по своей природе могут быть как материально-правовыми (об отказе в принятии обращения к рассмотрению ввиду его неподведомственности Конституционному Суду или недопустимости; о несоответствии обращения требованиям настоящего Закона относительно надлежащего заявителя и т.д.), так и процессуальными (об отложении заседания; о вызове свидетеля; о соединении дел в одном производстве и т.д.)-1
Специфическую группу составляют решения Конституционного Суда по вопросам организации его деятельности (организационные решения) (ч. 5 ст. 71) закрепляет, что в заседаниях Конституционного Суда Российской Федерации принимаются также решения по вопросам организации его деятельности. Это решения о формировании персональных составов йалат Конституционного Суда (ст.20); об избрании должностных лиц Конституционного Суда (ст.23); о прекращении или приостановлении полномочий судей (ст.ст. 17Э18) и о принятии Регламента Конституционного Суда; об утверждении сметы расходов и назначении руководителей Секретариата Конституционного Суда и других руководителей его аппарата и т.д.
В отличие от постановлений и заключений, определения Конституционного Суда могут излагаться как в виде отдельных документов, так и протокольно, причем форму их чаще всего определяет сам Конституционный Суд в зависимости от существа вопросов, в нем решаемых.
Влияние международного права на правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации в сфере защиты прав и свобод человека и гражданина
Основополагающей нормой, определяющей место и роль международного права в правовой системе Российской Федерации, является ч-4 ст.15 Конституции РФ 1993 г., в которой указано, что «общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются частью её правовой системы- Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотрены законом, то применяются правила международного договора».1 Следовательно, нормы международного права, признаваемые Россией и входящие в ей правовую систему. Должны применяться российскими органами власти, в том числе судебными, которые уже накопили в этом определенный опыт, что отмечается в целом ряде исследований.2
Принцип верховенства положений Конституции РФ не допускает верховенства правил международного договора Российской Федерации в отношении нее самой в случае противоречия между ними- Поэтому важно учитывать данное обстоятельство в том случае, если Конституционный Суд оказался бы перед необходимостью оценить конституционность таких законов или иных нормативных актов, которые хотя и были принятыми с целью имплементации взятых на себя государством международных обязательств, но последние вступили бы в противоречие с самой Конституцией. В то же время международное обязательство, согласованное с требованиями Конституции, создает благоприятные правовые условия для принятия решений. Важным фактором в этом процессе является опора правоприменителя на общепризнанные принципы и нормы международного права, которые наряду с международными договорами России являются составной частью её правовой системы.
Конституционный Суд Российской Федерации использует положения международно-правовых актов как источник формирования внутреннего правового убеждения судей и один из критериев разрешения конституционно-правовых проблем как дополнительный, подчас весьма весомый аргумент в обосновании принимаемых решений.
За период деятельности Конституционного Суда Российской Федерации круг использованных им международно-правовых агатов и документов оказался достаточно широким. Он включает: Устав ООН (5)\ Декларации и резолюции ООН - Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом ООН, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 24 октября 1970 года (2); декларация о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают от 13 декабря 1985 года (2); Декларация о правах инвалидов, принятая Генеральной Ассамблеей ООН от 9 декабря 1975 года (1); Декларация об основных принципах правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 29 ноября 1955 года (4); Свод принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме, принятый Генеральной Ассамблеей ООН 9 декабря 1988 года (1); Основные принципы, касающиеся роли юристов (принято 7 сентября 1990 года восьмым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращения с правонарушителями) (1); Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН 41/117 от 4 декабря 1986 года «Неделимость и взаимосвязь экономических, социальных, культурных, гражданских и политических прав» (2); Резолюция Экономического и Социального Совета ООН 1989/60 от 24 мая 1989 года (2); «Процедура эффективного осуществления основных принципов независимости судебных органов» Венская декларация и программа действий, принятая Всемирной конференцией по правам человека, и Итоговый документ Всемирной Конференции по правам человека (Вена. 14-25 июня 1993 года) (2); Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 года (28); Международный пакт о гражданских и политических правах (55) и Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах от 16 декабря 1966 г. (6); Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, ратифицированную Российской Федерацией 30 марта 1998 года (17) и протоколы к ней (3), Конвенция и рекомендации МОТ (13); Документы Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе и других европейских организаций (8) и многие другие,2
Конституционный Суд в значительной части своих решений обращается, в частности, именно к этой категории международно-правовых норм, особенно в сфере защиты прав человека- При этом он опирается на положение ч.1 ст. 17 Конституции РФ, устанавливающей, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
Конституционный Суд в своих решениях неоднократно использовал общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации для обоснования своих правовых позиций. Эти позиции Суда содержатся в мотивировочной части его решения и влияют на излагаемое в резолютивной части окончательное решение о соответствии Конституции РФ или несоответствии её оспариваемого нормативного акта. Сутью правовых позиций Суда является формулирование имеющих существенное значение для окончательного решения системных выводов и аргументов, позволяющих выявить конституционный смысл оспариваемой нормы.
В связи с этим использование Судом норм международного права способно помочь сформулировать, обогатить или усилить его правовую позицию по рассматриваемому делу, что в свою очередь оказывает влияние на окончательное решение Суда,
В деле о проверке конституционного положения п,2 ст,1070 ПС РФ, согласно которому вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу, Конституционный Суд оценил смысл положения рассматриваемого акта «исходя из его места в системе правовых актов, в том числе международных договоров Российской Федерации, которые согласно статье 15 (часть4) Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации»,1 В связи с этим центральное место при выработке Конституционным Судом правовой позиции и установлении им конституционного смысла оспариваемой нормы заняло исследование положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, которыми урегулированы вопросы компенсации ущерба, причиненного в результате нарушения права каждого на справедливое судебное разбирательство.
