Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Юридическая природа правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации
1 . Решения Конституционного Суда Российской Федерации и их место в правовой системе страны 12
2. Понятие правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации 46
Глава II Вопросы избирательного права в правовых позициях Конституционного Суда Российской Федерации
1 . Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации в решениях по вопросам защиты избирательных прав граждан 68
2. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации в решениях по вопросам избирательного процесса 109
Заключение 143
Список использованньгх источников 148
Приложения 178
- Решения Конституционного Суда Российской Федерации и их место в правовой системе страны
- Понятие правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации
- Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации в решениях по вопросам защиты избирательных прав граждан
- Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации в решениях по вопросам избирательного процесса
Введение к работе
Актуальность темы исследования обусловлена негативной ситуацией, суть которой заключается в отсутствии комплексного научного анализа правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации по вопросам избирательного права.
В проводимой сегодня конституционно-правовой реформе особое место должно быть отведено повышению роли конституционного правосудия в защите конституционных прав граждан избирать и быть избранными на свободных, справедливых, подлинных и периодических выборах. Решения Конституционного Суда Российской Федерации призваны гарантировать избирательные права граждан и функционирование институтов демократического правового государства и гражданского общества согласно предписаниям российской Конституции. Они не только развивают правовое содержание того или иного института, но и формируют правовое пространство, в котором должны действовать все участники избирательных правовотношений, определяют политико-правовой смысл современного избирательного процесса. Таким образом, роль Конституционного Суда РФ в развитии избирательного права значительна и ее недооценка способна нарушить устои современной российской правовой системы.
Вопросы судебной защиты избирательных прав и свобод граждан относятся, вне всякого сомнения, к наиболее актуальным и значимым, но в то же время остаются в числе наименее разработанных с точки зрения теории и практики современного конституционализма. Поэтому оценка и анализ соответствующих проблем в сравнительно-правовом плане, с позиций накопленного судебного опыта защиты избирательных прав, представляют несомненный интерес.
Если обратиться к результатам деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, то следует, прежде всего, отметить большое число правовых позиций, сформулированных в его решениях, без изучения и учета
которых сегодня невозможно правильное понимание и применение положений российской Конституции об избирательных правах граждан. Все более явственно ощущается необходимость всеохватывающей систематизации этих правовых позиций, которые в своей совокупности представляют, по сути, нормативную основу теории избирательного права России. Подобной теории ранее не могло быть по той причине, что в советское время Конституция обычно рассматривалась не как юридический регулятор поведения людей, органов власти и иных организаций, а как политическая декларация.
В период с 1992 года накоплен значительный объем решений Конституционного Суда Российской Федерации, связанных с разрешением избирательных споров, насчитывающий 64 постановления и свыше 200 определений. Однако эта богатая практика до сих пор не получила должного научного осмысления и системного анализа. Вместе с тем правотворческая и правоприменительная практика, особенно на региональном и местном уровне, остро нуждается в обобщении практики осуществления конституционного контроля в избирательно-правовой сфере, в уточнении содержания и нормативного значения положений российской Конституции об избирательных правах граждан.
Настоящее исследование по-своему уникально и с точки зрения практической весьма полезно. В нем впервые обобщены и систематизированы правовые позиции Конституционного Суда России по вопросам избирательного права за весь период его деятельности. Изложены правовые позиции по вопросам осуществления и защиты избирательных прав граждан. Приведены также процессуальные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации по вопросам подготовки и проведения выборов государственной власти и местного самоуправления.
Анализ практики Конституционного Суда Российской Федерации по вопросам избирательного права позволяет не только оценить состояние и перспективы усиления судебной защиты избирательных прав граждан после учреждения в России института конституционного правосудия, но и пред-
ложить с учетом сформированных Конституционным Судом РФ правовых позиций некоторые новые концептуальные подходы к пониманию природы и особенностей конституционных прав граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти и местного самоуправления в постсоветской России, признавшей в качестве основополагающих для своего дальнейшего развития конституционные ценности демократического правового федеративного государства с республиканской формой правления.
Степень научной разработанности и круг использованных источников.
Среди российских и зарубежных ученых, в чьих трудах анализировались общетеоретические проблемы выбранной темы, можно назвать: С.С.Алексеева, В.К.Бабаева, Н.С.Бондаря, С.Н.Братуся, А.Б.Венгерова, Р.Давида, В.М.Корельского, О.Э.Лейста, А.В.Малько, Г.В.Мальцева, Л.С.Мамута, М.Н.Марченко, Н.И.Матузова. Н.А.Михалеву, В. Д.Перевал ова, А.С.Пиголкина, М.С.Саликова, Ю.А.Тихомирова и др.
В исследовании использованы научные труды, в которых рассмотрены
относящиеся к теме диссертации теоретические и прикладные вопросы кон
ституционного права. Наибольшую ценность в аспекте избранной для анали
за темы представляют работы С.А.Авакьяна, А.С.Автономова, М.В.Баглая,
А.А.Белкина, Н.А.Богдановой, Ю.А.Веденеева, А.А.Вешнякова,
Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева, Ю.А.Дмитриева, А.В.Зиновьева,
Т.Д.Зражевской, С.Д.Князева, Д.А.Ковачева, Е.И.Козловой, А.Н.Кокотова, Е.В.Колесникова, Е.И.Колюшина, В.А.Кряжкова, О.Е.Кутафина, Л.В.Лазарева, В.О.Лучина, В.И.Лысенко, М.С.Матейковича, М.А.Митюкова, Т.Г.Морщаковой, А.Е.Постникова, В.В.Пылина, В.К.Самигуллина, Б.А.Страшуна, ТЛ.Хабриевой, Б.С.Эбзеева и др.
Вместе с тем, приходится констатировать, что вопросы правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации остаются дискуссионными и открытыми для исследования. Требуется дальнейшее научное осмысление этого нового правового феномена.
Следует отметить, что в последние годы заметно возросло число научных исследований, посвященных тематическому изучению правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации по отдельным отраслям и сферам: парламентского права, муниципального права, налогового права, уголовного права, права социального обеспечения и федерализма.'
Однако правовые позиции по проблемам избирательного права, представляющие около 30% от всех решений Конституционного Суда Российской Федерации, до сих пор не подвергались специальному комплексному научному анализу. Очевидно, что достигнутый в настоящее время уровень исследования правовых позиций Конституционного Суда но указанной тематике не в полной мере отвечает потребностям теоретико-познавательного и практического свойства и не отражает всей значимости изучаемого явления для развития юридической науки и совершенствования правоприменительной практики. Восполнить этот пробел - важнейшее предназначение настоящего исследования.
Эмпирический материал. Теоретические положения и выводы опираются на анализ широкого круга источников, в числе которых: 64 постановления и свыше 200 определений Конституционного Суда Российской Федерации, Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы о выборах, конституции, уставы и избирательные законы субъектов Российской Федерации, международные дого-
Витрук Н.В. Конституционно-правовые проблемы местного самоуправления (в контексте правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации) // Материалы круглого стола «5 лет Конституции Российской Федерации: по пути к федерализму и местному самоуправлению». М., 1999. - С. 23-72; Митюков М.А. Решения Конституционного Суда Российской Федерации как источник парламентского права // Эффективность закона. Методология и конкретные исследования. М, 1997; Волкова Н.С. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации по вопросам парламентского права: Автореф. дисс... канд. юрид. наук. М., 2002; Романова О.В. Правовые позиции Конституционного Суда России по вопросам нормотворчества федеральных органов (1994-1999 гг.): Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2002; Шахрай СМ. Федерализм и конституционное правосудие (проблемы теории, методологии, практики): Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. СПб., 2001; Петров А.А. Основы организации системы органов государственной власти субъектов Российской Федерации в решениях Конституционного Суда Российской Федерации: Автореф. ... дисс. канд. юрид. наук. Тюмень, 2002; Бондарь Н.С. Социальные права в зеркале конституционного правосудия. М., 2003; Тиунов О.И. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации в практике Конституционного Суда Российской Федерации // Юрист-международник. - 2003. - № 2; Селезнев Н.В. Конституционный Суд и уголовное судопроизводство: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1999; Гаджиев Г.А., Пепеляев С.Г. Предприниматель - налогоплательщик — государство. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации. М., 1998.
воры, документы международных организаций и конференций по правам человека, содержащие международные избирательные стандарты. Работа также опирается на материалы практики Европейского суда по правам человека и российских избирательных комиссий.
Основная цель исследования - обобщение и анализ правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации в решениях по вопросам избирательного права и разработка конкретных рекомендаций, имеющих прикладное значение для совершенствования отечественного избирательного законодательства и практики его применения. В соответствии с поставленной целью определен круг взаимосвязанных исследовательских задач:
Выявить основные признаки и дать определение решениям Конституционного Суда Российской Федерации.
Раскрыть юридическую природу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации: определить ее понятие и место в правовой системе Российской Федерации, проанализировать особенности, углубить их теоретическую разработку.
Обобщить и проанализировать практику Конституционного Суда Российской Федерации по вопросам избирательного права, систематизировать сформулированные им правовые позиции в данной сфере.
Разработать конкретные рекомендации, имеющие прикладное значение для совершенствования федерального и регионального избирательного законодательства и практики его применения в свете правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации.
Объект исследования - область правовой действительности, которая складывается в сфере формирования органов государственной власти и местного самоуправления. Предметом исследования выступает содержание правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации по вопросам избирательного права, сформулированных в его решениях.
Методологическую основу исследования составляет общенаучный диалектический метод. Наряду с ним использовался комплекс современных
методов познания, как общенаучные (системный, логический), так и частно-научные (формально-юридический, догматический, сравнительно-правовой, структурно-функциональный, историко-правовой) методы.
Научная новизна исследования и основные положения, выносимые на защиту. Настоящая диссертация представляет собой первое в Российской Федерации комплексное монографическое исследование правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации в решениях по вопросам избирательного права, на основе которого разработаны научно обоснованные положения и рекомендации, имеющие существенное значение для развития теории избирательного права и совершенствования правотворческой деятельности и правоприменительной практики в сфере выборов в органы государственной власти и местного самоуправления.
В работе сформулированы и обоснованы следующие новые теоретические положения, практические выводы, предложения и рекомендации, которые выносятся на защиту:
Решения Конституционного Суда Российской Федерации при осуществлении конституционного контроля в избирательно-правовой сфере являются источниками избирательного права. Сформулированные в этих решениях правовые позиции определяют политико-правовой смысл и содержание современного избирательного права, служат ориентиром развития отечественной избирательной системы.
Правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации по вопросам избирательного права представляет собой официальный результат выявления Судом смысла положений Конституции Российской Федерации и соотносимых правовых норм, обладающий общеобязательностью, официальностью и общим характером, отражающий правопонимание Суда по вопросам избирательного права, из которого Суд исходит для обоснования своих решений при осуществлении конституционного контроля в избирательно-правовой сфере.
Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации по вопросам избирательного права могут быть классифицированы по функционально-предметной специализации на два вида: 1) правовые позиции по вопросам защиты избирательных прав граждан; 2) правовые позиции по вопросам избирательного процесса. В каждом из этих видов можно выделить относительно самостоятельные подвиды. Среди правовых позиций по вопросам защиты избирательных прав граждан - подвиды, которые раскрывают юридическую природу избирательных прав граждан, вопросы их ограничения, а также гарантии данных конституционных прав. Среди правовых позиций по вопросам избирательного процесса — подвиды, соответствующие стадиям избирательного процесса.
Среди правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации по вопросам избирательного права могут быть выделены следующие их основные типы:
об избирательных цензах (в связи с необходимостью гарантирования всеобщего и равного избирательного права, необоснованного ограничения права граждан избирать органы государственной власти и местного самоуправления в зависимости от регистрации (прописки) по месту жительства);
об избирательной системе (в части дифференциации различных избирательных систем, недопустимости установления неравных условий реализации избирательных прав в зависимости от вида избирательной системы);
о восстановлении нарушенных избирательных прав (в результате незаконного лишения возможности осуществлять избирательные права);
о сбалансированности полномочий органов законодательной и исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере избирательных правоотношений;
о соотношении полномочий органов государственной власти и местного самоуправления в сфере правового регулирования выборов;
об обеспечении периодичности и альтернативности проведения выборов (в частности, о соблюдении установленных законом процедур при назначении выборов);
о соблюдении принципа равенства избирательных прав при формировании органов государственной власти и местного самоуправления.
5. Сформулированы выводы и обоснованы конкретные предложения, направленные на развитие избирательного законодательства Российской Федерации на основе выраженных Конституционным Судом Российской Федерации правовых позиций в этой сфере, в частности, предложения о внесении изменений в Кодекс Республики Башкортостан о выборах.
Теоретическая значимость работы определяется насущными потребностями правовой науки и российского законодательства в детальной разработке вопросов, связанных с правовым регулированием выборов, отвечающим требованиям демократического правового федеративного государства и гражданского общества. Содержащиеся в работе теоретические положения и выводы обогащают теорию избирательного права новым знанием, могут быть использованы в ходе дальнейшего исследования проблем конституционного контроля в избирательно-правовой сфере.
Работа имеет не только теоретическое, но и практическое значение. Выводы и рекомендации, содержащиеся в диссертационном исследовании, могут служить рекомендательной базой для совершенствования правотворческой деятельности и правоприменительной практики в сфере избирательного права, а также в качестве методологического и практического материала для использования в деятельности судов, правоохранительных органов и избирательных комиссий по защите избирательных прав граждан. Результаты исследования могут быть использованы в научно-исследовательской деятельности, а также в процессе преподавания курсов по конституционному праву, избирательному праву, муниципальному праву и конституционному правосудию, а также при разработке учебно-методических и учебных пособий по этим дисциплинам.
Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждена и рекомендована к защите кафедрой государственного и административного права Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Башкирская академия государственной службы и управления при Президенте Республики Башкортостан».
Результаты исследования использованы автором в своей 16-летней практической работе в качестве члена и заместителя Председателя Центральной избирательной комиссии Республики Башкортостан, в том числе при разработке проектов ряда региональных правовых актов, в частности, Законов Республики Башкортостан «О референдуме Республики Башкортостан» и «О местном референдуме в Республике Башкортостан», Кодекса о выборах Республики Башкортостан, а также постановлений, инструкций, разъяснений и иных правовых актов Центральной избирательной комиссии Республики Башкортостан.
Основные положения диссертации изложены в 9 опубликованных работах.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, каждая из которых включает по 2 параграфа, заключения, списка использованной литературы и приложений.
Решения Конституционного Суда Российской Федерации и их место в правовой системе страны
Центральный аспект конституционализма состоит в том, что все отрасли права должны подвергаться строжайшему конституционному контролю, а их внутренняя система ценностей и даже обоснование - определяться действующей Конституцией. Мысль о том, что такой подход отражает все мирные тенденции или даже ценности, прибавляет легитимности посткоммунистической Конституции, законам, поскольку последние показывают, что эта система признана во всем мире. Поэтому не удивительно, что рано или поздно каждое государство считает необходимым иметь этот институт государственной власти.1
Конституционные суды (органы конституционного контроля) созданы и действуют почти во всех европейских странах. Правосудие, по утверждению А. Шайо, есть гарантия правового государства, оно представляет собой «отправление права». И вообще, «о праве можно говорить лишь в том случае, - пишет видный ученый-конституционалист, - когда имеется форум, на котором с хорошими шансами могут быть предъявлены обоснованные требования». Подобным «форумом» является суд.
Идея конституционного контроля имеет давние корни, но реально она стала широко воплощаться только в ХІХ-м веке в США и ХХ-м столетии на европейском континенте. Впервые в Европе Конституционный Суд был создан в Австрии в 1920 году. Причем европейская модель конституционного контроля оказалась более прагматичной: были созданы специализированные органы конституционного контроля - конституционные суды. В крайне редких случаях функция по контролю за соответствием Конституции нормативных актов возлагалась на общие (арбитражные) суды.
Идеи судебного конституционного контроля как составной части российского конституционализма формировались в течение почти двух веков. Заметную «лепту» в этот процесс внесли правительственные (официальные) проекты, конституционные воззрения и проекты декабристов и либеральных конституционалистов конца XIX - начала XX веков. Их можно считать политико-правовыми истоками, предысторией нашей отечественной конституционной юстиции. Одним из первых в истории российской правовой мысли идею о необходимости «охранения закона» наиболее отчетливо обосновал М.М.Сперанский. Это, по его замыслу, должно стать одной из функций законодательного сената. Последний обязан разрешать «по представлению сената судного случаи, законом не определенные», и решать их «согласно государственному закону, представляя на утверждение государю», т.е. — с позиции современной доктрины конституционного контроля - участвовать в осуществлении конкретного нормоконтроля. Помимо этого, законодательный сенат наделялся правом «ревизии всех новых актов сената исполнительного по отношению ... к коренным государственным законам», т.е. обязательным последующим нормоконтролем актов исполнительной власти.1
Идея конституционного правосудия была реализована в постсоветской России. 12 июля 1991 года был принят Закон «О Конституционном Суде Российской Федерации», который наделял Конституционный Суд полномочиями по проверке конституционности не только правовых актов высших органов государственной власти, но и действий высших должностных лиц. Следовательно, не исключалось участие Суда в качестве высшего арбитра возможных политических разногласий. К 1 ноября 1991 года было закончено формирование Конституционного Суда, и Суд начал свою работу.
Юрисдикция Конституционного Суда имеет определенные границы, обусловленные, во-первых, самой его юридической природой и предназначением; во-вторых, направленностью его полномочий на решения конституционно-правовых споров; в-третьих, размежеванием подсудности с другими судебными органами.
Прежде всего, юридическая природа и предназначение Конституционного Суд связаны с тем, что он является органом судебного конституционного контроля, под которым понимается официальная деятельность специально уполномоченного Конституцией и развивающими ее иными актами органа (органов), осуществляющего посредством особой процедуры в целях защиты основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина обеспечение верховенства и прямого действия Конституции на всей территории Российской Федерации, предупреждение существования в правовой системе неконституционных актов, толкование Конституции и пр.1
В теории и практике конституционного судопроизводства судебный конституционный контроль делится на абстрактный (когда проверка конституционности акта не связана с конкретным делом, применением акта) и конкретный (когда конституционность акта проверяется в связи с его применением в конкретном деле). Контроль, осуществляемый Конституционным Судом, является последующим, то есть он решает дела о соответствии Конституции Российской Федерации уже вступивших в силу нормативных актов и договоров между органами государственной власти (исключение составляют международные договоры). Конституционный Суд по собственной инициативе не может возбудить производство по делу, для этого необходимо обращение управомоченного на то органа или лица.
Понятие правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации
Правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации — новая правовая категория конституционного права постсоветской России, рождение которой обусловлено прежде всего той ролью, которую играет Конституционный Суд в современных условиях, а также уникальной юридической природой его решений. В литературе ее также называют «новым феноменом в российской правовой системе».
До настоящего времени не утихают споры о том, что же представляют собой правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, какова их природа, содержание, юридическая сила.
Правовые позиции Конституционного Суда развивают теорию конституции, конституционного права и конституционализма в целом. Конституционный Суд вносит существенный вклад в теорию конституционных прав и свобод, обязанностей граждан, разделения властей, федерализма, местного самоуправления. Конституционные основы прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации нашли свое развитие в правовых позициях Суда по вопросам достоинства личности и вытекающих из его решений неотъемлемых прав и свобод человека, равенства граждан перед законом и судом, возмещения ущерба, наносимого гражданам, в том числе в результате техногенных катастроф, содержания права граждан на судебную защиту, соразмерности ограничения прав и свобод граждан и т.д. Конституционный Суд углубил понимание конституционного смысла специальных правовых статусов ряда категорий граждан (жертв политических репрессий, пенсионеров, других малозащищенных слоев населения, потерпевших и иных участников гражданского и уголовного процесса и т.д.), в свете требований конституционных положений дисквалифицировал дискриминационный институт прописки (регистрации) разрешительного характера. Суд определил, что применение конфискации имущества в качестве меры юридической ответственности возможно лишь в судебном порядке; недопустимо назначение наказания в виде смертной казни любым судом до повсеместного введения в Российской Федерации суда присяжных.
Как известно, законодатель вправе вводить ограничения прав и свобод граждан только в указанных Конституцией РФ целях (часть третья статьи 55). Конституционным Судом сформулированы дополнительные требования, соблюдение которых обязательно для законодателя: такие ограничения должны быть соразмерны конституционным целям и могут вводиться только федеральным законом, в котором недопустимы неопределенные и неясные предписания, открывающие дорогу произволу.
Существенным вкладом в теорию конституционализма являются правовые позиции Конституционного Суда по вопросам содержания принципа разделения властей (статья 10 Конституции РФ), полномочий Президента РФ, Правительства РФ, Федерального Собрания РФ, создания территориальных (местных) органов государственной власти в субъектах Федерации и их соотношения с местным самоуправлением. Решения Конституционного Суда обогатили также и теорию законодательного процесса.
Конституционное разделение властей, как его сформулировал Конституционный Суд РФ по делу о толковании статьи 111 Конституции РФ, не только не исключает, но, напротив, предполагает тесное взаимодействие исполнительной и законодательной ветвей власти в интересах общественного мира и согласия. В пределах бюджетного года не могут проводиться какие-либо реорганизации в структуре органов исполнительной власти, ведущие к увеличению финансовых ассигнований, утвержденных Федеральным Собранием.
Правовые позиции Конституционного Суда развивают теорию реального федерализма, имеющую особо актуальное значение в условиях российской действительности. Суд сформулировал ряд правовых позиций относительно соотношения нормативно-правового регулирования, осуществляемого Федерацией и субъектами Федерации, по предметам совместного ведения (статья 72 Конституции РФ) и по другим вопросам отношений федеральной власти и властей субъектов Федерации.
Действующая Конституция РФ гарантирует систему местного самоуправления в качестве одной из основ конституционного строя (статья 12). Весомый вклад в развитие теории местного самоуправления внес Конституционный Суд, признавший, в частности, возможным создание, наряду с высшими органами законодательной и исполнительной властей субъекта Федерации, территориальных (местных) органов государственной власти в рамках административно-территориальных единиц, закрепленных в конституции (уставе) субъекта Федерации.1 В остальных городских и сельских поселениях осуществляется местное самоуправление.
Правовые позиции Конституционного Суда РФ вносят существенную конкретизацию и интерпретацию в нормы Конституции РФ, регламентирующие содержание, принципы и процедуру законодательного процесса в Федеральном Собрании и в законодательных (представительных) органах субъектов Федерации. Законодательный процесс, весьма схематично определенный Конституцией (статьи 104-108), почти полностью сейчас «развер-нут» постановлениями Конституционного Суда.
Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации в решениях по вопросам защиты избирательных прав граждан
Развитие демократии, а также законодательства о правах и свободах человека и гражданина привели к существенному возрастанию роли Конституционного Суда Российской Федерации в защите избирательных прав граждан. Решения Конституционного Суда Российской Федерации призваны гарантировать избирательные права граждан и функционирование данных институтов согласно предписаниям российской Конституции.2 Они не только развивают правовое содержание того или иного института, но и формируют правовое пространство, в котором должны действовать все участники избирательного процесса3, определяют политико-правовой смысл современного избирательного процесса.4 Таким образом, роль Конституционного Суда РФ в развитии избирательного права значительна и ее недооценка способна нарушить устои современной российской правовой системы.
В избирательно-правовой практике перед Конституционным Судом всегда стоят две основные задачи: во-первых, защиты избирательных прав граждан; во-вторых, содействия политической активизации различных слоев населения и на этой основе способствования воплощению подлинного народовластия. Речь идет о создании условий для того, чтобы гражданин являлся активным равноправным участником управления государством и обществом, а не объектом политического манипулирования. Эти принципы и, соответственно, подходы к решению задач защиты избирательных прав граждан согласно новому для нас пониманию требований подлинных, справедливых, всеобщих, равных, свободных и периодически проводимых выборов находят отражение и в деятельности Конституционного Суда Российской Федерации.
Активная роль Конституционного Суда в данной сфере проявляется, прежде всего, в:
1) выявлении конституционной природы избирательных прав граждан; придание им качеств индивидуальных, неотчуждаемых, основных; недопущение их необоснованного ограничения;
2) конституционном истолковании правовых норм отдельных институтов избирательного права (гарантий избирательных прав граждан, назначения выборов, выдвижения и регистрации кандидатов, образование избирательных округов и т.д.). В конечном счете, это есть специфическая форма правотворческой деятельности Конституционного Суда, так как с помощью конституционного истолкования: а) уточняется нормативное содержание положений Конституции и соответствующего нормативного правового акта; б) преодолевается противоречие, коллизия между несколькими нормами путем поиска баланса между воплощенными в них конкурирующими конституционными ценностями; в) выявляются системные, иерархические связи и зависимости между отдельными нормами избирательного права;
3) конституционной корректировке сложившейся законодательной и правоприменительной практики, которая придала (может придать) неконституционный смысл нормам избирательного права;
4) толковании норм самой Конституции, с помощью которых обеспечивается конституционная оценка и обоснование избирательного законодательства и одновременно развитие содержания самих конституционных норм без изменения текста соответствующих конституционных статей, посвященных защите избирательных прав граждан.
Рассмотренные Конституционным Судом дела о нарушении избирательных прав граждан во многом способствовали решению проблемы приведения регионального законодательства о выборах и референдумах в соответствие с федеральным законодательством, общепризнанными нормами международного права.1
Избирательные споры, представляющие собой споры по поводу применения избирательного законодательства, как правило, возникающие при подготовке и проведении выборов в органы государственной власти и местного самоуправления и разрешаемые избирательными комиссиями различных уровней либо в судебных инстанциях, - неизбежные, хотя и нежелательные спутники любой избирательной компании. В ходе подготовки и проведения выборов не могут не сталкиваться интересы активных участников избирательного процесса - политических партий и общественных движений, граждан, представителей властных структур и тех, кто стремится прийти им на смену. В подобных ситуациях без противоречий, зачастую весьма острых, не обходится. В то же время значительное число обращений избирателей и общественных объединений в связи с подготовкой и проведением выборов свидетельствует не только о недостатках в работе избирательных комиссий различного уровня, но и о росте общественной, политической активности граждан России, повышении интереса к проводимым выборам и их результатам.
Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации в решениях по вопросам избирательного процесса
В последнее десятилетие в Российской Федерации произошло существенное «накопление» законодательного массива, развивается федеральное законодательство, субъектами России создано собственное избирательное законодательство, которое по мере необходимости обновляется, что позволяет приближать его к современным требованиям. Однако не только в нашей правовой системе, но и в странах с давними демократическими традициями имеются недостатки в писаном праве, которое развивается порой противоречиво. Поэтому обращение к правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации позволяет своевременно реагировать на потребности жизни. Правовые позиции служат инструментом оценки действующего законодательства, его исправления и дополнения. Значимость правовых позиций возрастает во время широкомасштабных изменений в обществе, когда законодательство не успевает за потребностями общественного развития, более того, нередко противоречит возникающим новым ценностям.
Конституционный Суд в своей практике сконцентрировал свое внимание на достаточно широком спектре проблем избирательного процесса, которые затронули все его стадии, начиная с назначения выборов и заканчивая установлением их итогов. В результате принятия многочисленных избирательно-процессуальных решений, рассмотрения нескольких сотен обращений граждан, общественных объединений, органов государственной власти Конституционный Суд утверждал верховенство норм правового демократического федеративного государства с республиканской формой правления, формулировал конституционно выверенные правовые рамки избирательного процесса. Рассмотрим правовые позиции Суда применительно к отдельным стадиям последнего.
Для классификации правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации необходимо остановиться на вопросах о понятии и стадиях по избирательного процесса, которые также остаются недостаточно разработанным.
Большинство определений избирательного процесса строится через категории «порядок», «деятельность». Например, С.Д.Князев определяет избирательный процесс как систему отношений, отражающих определенную последовательность их развития в рамках избирательной кампании, обеспечивающих динамику избирательных прав российских граждан, складывающихся на основе реализации юридических процедур, закрепленных в законодательстве о выборах.1 Е.Н.Хрусталев понимает избирательный процесс как «урегулированную нормативно-правовыми актами и иными социальными нормами деятельность участков избирательного процесса, состоящую из взаимосвязанных и построенных в логической последовательности стадий, опирающуюся на демократические принципы российского избирательного права и направленную на придание выборам легитимного характера».2 Подобные определения основаны на социологической концепции права, в соответствии с которой оно понимается «как порядок общественных отношений в действиях и поведении людей» . Думается, правы А.Н.Кокотов и М.С.Саликов, рассматривающие один из особых видов юридического процесса - конституционный судебный процесс - как систему юридических норм.
Избирательным процессом следует считать систему правовых норм, регулирующих общественные отношения по реализации избирательных прав человека (избирательного, референдумного и отзывного права). Он состоит из стадий - относительно обособленных групп избирательно-процессуальных норм, которые отличает общая задача, субъекты, временные рамки, итоговые акты.
Говоря о стадиях избирательного процесса, нельзя не затронуть вопрос о предлагаемых в научной литературе классификации видов стадий избирательного процесса. Проведенный нами анализ показал, что единый подход к определению последних в науке не выработан. Авторы предлагают множество моделей с тем или иным перечнем стадий избирательного процесса.1 Например, Е.Н.Хрусталев говорит о следующих стадиях: 1) подготовительная стадия, 2) комплекс действий, связанных с формированием системы избирательных комиссий, 3) выдвижение кандидатов, 4) регистрация кандидатов, 5) стадия предвыборной агитации, 6) формирование избирательных фондов, 7) голосование, 8) определение итогов голосования и выборов, 9) легитимизация выборов. Не углубляясь в полемику, особо выделим подход С.Д.Князева, который относит к основными стадиям избирательного процесса такие, как: 1) назначение выборов, 2) формирование организационно-технологической основы выборов, 3) выдвижение и регистрация кандидатов (списков кандидатов), 4) агитацию при проведении выборов, 5) голосование, 6) определение итогов голосования, результатов выборов и их легитимацию.
