Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации: понятие, признаки, роль 12
Параграф 1. Понятие правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации 12
Параграф 2. Роль правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации в развитии парламентского права 35
Глава 2. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации по вопросам парламентского права 46
Параграф 1. Парламентское право России: исходные теоретическиепозиции 46
Параграф 2. Статус, полномочия и иные вопросы функционирования Федерального Собрания Российской Федерации в правовых позициях Конституционного Суда Российской Федерации 56
Параграф 3. Некоторые вопросы парламентского права субъектов Российской Федерации в правовых позициях Конституционного Суда Российской Федерации 106
Заключение 134
Список использованной литературы 138
- Понятие правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации
- Роль правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации в развитии парламентского права
- Парламентское право России: исходные теоретическиепозиции
- Статус, полномочия и иные вопросы функционирования Федерального Собрания Российской Федерации в правовых позициях Конституционного Суда Российской Федерации
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Развитие демократических институтов в российском государстве обусловило укрепление позиций законодательной власти - неотъемлемого элемента российской политической и правовой действительности. Упрочение идей парламентаризма в общественном и правовом сознании, места и роли парламента и связанных с ним конституционных институтов, в свою очередь, обусловили развитие нормативно-обеспечительного, юридико-правового массива, направленного на регламентацию как внутрипарламентских отношений, так и деятельности парламента вовне, в отношениях с иными субъектами государственной власти.
Основы формирования и принципы деятельности законодательной власти в Российской Федерации регулируются Конституцией Российской Федерации. В ее развитие принят целый ряд нормативных правовых актов, направленных на обеспечение оптимальной реализации конституционных установлений по вопросам деятельности парламента. В их числе федеральные законы о выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, о порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, о статусе члена Совета Федерации и депутата Государственной Думы Федерального Собрания, ряд других, а также регламенты палат российского парламента. Некоторые стороны отношений, так или иначе затрагивающих парламентскую деятельность, урегулированы на уровне подзаконных нормативных правовых актов, например, Указа Президента Российской Федерации «О полномочных представителях Президента Российской Федерации в палатах Федерального Собрания Российской Федерации». Однако до сих пор остается неурегулированность ряда вопросов, связанных с функционированием парламента, возникающая вследствие общего характера конституционных установлений, отсутствия детальной регламентации на законодательном уровне и нередко коллизионности нормативного регулирования, предопределяемой как неоднозначностью интерпретации конституционного текста, так и несовершенством применяемых законодателем методов регулирования.
Эти обстоятельства наряду с небогатой практикой парламентских традиций, обычаев и зачастую низким уровнем правосознания участников законотворческой деятельности обуславливают высокую значимость правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации.
Будучи относительно новым и для законодательства, и для правовой науки, термин «правовая позиция Конституционного Суда» прочно вошел в понятийный аппарат юридической науки и практику Суда. Правовые позиции - необходимый элемент деятельности Конституционного Суда. Они представляют собой судебную интерпретацию правовых понятий, норм, принципов, институтов и в таком качестве оказывают непосредственное влияние на сферу конституционно-правовой действительности. В связи с этим их исследование представляет собой актуальную задачу современной юридической науки.
Актуальность данной темы напрямую связана с состоянием ее научной разработанности. В силу теоретической и практической значимости она привлекает большое количество ученых правоведов, которые посвящают свои труды изучению различных сторон деятельности Конституционного Суда Российской Федерации (С.А. Авакьян, А.С. Автономов, Л.В. Андриченко, М.В. Баглай, СВ. Боботов,
Н.А. Богданова, О.Е. Кутафин, Ж.И. Овсепян, И.М. Степанов, Б.Н. Топорнин, Т.Я. Хабриева, Н.Ю. Хаманева, В.Е. Чиркин, Ю.Л. Шульженко, Ю.А. Юдин и другие).
Свой вклад в исследование теоретических проблем указанной темы внесли А.Б. Венгеров, Н.Н. Вопленко, В.Е. Гулиев, С.А. Комаров, B.B. Лазарев, Р.З. Лившиц, B.C. Нерсесянц, А.С. Пиголкин, А.Ф. Черданцев и другие.
Однако по сию пору вопросы о сущности и всем спектре качественных характеристик правовых позиций Конституционного Суда остаются дискуссионными и открытыми для исследования.
Начато научное осмысление российскими правоведами явления «правовая позиция Конституционного Суда». Попытки дать развернутое определение данному понятию и охарактеризовать его свойства содержатся в работах Н.В. Витрука, Г.А. Гаджиева, В.А. Кряжкова, Л.В. Лазарева, Т.Г Морщаковой, Б.А. Страшуна, Б.С. Эбзеева.
Отдельный массив научных исследований, посвященных изучению правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, составляют работы, изучающие тематические правовые позиции (С.Г. Пепеляев, В.О. Лучин, М.А. Митюков, О.Н. Доронина).
Однако правовые позиции по проблемам статуса парламента, законодательного процесса и другим вопросам, представляющие заметный сегмент в объеме решений Конституционного Суда Российской Федерации, до сих пор не подвергались специальному, многостороннему анализу. Очевидно, что достигнутый в настоящее время уровень исследования правовых позиций Конституционного Суда по указанной тематике не в полной мере отвечает потребностям теоретико-познавательного и практического свойства и не отражает всей значимости изучаемого явления для развития юридической науки и совершенствования правоприменительной практики.
Все эти обстоятельства обусловили выбор темы диссертационного исследования. Целью исследования является анализ правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации по вопросам парламентского права. В соответствии с этим ставятся задачи: дать определение понятию «правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации», выявить его основные признаки, отражающие специфику изучаемого правового явления в кругу иных сходных и соотносящихся с ним правовых явлений; показать роль правовых позиций в развитии парламентского права; осуществить типологизацию правовых позиций, сформулированных Конституционным Судом по вопросам парламентского права в период с начала деятельности до 1 августа 2001 г.; проанализировать практику Конституционного Суда, затрагивающую вопросы функционирования Федерального Собрания Российской Федерации, и систематизировать сформулированные Конституционным Судом правовые позиции в данной сфере; провести анализ правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, наиболее значимых для становления и развития регионального уровня парламентского права, и осуществить их систематизацию.
Объектом диссертационного исследования является правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации как правовое явление. При этом ставится задача при изучении практики Конституционного Суда исследовать в массиве принимаемых Судом решений не только постановления Суда, но и определения Конституционного Суда, а также особые мнения судей. Диссертант полагает, что невозможно адекватно отразить весь потенциал решаемых Конституционным Судом вопросов, отказавшись от изучения указанных источников правовой информации. Поэтому в диссертационной работе используется следующий подход к отбору изучаемого материала: анализируются не только выводы Суда, содержащиеся в резолютивной части решения, но и применяемая Судом аргументация, обосновывающая указанные выводы; анализируются отдельные определения Конституционного Суда, в частности, те, которые содержат правовые позиции материального свойства, имеющие отношение к предмету исследования; проводится анализ наиболее, по мнению автора, интересных в информационно-правовом аспекте позиций, выраженных в особых мнениях судей Конституционного Суда Российской Федерации.
Предметом диссертационного исследования выступает содержание правовых позиций по различным аспектам парламентского права, сформулированных Конституционным Судом Российской Федерации в ходе осуществления конституционного судопроизводства.
Методологическую основу диссертационного исследования определили современные методы познания, включая как общенаучные (системный, логический), так и специальные (формально-юридический, юридико-логический, сравнительно-правовой). Общенаучные методы применялись при рассмотрении понятий «парламентское право», «функция правовой позиции», «классификация (типология) правовых позиций», «конституционно-правовой статус», «статус депутата».
Одним из важнейших методологических аспектов настоящего исследования является рассмотрение предлагаемых в литературе типологий правовых позиций и применение собственного подхода к классификации правовых позиций в сфере парламентского права. Изучение традиционных подходов к типологизации правовых позиций Конституционного Суда показывает, что в качестве ее критерия, как правило, выступает объект конституционного толкования (правовой позиции). Однако такой подход в силу общей направленности недостаточно специализирован для анализа правовых позиций в сфере парламентского права, поскольку не позволяет отразить все особенности исследуемой области правоотношений.
В настоящем исследовании предлагается подход к классификации правовых позиций, заключающийся в одновременном использовании двух типологических приемов группировки правовых позиций. Общая типология подразумевает разделение правовых позиций Конституционного Суда на правовые позиции в отношении федерального и регионального законодательства. В этом общем контексте применяется более частная типология, в качестве основания для которой выступают основные институты парламентского права: статус парламента, законодательный процесс, статус депутата.
Научная новизна настоящего диссертационного исследования заключается в: формулировании понятия, функций правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации; раскрытии сущности правовых позиций Конституционного Суда по вопросам парламентского права; системном исследовании правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации в сфере парламентского права; обосновании двухуровневой типологии сформулированных Конституционным Судом Российской Федерации правовых позиций по вопросам парламентского права; анализе решений Конституционного Суда Российской Федерации и содержащихся в них правовых позиций по вопросам регионального уровня парламентского права (законодательных органов субъектов Российской Федерации); в выводе о нормативном характере правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации.
Основные положения и выводы, выносимые на защиту:
1. Правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации представляет собой результат деятельности Суда по осуществлению толкования конституционных положений и соотносимых правовых норм, отражающий аргументированные суждения и выводы Суда по различным конституционно-правовым проблемам, из которых исходит Конституционный Суд в своих решениях. Сущность правовых позиций заключается в том, что они выступают как общеобязательные официальные стандарты адекватного понимания смысла конституционных положений.
2. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации выполняют определенные функции, посредством которых выявляется их значимость для парламентского права и права в целом. К таким функциям относятся: нормативно-регулирующая, охранительная, обеспечительная, функция устранения пробелов в праве, политическая, ориентирующая, системообразующая и функция официальной конституционной доктрины.
3. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть классифицированы на принятые в отношении федерального и регионального (субъектов Российской Федерации) законодательства, которые, в свою очередь, могут быть разделены на позиции, отражающие конституционно-правовой статус парламента; связанные с осуществлением законодательного процесса; определяющие статус депутата.
4. Сформулированные Конституционным Судом Российской Федерации правовые позиции в связи с их общеобязательностью, официальностью, общим характером могут, по мнению диссертанта, рассматриваться в качестве источников не только конституционного, но и других отраслей российского права.
5. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации в значительной мере повлияли на принятие, изменение федеральных законов, регулирующих различные стороны деятельности российского парламента.
6. Изложенные в решениях Конституционного Суда Российской Федерации правовые позиции по вопросам регионального аспекта парламентского права отчасти предопределили направления совершенствования законотворческой деятельности как федерального, так и регионального уровня.
Научно-практическая значимость диссертационной работы и апробация результатов исследования определяются насущными потребностями правовой науки и российского законодательства в детальной разработке вопросов, связанных с регламентацией парламентской деятельности. Проведенный в диссертационном исследовании анализ и предложенная систематизация правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, затрагивающих вопросы парламентского права, могут представлять интерес как для теории конституционного права, так и для практического применения в деятельности законодательных органов.
Положения и выводы, изложенные в диссертационном исследовании, могут быть использованы в качестве ориентиров в деятельности парламента Российской Федерации и органов законодательной власти субъектов Российской Федерации, для разработки концепции проекта федерального закона о нормативных правовых актах в Российской Федерации, а также в качестве методологического и практического материала для применения в деятельности конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации.
Материалы проведенного исследования могут быть использованы в учебном процессе при чтении курсов по конституционному праву, конституционному судопроизводству, парламентскому праву.
Результаты исследования обсуждались на заседаниях сектора теории конституционного права Института государства и права Российской Академии наук; различные его аспекты нашли отражение в выступлениях автора на заседаниях Экспертных советов комитетов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации.
Материалы диссертационного исследования использовались при подготовке экспертных заключений по проектам федеральных законов и подготовке проектов официальных отзывов Правительства Российской Федерации на проекты федеральных законов в период работы в Министерстве имущественных отношений Российской Федерации.
Основные положения диссертационного исследования нашли отражение в опубликованных автором четырех статьях. щ Изложенные цель и задачи исследования определяют структуру
диссертации и порядок ее изложения. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих пять параграфов, заключения и списка использованной литературы.
Понятие правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации
Законодательно термин «правовая позиция Конституционного Суда» был введен статьей 29 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»1 (далее - Закон о Конституционном Суде), согласно которой правовая позиция Суда выражается в его соответствующих решениях. Упоминание о правовой позиции наличествует также в статье 73 названного Закона, устанавливающей, что «в случае, если большинство участвующих в заседании палаты судей склоняются к необходимости принять решение, не соответствующее правовой позиции, выраженной в ранее принятых решениях Конституционного Суда Российской Федерации, дело передается на рассмотрение в пленарное заседание». Понятие «правовая позиция Конституционного Суда» является относительно новым не только в законодательстве, но и в науке конституционного права, что и объясняет достаточно широкий спектр даваемых рассматриваемому явлению определений.
Существуют самые разнообразные способы определения понятий, но все они ставят своей целью четко отделить класс предметов определенного типа от других и выявить их специфическое содержание, т.е. совокупность существенных признаков, которые присущи их элементам.
Давая определение правовой позиции, правоведы раскрывают сущность исследуемого понятия посредством разнообразных способов: его описания, явного указания отличительных или существенных свойств изучаемого явления, его генезиса (происхождения) или посредством анализа его функциональных свойств. Это дает основания для классификации дефиниций понятия «правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации», в соответствии с которой предлагается выделять описательные, функциональные, генетические дефиниции и определения через род и видовое отличие.
Описательным определением правовой позиции Конституционного Суда является, в частности, дефиниция правовой позиции как закрепленного в решениях Конституционного Суда Российской Федерации его отношения к определенным правовым проблемам2. Функциональным определением правовой позиции, по нашему мнению, является утверждение о том, что «правовая позиция КС - это выявление тех многочисленных потенциальных возможностей, тех богатых по юридическому содержанию «пластов», которые в концентрированном виде содержатся в конституционных нормах»3. Тезис о том, что правовая позиция - это фезультирующая аргументов и выводов суда»4 является генетическим определением.
Перечисленные выше определения не содержат явного перечисления тех свойств, элементов исследуемого понятия, которые отличают его в кругу сходных либо соотносящихся с ним правовых явлений (решений Конституционного Суда, актов толкования), т.е. не указывают на все существенные признаки изучаемого явления. Поэтому представляющими интерес по причине своей содержательности являются те определения правовой позиции, которые раскрывают сущность явления посредством определения через род и видовое отличие. Рассмотрим некоторые из них.
Гаджиев Г.А. под правовой позицией понимает фрагмент мотивировочной части окончательного постановления Суда, связанный с окончательными выводами Суда и отражающий правопонимание конституционной нормы5.
Лучин В.О. рассматривает правовые позиции как итоговый вывод Конституционного Суда и приводимую в обоснование решения аргументацию6.
Кондратов П.Е. отмечает, что Законом о Конституционном Суде правовой позицией именуется система аргументации, приводимая в обоснование вывода Суда, содержащегося в резолютивной части постановления, которая также как и вывод носит обязательный характер7.
По мнению Кряжкова В.А., правовая позиция Конституционного Суда- это «логико-правовое обоснование конечного вывода Суда, содержащегося в постановляющей части его решения, формулируемое в виде правовых умозаключений, установок, имеющих общеобязательное значение»
Роль правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации в развитии парламентского права
В науке существует множество подходов к анализу роли того или иного правового явления. Однако для целей настоящего диссертационного исследования представляется целесообразным использовать функциональный подход.
Смысловое значение понятия «функция» весьма многообразно. Разные науки (алгебра, биология и др.) придают разнообразный смысловой оттенок данному понятию. В праве же понятие функция приобретает, как правило, двоякое значение: 1) круг деятельности, основные ее направления (например, функции государства); 2) роль, предназначение чего-либо. Данная позиция является основанием для анализа функций правовой позиции.
К функциям правовых позиций, по нашему мнению, можно отнести следующие.
Нормативно-регулирующая. Правовые позиции Конституционного Суда конкретизируют смысл конституционных положений, а также конституционный смысл норм иных правовых актов. При этом правовые позиции, сформулированные Конституционным Судом как в нормативной, так и в казуальной ситуации, выступают регулятором отношений, являющихся предметом разрешаемого Судом дела. Судебно-прецедентная природа решений Конституционного Суда в совокупности с обладанием свойством общеобязательности придает правовым позициям качество нормативности.
Будучи органом конституционного контроля Конституционный Суд, его решения и содержащиеся в них правовые позиции выполняют охранительную функцию. Выступая при рассмотрении отдельных категорий дел в качестве независимого арбитра, Конституционный Суд разрешает спорные ситуации, стоя на страже Конституции и права. Особенно наглядно охранительная функция правовых позиций прослеживается, в частности, при рассмотрении Конституционным Судом дел о конституционности законов по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан. Содержащаяся в итоговом выводе Суда позиция о признании не соответствующими Конституции Российской Федерации тех или иных положений законов направлена на охрану и восстановление нарушенных законом (его положениями) прав и свобод граждан. При этом следует учитывать, что такая охрана носит, условно говоря, «высший характер», поскольку решения Конституционного Суда окончательны и обжалованию не подлежат. Кроме того, признание закона, примененного в конкретном деле, не соответствующим Конституции, влечет пересмотр такого дела (статья 100 Закона о Конституционном Суде) и, вследствие, восстановление нарушенных неконституционным законом прав и свобод.
Таким образом, правовые позиции Конституционного Суда не только обеспечивают правильную, соответствующую духу и букве Основного закона правореализацию (обеспечительная функция), но и охраняют установленные и гарантированные Конституцией права и свободы, способствуя тем самым построению системы правоотношений, воплощающей характерный для правового демократического государства дух законности и правопорядка.
Важнейшей является функция устранения пробелов в праве. Официальное толкование норм права является не единственным, но на сегодняшний день превалирующим способом устранения правовых пробелов как конституционных, так и законодательных. Правовая позиция Суда в отсутствие нормативного (законодательного) регулирования тех или иных правоотношений создает образец правовой нормы, которая до момента устранения пробела в законодательном порядке выполняет роль правила, обязательного для соблюдения, а в последующем может быть трансформирована в нормативный правовой акт, что, как правило, и происходит. Высокая степень авторитетности и компетентности судей
Конституционного Суда, их профессионализм предопределяют адекватность, истинность формулируемых Судом общеправовых установок. При этом предполагается, что Конституционный Суд не подменяет законодателя.
Видимо, есть определенные основания для выделения идеологической и связанной с ней политической функций правовых позиций. Идеологическая функция заключается в том, что, во-первых, на содержание правовых позиций изначально накладывают отпечаток идеологические убеждения, представления судей. Безусловно, данный идеологический контекст есть ничто иное как субъективный фактор, который учитывая предназначение Конституционного Суда как органа конституционного контроля, должен быть в своем влиянии сведен к минимуму. Во-вторых, содержание правовых позиций всегда отражает определенную идеологическую идею в том плане, что будучи отражением правопонимания Конституции, являющейся по определению политическим документом, правовые позиции выражают определенные идеологические установки, аксиомы и являются фактором, влияющим на формирование правосознания общества.
Парламентское право России: исходные теоретическиепозиции
Происходящие в Российской Федерации процессы демократизации обусловили укрепление позиций законодательной власти. Последняя превратилась из формального элемента механизма государственной власти, каковым она являлась в советской государственно-правовой системе, в неотъемлемую часть правовой действительности России. Упрочение места и роли парламента и связанных с ним конституционных институтов, развитие идей парламентаризма, в свою очередь, обусловили развитие нормативно-обеспечительного пласта, направленного на регламентацию всего разнообразия парламентских отношений.
Основы формирования и принципы деятельности законодательной власти в Российской Федерации, как было отмечено, регулируются Консппуцией Российской Федерации, в развитие положений которой принят объемный массив нормативных правовых актов различного уровня.
Сложившийся пласт правовых норм конституционно-реализационной направленности, регулирующий различные стороны деятельности парламента, выделение в среде конституционно регулируемых относительно самостоятельной группы отношений, составляющих «костяк», основу конституционно-правового статуса законодательных (представительных) органов, позволили ученым-конституционалистам заявить о сформировавшейся подотрасли конституционного права - парламентском праве . Более того, была даже высказана мысль о выходе парламентского права за рамки конституционного и формировании его как новой, самостоятельной отрасли российского права со своими предметом и методом регулирования, отличными от предмета и метода регулирования конституционного права.
В настоящем исследовании в качестве исходной принята позиция о том, что парламентское право - относительно самостоятельная подотрасль конституционного права. Однако представление о парламентском праве только как о процедурном, процессуальном должно быть несколько скорректировано с учетом того, что парламентское право складывается под влиянием норм и принципов конституционного права и имеет в своей основе материальные нормы, хотя бы непосредственно относящиеся к конституционному праву. При этом считаем необходимым учитывать, что нормы конституционного права в силу специфики регулируемых отношений, их предопределяющей и основополагающей роли в системе регулируемых правом общественных отношений, так или иначе всегда являются отправным началом, базисом для любой отрасли права.
С другой стороны, парламентские отношения (как внутреннего, так и внешнего характера), уходя корнями в конституционные правоотношения, все же представляют собой довольно большой самостоятельный блок правоотношений, в основном, организационно-технического свойства, регулируемых по большей части актами регламентарного характера. Исходя из этого, есть все основания рассматривать парламентское право как неотъемлемую часть конституционного, «несущую в себе его динамические характеристики»39 и при этом имеющую потенциальную основу для дальнейшего развития.
Таким образом, парламентское право - это система юридических норм, правил, принципов, регламентирующих внутреннюю организацию и процессуальную деятельность законодательного органа, его взаимодействие с иными органами государственной власти и народом как источником власти.
Специфика парламентского права России заключается в его двухуровневости, объясняющейся многогранностью процессов развития парламентских правоотношений. Закрепление в Конституции Российской Федерации федеративного устройства государства (статьи 1, 5, глава 3), принципа разделения властей (статья 11) и самостоятельности осуществления государственной власти субъектами Российской Федерации в пределах установленной законодательством компетенции (статьи 73, 76) обусловили развитие параллельно с федеральным регионального пласта нормативных правовых актов, регламентирующих вопросы деятельности законодательной власти субъектов Российской Федерации. Ими, в частности, определяются конституционно-правовое положение законодательных органов субъектов Российской Федерации, механизм осуществления законотворческого процесса в субъектах Российской Федерации и взаимоотношения региональных парламентов с Федеральным Собранием и между собой. Кроме того, развивается и соответствующая правореализационная практика.
Статус, полномочия и иные вопросы функционирования Федерального Собрания Российской Федерации в правовых позициях Конституционного Суда Российской Федерации
Многогранность деятельности российского парламента в совокупности с недостаточной законодательной конкретизацией исследуемых процессов обуславливают необходимость разъяснения общих конституционных установлений и уточнения ряда основополагающих моментов, касающихся деятельности Федерального Собрания. Наряду с законодательными механизмами детализация конституционных правоположений изучаемой сферы общественных отношений в силу закрепленных Конституцией полномочий проводится Конституционным Судом Российской Федерации и содержится в многочисленных его решениях и сформулированных в них правовых позициях.
В целях всестороннего и полного анализа решений Конституционного Суда, а также адекватного отражения его правовых позиций, относящихся к сфере парламентского права, представляется целесообразным в общем массиве рассматриваемых решений провести группировку правовых позиций в соответствии с важнейшими элементами конституционно-правового статуса парламента. Исходя из этого, как было отмечено, предлагается следующая типология правовых позиций:
правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отражающие конституционно-правовой статус Федерального Собрания Российской Федерации, в том числе: разъясняющие социальное назначение парламента, его представительную природу и положение в системе органов государственной власти; затрагивающие вопросы, связанные с порядком формирования и прекращения деятельности палат Федерального Собрания Российской Федерации; уточняющие компетенцию парламента;
правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, связанные с осуществлением законодательной функции парламента Российской Федерации, т.е. правовые позиции Суда в той или иной мере раскрывающие механизм законотворческого процесса с позиций участия в нем палат Федерального Собрания;
правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, уточняющие статус парламентария Федерального Собрания Российской Федерации, в том числе вопросы, связанные с отдельными принципами осуществления депутатской деятельности, а также объемом и элементами парламентского иммунитета.
Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отражающие конституционно-правовой статус Федерального Собрания Российской Федерации. Основы конституционно-правового статуса Федерального Собрания Российской Федерации, в том числе порядок его формирования и прекращения деятельности, принципы осуществления деятельности, полномочия каждой из палат, основы законодательного процесса и ключевые моменты статуса парламентария определяются Конституцией Российской Федерации (глава 5). Однако, как было отмечено, Конституция содержит только исходные положения, предполагающие дальнейшую их конкретизацию и развитие.
Конституционный Суд Российской Федерации в своей деятельности неоднократно обращался к указанной тематике. Взяв за основу тот или иной элемент конституционно-правового статуса Федерального Собрания, ставшего предметом правовых позиций Конституционного Суда, последние можно подразделить на несколько групп: разъясняющие социальное назначение парламента, в том числе его положение в системе органов государственной власти; затрагивающие вопросы, связанные с порядком формирования и прекращения деятельности палат Федерального Собрания Российской Федерации; уточняющие компетенцию парламента.
Конституция Российской Федерации (глава 5) устанавливает следующие ключевые позиции в отношении основных элементов конституционно-правового статуса Федерального Собрания:
-Федеральное Собрание (парламент Российской Федерации) -представительный и законодательный орган Российской Федерации (статья 94); - Федеральное Собрание - постоянно действующий орган (часть 1 статьи 99); -парламент Российской Федерации состоит из двух палат: Государственной Думы и Совета Федерации (часть 1 статьи 95); - в Совет Федерации входят по два представителя от каждого субъекта Российской Федерации (часть 2 статьи 95);
-Государственная Дума состоит из 450 депутатов, избираемых гражданами Российской Федерации (часть 3 статьи 95, часть 1 статьи 97); срок полномочий Государственной Думы ограничен 4 годами (часть 1 статьи 96); Дума может быть распущена досрочно в случаях и порядке, предусмотренных Конституцией Российской Федерации (статьи 109, 111, 117); с момента начала работы Государственной Думы нового созыва полномочия Государственной Думы прежнего созыва прекращаются (часть 4 статьи 99);
- Совет Федерации и Государственная Дума заседают раздельно, но вправе собираться на совместные заседания для заслушивания посланий Президента Российской Федерации, посланий Конституционного Суда Российской Федерации, выступлений руководителей иностранных государств (статья 100);
