Содержание к диссертации
Введение
Глава 1 Конституционно-правовая форма правовых позиций конституцинного суда российской федерации по вопросам уголовного права и угловного процесса 13
1. Вопросы уголовного права и уголовного процесса как предмет правовых позиций в практике Конституционного Суда Российской Федерации 13
2. Решения Конституционного Суда Российской Федерации как форма выражения правовых позиций 38
3. Юридические свойства решений Конституционного Суда Российской Федерации 53
Глава 2 Система и содержание правовых позиций конституционного суда российской федерации и их роль в развитии уголовного права и уголовного процесса 80
1. Система правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации по вопросам уголовного права и уголовного процесса 80
2. Содержание правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации по вопросам уголовного права и уголовного процесса 96
3. Основные направления воздействия правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации на развитие уголовного права и уголовного
процесса 130
Заключение 141
Список использованной литературы 154
- Вопросы уголовного права и уголовного процесса как предмет правовых позиций в практике Конституционного Суда Российской Федерации
- Решения Конституционного Суда Российской Федерации как форма выражения правовых позиций
- Система правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации по вопросам уголовного права и уголовного процесса
- Содержание правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации по вопросам уголовного права и уголовного процесса
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования неразрывно связана с определением места Конституционного Суда РФ в системе органов власти, формированием и развитием в России правового государства, обеспечивающего максимальную защиту прав и свобод человека и гражданина.
Изучение правовых позиций Конституционного Суда РФ важно и с той точки зрения, что посредством их формирования и реализации в ходе практической деятельности государственных органов осуществляется непосредственное прямое применение Конституции РФ. Правовые позиции Конституционного Суда РФ, непосредственно основываясь на положениях Основного Закона страны, оказывают огромное влияние практически на все отрасли права, таким образом, правовые позиции Конституционного Суда РФ носят межотраслевой характер.
В законодательстве РФ, актах Конституционного Суда РФ, правовой доктрине понятие правовой позиции имеет, бесспорно, важное значение и является обязательным элементом изучения актов конституционной юстиции. Изучение правовых позиций развивается в самостоятельное научно-исследовательское направление. Вместе с тем анализ научно-юридической литературы свидетельствует о том, что вопросы, связанные с конституционно-правовыми позициями, остаются крайне дискуссионными.
Понятие «правовая позиция» получило наибольшее освещение в юридической литературе именно применительно к деятельности Конституционного Суда РФ. При этом встречаются самые различные, порой взаимоисключающие оценки данного правового явления и его значения для развития правовой системы Российской; Федерации.
Несмотря на значительный интерес исследователей к правовым позициям Конституционного Суда РФ, до сих пор можно назвать лишь несколько работ, в совокупности составляющих теорию этого юридического феномена.
В данном исследовании, развивая общетеоретические положения правовых позиций Конституционного суда РФ, автор уделяет внимание правовым позициям Конституционного Суда РФ, касающимся вопросов уголовного права и уголовного процесса.
Степень научной разработанности темы. В последнее время проблема правовых позиций Конституционного Суда РФ все чаще привлекает внимание российских ученых. Особо следует отметить комплексную систематизацию правовых позиций Конституционного Суда РФ, проведенную Л.В. Лазаревым1. Автор предпринял попытку создать квинтэссенцию всех правовых позиций Конституционного Суда РФ, сформированных к концу 2003 года.
Общетеоретические положения о правовых позициях Конституционного Суда РФ рассмотрены в работах В.И. Анишиной, Н.С. Бондаря, Н.В. Витрука, Г.А. Гаджиева, В.А. Кряжкова, А.А. Ливеровского, М.А. Митюкова, О.В. Романовой, Б.А. Страшуна и других авторов.
В ходе проведения настоящего исследования диссертант использовал результаты уже проведенных исследований таких авторов как С.С. Алексеев, С.А. Авакьян, А.С. Автономов, Н.Г.Александров, М.В. Баглай, М.И. Байтин, A.M. Барнашов, А.А. Белкин, СВ. Боботов, В.К. Боброва, Н.А. Боброва, Н.А. Богданова, В.В. Бриксов, A.M. Васильев, А.Б. Венгеров, Н.В. Витрук, Н.Н. Вопленко, В.Е. Гулиев, В.В. Ершов, В.Д. Зорькин, В.Т. Кабышев, С.Ф. Кечекьян, Е.И. Козлова, А.Н. Кокотов, Е.В. Колесников, С А. Комаров, И.А. Конюхова, В.А. Кряжков, О.Е. Кутафин, В.М. Лебедев, Р.З. Лившиц, В.О. Лучин, В.В. Маклаков, М.Н. Марченко, М.Г. Мойсеенко, Т.Г. Морщакова, В.В. Невинский, B.C. Нерсесянц, С.Э. Несмеянова, М.А. Нудель, Ж.И. Овсепян, А.А. Петров, А.С. Пиголкин, М.С. Саликов, В.А. Сивицкий, В.Г. Стрекозов, В.М. Сырых, С.А. Татаринов, Е.Ю. Терюкова, Б.Н. Топорнин, В.А. Туманов,
Лазарев Л.В. Правовые позиции Конституционного Суда России. М., 2003.
Т.Я. Хабриева, А.Ф. Черданцев, В.Е. Чиркин, Х.Б. Шейнин, Ю.Л. Шульженко, Б.С. Эбзеев, Ю.А. Юдин.
Внимание правовым позициям Конституционного Суда РФ по вопросам уголовного права и уголовного процесса уделяли такие исследователи как: К.В. Барановский, А.В. Безруков, А. Жалинский, С.А. Кажлаев, А.Г. Калугин, А.Н. Караханов, Л.В. Лазарев, И.Г. Смирнова.
Несмотря на то, что проблемам правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации посвящено значительное количество работ, существует много вопросов, которые остаются дискуссионными и ждут своего разрешения. По мнению автора, наиболее важные из них касаются правовых позиций Конституционного суда по вопросам уголовного права уголовного процесса. Некоторые из них стали предметом исследования в данной работе.
Стоит отметить, что до сих пор в отечественной литературе не проводилось крупного исследования правовых позиций Конституционного Суда по вопросам уголовного права и уголовного процесса.
Объектом настоящего исследования является совокупность общественных отношений, связанных с реализацией правовых позиций Конституционного Суда по вопросам уголовного права и уголовного процесса, а так же научные воззрения и концепции, связанные с проблемами правовых позиций Конституционного Суда РФ по вопросам уголовного права и уголовного процесса.
Предметом исследования стали конституционная форма, система и содержание правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации по вопросам уголовного и уголовно-процессуального права.
Цель диссертационного исследования состоит в разработке теоретических основ правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, и определении их основных направлений воздействия на развитие уголовного права и уголовного процесса.
Для достижения поставленной цели представляется необходимым решить следующие задачи:
выяснить значение вопросов касающихся уголовного права и уголовного процесса как предмета правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации;
определить значение решений Конституционного Суда Российской Федерации как формы выражения правовых позиции;
определить юридически значимые свойства решений Конституционного Суда Российской Федерации;
построить систему правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации по вопросам уголовного права и уголовного процесса;
сформулировать содержание правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации по вопросам уголовного права и уголовного процесса;
определить основные направления воздействия правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации на развитие уголовного права и уголовного процесса.
Методологическую основу исследования составил диалектический метод научного познания, требующий рассмотрения предмета познания в его непрерывности и развитии, изменениях и связи с другими явлениями.
При написании работы использовались современные учения о методологии научного исследования, общенаучные и частнонаучные методы, применяемые в юриспруденции: историко-юридический, сравнительно-правовой, логический, системно-структурный, анализа документов, статистических данных, обобщения судебной практики, восхождение от абстрактного к конкретному, анализ, синтез, и другие научные методы исследования. Использование данных методов познания позволило выявить основные, проблемы, связанные с правовыми позициями Конституционного Суда РФ по вопросам уголовного права и уголовного процесса и наметить пути их решения.
Нормативно-правовой базой диссертации являются: положения Конституции Российской Федерации, уголовно-процессуального и уголовного законо-
дательства, постановления Конституционного Суда Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации относящиеся к предмету исследования.
Эмпирическую основу исследования составили Конституция РФ, федеральные конституционные законы, акты Конституционного Суда РФ (постановления и определения), как содержащие, так и не содержащие правовые позиции. Отдельное внимание в ходе исследования уделено особым мнениям судей Конституционного Суда, поскольку выраженная в них аргументация позволяет взглянуть на рассматриваемую Судом конкретную проблему с другой стороны. Это в свою очередь позволяет глубже понять соответствующие правовые позиции Конституционного Суда РФ по вопросам уголовного права и уголовного процесса.
Научная новизна данного исследования определяется тем, что автором осуществлено комплексное монографическое исследование проблем, касающихся правовых позиций Конституционного суда по вопросам уголовного права и уголовного процесса.
В диссертации определяется значение вопросов, касающихся уголовного права и уголовного процесса, как предмета правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации. Раскрывается форма выражения правовых позиций по вопросам уголовного права и уголовного процесса в решениях Конституционного Суда Российской Федерации. Впервые предлагаются формулировки юридически значимых свойств решений Конституционного Суда Российской Федерации. На основе действующего законодательства предложена система правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации по вопросам уголовного права и уголовного процесса. Раскрыто содержание отдельных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации по вопросам уголовного права и уголовного процесса, определены основные направления их воздействия на совершенствование и развитие уголовного права и уголовно-процессуального права.
На защиту выносятся следующие основные положения и выводы, получившие обоснование в диссертационном исследовании:
Правовые позиции Конституционного Суда РФ по праву называют юридическим феноменом, уникальным правовым явлением. Это связано с необычным набором детерминирующих признаков правовых позиций Конституционного Суда РФ, их специфической правовой природой. В силу недостаточной изученности отсутствует единое восприятие изучаемого явления в отечественной правовой доктрине. Значение правовых позиций Конституционного Суда РФ заключается в том, что они являются результатом деятельности органа конституционной юстиции, вызванной несовершенством законодательного процесса, пробельностью и коллизионностью существующей правовой базы и необходимостью реагировать на актуальные социально-экономические проблемы. Особую важность правовые позиции Конституционного Суда РФ имеют для таких значимых для правового государства отраслей права как уголовное право и уголовный процесс.
Правовые позиции Конституционного Суда РФ есть нормативно-интерпретационные установления общего и обязательного характера, разрешающие конституционно-правовую неопределенность по рассматриваемому вопросу, полученные в результате интерпретации (толкования) Конституции РФ и выявления конституционного смысла положений законов и других нормативных актов в пределах компетенции Конституционного Суда РФ, служащие правовым основанием вынесения итоговых решений Конституционного Суда РФ и обоснованные приведенной в данных решениях правовой аргументацией.
Формируя правовую позицию по вопросам уголовного права и уголовного процесса, Конституционный Суд Российской Федерации последовательно изучает и оценивает смысл толкуемого конституционного положения, выявляет смысл рассматриваемого в деле акта и определяет его место в системе правовых актов, анализирует сложившуюся практику правоприменения по рассматриваемому вопросу. Оценка практики применения той или иной нормы особен-
но важна при формулировании правовой позиции по вопросу уголовно-процессуального характера.
В структуре судебного акта можно выделить мотивировочную и резолютивную правовые позиции. Мотивировочная правовая позиция являет собой особую форму толкования нормы права и может быть пересмотрена в пленарном заседании Конституционного Суда РФ. Эта особенность позволяет суду учитывать изменение фактической ситуации, требующей применения той или иной ранее сформированной правовой позиции, и корректировать правовую позицию с учетом этих изменений. Стоит отметить особую важность данного положения для уголовного права и уголовного процесса. Резолютивная правовая позиция представляет собой окончательную оценку оспоренной нормы. Она остается неизменной даже в случае изменения судом мотивировочной правовой позиции.
Решением Конституционного Суда РФ является правовой акт, принятый Конституционным Судом РФ в порядке конституционного судопроизводства и в пределах своей компетенции, констатирующий установление определенных фактов и обстоятельств, содержащий государственно-властное веление, имеющий внешнюю направленность и обязательный характер для субъектов права. Правовая позиция соотносится с решением Конституционного Суда РФ как содержание с формой. Следует иметь в виду, что помимо правовой позиции в решении могут содержаться и другие элементы: правовая аргументация, иные правовые позиции, итоговый вывод. Правовые позиции Конституционного Суда РФ формулируются на основе правовой аргументации, излагаемой исключительно в мотивировочной части. Поэтому сама правовая позиция может быть изложена только после изложения правовой аргументации.
Сформированные Конституционным Судом РФ правовые позиции по вопросам уголовного права и уголовного процесса, как правило, получают свое юридическое оформление в постановлениях и определениях. Применительно к изучению правовых позиций Конституционного Суда РФ целесообразно выде-
лить такую группу актов как «определения с положительным содержанием». В таких определениях, по сути, находит разрешение поставленная в обращении конституционно-правовая проблема. Представляется необходимым более детально урегулировать в Регламенте Конституционного Суда РФ процедурные правила принятия такого рода определений, расширив возможности сторон в дополнительном обосновании своих позиций по существу поставленных в обращении вопросов.
Фактически решения Конституционного Суда РФ являются актами применения права, носящими нормативно-интерпретационный характер, что позволяет их отнести к особому виду источников российского права. Они обладают всеми признаками источника права: нормативный характер, непосредственное действие, общеобязательность, юридическая сила. Это позволяет ставить вопрос о включении правовых позиций Конституционного Суда РФ в число источников уголовного права и уголовно-процессуального права России.
Основными юридическими свойствами решений Конституционного Суда РФ являются: общеобязательность, окончательность, неоспариваемость, немедленное вступление в силу после провозглашения, незамедлительное официальное опубликование, непосредственное действие, а также определенные правовые последствия их принятия.
Учитывая большой массив постановлений и определений Конституционного Суда РФ, необходимо вести систематизированный учет правовых позиций. Предлагается законодательно закрепить обязательность официального опубликования всех принятых Конституционным Судом РФ определений, что должно привести к распространению среди судей единой правовой позиции и сокращению числа судебных ошибок.
10. Выраженные в решениях Конституционного Суда РФ правовые пози
ции по вопросам уголовного права способствуют дальнейшему развитию и со
вершенствованию данной отрасли права, устраняют неясность и коллизии
норм, восполняют пробельные моменты уголовного законодательства. Это no-
зволяет ставить вопрос о включении правовых позиций Конституционного Суда РФ в число источников уголовного права России.
В частности, Конституционным судом сформированы правовые позиции по следующим вопросам: обратная сила уголовного закона (приведение в соответствие обвинительных приговоров с новым уголовным законом, улучшающим положение лиц, отбывающих наказание), право не свидетельствовать против самого себя, объективная сторона некоторых составов преступлений, предусмотренных особенной частью УК РФ и др.
Большое количество правовых позиций конституционного суда, по вопросам уголовного процесса, связано с необходимостью защиты прав и свобод граждан в соответствии с нормами международного права. Для этой отрасли права особой значение имеют положения Конституции РФ, провозглашающие Россию правовым государством и декларирующие конституционные права граждан.
На основе анализа системы правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации по вопросам уголовного права и уголовного процесса представляется необходимым: во-первых, Конституционному Суду РФ усилить прикладной и конкретизированный характер правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации в сфере уголовного судопроизводства; во-вторых, обратить внимание законодателя на качественную и последовательную разработку отраслевых норм, учитывая как позиции Конституционного Суда РФ, так и сложившуюся правоприменительную практику; в-третьих, проработать механизм своевременной имплементации решений Конституционного Суда РФ в уголовное процессуальное законодательство, обеспечив полноценную реализацию принципов конституционной законности и единство правового пространства.
Теоретическая и практическая значимость. В процессе работы над диссертационным исследованием сформулированы и обоснованы выводы, предложения и рекомендации, направленные на совершенствование научных
знаний о конституционно-правовых позициях Конституционного Суда РФ. Знание правовых позиций Конституционного Суда имеет важное значение при осуществлении законотворческой, правоприменительной и правоохранительной деятельности, при защите гражданами, их объединениями, предприятиями, учреждениями и организациями своих прав в судах и иных органах, что, в конечном счете, способствует реальному воплощению принципов и норм Конституции в общественных отношениях.
Содержащиеся в диссертации выводы и рекомендации могут быть использованы в правотворческой и практической деятельности, в дальнейших теоретических разработках, посвященных проблемам правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, а так же в ходе преподавания курсов «Конституционное право РФ», «Уголовное право», «Уголовный процесс» в системе высшего и послевузовского образования.
Апробация результатов исследования. Основные положения, выводы и рекомендации, содержащиеся в диссертации, опубликованы в пяти научных статьях. Часть рекомендаций и предложений, сформулированных в диссертации используются в практической деятельности Центра правовой поддержки Пензенской региональной общественной организации «Союз юристов Пензенской области». Отдельные идеи диссертации излагались в выступлениях на теоретических и научно-практических конференциях и семинарах, проводимых в ГОУ ВПО «Пензенский государственный университет». Кроме этого, результаты настоящего исследования используются в учебном процессе ГОУ ВПО «Пензенский государственный университет» и ГОУ ДПО «Пензенский институт развития образования по курсам учебных дисциплин «Конституционное право».
Структура диссертации определяется ее темой и содержанием. Работа состоит из введения, двух глав (шести параграфов), заключения и списка источников права и научной литературы. Основные выводы и предложения представлены в самом содержании работы.
Вопросы уголовного права и уголовного процесса как предмет правовых позиций в практике Конституционного Суда Российской Федерации
На основании статьи 15 Конституции Российской Федерации «Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, применяемые на территории Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации»; «Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы».
Для обеспечения высшей юридической силы и реального прямого действия Конституции в Российской Федерации функционирует институт судебного конституционного контроля (конституционной юстиции). Органом федеральной конституционной юстиции является Конституционный Суд РФ (ст. 125 Конституции РФ). Конституционный Суд своей деятельностью, принимаемыми решениями осуществляет правовую защиту Конституции, обеспечивает ее верховенство и прямое действие, баланс и ограничение властей, защиту прав и свобод граждан, упрочение единства конституционно-правового пространства1.
В части 1 и 2 ст. 79 Федерального Конституционного Закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»1 закреплено: «Решение Конституционного Суда Российской Федерации окончательно, не подлежит обжалованию и вступает в силу немедленно после его провозглашения»; «Решение Конституционного Суда Российской Федерации действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами. Юридическая сила постановления Конституционного суда Российской Федерации о признании акта неконституционным не может быть преодолена повторным принятием этого же акта»2.
Сущность решений Конституционного Суда РФ составляют закрепленные в них правовые позиции, содержащие толкование конституционных норм либо выявляющие конституционно-правовой смысл того или иного закона. Таким образом, результаты деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, воплощаются в правовых позициях выраженных в его решениях.
Необходимо отметить, что судебное право, более подвижно, чем законодательный процесс и поэтому быстрее учитывает изменяющуюся правовую действительность. Следовательно, оно зачастую опережает в своем развитии законодательный процесс. Судье при рассмотрении конкретных дел приходится разрешать возникающие в правовой действительности казусы, которые законодатель не всегда успевает урегулировать. В связи с пробелом в праве у судьи зачастую не оказывается под рукой необходимого закона. Отказать же в правосудии он не может и обязан разрешить спор, основываясь на общих принципах права. При этом судья не «изобретает» общих принципов права, а лишь выво дит их из правовой системы, из определенных совокупностей отраслевых норм1.
Следует согласиться с точкой зрения Петровой Д.В. считающей, что Конституция РФ в концентрированном виде формально отражает в себе весь спектр юридических, политических, иных отношений государства, задает им известный импульс. В то же время динамизм и многоплановость общественных отношений влекут необходимость адаптации к ним положений Конституции. Поэтому, не изменяя текст Основного закона, Конституционный Суд констатирует модификации правоотношений, интерпретируя их и создавая конституционно-правовые доктрины .
Многие из конституционных норм по существу имеют статус норм-задач, норм-целей, норм-принципов, поэтому конкретизацию они получают в текущем законодательстве. И поскольку Конституционный Суд выступает как ме-рило «правности» всего права» , то прав Н.С. Бондарь, разрабатывая идею об осуществлении Конституционным Судом РФ функции по формированию конституционно-правовой доктрины модернизации российской государственности .
По нашему мнению не охватив вниманием такую категорию, как правовые позиции данного суда невозможно приблизиться к пониманию деятельности Конституционного Суда РФ.
Решения Конституционного Суда Российской Федерации как форма выражения правовых позиций
Реализация Конституционным Судом Российской Федерации своих полномочий осуществляется посредством принятия различного вида решений, определенных в Федеральном Конституционном Законе о Конституционном Суде РФ (ст. 71). К ним относятся постановления, заключения, определения и организационные решения.
При этом решением Конституционного Суда считаются решения, принятые как в пленарном заседании, так и в заседании каждой из двух палат. Они равнозначны, так как не только полный состав Конституционного Суда в пленарных заседаниях, но и каждая палата выступает как Конституционный Суд1.
В предыдущем параграфе мы пришли к выводу, что правовые позиции Конституционного Суда содержатся в принимаемых им решениях. Но в настоящее время есть множество дискуссионных вопросов: относительно места их расположения в структуре решения Конституционного Суда Российской Федерации. А так же о соотношении решений и правовых позиций, идентичности юридических свойств и признаков данных понятий.
В этом параграфе мы предпримем попытку, направленную на разрешение этих вопросов. Но в начале необходимо определиться с терминологией.
На законодательном уровне, а именно в действующем Законе о Конституционном Суде РФ не содержится определения - «решение Конституционного Суда». Но оно было закреплено в ранее действовавшем законе «О Конституционном Суде РСФСР» 1991 года. Так, решением Конституционного Суда признавался всякий акт, принимаемый в его заседании, выражающий его волю или констатирующий в соответствии с настоящим законом определенные обстоятельства.
В некоторых научных работах, посвященных Конституционному Суду Российской Федерации, дается определение понятия «решение Конституционного Суда РФ».
Авторы комментария к федеральному конституционному закону «О Конституционном Суде Российской Федерации» под решениями Конституционного Суда РФ понимают «облеченный в установленную законом форму правовой акт, которым Конституционный Суд в пределах своей компетенции выражает свою волю посредством констатации юридически значимых фактов и изложения государственно-властных велений» .
Другие исследователи характеризуют решения Конституционного Суда как особую разновидность актов судебной власти, выносимых судом, его палатами при рассмотрении и разрешении конституционных споров, обязательных для участников конституционных правоотношений2.
Проанализировав данные определения можно сделать они не лишены некоторых недостатков. Например, характеристика решения Конституционного Суда РФ как государственно-властного веления обоснована лишь в том случае, когда речь идет о тех решениях, которые содержат правовые позиции суда, поскольку выражение государственно-властного веления является необходимым признаком не для всех решений Конституционного Суда РФ, а только лишь тех, которые имеют «внешнюю направленность, нацеленные на выражение воли суда вовне, адресованы иным, нежели суд субъектам и затрагивают их права. Однако суд нередко принимает акты «внутреннего» характера, касающегося своей собственной организации и деятельности.
Кроме этого вызывает возражения формулировка об обязательности решений суда для участников только конституционно-правовых отношений, так как значение решений Конституционного Суда РФ очень часто выходит за пределы конституционного права. Они охватывают другие отрасли российского права и, следовательно, иные, а не только конституционно-правовые отношения.
На основании изложенного, под решением Конституционного Суда Российской Федерации следует понимать правовой акт, принятый Конституционным Судом РФ в порядке конституционного судопроизводства и в пределах своей компетенции, констатирующий установление определенных фактов и обстоятельств, содержащий государственно-властное веление, имеющий внешнюю направленность и обязательный характер для субъектов права.
Из предложенного нами определения видно, под решениями Конституционного Суда понимаются акты, принятые в порядке конституционного судопроизводства. Ведь только в них могут формулироваться правовые позиции Конституционного Суда по существу рассматриваемого вопроса, а применительно к теме диссертационного исследования по вопросам уголовного права и уголовного процесса. Все иные решения конституционных и уставных судов не содержат правовых позиций и не являются предметом нашего исследования.
Итак, правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации выражены в его итоговых решениях, принимаемых в форме постановления по результатам публичных слушаний дела «по существу вопросов» (ч. 2 ст. 71 Закона о Конституционном Суде РФ), поставленных заявителем. Правовая позиция, выраженная в постановлении, может быть подтверждена и в другом постановлении Конституционного Суда РФ.
Система правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации по вопросам уголовного права и уголовного процесса
В ходе деятельности по конституционному контролю Конституционный Суд Российской Федерации обращается к проблемам уголовного права уголовного процесса, но любое его решение формирует важные правовые позиции, которые, если отвлечься от теоретических споров об источниках права, несомненно, обогащают предписания ч. 2 ст. 1 УК РФ, отражающие в свою очередь принцип верховенства Конституции в системе российского законодательства.
Таким образом, правовые позиции и в целом решения, принимаемые Конституционным Судом РФ, должны осваиваться уголовно-правовой доктриной и соответственно практикой, прежде всего, в сфере понимания наиболее общих институтов уголовного права и отдельных его предписаний. Разумеется, понимание позиций Конституционного Суда требует исследовательской работы и может быть в той или иной части дискуссионным.
Серьезное значение для развития отечественной уголовно-правовой науки внесло Постановление Конституционного Суда РФ № 4-П от 20 апреля 2006 г. «По делу о проверке конституционности части второй ст. 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, части второй ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации», Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» и ряда положений Уголовно-процессуального кодекса Российской
Федерации, касающихся порядка приведения судебных решений в соответствие с новым уголовным законом, устраняющим или смягчающим ответственность за преступление, в связи с жалобами граждан А.К. Айжанова, Ю.Н. Александрова и других» .
В судебной практике присутствует затрагивающая интересы осужденных и в то же время затратная проблема приведения в соответствие обвинительных приговоров с новым уголовным законом, улучшающим положение лиц, отбывающих наказание. При этом на первый план выходит часто скрытая связь между конституционно-правовым смыслом уголовного законодательства и складывающейся или уже сложившейся правоприменительной практикой.
Названное Постановление Конституционного Суда РФ, которое решает эту проблему, анализируется ниже и в силу положений ст. 3 Закона о Конституционном Суде РФ вносит значительный вклад в понимание уголовного права, а также может существенно воздействовать на определенный сегмент судебной практики. Как известно, постановления Конституционного Суда окончательны, вступают в силу немедленно после провозглашения, действуют непосредственно и не требуют подтверждения другими органами и должностными лицами.
При рассмотрении Постановления № 4-П от 20 апреля 2006 г. заслуживают особого внимания характер и содержание подготовительной работы Конституционного Суда, предшествующей принятию им данного Постановления. Конституционный Суд учел контекст и общее содержание проблемы обратной
1 Постановление Конституционного Суда РФ № 4-П от 20.04.2006 «По делу о проверке конституционности части второй ст. 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, части второй ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации», Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» и ряда положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, касающихся порядка приведения судебных решений в соответствие с новым уголовным законом, устраняющим или смягчающим ответственность за преступление, в связи с жалобами граждан А.К. Айжанова, Ю.Н. Александрова и других» // Собрание законодательства РФ, 01.05.2006, № 18, ст. 2058. силы уголовного закона, прежние решения Конституционного Суда, действующую практику и доктринальные суждения, их юридическое и научное значение.
Необходимо отметить, что любому судебному решению предшествует процесс тщательной подготовки, осуществляемый в различных формах. Однако следует обратить внимание, что Конституционный Суд, вырабатывая правовые, а не фактические события, провел в определенном смысле более развернутую научную проработку поставленных заявителями вопросов, чем это делается в иных случаях, сосредоточив мнения экспертов и специалистов, запросив заключения авторитетных научных учреждений, конкретизированных применительно к вопросам, образовавшим специфический предмет исследования. К сожалению, такой подход не всегда имеет место при внесении различных проектов изменения уголовного законодательства.
Контекст действия современного российского уголовного и уголовно процессуального законодательства образуют Конституция 1993 г., изменившаяся система управления, позитивное законодательство и иные процессы, прямо или косвенно влияющие на состояние уголовного и уголовно-процессуального законодательства и права.
Изменения уголовного и уголовно-процессуального законов хотя и остаются нежелательными с точки зрения необходимости обеспечить его стабильность, но оказываются вынужденными по природе вещей. В этих условиях многие высказанные ранее соображения в целом об уголовном законе и в частности о его обратной силе не то чтобы становятся неправильными, но не соответствуют новым условиям .
Содержание правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации по вопросам уголовного права и уголовного процесса
Содержание правовых позиций Конституционного Суда РФ, касающихся уголовного и уголовно-процессуального законодательства и правоприменительной практики, можно определить как нормативно-интерпретационные установления общего и обязательного характера, разрешающие конституционно-правовую неопределенность в сфере уголовного и уголовно-процессуального законодательства, полученные в результате интерпретации (толкования) Конституции РФ и выявления конституционного смысла положений законов и других нормативных актов в пределах компетенции Конституционного Суда РФ, служащие правовым основанием вынесения итоговых решений Конституционного Суда РФ и обоснованные приведенной в данных решениях правовой аргументацией.
В предыдущих параграфах исследования мы уже отмечали, что отсутствие законодательного определения правовой позиции Конституционного Суда РФ может привести к тому, что суд в нарушение принципа разделения властей станет злоупотреблять своими неофициальными провотворческими полномочиями. В статье 1 Закона о Конституционном Суде РФ указано: «Конституционный Суд Российской Федерации - судебный орган конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющий судебную власть посредством конституционного судопроизводства», кроме того, Конституцией РФ он отнесен к органам судебной власти, следовательно, его предназначение - вершить правосудие, рассматривая проблемы применения конкретных законов, обнаруживших в процессе их действия свою спорную конституционность.
Представляет интерес рассмотрение двух относительно самостоятельных групп правовых позиций Конституционного Суда РФ: а) сформулированных при проверке конституционности норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РСФСР и РФ; б) выработанных в результате уяснения содержания тех или иных поло жений других отраслей действующего Российского законодательства.
На основе анализа первых можно определить, какие из них были восприняты законодателем и нашли отражение в изменения вносимых в уголовный кодекс, а так же при создании Уголовно-процессуального кодекса РФ 2001 года. Кроме того, можно будет оценить значение мнения Конституционного Суда для правоприменителей, непосредственно осуществляющих правосудие.
Рассмотрение второй группы правовых позиций позволит проследить стабильность, системность и преемственность самих правовых позиций и спрогнозировать тенденции совершенствования норм действующего законодательства.
Собственно говоря, в отличие от влияния решений Конституционного Суда РФ на правовое регулирование в сфере уголовного судопроизводства, выражающейся в корректировке реализации уголовно-процессуального права, влияние решений Конституционного Суда РФ на формирование уголовно-процессуального законодательства России носит косвенный характер. С одной стороны, характеристика решений Конституционного Суда РФ как части процессуальной фактической системы механизма уголовно-процессуального регулирования исключает наличие правотворческой функции у Конституционного Суда, и само правотворчество находится за рамками правового регулирования. С другой стороны, решения Конституционного Суда РФ влияют на законодательный процесс. Признавая закон неконституционным, решение Конституционного Суда РФ тем самым констатирует необходимость его исключения из системы правовых норм. В то же время, фиксируя факты дефектности законодательства, решения Конституционного Суда РФ содержат, как правило, определенную позицию о том, каким должен быть в данном случае подход законодателя к направлению и характеру правового регулирования. Указанные функции решений
Конституционного Суда РФ Н.В. Селезнев охарактеризовал как негативное и позитивное выражение влияния решений Конституционного Суда РФ на правотворческую деятельность .
Мы полагаем правомерным и обоснованным констатировать факт влияния решений Конституционного Суда РФ на формирование нового уголовно-процессуального законодательства РФ.
Представляется необходимым обратить внимание на оценку деятельности Конституционного Суда РФ в сфере уголовного судопроизводства, данную Н.В. Витруком. В Особом мнении к постановлению Конституционного Суда РФ от 23.03.1999 г. № 5-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 133, части первой статьи 218 и статьи 220 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан В.К. Борисова, Б.А. Кехмана, В.И. Монастырецкого, Д.И. Фуфлыгина и общества с ограниченной ответственностью «Моноком» Н.В. Витрук указал, что «решение частных (специальных) вопросов уголовного процесса требует системного подхода к пониманию уголовного процесса, его целей и задач, функций, основных этапов, соотнесенных со статусом каждого из участников уголовного процесса. Решение многих вопросов зависит от общей модели уголовного процесса и определения в нем места, роли, статуса суда, органов дознания, следователя, прокурора, подозреваемого (обвиняемого, подсудимого), потерпевшего и др. Роль и статус суда, прокурора, следователя могут быть изменены, существенно скорректированы в новом уголовно-процессуальном законе. Но это прерогатива законодателя. Поэтому Конституционному Суду Российской Федерации следует крайне осторожно подходить к решению сугубо специфических проблем уголовного процесса, с тем чтобы не ограничить в будущем выбор законодателя»2.
