Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Конституционное правосудие - одна из форм конституционного контроля 14
1.1. История возникновения конституционного контроля 14
1.2. Становление конституционного правосудия в Российской Федерации 39
1.3. Особенности формирования конституционной юстиции в субъектах Российской Федерации 65
Глава 2. Разграничение полномочий между конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации и иными судами 93
2.1. Судебная система Российской Федерации 93
2.2. Разграничение подсудности дел между Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами ее субъектов 118
2.3. Разграничение подведомственности дел между конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации и судами общей юрисдикции, арбитражными судами 139
Глава 3. Совершенствование правовой базы деятельности конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации 162
Заключение 179
Список литературы 190
Приложение 211
- История возникновения конституционного контроля
- Становление конституционного правосудия в Российской Федерации
- Судебная система Российской Федерации
- Разграничение подсудности дел между Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами ее субъектов
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. Слом тоталитаризма как общественно-политической и государственно-правовой системы привел к коренным изменениям в России. Начался процесс формирования свободного гражданского общества и демократического государства, основанный на рыночной экономике, идеологическом и политическом плюрализме. Конституция Российской Федерации 1993 г. явилась юридической базой становления правового государства, формирования системы государственных органов на основе разделения властей, утверждения конституционализма. Для защиты конституционного строя, соблюдения прав и свобод человека и гражданина стали создаваться специальные органы конституционного контроля, в том числе конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации.
Публичное признание они получили в Федеральном конституционном законе "О судебной системе Российской Федерации" от 23 октября 1996 г. В соответствии с п.2 ст.4 этого закона в Российской Федерации "действуют федеральные суды, конституционные (уставные) суды и мировые судьи субъектов Российской Федерации, составляющие судебную систему Российской Федерации"1.
Процесс формирования в стране конституционной юстиции только начался. В настоящее время функционируют Конституционный Суд Российской Федерации, девять конституционных судов республик в составе Российской Федерации, Уставной Суд Свердловской области и Уставная палата Иркутской области.
В Республике Калмыкия-Хальмг Тангч функции
Конституционного Суда выполняет Верховный Суд республики (суд
1 С'обпание тлконодательства Российской Федерации. - 1997. - X" 1. - Ст.!.
общей юрисдикции), в республиках Татарстан и Северная Осетия (Алания) действуют комитеты конституционного надзора.
Вопросы организации и деятельности конституционной юстиции активно обсуждаются в отечественной науке. Среди ученых, государственных деятелей и юристов-практиков идет дискуссия о наиболее приемлемых формах контроля.
Был проведен ряд научно-практических конференций. Однако до сих пор остаются нерешенными вопросы компетенции конституционных (уставных) судов, разграничения подведомственности дел между ними и судами общей юрисдикции, арбитражными судами1. Требуют разработки вопросы установления эффективного взаимодействия между конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации и Конституционным Судом Российской Федерации. До настоящего времени текущее законодательство Российской Федерации не приведено в соответствие с Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации". Противоречивость законодательства создает сложность для функционирования всех судов Российской Федерации.
Небольшой, в масштабах истории, период существования конституционной юстиции в России не обошелся без потрясений, вызванных проблемами взаимоотношений законодательных, исполнительных и судебных органов государственной власти. Длительное время вынужден был бездействовать Конституционный Суд Российской Федерации, был упразднен Конституционный Суд Республики Мордовия. Правовая позиция конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации нередко вызывает недовольство законодательной и исполнительной ветвей государственной власти.
1 Проблемы укрепления конституционной законности в республиках Российской Федерации. - Уфа, 1998, Сборник материалов Международной научно-практической конференции Конституционных Судов России, Германии, Словенії!!. - Петрозаводск, 1998; Проблемы компетенции конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации // Государство и право. - 1998. - Хя 9. - С. 110-114.
.>
Актуальность исследования проблемы функционирования конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации обусловлена той ролью, которую они играют в государстве. Конституционное правосудие представляет собой синтез двух начал: сущности - конституционного контроля и формы - правосудия. В результате мы имеем дело с самостоятельным видом государственно-властной контрольной деятельности в форме конституционного правосудия. Конституционные (уставные) суды проверяют на соответствие конституциям или уставам наиболее важные нормативные акты, зачастую определяющие направление развития государственности. Настоящее исследование ориентировано на определение роли и места конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации в единой судебной системе России.
Степень разработанности темы. Проблемы конституционной юстиции в России только начинают изучаться отечественной наукой. Многие рассматриваемые в диссертации вопросы следует отнести к малоизученным. Это, прежде всего, проблемы компетенции конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации; их роли и места в системе разделения властей, значение для построения демократического, правового государства; взаимоотношения конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации с Конституционным Судом России и разграничения подведомственности дел между конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации и судами общей юрисдикции, арбитражными судами.
Разработка этих вопросов велась автором на основе трудов
отечественных ученых, исследующих проблемы конституционного
контроля, роли конституционной юстиции в строительстве правового
государства и реализации принципа разделения властей, судоустройства
Российской Федерации - С.А.Авакьяна, С.С.Алексеева,
Э.М. Аметистова, М.В.Баглая. А.С.Барсенкова. Н.А.Богданова,
А.Д.Бойкова, Л.Ф.Болтенковой, О.В.Брежнева. Н.Т.Ведерникова, Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева, С.К.Давыдова, С.В.Дьякова, В.М.Жуйкова, А.Л.Кононова, Л.И.Котиевой, В.А.Кряжкова, Л.В.Лазарева, Д.Н.Миронова, М.А.Митюкова, Т.Г.Морщаковой, И.Ш.Муксинова, Н.Н.Невинского, Ж.И.Овсепяна, В.А.Савицкого, В.Е.Сафонова, А.Н.Талалаева, В.А.Туманова, В.Т.Филиппова, А.Г.Хабибулина, Т.Я.Хабриевой, О.В.Хышиктуева, В.И.Швецова. Н.В.Шемотто, Б.С.Эбзеева и др.
Автора исследования интересовали, прежде всего, роль и место конституционного суда субъекта Федерации в судебной системе федеративного государства. Поэтому он не мог обойтись без изучения трудов немецких ученых Д.Хессельбергера, К.Финкельбурга.
Актуальность и практическая значимость темы, несовершенство правовой базы, регулирующей деятельность конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, недостаточность научной разработки проблематики оказались решающими факторами, определившими выбор проблемы в качестве диссертационного исследования.
Объектом настоящего исследования служит правовое регулирование деятельности конституционных (уставных) судов, практика их функционирования; взаимоотношение органов конституционной юстиции с судами общей юрисдикции и арбитражными судами, роль конституционных (уставных) судов в реализации принципа разделения властей и построении демократического правового государства. Работа выполнена на основе анализа законодательства Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, в которых действуют органы конституционного контроля (республик Адыгеи, Башкортостана, Бурятии, Дагестана, Калмыкия-Хальмг Тангч, Карелии, Коми, Марий-Эл, Саха (Якутия), Северной Осетии, Татарстана, Кабардино-Балкарской, областей Иркутской и
Свердловского, законодательства ряда зарубежных стран (Франции, ФРГ, Словении, Швейцарии). Использованы также правовая база и практика работы Конституционного Суда Российской Федерации.
Цель и задачи исследования. Цель исследования - установление роли и места конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации в единой судебной системе России, определение оптимальной компетенции этих органов государственной власти, разработка предложений по совершенствованию федерального законодательства и законодательства субъектов Российской Федерации в этой сфере. Автор стремился привлечь внимание к актуальным теоретическим и прикладным проблемам разграничения подведомственности дел между конституционными (уставными) судами и судами общей юрисдикции, арбитражными судами; выяснить роль Конституционного Суда Российской Федерации в функционировании органов конституционной юстиции субъектов Российской Федерации. Существенное внимание в диссертации уделяется приведению законодательства, регулирующего деятельность конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, в соответствие с требованиями Конституции Российской Федерации, разработке предложений по расширению компетенции этих органов конституционной юстиции.
В ходе исследования автором решались следующие задачи:
исследование причин возникновения органов конституционного контроля, выявление их особенностей в различных странах, эволюции в России;
обоснование необходимости соблюдения принципа разделения властей на уровне субъекта Российской Федерации и создания в этих целях органов конституционной юстиции субъекта Федерации;
анализ законодательства, регулирующего вопросы создания и деятельности Конституционного Суда Российской Федерации и конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации;
разработка механизма взаимодействия между Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации;
установление принципов и механизма разграничения полномочий между конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации и судами общей юрисдикции;
обоснование необходимости расширения компетенции конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации за счет передачи им дел, вытекающих из конституционно-правовых отношений и рассматриваемых в настоящее время судами общей юрисдикции в порядке административного судопроизводства.
Хронологические рамки исследования в основном охватывают период с 1 декабря 1988 г. (принятие Закона "Об изменении и дополнении ст. 125 Конституции СССР об учреждении Комитета конституционного надзора СССР") до конца 1998 г.
Методологической основой исследования является диалектический
метод, позволяющий учитывать взаимосвязь и взаимозависимость
рассматриваемых явлений. Функционирование конституционных
(уставных) судов субъектов Российской Федерации не происходит
обособленно. Оно зависит от нормативной базы и осуществляется
наряду с уголовным, гражданским и административным
судопроизводством. Диалектический метод дает возможность
объективно оценить роль и место конституционных (уставных) судов в
рамках единой судебной системы и сформулировать научно
обоснованные выводы и предложения. Наряду с диалектическим
методом в работе применялись и другие - логический, сравнительно-
правовой, историко-правовой, нормативный, системно-
функциональный, социологический и статистический. Исп-ользованы
результаты анкетирования председателей органов конституционного
(уставного) контроля субъектов Российской Федерации о перспективах
развития этих органов, проведенного Конституционным Судом Российской Федерации (прилагаются). Все вопросы исследовались системно и комплексно, в их единстве и взаимосвязи.
Научная новизна исследования определяется отсутствием специальных комплексных исследований проблем функционирования органов конституционной юстиции субъектов Российской Федерации. Небольшой период существования конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации не позволил науке выявить все проблемы нового государственного института и найти способы их решения.
Впервые в отечественной конституционно-правовой науке системно исследуются проблемы создания и деятельности конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, определена их роль в становлении конституционного строя, построении демократического правового государства. В диссертации предпринята попытка разработать механизм разграничения подведомственности дел между конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации и судами общей юрисдикции, арбитражными судами; определить правовую природу взаимоотношений между Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Федерации. Предлагается значительно расширить компетенцию конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, передав им на рассмотрение дополнительные категории дел.
На защиту выносятся следующие основные положения:
- принцип разделения властей должен быть реализован не только в Российской Федерации в целом, но и на уровне каждого субъекта Российской Федерации. Это предполагает наличие в субъектах Российской Федерации своих органов законодательной, исполнительной и судебной властей;
необходимым условием существования в субъектах Российской Федерации конституционного строя, формирования демократического правового государства является наличие органов конституционной юстиции, действующих на постоянной основе;
функционирование конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации возможно только на основе реализации субъектами Федерации полномочий в области законодательства и создании каждым из них собственной правовой системы;
необходима разработка модельного закона о конституционных (уставных) судах субъектов Российской Федерации с целью унификации их компетенции, только в этом случае возможно более четкое разграничение подведомственности дел между конституционными (уставными) судами и судами общей юрисдикции;
суды общей юрисдикции и арбитражные суды при рассмотрении дел о нарушении конституционных прав и свобод человека и гражданина нормативным актом, принятым органом государственной власти, решая вопрос по существу, не должны в резолютивной части решения указывать на признание акта (его части) неконституционным и недействующим. Это должно быть прерогативой только конституционных (уставных) судов. В связи с этим предлагается новая редакция соответствующих положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации;
суд общей юрисдикции или арбитражный суд, придя к выводу о несоответствии Конституции нормативного акта, обязан обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации или конституционный (уставный) суд субъекта Российской Федерации, приостановив производство по делу;
- в случае если провегжа конституционности нормативного акта
субъекта Российской Федерации может быть произведена как
Конституционным Судом Российской Федерации, так и
конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации целесообразнее это дело вначале рассматривать в конституционном (уставном) суде субъекта Российской Федерации;
- создание конституционных (уставных) судов значительно
расширяет сферу судебного контроля, обеспечивая тем самым полное
"прикрытие" публично-правового пространства;
- изложенная в ст.27 Федерального конституционного закона "О
судебной системе Российской Федерации" компетенция
конституционных (усгавных) судов субъектов Федерации не является
исчерпывающей. Она нуждается в значительном расширении.
Целесообразнее передать в подсудность конституционных (уставных)
судов субъектов Федерации дела, вытекающие из конституционно-
правовых отношений, которые в настоящее время вынуждены
рассматривать суды общей юрисдикции в порядке административного
судопроизводства;
законодательство, регулирующее судебную деятельность, нуждается в приведении в соответствие с Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации".
Теоретическая и практическая значимость разработки избранной темы определяется тем, что ее изучение позволит более предметно представить роль и место конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации в системе органов государственной власти, определить оптимальную компетенцию этих органов конституционной юстиции, помочь их созданию во многих субъектах Российской Федерации. В настоящее время это направление научных исследований является наиболее актуальным. Процесс формирования органов конституционной юстиции в субъектах Российской Федерации только начинается. Во многих из них еще не приняты соответствующие законы, хотя конституции (уставы) уже предусматривают функционирование
конституционных (уставных) судов. Предлагаемые в настоящей работе рекомендации позволят ускорить процесс создания органов конституционной юстиции в остальных субъектах Российской Федерации. Они могут быть реализованы при разработке модельного закона о конституционном (уставном) суде.
Материалы диссертации могут быть использованы в преподавании курсов конституционного и судебного права, в процессе переподготовки и повышения квалификации судей, депутатов, государственных служащих. Они могут представлять интерес для специалистов, изучающих проблемы разделения властей, федерализма, конституционного контроля.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре публичного права Коми республиканской академии государственной службы и управления при Главе Республики Коми, где проводилось ее обсуждение и рецензирование.
Результаты диссертационного исследования отражены в публикациях автора, применялись в практической деятельности, связанной с разработкой Закона Республики Коми "О Конституционном Суде Республики Коми" и дальнейшим его совершенствованием.
Итоги разработки проблемы в целом и ее отдельных вопросов, получили освещение в докладах и сообщениях, с которыми автор выступал на конференциях и семинарах:
- "Актуальные проблемы федерализма в России" (Санкт-
Петербург, 10 марта 1995);
"Пути укрепления сотрудничества и взаимодействия Конституционного Суда Российской Федерации с органами конституционного контроля субъектов Российской Федерации" (Москва, 18-19 мая 1995);
- "Federalismus and Verfassungsgeriehts barkeit" (Hannover, 7-10
October, 1995);
- "Международное правосудие и его значение для российского
правового порядка" (Каденаббия, Италия, 18-23 марта 1996);
"Судебный конституционный контроль в России: уроки, проблемы и перспективы" (Москва, ноябрь, 1996);
"Проблемы компетенции конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации" (Москва, 20-21 апреля 1998) и др.
Результаты исследования нашли отражение в лекциях для студентов и слушателей Коми республиканской академии государственной службы и управления при Главе Республики Коми, Коми государственного педагогического института, курсов переподготовки и повышения квалификации государственных и муниципальных служащих Республики Коми и др.
!4
История возникновения конституционного контроля
Возникновение конституционного контроля неразрывно связано с существованием конституций, необходимостью обеспечения их осуществления и защиты. Конституции в виде основного закона государства, обладающего высшей юридической силой, впервые появились в ходе буржуазно-демократических революций в XVIII-XIX вв. Первой из них является Конституция США 1787 г., хотя в отдельных американских штатах конституции были приняты еще до образования федерации. На Европейском континенте первые конституции появились во Франции и Польше в 1791 г. Россия до XX ст. не знала конституции, хотя еще в XIX в. в условиях самодержавия лучшие люди страны выступали с конституционными идеями и конкретными проектами.
Первыми правовыми актами в России, имеющими конституционное значение, стали принятые под давлением общества царские Манифесты "Об учреждении Государственной Думы" от 6 августа 1905 г., "Об усовершенствовании государственного порядка" от 17 октября 1905 г. и ряд других актов 1905-1906 гг., регламентирующих изменение структуры органов государственной власти, в целях постепенного перехода России из абсолютной в конституционную монархию.
Конституция регламентирует политическую систему государства, закрепляет основы политических прав и свобод личности. В конституции отражаются определенные общедемократические ценности (свобода личности, политический и идеологический плюрализм), которые оказывают влияние на сознание и поведение людей, содействуют формированию их демократического мировоззрения, общей и правовой культуры. В этом выражается идеологическое значение конституции.
Однако, конституция - это прежде всего юридический документ. Конституция является важнейшей частью правовой системы. Конституция - это Основной закон государства, вершина и стержень правовой системы, база для текущего правотворчества. Это, как правило, наиболее стабильный правовой акт, обладающий высшей юридической силой. Особое положение конституции, ее своеобразная юридическая природа предопределяются характером и кругом регулируемых ею общественных отношений. Она закрепляет основы конституционного строя, основы правового статуса личности, государственное устройство, систему органов государственной власти и местного самоуправления. Такой предмет правового регулирования не имеет ни один закон, кроме конституции.
Своеобразие предмета конституционного регулирования предопределяет и другие особенности конституции, ее норм. Конституция содержит наряду с общеобязательными правилами поведения наиболее обобщенные модели поведения субъектов права. Конституции включают в себя нормы-цели, нормы-принципы и нормы определения1. Не все положения Конституции содержат указания на конкретные права и обязанности субъектов права. Многие конституционные нормы не содержат санкции.
Отмеченные особенности конституционных норм могут привести к мысли, что не все положения конституции нормативны, что не все они оказывают регулирующее воздействие на общественные отношения и, следовательно, что невозможен контроль за осуществлением этих норм. Такой вывод является необоснованным. Неоднородность конституционных положений свидетельствует лишь о нетрадиционности их действия, особенностях правового воздействия на общественные отношения.
Конституционные положения подразделяются на нормы конкретно регулирующего и общерегулирующего характера. Нормативность первых не вызывает сомнения, так как выражается в четком определении субъектов соответствующих отношений, их прав и обязанностей. Нормативность второй группы норм, включая нормы-принципы, нормы-цели, их непосредственное воздействие на общественные отношения, выражается в том, что они определяют направленность поведения субъектов правоотношений. Они оказывают влияние на правотворчество, на осуществление права, на принятие судебных решений, являются основанием для признания неконституционными нормативных актов, пресечения действий, которые им противоречат. Следовательно, все конституционные нормы оказывают праворегулирующее воздействие на общественные отношения.
Оказывая прямое действие на правоотношения, нормы конституции в то же время находят при необходимости развитие в отраслевом законодательстве. Это связано с тем, что конституционные нормы нередко определяют лишь границы правового регулирования общественных отношений, предусматривают их первоначальную регламентацию, содержат отправные начала для отраслей права. Задача последующего правотворчества - детальная регламентация общественных отношений, установление конкретных прав и обязанностей участников правоотношений.
Становление конституционного правосудия в Российской Федерации
Необходимость создания органов конституционного контроля возникает на определенном этапе развития государственности. Абсурдным было бы стремление создать такой орган в стране, где нет основного закона государства. Но наличие конституции является не единственным основанием для образования органов конституционного контроля. Для этого необходимо существование в стране конституционного строя, минимальными признаками которого, по мнению В.А.Рыжова, являются судебная защита прав человека, и разделение властей1. С этим утверждением нельзя не согласиться.
До принятия Конституции Российской Федерации 1993 г. принцип разделения властей ни в Советском Союзе, ни в России не действовал. В соответствии со статьей 2 Конституции СССР 1977 г.: "Вся власть в СССР принадлежит народу. Народ осуществляет государственную власть через Советы народных депутатов, составляющие политическую основу СССР. Все другие государственные органы подконтрольны и подотчетны Советам народных депутатов". Такие же положения существовали и в Конституции РСФСР 1978 г. Даже после внесения в нее изменений и дополнений в 1989 и 1990 гг., оставалась статья 104 Конституции, которая провозглашала, что "Съезд народных депутатов РСФСР правомочен принять к своему рассмотрению любой вопрос, отнесенный к ведению РСФСР".
Начавшиеся в середине 80-х годов изменения в различных сферах жизни общества, провозглашение курса на построение правового государства, защиту прав и свобод человека и гражданина вызвали поиск конкретных путей реформирования политической системы, структуры органов государственной власти. В конце 80-х годов широкое публичное обсуждение вызвали проблемы конституционного контроля. Вносились предложения об установлении судебного конституционного контроля посредством создания Конституционного Суда (европейская модель) или возложения этой функции на Верховный Суд СССР (американская модель). Но эти предложения не получили поддержки в Центральном Комитете КПСС. Однако откладывать создание органа конституционного контроля уже было невозможно. И Законом СССР от 1 декабря 1988 г., внесшим существенные изменения в Конституцию СССР, был учрежден Комитет конституционного надзора СССР. декабря ] 989 г. был принят Закон "О конституционном надзоре в СССР"1, которым предусматривалось создание, помимо Комитета конституционного надзора СССР, органов конституционного контроля союзных и автономных республик. В апреле 1990 г. был сформирован состав Комитета конституционного надзора СССР. Его председателем был избран известный ученый-юрист С.С.Алексеев.
Несовершенство конституционно-законодательной модели Комитета конституционного надзора СССР не позволило ему играть заметную роль в защите Конституции. Круг нормативных актов, которые он мог проверять, был чрезвычайно широк. Он включал проекты законов СССР и иных актов, вынесенных на рассмотрение Съезда народных депутатов и Верховного Совета СССР; действующие законы СССР, конституции и законы союзных республик; указы Президента СССР, постановления Правительства, международные договоры СССР и союзных республик, представленные на ратификацию или утверждение; руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда СССР, акты Генерального Прокурора СССР и Главного государственного арбитра СССР, имеющие нормативный характер, а также нормативные акты других государственных органов, общественных организаций, в отношении которых не осуществлялся прокурорский надзор. Кроме того, Комитет конституционного надзора СССР имел полномочия рассматривать разногласия между Союзом ССР и республиками, между союзными республиками, между союзными республиками и национально-государственными, национально-территориальными образованиями по поводу конституционных актов, принятых их органами государственной власти.
Решения, которые мог принимать Комитет конституционного надзора, обладали незначительной юридической силой. Они назывались заключениями. Они могли повлечь за собой в зависимости от органа издавшего оспариваемый акт, и содержания акта три варианта правовых последствий. Отрицательное заключение в отношении законов СССР, иных актов, принятых Съездом народных депутатов СССР, конституций союзных республик не приостанавливало действия этих актов. Такие заключения рассматривались Съездом, который мог их отклонить. Заключения о несоответствии Конституции или Законам СССР иных нормативных актов влекли за собой приостановление действий этих актов. Орган, издавший акт, был обязан в трехмесячный срок устранить несоответствие. В противном случае Комитет конституционного надзора мог войти на Съезд, в Верховный Совет, Совет Министров СССР с предложением об отмене акта. Только применительно к актам, нарушающим конституционные права и свободы, заключение Комитета конституционного надзора влекло утрату ими силы.
Ущербность правомочий Комитета конституционного надзора СССР еще более усугубляло постановление второго Съезда народных депутатов СССР от 23 декабря 1989 г. "О конституционном надзоре в СССР". Съезд постановил, что положения закона, касавшиеся надзора за соответствием конституций и законов союзных республик Конституции СССР и законам СССР, кроме нормативных актов, регулирующих основные права и свободы человека и гражданина, вступают в силу одновременно с изменениями и дополнениями раздела Конституции СССР о национально-государственном устройстве. Однако эти изменения так и не были приняты.
Судебная система Российской Федерации
В соответствии с принципом разделения властей государственная власть в Российской Федерации подразделяется на законодательную, исполнительную и судебную. Судебной властью реализуются властные полномочия в форме осуществления правосудия. Эта власть осуществляется специальными судебными органами - судами. Особое положение судов в государственном механизме предопределяется стоящими перед ними задачами, характером деятельности, в ходе которой могут затрагиваться существенные права и свободы граждан, права и интересы различных органов, учреждений и организаций.
На суды возлагаются важные и сложные задачи. Они состоят в защите основ конституционного строя, обеспечении законности, верховенства Конституции, охране прав, свобод и законных интересов граждан, государственных органов, предприятий и учреждений от посягательств. В целях осуществления судебной власти суды наделены всеми необходимыми полномочиями. Они независимы и самостоятельны. При отправлении правосудия они не связаны позицией органов законодательной и исполнительной власти, партий и движений, сторон в судебном процессе, выводов органов предварительного расследования. Вступившие в законную силу приговор или решение обязательны для исполнения всеми на территории всей страны. Исполнение решений суда обеспечивается силой государства. В случае необходимости соответствующие органы и должностные лица МОГУТ применять меры принуждения для реализации решений и требований суда.
Законодательство о судоустройстве Российской Федерации Законодательство о судоустройстве представляет собой систему нормативных актов, которая определяет задачи судов, принципы их организации и деятельности, полномочия, порядок образования судов, их структуру и состав. Важной особенностью современного этапа деятельности судов является тенденция к их коренной перестройке, повышению роли суда в жизни общества. Многие новые прогрессивные положения о судебной власти и судопроизводстве нашли свое отражение в Концепции судебно-правовой реформы, утвержденной Верховным Советом России 24 октября 1991 г.! В развитие Концепции в последние годы были приняты важные законы, направленные на укрепление независимости судебной власти, расширение материальной базы правосудия, повышение авторитета судей, углубление демократических начал в функционировании судов.
1. Важнейшим правовым актов в регулировании деятельности судов является Конституция Российской Федерации, в которой более тридцати статей непосредственно относятся к судоустройству. Основные положения, определяющие построение судебной системы, осуществления правосудия, возведены в ранг конституционных требований. Тем самым подчеркивается важная социальная роль судов в жизни общества. Определяется структура судебных органов: судебная власть осуществляется Конституционным Судом, Верховным Судом Российской Федерации и системой судов общей юрисдикции. Высшим Арбитражным Судом и системой арбитражных судов, которые реализуют свои властные полномочия в формах конституционного, уголовного, гражданского, административного и арбитражного судопроизводства.
В Конституции Российской Федерации излагаются требования к кандидатам на должность судьи и порядок назначения судей высших и других федеральных судов. В соответствии с пунктом 1 статьи 128 Конституции судьи Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации назначаются Советом Федерации; Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации назначаются Советом Федерации по представлению Президента Российской Федерации. Судьи других федеральных судов назначаются Президентом Российской Федерации в порядке, установленном Федеральным законом.
Конституция Российской Федерации закрепляет основные принципы правосудия. При этом отдельные статьи Основного закона целиком посвящены одному из принципов правосудия и формам его проявления. Например, вся статья 49 Конституции раскрывает содержание принципа презумпции невиновности и указывает основные требования, вытекающие из него. Содержание других принципов раскрывается в ряде других статей, зачастую расположенных в разных главах Конституции. Принцип обеспечения обвиняемому права на защиту отражен не только в статье 48, которая полностью посвящена ему, но и детализируется в статьях 20, 45-47, 51, 123.
Разграничение подсудности дел между Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами ее субъектов
Конституционный Суд Российской Федерации и конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации являются элементами государственно-правовой действительности России. Они действуют в рамках общего правового пространства, где федеральное законодательство и законодательство субъектов Российской Федерации находятся в логической и иерархической взаимосвязи, они служат идеям правового демократического государства, обеспечивая конституционность нормативных актов и государственной деятельности с позиций Конституции Российской Федерации и конституций (уставов) субъектов Российской Федерации. Российская конституционность - это суммарное выражение федеральной конституционности и конституционности субъектов Российской Федерации, результат совместных усилий органов государственной власти, в том числе конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации. Конституционный Суд Российской Федерации и конституционные (уставные) суды ее субъектов нуждаются друг в друге. Их согласованные действия являются предпосылкой эффективного функционирования конституционной юстиции в целом.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации Конституционный Суд Российской Федерации не является высшим органом по осуществлению конституционного правосудия а конституционные (уставные) суды именуются судами субъектов Российской Федерации. Отсюда вытекает вывод о том, что Конституционный Суд Российской Федерации не выступает в качестве кассационной, апелляционной или надзорной инстанции по отношению к конституционным (уставным) судам с\ бъектов Федерации. В их отношениях исключается административная субординация и иерархичность, но вполне допускается правовая взаимозависимость, сотрудничество, взаимопомощь.
Несмотря на обязанность законодателя четко и исчерпывающе определить компетенцию специальных судов, а такими являются конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации, в разграничении подсудности дел между Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами ее субъектов, имеются определенные проблемы.
Конституционный Суд Российской Федерации в соответствии со статьей 125 Конституции Российской Федерации: 1) разрешает дела о соответствии Конституции Российской Федерации: а) федеральных законов, нормативных актов Президента Российской Федерации, Совета Федерации. Государственной Думы, Правительства Российской Федерации; б) конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов Российской Федерации, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов российской Федерации; в) договоров между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, договоров между органами государственной власти субъектов Российской Федерации; г) не вступивших в законную силу международных договоров Российской Федерации. 2) разрешает споры о компетенции: а) между федеральными органами государственной власти; б) между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации; в) между высшими государственными органами субъектов Российской Федерации. 3) по жалобам на нарушение конституционных нрав и свобод граждан и по запросам судов проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, в порядке, установленном федеральным законом.
Разграничение подсудности дел в сфере нормоконтроля При осуществлении нормоконтроля конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации разрешают дела о соответствии законов и иных нормативных актов конституции или уставу субъекта Российской Федерации. Таким образом, первое основание для разделения подсудности дел между Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами ее субъектов лежит в плоскости критериев оценки законов и других нормативных актов. Если предстоит проверить нормативный акт на его соответствие Конституции Российской Федерации - это дело Конституционного Суда Российской Федерации, а если нормативный акт проверяется на соответствие конституции или уставу субъекта Российской Федерации - то это дело соответствующего конституционного или уставного суда субъекта Российской Федерации. При этом не имеет значение, что конституции (уставы) субъектов Российской Федерации должны полностью соответствовать Конституции Российской Федерации.
Похожие диссертации на Правовые вопросы организации и деятельности конституционных судов субъектов Российской Федерации
