Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Право граждан на судебную защиту в конституционном судопроизводстве как гарантия реализации конституционных прав и свобод 16
1. Юридическая природа и нормативное содержание конституционного права граждан на судебную защиту 16
2. Принципы реализации права на судебную защиту в конституционном судебном процессе 39
3. Гарантии реализации права на судебную защиту в конституционном судопроизводстве 54
Глава II. Особенности реализации конституционными и уставными судами права граждан на судебную защиту 69
1. Юридическая природа, место и роль конституционных и уставных судов субъектов РФ в государственном механизме защиты прав и свобод человека и гражданина 69
2. Право на обращение в конституционный и уставный суд субъекта РФ с конституционной жалобой как гарантия реализации права на судебную защиту 94
3. Взаимоотношения конституционных и уставных судов субъектов РФ с Конституционным Судом РФ, судами общей и арбитражной юрисдикции в сфере реализации конституционных прав граждан 125
4. Юридическая природа решений конституционных и уставных судов субъектов РФ по жалобам граждан на нарушение основных прав и свобод и проблемы их исполнения 157
Заключение
- Принципы реализации права на судебную защиту в конституционном судебном процессе
- Гарантии реализации права на судебную защиту в конституционном судопроизводстве
- Право на обращение в конституционный и уставный суд субъекта РФ с конституционной жалобой как гарантия реализации права на судебную защиту
- Взаимоотношения конституционных и уставных судов субъектов РФ с Конституционным Судом РФ, судами общей и арбитражной юрисдикции в сфере реализации конституционных прав граждан
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования определяется тем, что институт конституционного правосудия в субъектах РФ является сравнительно новым в нашей стране. Он проходит этап своего становления.
Россия является федеративным государством, и ее законодательство состоит из двух уровней - федерального и уровня субъектов РФ. При этом субъекты РФ имеют свои учредительные акты (основные законы), которыми являются их конституции и уставы. Субъекты Федерации активно занимаются правотворчеством, и их законодательство служит источником права различных отраслей российского права. Во многих субъектах федерации созданы и действуют конституционные и уставные суды, которые играют важнейшую роль в охране прав и свобод граждан Российской Федерации, а, следовательно, и в укреплении законности и правопорядка.
Исходя из того, что Российская Федерация имеет федеративную форму государственного устройства, органы конституционной юстиции в субъектах РФ участвуют в реализации основной цели правового государства - охране и защите прав и свобод граждан. Таким образом, при общности целей и задач с Конституционным Судом РФ, конституционные и уставные суды реализуют эту же цель на уровне субъекта РФ. При этом следует очень четко обозначить и разграничить компетенцию таких судов в сфере защиты прав и свобод граждан не только с Конституционным судом РФ, но и судами общей юрисдикции, арбитражными судами.
Кроме того, существуют проблемы правового регулирования судебной защиты прав граждан: в законодательстве субъектов РФ отсутствует единый подход к регулированию правозащитной деятельности конституционных и уставных судов. Нуждаются в научной разработке вопросы, связанные с институтом конституционной жалобы на уровне субъекта РФ, разграничением компетенции Конституционного Суда РФ, конституционных и уставных судов субъектов РФ, судов общей юрисдикции и арбитражных судов в сфере
судебной защиты прав граждан. Недостаточно изучена юридическая природа решений конституционных и уставных судов субъектов РФ по жалобам граждан на нарушение основных прав и свобод и проблемы их исполнения. Поэтому избранная нами для исследования проблема имеет свою практическую и научно-теоретическую значимость.
В научно-теоретическом плане изучение проблемы исследования позволит глубже понять юридическую природу и нормативное содержание конституционного права граждан на судебную защиту, принципы и гарантии реализации права на судебную защиту в конституционном судопроизводстве.
В практическом плане изучение темы исследования позволит выработать рекомендации для совершенствования законодательства субъектов РФ о конституционных и уставных судах в части, касающейся реализации конституционного права граждан на судебную защиту в конституционном судопроизводстве.
Степень научной разработки проблемы. Проблемам судебной защиты прав граждан посвящены научные работы многих авторов, таких как Е.Б. Абросимова, А.В. Аверин, С.С. Алексеев, Ю.Н.Андреев, В.И. Анишина, П.В. Анисимов, СТ. Артемова, Г.Н. Банников, Д.В. Белоусов, А.Н. Ведерников, Н.В. Витрук, Н.А. Власенко, А.А. Власов, Л.Д. Воеводин, Л.Ю. Грудцына, П.А. Гук, В.В. Ершов, В.Д. Зорькин, Н.А. Иванова, В.П. Кашепов, Д.А. Керимов, И.Б. Киреев, М.И. Клеандров, А.И. Ковлер, Е.В. Колесников, Н.А. Колоколов, Г.Н Комкова, В.М. Лебедев, О.В. Люкина, А.В. Малько, М.Н. Марченко, Н.И. Матузов, А.С. Мордовец, Т.Г. Морщакова, Н.А. Петухов, Д.Е. Петров, И.Л. Петрухин, СВ. Поленина, В.И. Радченко, Т.Н. Радько, В.А. Ржевский, И.В. Ростовщиков, Д.С. Семикин, И.Н. Сенякин, А.С. Смыкалин, О.А. Снежко, А.В. Стремоухов, В.Н. Сырых, В.А. Телегина, В.А. Терехин, В.А. Туманов, Н.М. Чепурнова, Г.Г. Черемных, Б.С. Эбзеев, В.Ф. Яковлев и других.
Исходя из темы настоящего исследования, представляются интересными работы, посвященные проблемам организации и деятельности органов конституционной юстиции по защите прав и свобод граждан в Российской Федерации. Наиболее важные теоретические положения содержатся в работах С. А. Авакьяна, М. В. Баглая, А. А. Белкина, В. К. Бобровой, Н. А. Богдановой, Н. С. Бондаря, Н. В. Витрука, Г. А. Гаджиева, В. В. Гошуляка, Т. Д. Зра-жевской, В. Т. Кабышева, Е. И. Козловой, В. А. Кряжкова, О. Н. Кряжковой, О. Е. Кутафина, В. А. Лазаревой, Л.В. Лазарева, А. А. Ливеровского, В. О. Лучина, М. А. Митюкова, Т. Г. Морщаковой, С. Э. Несмеяновой, Ж. И. Овсепян, А. И. Осоцкого, М. С. Саликова, В. Е. Чиркина, Т. Я. Хабриевой, Ю. Л. Шульженко, Ю. А. Юдина и других исследователей. Несмотря на то, что их публикации касаются, главным образом, организации и деятельности Конституционного Суда РФ, они заложили прочную научно-теоретическую основу для изучения проблемы реализации права граждан на судебную защиту конституционными и уставными судами субъектов Российской Федерации.
Большой интерес для нашего исследования представляет работа Н.С. Бондаря «Власть и свобода на весах конституционного правосудия. Защита прав человека Конституционным Судом Российской Федерации» . В ней автор подробно рассматривает проблемы судебной защиты прав человека и гражданина Конституционным Судом РФ и выявляет особенности реализации права граждан на судебную защиту в Конституционном Суде РФ. В нашей работе мы рассматриваем этот же вопрос, однако, применительно к конституционным и уставным судам субъектов РФ.
Достаточно подробно вопросы конституционного правосудия в субъектах Федерации рассматриваются в работе В. А. Кряжкова «Конституционное правосудие в субъектах РФ (правовые основы и практика)» . Однако в ней ав-
1 Бондарь Н.С. Власть и свобода на весах конституционного правосудия. Защита прав
человека Конституционным Судом Российской Федерации. М., 2005.
2 Кряжков В. А. Конституционное правосудие в субъектах РФ (правовые основы и
практика). М., 2000.
тор обходит вниманием вопросы судебной защиты прав и свобод граждан, делая акцент на анализе норм права, регулирующих деятельность таких судов. В нашей работе мы постарались восполнить этот пробел в юридической науке.
Довольно интересным нам представляется научное исследование Грачева Н. А. «Судебная защита экономических прав и свобод личности (конституционный аспект)» , представленное на соискание ученой степени кандидата юридических наук, в котором автор дает определение судебной защиты как главной гарантии реализации экономических прав и свобод человека и гражданина. В настоящем же исследовании мы рассматриваем проблематику судебной защиты несколько шире, определяя ее как основную гарантию реализации всех прав и свобод граждан.
Таким образом, анализ научной литературы показывает, что проблема реализации права граждан на судебную защиту органами конституционного правосудия в субъектах Российской Федерации, её особенности, разработана недостаточно полно и нуждается в своем дальнейшем научном осмыслении.
Цель исследования состоит в том, чтобы на основе изучения практики конституционного правосудия исследовать особенности реализации конституционными и уставными судами субъектов РФ права граждан на судебную защиту и разработать обоснованные положения и рекомендации по совершенствованию правового регулирования указанной сферы.
В соответствии с поставленной целью определился и объект исследования - общественные отношения, связанные с судебной защитой прав граждан конституционными и уставными судами субъектов РФ и деятельностью этих судов, а также формы реализации права граждан на судебную защиту в конституционных и уставных судах субъектов РФ.
Предметом исследования являются юридическая природа и нормативное содержание конституционного права граждан на судебную защиту, прин-
3 Грачев Н. А. Судебная защита экономических прав и свобод личности (конституционный аспект): Автореф. дис... канд. юрид. наук. М., 2007.
ципы и гарантии его реализации, законодательство Российской Федерации, конституционное и уставное законодательство субъектов Российской Федерации в части, касающейся реализации конституционными и уставными судами субъектов РФ права граждан на судебную защиту. Исследованию подверглись также судебные акты конституционных и уставных судов субъектов РФ, научные теории, идеи, доктрины, предшествующие созданию органов конституционного правосудия в Российской Федерации, а так же современные научные теории, касающиеся деятельности конституционных и уставных судов субъектов РФ в сфере реализации права граждан на судебную защиту.
Для достижения поставленной цели автор определил следующие основные задачи:
исследовать юридическую природу права граждан на судебную защиту;
определить нормативное содержание права граждан на судебную защиту;
- проанализировать и определить принципы и гарантии реализации
права граждан на судебную защиту;
- исследовать юридическую природу, место и роль конституционных и
уставных судов субъектов Российской Федерации в судебной системе РФ;
- проанализировать институт конституционной жалобы в органы кон
ституционной юстиции субъектов РФ;
- показать взаимоотношения конституционных (уставных) судов субъ
ектов РФ с Конституционным Судом РФ, судами общей юрисдикции, арбит
ражными судами в сфере реализации конституционных прав граждан;
изучить формирование механизма ответственности за неисполнение решений конституционных (уставных) судов субъектов РФ;
выработать практические рекомендации по совершенствованию законодательства о конституционных и уставных судах субъектов РФ в части реализации ими конституционного права граждан на судебную защиту.
Научная новизна диссертации состоит в том, что в ней специально рассматриваются и освещаются проблемы обеспечения конституционными и уставными судами права граждан на судебную защиту, решен вопрос эффективности судебной защиты прав граждан в конституционном судопроизводстве, исследуются механизмы и методы осуществления конституционного права граждан на судебную защиту.
В настоящем исследовании, в отличие от работ, предшествовавших ему, реализация права граждан на судебную защиту конституционными и уставными судами субъектов РФ рассматривается на основе изучения судебной практики конституционного судопроизводства, в то время как другие работы посвящены организации и деятельности конституционных и уставных судов.
Автором раскрыты понятие, содержание и особенности реализации конституционного права граждан на судебную защиту в целом, выявлена роль конституционных и уставных судов субъектов РФ в сфере защиты прав человека, определена сущность конституционного судебного контроля на уровне субъекта РФ, при котором гражданин выступает против органа законодательной (представительной) власти субъекта РФ, не обязан предоставлять доказательства несоответствия обжалуемого акта конституции или уставу субъекта РФ и в случае признания закона или иного нормативного правового акта не соответствующим конституции или уставу субъекта РФ, защиту нарушенных прав и свобод получает не только гражданин-заявитель, но и другие граждане, в отношении которых применялся неконституционный акт. В работе определены особенности конституционного судопроизводства на уровне субъектов РФ: ограниченность критериев допустимости конституционной жалобы; сужение предмета судебного разбирательства; освобождение гражданина от предоставления доказательств несоответствия обжалуемого акта конституции или уставу субъекта РФ. В диссертации решена проблема расширения объектов конституционного контроля в сфере прав и свобод, что имеет свою зна-
чимость для дальнейшего развития правового института конституицонной жалобы.
В работе разработаны предложения по совершенствованию механизма конституционно-правовой ответственности за неисполнение, ненадлежащее исполнение решений конституционных (уставных) судов субъектов РФ.
Научную новизну диссертации выражают основные положения, выносимые автором на защиту:
1 .В науке конституционного права под правом граждан на судебную защиту понимается право на обращение в суд. Однако обращение представляет собой лишь начало, первую стадию осуществления конституционного права на судебную защиту. Право на судебную защиту есть совокупность нескольких правомочий: право гражданина на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно относится; право на личное участие гражданина в судебном заседании; право на справедливое, публичное и компетентное разбирательство дела независимым и беспристрастным судом; право на принятие судебного акта; право на рассмотрение дела в разумный срок; право на исполнение вступившего в законную силу судебного акта.
2. Реализация конституционными и уставными судами субъектов РФ права граждан на судебную защиту проходит несколько взаимосвязанных стадий: подача гражданином конституционной жалобы; ее рассмотрение в конституционном судопроизводстве по существу; вынесение конституционным (уставным) судом субъекта РФ итогового решения; исполнение решения суда.
3.Отсутствие конституционных и уставных судов в большинстве субъектов РФ негативно сказывается на реализации конституционного права граждан на судебную защиту. В зависимости от места жительства в том или ином субъекте РФ граждане наделены разным набором правомочий, выражающих содержание конституционного права на судебную защиту. Поэтому автор обосновывает целесообразность создания конституционных и уставных судов во всех субъектах РФ.
Право граждан на защиту посредством регионального конституционного судопроизводства, - это, с одной стороны, один из доступных способов восстановления нарушенных прав; с другой - дополнительная гарантия судебной защиты, реализуемая на региональном уровне. Следовательно, не создавая конституционные и уставные суды, субъекты РФ ограничивают право граждан на судебную защиту, поскольку последние вынуждены обращаться за защитой в иные судебные органы либо в Конституционный Суд РФ. Однако Конституционный Суд РФ не вправе проверять региональные нормативные правовые акты, принятые по вопросам исключительного ведения субъектов РФ на предмет соответствия конституциям и уставам субъектов РФ. Данный вывод служит дополнительным аргументом в пользу образования конституционных и уставных судов субъектов РФ.
Определяя место и роль конституционных и уставных судов субъектов Российской Федерации в сфере защиты прав человека, необходимо установить ряд особенностей, которые отличают региональные органы конституционного правосудия от общих судов.
Во-первых, объектом обжалования гражданина в конституционном и уставном суде субъекта РФ является не правомерность действий (бездействий) должностного лица, государственного органа либо ответчика, а действие закона, принятого государством. Таким образом, гражданин выступает против органа законодательной власти субъекта РФ.
Во-вторых, при рассмотрении дел по жалобам граждан о конституционности законов или иных нормативных актов субъектов Федерации в региональных органах конституционного правосудия заявители не обязаны представлять доказательства несоответствия обжалуемого акта конституции и уставу субъекта РФ. Бремя доказывания в конституционном судопроизводстве ложится на суд, так как конституционные и уставные суды субъектов РФ являются судами в области права.
В-третьих, в случае признания закона или иного нормативного правового акта не соответствующим конституции (уставу) субъекта РФ, защиту нарушенных прав и свобод получает не только гражданин-заявитель, но и другие граждане, в отношении которых применялся неконституционный акт. Следовательно, последствия решений региональных органов конституционного контроля являются публичной защитой прав и свобод человека и гражданина.
В-четвертых, сфера деятельности и компетенция судов общей юрисдикции распространяется, как правило, на всю территорию Российской Федерации, а их решения могут быть пересмотрены вышестоящими судебными органами. Компетенция конституционных и уставных судов субъектов РФ, как и юридическая сила их решений, действует только в пределах территории конкретного субъекта Федерации, а решение конституционного и уставного суда окончательно и обжалованию не подлежит.
В-пятых, конституционные и уставные суды субъектов РФ можно назвать «творцами права». В процессе рассмотрения дела ими выявляются пробелы в законодательном регулировании общественных отношений. Принимая итоговое решение, конституционный и уставной суд фактически указывает путь законодателю субъекта РФ как устранить те коллизии, которые были выявлены, и восполнить недостатки правового регулирования
6. Институт конституицонной жалобы является основной стадией реализации права граждан на судебную защиту в конституционном судопроизводстве, без которого невозможно конституционное судопроизводство по конкретному делу. Однако в законодательстве о конституционных и уставных судах субъектов РФ институт конституционной жалобы развит неоднозначно. Неоднозначность проявляется в различном подходе регионального законодателя к процессуальному порядку подачи жалобы, порой не учитывающему ее особенности, связанные с видами, свойствами и отличиями от других форм обращения в конституционные и уставные суды. В связи с этим актуальным
является включение института конституционной жалобы на нарушение прав и свобод человека и гражданина во все законы о конституционных и уставных судах субъектов РФ. Автором обосновывается целесообразность обеспечения судебной защиты прав и свобод человека и гражданина посредством подачи жалобы в конституционный и уставный суд не только в порядке конкретного (когда права нарушены или могут быть нарушены нормативным актом), но и абстрактного нормоконтроля, не связанного с нарушением прав. Это позволит интенсивнее исключать из правовой системы неконституционные нормативные правовые акты, обеспечивая тем самым единство и согласованность правовой системы России, включая ее региональный уровень.
7. Право граждан на защиту в порядке конституционного судопроизводства существенно ограничивается посредством сужения объектов конституционного контроля, что в целом негативно сказывается на гарантиях реализации права на судебную защиту. Ведь нарушение конституционных прав гражданина возможно в связи с применением не соответствующего конституции или уставу субъекта Федерации и иного, помимо закона, нормативного правового акта, что на практике имеет большее распространение хотя бы в силу того, что удельный вес принимаемых органами государственной власти нормативных правовых актов значительно выше. В этой связи автор предлагает в число объектов конституционного контроля в субъектах РФ включать не только законы, но и подзаконные акты органов государственной власти и органов местного самоуправления.
9. Обоснована необходимость более четкого разграничения подсудности между конституционными и уставными судами субъектов РФ и судами общей и арбитражной юрисдикции при рассмотрении дел по жалобам граждан, поскольку все судебные органы обязаны обеспечивать надлежащую защиту прав и свобод граждан путем проверки соответствия конституции или уставу субъекта Федерации любых подлежащих применению ими актов, выявления их конституционного смысла. Для решения поставленной задачи требуется уре-
гулирование их взаимоотношений путем внесения дополнений в федеральное законодательство (ГПК, АПК и др.), а также законодательство субъектов РФ об органах конституционного правосудия. В числе их - предложение о праве судов общей юрисдикции и арбитражных судов обращаться в конституционный (уставный) суд субъекта РФ с запросом о проверке конституционности подлежащего применения в конкретном деле нормативного правового акта субъекта РФ; включение судов общей юрисдикции и арбитражных судов в число субъектов права обращения в конституционные (уставные) суды субъектов РФ во всех субъектах РФ; уточнение юрисдикции органов конституи-цонной юстиции субъектов РФ, судов общей юрисдикции и арбитражных судов в части, касающейся соответствия нормативных правовых актов субъектов РФ конституциям (уставам) субъектов РФ.
Методологической основой исследования стали современные учения о методологии научного исследования: диалектический подход к анализу соотношения общего, особенного и отдельного в законодательстве субъектов РФ о конституционных и уставных судах, общенаучные и частнонаучные методы исследования: системный подход, исторический, логический, сравнительно-правовой, формально-юридический и другие методы. Проводился формально-юридический анализ конституций и уставов субъектов Российской Федерации, регионального законодательства о конституционных и уставных судах субъектов Федерации, решений судов. Для исследования отдельных вопросов применялись сбор, обработка и анализ практики деятельности органов конституционного правосудия в субъектах Российской Федерации.
Исходя из того, что понятие судебной защиты относится к разделу общеправовых категорий, то методом ее исследования должен стать общетеоретический анализ как метод, позволяющий наиболее полно раскрыть сущность понятия судебной защиты. Комплексный взгляд на судебную защиту и ее юридическую природу позволяет расширить узкое отраслевое видение проблем судебной защиты.
Нормативную и эмпирическую базу исследования составили Конституция РФ, федеральные конституционные и федеральные законы, конституции и уставы субъектов РФ, законы субъектов РФ о конституционных и уставных судах, материалы судебной практики. Автором изучены и обобщены свыше ста постановлений и определений конституционных и уставных судов субъектов РФ по жалобам граждан.
Теоретическая значимость диссертации состоит в возможности использования ее результатов при дальнейшем научно-теоретическом изучении проблем судебной защиты конституционных прав граждан, организации и деятельности конституционных и уставных судов субъектов РФ. Результаты диссертации имеют свое значение для развития науки конституционного права: вводятся в научный оборот мало известные решения конституционных и уставных судов субъектов РФ; определяются тенденции развития законодательства субъектов РФ в части, касающейся реализации конституционного права граждан на судебную защиту посредством конституционного судопроизводства; определяются механизмы исполнения решения конституционных и уставных судов субъектов РФ; выявляются особенности института конституционной жалобы на уровне субъектов РФ.
Практическая значимость диссертации состоит в ее ориентации на совершенствование законодательства Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в вопросах организации и деятельности конституционных и уставных судов субъектов РФ. Материалы диссертации могут служить дополнительными аргументами в пользу учреждения органов конституционного контроля во всех субъектах РФ. Они могут использоваться в учебном процессе при чтении курсов теории государства и права, конституционного права России, конституционного правосудия, спецкурсов по рассматриваемой проблеме на юридических факультетах высших учебных заведений.
Апробация диссертации осуществлялась путем ее обсуждения на заседании кафедры теории и истории государства и права Мордовского государ-
ственного университета им. Н. П. Огарева, выступлениях автора на всероссийских научно-практических конференциях, опубликования научных работ. Результаты диссертационного исследования внедрены в практику работы Средне-Волжского (г.Саранск) филиала государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Российская правовая академия министерства юстиции Российской Федерации", используются в практической деятельности Управления Судебного департамента в Республике Мордовия, Комитета по законодательству и законности Государственного Собрания Республики Мордовия.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, разделенных на семь параграфов, заключения, списка источников права и научной литературы.
Принципы реализации права на судебную защиту в конституционном судебном процессе
В работе разработаны предложения по совершенствованию механизма конституционно-правовой ответственности за неисполнение, ненадлежащее исполнение решений конституционных (уставных) судов субъектов РФ.
Научную новизну диссертации выражают основные положения, выносимые автором на защиту:
1.В науке конституционного права под правом граждан на судебную защиту понимается право на обращение в суд. Однако обращение представляет собой лишь начало, первую стадию осуществления конституционного права на судебную защиту. Право на судебную защиту есть совокупность нескольких правомочий: право гражданина на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно относится; право на личное участие гражданина в судебном заседании; право на справедливое, публичное и компетентное разбирательство дела независимым и беспристрастным судом; право на принятие судебного акта; право на рассмотрение дела в разумный срок; право на исполнение вступившего в законную силу судебного акта.
2. Реализация конституционными и уставными судами субъектов РФ права граждан на судебную защиту проходит несколько взаимосвязанных стадий: подача гражданином конституционной жалобы; ее рассмотрение в конституционном судопроизводстве по существу; вынесение конституционным (уставным) судом субъекта РФ итогового решения; исполнение решения суда.
3.Отсутствие конституционных и уставных судов в большинстве субъектов РФ негативно сказывается на реализации конституционного права граждан на судебную защиту. В зависимости от места жительства в том или ином субъекте РФ граждане наделены разным набором правомочий, выражающих содержание конституционного права на судебную защиту. Поэтому автор считает целесообразным создание конституционных и уставных судов во всех субъектах РФ.
4. Право граждан на защиту посредством регионального конституционного судопроизводства, — это, с одной стороны, один из доступных спосо бов восстановления нарушенных прав; с другой - дополнительная гарантия судебной защиты, реализуемая на региональном уровне. Следовательно, не создавая конституционные и уставные суды, субъекты РФ ограничивают право граждан на судебную защиту, поскольку последние вынуждены обращаться за защитой в иные судебные органы либо в Конституционный Суд РФ. Однако Конституционный Суд РФ не вправе проверять региональные нормативные правовые акты, принятые по вопросам исключительного ведения субъектов РФ на предмет соответствия конституциям и уставам субъектов РФ. Этот вывод служит дополнительным аргументом в пользу образования конституционных и уставных судов субъектов РФ.
5. Определяя место и роль конституционных и уставных судов субъектов Российской Федерации в сфере защиты прав человека, необходимо установить ряд особенностей, которые отличают региональные органы конституционного правосудия от общих судов.
Во-первых, объектом обжалования гражданина в конституционном и уставном суде субъекта РФ является не правомерность действий (бездействий) должностного лица, государственного органа либо ответчика, а действие закона, принятого государством. Таким образом, гражданин выступает против органа законодательной власти субъекта РФ.
Во-вторых, при рассмотрении дел по жалобам граждан о конституционности законов или иных нормативных актов субъектов Федерации в региональных органах конституционного правосудия заявители не обязаны представлять доказательства несоответствия обжалуемого акта конституции и уставу субъекта РФ. Бремя доказывания в конституционном судопроизводстве ложится на суд, так как конституционные и уставные суды субъектов РФ являются судами в области права.
В-третьих, в случае признания закона или иного нормативного правового акта не соответствующим конституции (уставу) субъекта РФ, защиту нарушенных прав и свобод получает не только гражданин-заявитель, но и другие граждане, в отношении которых применялся неконституционный акт. Следовательно, последствия решений региональных органов конституционного контроля являются публичной защитой прав и свобод человека и гражданина.
В-четвертых, сфера деятельности и компетенция судов общей юрисдикции распространяется, как правило, на всю территорию Российской Федерации, а их решения могут быть пересмотрены вышестоящими судебными органами. Компетенция конституционных и уставных судов субъектов РФ, как и юридическая сила их решений, действует только в пределах территории конкретного субъекта Федерации, а решение конституционного и уставного суда окончательно и обжалованию не подлежит.
В-пятых, конституционные и уставные суды субъектов РФ можно назвать «творцами права». В процессе рассмотрения дела ими выявляются пробелы в законодательном регулировании общественных отношений. Принимая итоговое решение, конституционный и уставной суд фактически указывает путь законодателю субъекта РФ как устранить те коллизии, которые были выявлены, и восполнить недостатки правового регулирования
6. Институт конституицонной жалобы является основной стадией реализации права граждан на судебную защиту в конституционном судопроизводстве, без которого невозможно конституционное судопроизводство по, конкретному делу. Однако в законодательстве о конституционных и уставных судах субъектов РФ институт конституционной жалобы развит неоднозначно. Неоднозначность проявляется в различном подходе регионального законодателя к процессуальному порядку подачи жалобы, порой не учитывающему ее особенности, связанные с видами, свойствами и отличиями от других форм обращения в конституционные и уставные суды. В связи с этим актуальным является включение института конституционной жалобы на нарушение прав и свобод человека и гражданина во все законы о конституционных и уставных судах субъектов РФ.
Гарантии реализации права на судебную защиту в конституционном судопроизводстве
Применительно к теме настоящего исследования, представляется интересной точка зрения Кряжкова В. А., который считает, что принцип законности не названный в ФКЗ «О Конституционном Суде РФ», не имеет отношения к этому органу, т.к. Конституционный Суд призван, не подчинятся законам, а проверять их на предмет соответствия Конституции РФ. Однако нам видится, что этот принцип является определяющим в организации деятельности Конституционного Суда РФ, поскольку законность универсальный правовой принцип, относящийся не только к судебным органам, но и ко всем государственным органам. Он вытекает из конституционного положения о том, что все органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы. Таким образом, принцип законности является основой деятельности любого органа государственной власти, в том числе и Конституционного Суда РФ, конституционных и уставных судов субъектов РФ.
При этом в рамках темы настоящего исследования следует разобрать следующее: если судья, рассматривающий конкретное дело, определяет материально-правовую норму, которая регулирует спорные отношения, и приходит к выводу, что указанная норма не соответствует Конституции РФ, либо конституции или уставу субъекта РФ, то судья вправе обратиться в уполномоченный орган (Конституционный Суд РФ, конституционный или уставный суд субъекта РФ) либо при их отсутствии в парламент субъекта РФ с запросом о толковании этой нормы. Таким образом, рассматривая конкретное дело, судья может косвенно инициировать правотворческую деятельность в виде толкования.
Гласность - открытое разбирательство дела в суде. При этом этот принцип имеет ряд исключений, например, дела связанные с государственной тайной проводятся в закрытом режиме, а участники процесса, не имеющие допуска к рассматриваемым материалам, дают подписку о неразглашении, открывшихся им в процессе судебного разбирательства, фактах, представляющих государственную тайну.
При этом следует изложить точку зрения авторов Комментария к ФКЗ «О Конституционном Суде РФ», которая видится нам обоснованной: «гласность судебного разбирательства, с одной стороны, является существенным признаком демократизма судопроизводства, а с другой - своеобразной формой контроля населения за реализацией в Осуществление правосудия только судом и исключительное право суда на признание лица виновным в совершении преступления. Исходя из этого принципа, можно ошибочно прийти к выводу о том, что он относится исключительно к уголовному судопроизводству. Однако в данном случае подразумевается то, что суд является государственным органом, обладающим исключительными полномочиями по рассмотрению любых споров граждан, организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства. Это явствует из самого оглашаемого решения суда. Судья не называет себя лично, он оглашает название суда, а далее идет очень важная по смысловой нагрузке фраза «именем Российской Федерации», что указывает на факт того, что осуществляется воля государства, от имени которого действует суд, на который возложены полномочия государства по осуществлению правосудия.
Чтобы сделать указанный принцип универсальным, применимым во всех видах судопроизводства, его необходимо сформулировать следующим образом: «Правосудие осуществляется только судом и является его исключительным правом». — Ст. 120 Конституции РФ говорит о независимости судебной власти. В ней закрепляется, что судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону.
Соотношение самостоятельности и независимости судебной власти долгое время не находило должного освещения в науке конституционного права. В большинстве работ анализ принципа самостоятельности судебной власти заменялся анализом независимости судебной власти. Даже в фунда 1 Комментарий к ФКЗ «О судебной системе РФ». М., 1998. С. 42.
ментальном труде «Судебная власть» самостоятельность судебной ветви власти представлена как содержание принципа независимости судебной власти1. Достаточно подробно анализ принципов самостоятельности и независимости судебной власти представлен В. И. Анишиной. Суть ее размышлений состоит в том, что «принцип независимости исключительно близок по содержанию к самостоятельности, но он гораздо уже по объему и беднее по содержанию» . Ведь самостоятельность судебной власти предполагает внешнюю и внутреннюю автономию с возможностями самодостаточности во всех аспектах организации и деятельности ее как ветви государственной власти, а независимость рассматривается как беспристрастное осуществление судьей правосудия, запрет какого-либо влияния на судью кого бы то ни было.
Самостоятельность судебной власти представляет собой возможность осуществления судом своих полномочий собственными силами и средствами, без вмешательства иных государственных органов. Другими словами, судебная власть должна обладать не только независимой от других ветвей власти собственной компетенцией, но и иметь самостоятельное ресурсное обеспечение. Следовательно, независимость - это механизм, инструмент осуществления судебной власти, а самостоятельность - это автономия судебной власти с собственной1 компетенцией и ресурсным обеспечением. И самостоятельность, и независимость судебной власти являются системообразующими доктринальными признаками статуса суда как ветви государственной власти. - Равенство граждан перед законом и судом. Этот принцип не требует подробного анализа; он заключается в том, что все лица независимо от пола, вероисповедания, должностного положения, равны перед законом и судом и к ним в равной степени применяются все правовые нормы.
Право на обращение в конституционный и уставный суд субъекта РФ с конституционной жалобой как гарантия реализации права на судебную защиту
Вместе с тем, в Федеральном конституционном законе «О судебной системе Российской Федерации» регламентируется лишь общий для всех субъектов Российской Федерации порядок формирования конституционных и уставных судов. Вопрос дальнейшего строительства региональной конституционной юстиции, наделении конституционных и уставных судов дополнительными полномочиями, не предусмотренными федеральным законодательством и не затрагивающими компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, остается предметом ведения субъектов Российской Федерации. Решения конституционных или уставных судов обязательны для исполнения и соблюдения только на территории субъектов Российской Федерации, их действие и сила касается" органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц и граждан субъектов Российской Федерации. Все приведенные доводы позволяют охарактеризовать конституционные и уставные суды субъектов Российской Федерации в качестве самостоятельных, независимых органов судебной власти субъектов Российской Федерации.
На наш взгляд, каждому уровню законодательной власти должен соответствовать свой уровень конституционного контроля. Если этого нет, то в субъекте Федерации не могут быть в полной мере гарантированы конституционные права и свободы человека и гражданина. Федеративное устройство России предполагает построение двухуровневой системы судебного конституционного контроля. Это обусловлено, прежде всего, тем, что большинство законов, в общем их массиве — это региональные акты (около 60 %), при принятии которых законодательные органы субъектов Российской Федерации опираются как на федеральную Конституцию, так и на учредительные акты субъектов РФ.
Несмотря на то, что права субъектов Федерации на создание конституционных или уставных судов в соответствующих субъектах Российской Федерации законодательно установлены, процесс их формирования идет чрезвычайно медленно. В современной научной литературе называются разные причины , но большинство специалистов, верно, указывают в качестве главной - нежелание руководителей субъектов РФ создавать орган, проверяющий конституционность принимаемых ими нормативных правовых актов.
По существу, речь идет о неисполнении закона. В этой связи согласимся с A.M. Цалиевым, который видит решение названной проблемы в активации надзорной функции прокуратуры в случае неисполнения органами государственной власти принятых и вступивших в силу законов, в том числе законов субъектов РФ о конституционных или уставных судах2.
Таким образом, конституционные или уставные суды субъектов Российской Федерации; с одной стороны, есть органы государственной власти субъектов. С другой стороны — они являются органами судебной власти, независимыми и самостоятельными. Их независимость определяется тем, что они неподотчетны каким-либо другим органам, включая парламент. Сказанное не означает, что законодательный орган не может на них влиять посредством определения или изменения их компетенции, порядка избрания судей и их персонального состава, срока полномочий. Однако такое влияние имеет пределы, установленные Конституцией РФ, конституциями и уставами субъектов и ограничено принципом разделения властей, самостоятельностью и независимостью органов конституционной юстиции, взаимными сдержками и противовесами между различными ветвями власти. Поэтому, по нашему мнению, опасения по поводу усиления законодательной или исполнительной ветви власти за счет ущемления власти конституционных или уставных судов лишены оснований.
Функционирование конституционных и уставных судов субъектов РФ имеет большое значение для российского правосудия в целом. Так, рассматривая и разрешая обращения граждан на нарушение их основных прав и свобод, конституционные и уставные суды субъектов Российской Федерации, несомненно, разгружают федеральный Конституционный Суд, который ими перегружен и имеют возможность в более короткие сроки, чем Конституционный Суд РФ, восстановить нарушенное право. Кроме того, региональные органы конституционного правосудия рассматривают такие категории дел, которые неподсудны Конституционному Суду РФ. До сих пор остается открытым вопрос оспаривания конституционности региональных нормативных актов, принятых по вопросам исключительного ведения субъектов РФ. Следовательно, из сферы федерального конституционного контроля выпадает часть нормативных правовых актов субъектов Федерации. Таким образом, в зависимости от места жительства в том или ином субъекте Российской Федерации граждане наделены разным набором прав на судебную защиту посредством конституционного судопроизводства. Граждане, проживающие в тех субъектах Российской Федерации, где созданы конституционные или уставные суды, пользуются двойной судебной защитой своих прав и свобод. Наличие данного факта не согласуется со статьей 19 Конституции Российской Федерации, закрепляющей принцип равенства всех перед законом и судом .
Взаимоотношения конституционных и уставных судов субъектов РФ с Конституционным Судом РФ, судами общей и арбитражной юрисдикции в сфере реализации конституционных прав граждан
Одним из основных условий эффективного функционирования судебной системы является согласованное действие всех ее элементов. Четкое определение места и роли каждого вида судебной юрисдикции является залогом достижения целей, возложенных на судебную ветвь государственной власти. Необходимо принимать во внимание развитие конституционных и уставных судов субъектов Российской Федерации, которые являются неотъемлемой частью единой судебной системы.
Вопросы взаимоотношений конституционных или уставных судов субъектов Российской Федерации с Конституционным Судом Российской Федерации, судами общей и арбитражной юрисдикции напрямую связаны с гарантиями судебной защиты, так как без четкого разграничения полномочий между указанными органами невозможно создать эффективный механизм защиты прав и свобод человека и гражданина. Данная проблема дополняется проблемой отсутствия конституционных или уставных судов во всех субъектах РФ. К сожалению, при этом нередко отодвигается на второй план основная цель правосудия — обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина. Именно названная цель лежит в основе единства органов судебной власти.
Проблема «встраивания» конституционных и уставных судов субъектов РФ в единую систему с Конституционным Судом Российской Федерации не нова. Этот вопрос обсуждался при разработке проекта Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», осуществляемой в 1993-1994 гг. самим судом.
В рабочей группе по разработке проекта данного закона рассматривался вопрос о включении в него главы, регулирующей взаимоотношения федерального Конституционного Суда и конституционных судов субъектов РФ.
Предполагалось установить, что Конституционный Суд РФ взаимодействует с конституционными судами субъектов РФ при осуществлении правосудия, а также оказывает им методическую помощь. В сфере рассмотрения дел о конституционности законов и иных нормативных актов, относящихся к предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов, предполагалось, что Конституционный Суд Российской Федерации рассматривает подобные дела, в т.ч. в случаях, когда они не получили разрешения в конституционном суде субъекта Российской Федерации. Кроме того, данный проект предусматривал отложение Конституционным Судом РФ рассмотрения конкретного дела до окончания производства по какому-либо делу в конституционном суде субъекта РФ, если обстоятельства, устанавливаемые этим судом, или его решение могут иметь значение для решения Конституционного Суда Российской Федерации. В основу последнего могли быть положены фактические обстоятельства, установленные конституционным судом субъекта Федерации, а также вступившее в законную силу его решение.
Тем не менее, несмотря на то, что рабочей группой выдвигались весьма разумные предложения по урегулированию взаимоотношений конституционных судов двух уровней, в проекте ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» было решено не предусматривать подобную главу.
Проблема взаимодействия федерального Конституционного Суда и конституционных и уставных судов субъектов РФ обсуждалась и при подготовке проекта Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», однако и тогда рабочая комиссия не пришла к общему знаменателю. Однако с принятием Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» судебный конституционный контроль вступил в новый этап своего функционирования, в этап становления единой системы конституционного правосудия.
Ввиду того, что Российская Федерация имеет федеративное устройство, формирование и защита прав и свобод должны происходить одновременно на двух уровнях государственной власти.
Исследователи традиционно выделяют два вида взаимоотношений Конституционного Суда РФ и региональных конституционных и уставных судов субъектов Федерации: организационные и правовые1. Указанные виды применимы также к взаимоотношениям конституционных судов разного уровня в сфере рассмотрения жалоб граждан и их объединений на нарушение основных прав и свобод.
Правовые взаимоотношения связаны с осуществлением правосудия по индивидуальным и коллективным жалобам граждан на нарушение конституционные прав и свобод.
Осуществляя свою деятельность автономно друг от друга, не будучи связанными процессуальными правоотношениями, Конституционный Суд Российской Федерации и конституционные и уставные суды субъектов Федерации руководствуются принципом единства осуществления судебной власти. Системообразующим фактором для Конституционного Суда Российской Федерации и конституционных и уставных судов субъектов Российской Федерации является их функциональная общность, т.е. единство целей и форм деятельности. Вместе с тем каждый из них сохраняет свою автономную юрисдикцию. Согласно ч. 2 ст. 85 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» конституционные или уставные) суды субъектов Российской Федерации не вправе вторгаться в компетенцию федерального Конституционного Суда, а Конституционный Суд РФ не вправе рассматривать дела, находящиеся в юрисдикции конституционных или уставных судов субъектов Российской Федерации, проверять конституционность актов, принятых по вопросам исключительной компетенции субъекта РФ. Справедливо отмечает Б.С. Эбзеев, что конституционные и уставные суды и федеральный Конституционный Суд связаны между собой функционально как институты, обеспечивающие конституционную закон ность в Российской Федерации. Ведущим принципом их взаимодействия является взаимное уважение юрисдикции каждого из судов1.
Уважение юрисдикции Конституционного Суда Российской Федерации со стороны конституционных и уставных судов субъектов РФ находит свое выражение в их практической деятельности. Правовые позиции, выработанные Конституционным Судом Российской Федерации активно применяются конституционными и уставными судами субъектов Федерации в процессе конституционного производства, в том числе по защите основных прав и свобод граждан. Между тем, такое применение правовых позиций федерального Конституционного Суда не является обязательным. По всей видимости, региональные органы конституционного контроля исходят из того, что решения Конституционного Суда Российской Федерации основаны на Конституции РФ, а значит, обладают большей юридической силой и их нельзя не учитывать при осуществлении правосудия. В том случае, если конституционными судами на различных уровнях рассматривается один и тот же вопрос, и они приходят к противоположным выводам, то в соответствии со статьей 87 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» тот конституционный или уставный суд субъекта Российской Федерации, который вынес ранее свое решение на основе другого истолкования конституционных предписаний, должен его пересмотреть, руководствуясь тем, что оно не подлежит исполнению.
