Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Сущность защиты основных прав и свобод граждан в конституционных (уставных) судах субъектов Российской Федерации 13
1.1. Понятие, сущность и специфика защиты основных прав и свобод граждан в конституционных (уставных) судах субъектов Российской Федерации 13
1.2. Особенности правового регулирования деятельности органов конституционного (уставного) правосудия субъектов Российской Федерации по защите основных прав и свобод граждан 36
Глава 2. Конституционное (уставное) судопроизводство в области защиты основных прав и свобод граждан 56
2.1. Право на обращение с индивидуальными и коллективными жалобами в конституционный (уставный) суд как способ защиты основных прав и свобод граждан 56
2.2. Особенности процедуры рассмотрения дел по жалобам граждан на нарушение основных прав и свобод конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации с учетом норм российского законодательства и общепризнанных принципов и норм международного права, международных договоров 89
2.3. Взаимоотношения конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации с Конституционным Судом Российской Федерации, судами общей и арбитражной юрисдикции в сфере защиты основных прав и свобод граждан 131
Заключение 156
Библиографический
список 163
- Понятие, сущность и специфика защиты основных прав и свобод граждан в конституционных (уставных) судах субъектов Российской Федерации
- Особенности правового регулирования деятельности органов конституционного (уставного) правосудия субъектов Российской Федерации по защите основных прав и свобод граждан
- Право на обращение с индивидуальными и коллективными жалобами в конституционный (уставный) суд как способ защиты основных прав и свобод граждан
- Особенности процедуры рассмотрения дел по жалобам граждан на нарушение основных прав и свобод конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации с учетом норм российского законодательства и общепризнанных принципов и норм международного права, международных договоров
Введение к работе
І. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Действующая Конституция Российской Федерации1 характеризует Россию как правовое государство, в связи с чем человек, его права и свободы провозглашены в качестве высшей ценности. Этими положениями Конституция РФ определяет важное направление развития российской государственности. Исключительное, приоритетное значение приобретает вопрос об эффективном обеспечении и защите прав и свобод человека и гражданина. Нормы ст. 45 Конституции РФ провозглашают гарантированность государственной защиты прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации в целом, а следовательно, и в ее субъектах.
Конституционная юрисдикция является одним из наиболее эффективных средств защиты прав и свобод граждан. В результате конституционного (уставного) судопроизводства судебную защиту получает не только лицо, обратившееся с жалобой, но и другие граждане, права которых нарушались или могли бы быть нарушены. Конституционный Суд РФ своей активной деятельностью, бесспорно, внес существенный вклад в защиту прав и свобод граждан. Однако его деятельности в данной сфере недостаточно для обеспечения прав и свобод граждан в такой многосубъектной стране, как Российская Федерация.
Таким образом, конституционные (уставные) суды субъектов РФ, рассматривая обращения граждан, становятся дополнительным инструментом по защите их основных прав и свобод. Реализация региональной конституционной (уставной) юстиции при рассмотрении обращений граждан, безусловно, служит важной гарантией защиты личности от государственного произвола, содействует реальному выполнению государством, всеми его властными органами своей
1 Далее - РФ
4 конституционной обязанности по признанию, соблюдению и защите прав и свобод граждан.
Учитывая особенности статуса субъекта РФ (республика, область, край, автономный округ, город федерального значения), особенности федерального и регионального регулирования деятельности конституционных (уставных) судов; состояние регионального законодательства; закрепление в конституциях и уставах своего каталога прав и свобод граждан, существует ряд проблемных вопросов защиты основных прав и свобод граждан в конституционных (уставных) судах субъектов РФ.
Прежде всего, существуют проблемы правового регулирования
судами защиты прав и свобод граждан. Необходимо отметить, что в
настоящее время единственным федеральным законом, непосредственно
регламентирующим деятельность конституционных (уставных) судов
субъектов РФ, является Федеральный конституционный закон «О
судебной системе Российской Федерации», принятый в 1996 г. Кроме того, в законодательстве субъектов РФ о конституционных (уставных) судах нет единого подхода к правовому регулированию деятельности органов конституционного (уставного) правосудия по защите основных прав и свобод граждан.
Кроме того, существуют проблемы взаимоотношений
конституционных (уставных) судов субъектов РФ с Федеральным
Конституционным Судом РФ, судами общей и арбитражной юрисдикции в
сфере защиты прав и свобод граждан. Их взаимоотношения должны
строиться на строгом разграничении предметов ведения и полномочий
между ними. Однако в настоящее время в федеральном и региональном
законодательстве существует пробельность, недостаточные
конкретизированность и согласованность, неполнота процессуальной регламентации и отсутствие четкого разграничения компетенции между различными судебными органами при рассмотрении дел по жалобам граждан и их объединений.
5 Отмеченные проблемные вопросы защиты основных прав и свобод граждан органами конституционного (уставного) правосудия, требующие теоретического осмысления, разработка рекомендаций по совершенствованию данной деятельности определили выбор темы диссертационного исследования и необходимый круг рассматриваемых проблем.
Степень научной разработанности темы исследования.
В связи с небольшим периодом функционирования конституционных (уставных) судов в субъектах РФ, проблемами их правового регулирования, дискуссиями вокруг вопроса о необходимости их функционирования, проблема защиты прав и свобод граждан конституционными (уставными) судами субъектов РФ является одним из малоисследованных направлений в науке и правоприменительной деятельности. В основном проблема защиты прав граждан органами конституционного правосудия затрагивается лишь в связи с деятельностью Конституционного Суда РФ. Так, отдельные аспекты данной проблемы рассматриваются в работах С.А. Авакьяна, В.И. Анишиной, М.В. Баглая, О.В. Брежнева, Л. Д. Воеводина, Н.В. Витрука, Г.А. Гаджиева, И.Н. Глебова, В.Н. Григорьева, О.Н. Дорониной, В.М. Жуйкова, О.Е. Кутафина, Е.А. Лукашева, Л.В. Лазарева, С.Я. Лебедева, В.О. Лучина, С.С. Маиляна, В.П. Малахова, М.А. Митюкова, АС. Прудникова, Ю.А. Тихомирова, В.Н. Фадеева, Н.Ю. Хаманевой, В.И. Червонюка, В.Е. Чиркина, СМ. Шахрая, Б.С. Эбзеева и др., посвященных исследованию различных институтов конституционного права. Что касается зарубежной литературы, то имеются работы Ф. Люшера «Конституционная защита прав и свобод личности», М. Хартвига «Защита прав человека в Федеративной Республике Германия», сокращенный перевод немецкого издания «Государственное право Германии», где содержится обзор деятельности Федерального Конституционного Суда ФРГ в области защиты основных прав граждан.
Некоторые вопросы деятельности органов конституционного (уставного) правосудия (их правовой статус, вопросы компетенции) являлись предметом рассмотрения в работах В.К. Бобровой, A.M. Брусина, Ю.В. Гаврюсова, Н.Г. Ильинской, В.А. Кряжкова, М.А. Митюкова, Е.А. Мурзиной, Т.Г. Морщаковой, Ж.И. Овсепян, С.Г. Павликова, А.С. Прудникова, И.А. Умновой (Конюховой), Т.Я. Хабриевой, Ю.Л. Шульженко и др. Значительные перемены во всех сферах жизни общества и государства еще не дают основания для научно-обоснованной правовой оценки особенностей защиты прав и свобод граждан в конституционных (уставных) судах субъектов РФ как важнейшего направления их деятельности, которое наиболее ярко реализуется путем рассмотрения жалоб граждан. Данная проблема не подвергалась всестороннему и комплексному анализу в современных условиях, в связи с чем она требует широкого теоретического осмысления и обобщения.
Объект исследования составляют общественные отношения, возникающие в процессе защиты основных прав и свобод граждан, осуществляемой конституционными (уставными) судами субъектов РФ, и их правовое регулирование.
Предметом исследования являются сущность и специфические особенности деятельности конституционных (уставных) судов субъектов РФ по защите основных прав и свобод граждан.
Цель исследования - разработка теоретических положений, характеризующих особенности защиты прав и свобод граждан в конституционных (уставных) судах субъектов Российской Федерации на основе комплексного анализа их деятельности, и внесение предложений по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики.
Задачи исследования:
определить понятие «защита основных прав и свобод граждан, осуществляемая конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации»;
выявить специфические особенности защиты основных прав и свобод граждан в конституционных (уставных) судах субъектов РФ;
установить особенности процедуры обращения граждан и их объединений в конституционные (уставные) суды субъектов РФ с жалобами о проверке конституционности (уставности) законов и иных нормативно-правовых актов, примененных или подлежащих применению в конкретных делах;
доказать значимость применения общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров в деятельности конституционных (уставных) судов субъектов РФ по защите основных прав и свобод граждан;
обосновать необходимость законодательного урегулирования взаимоотношений региональных конституционных (уставных) судов с Конституционным Судом РФ, судами общей юрисдикции и арбитражными судами в сфере защиты основных прав и свобод граждан;
обобщить практику Конституционного Суда РФ и практику конституционных (уставных) судов субъектов РФ и разработать рекомендации по совершенствованию законодательства в области судебного конституционного (уставного) контроля.
Методологической основой исследования являются общенаучные и
частнонаучные методы: системный, историческо-правовой,
сравнительно-правовой, логический, формально-юридический и иные методы научного познания в сфере права, а также концептуальные положения общей теории государства и права. Для исследования отдельных проблемных вопросов применялись: наблюдение, сбор и обработка фактических сведений, представление их в качестве научных результатов.
Нормативно-правовую базу исследования составили: Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г.; Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 21 июля 1994 г.; Федеральный конституционный закон «О
8 судебной системе Российской Федерации» от 31 декабря 1996 г.; положения иных федеральных законов; конституции и уставы субъектов РФ; законы субъектов РФ о конституционных (уставных) судах; регламенты Конституционного Суда РФ и конституционных (уставных) судов субъектов РФ. Для исследования проблемных вопросов, затронутых в настоящей работе, важное значение имело изучение решений Конституционного Суда РФ, конституционных (уставных) судов субъектов РФ, принятых, в том числе, в связи с жалобами граждан, а также правовые позиции Конституционного Суда РФ и конституционных (уставных) судов субъектов РФ по тем или иным существенным вопросам материального и процессуального характера.
Научная новизна исследования заключена в том, что оно является всесторонним и комплексным исследованием в сфере защиты прав и свобод граждан в конституционных (уставных) судах субъектов РФ,, базирующимся на нормах действующего федерального и регионального законодательства и накопленной практики судебных органов конституционного (уставного) контроля. Элементы новизны носит ряд теоретических и практических предложений и рекомендаций, сформулированных по результатам проведенного исследования, высказанных на научно-практических конференциях и опубликованных в научных трудах.
В работе дано авторское определение понятия «защита основных прав и свобод граждан, осуществляемая конституционными (уставными) судами субъектов РФ»; выделены специфические особенности этой защиты, проявляющиеся в ее правовом регулировании, процедуре конкретного контроля по жалобам граждан и их объединений и взаимоотношениях с другими судебными органами; обоснована необходимость создания упрощенной процедуры обращений граждан и их объединений в конституционные (уставные) суды субъектов РФ; определена позиция автора о необходимости внесения изменений и дополнений в правовую базу Российской Федерации и ее субъектов.
9 На защиту выносятся следующие положения:
Вывод о том, что защита основных прав и свобод граждан в конституционных (уставных) судах субъектов РФ косвенно проявляется во всех полномочиях данных органов правосудия, однако наиболее ярко реализуется при непосредственном рассмотрении дел о конституционности (уставности) законов субъекта РФ и нормативных правовых актов органов государственной власти и местного самоуправления субъекта РФ по жалобам граждан и их объединений на нарушение основных прав и свобод. Именно в данном направлении деятельности посредством субъективного права каждого гражданина на обжалование в судебном порядке законов и иных нормативно-правовых актов субъекта РФ осуществляется правозащитная функция органов конституционного (уставного) правосудия.
Авторское определение понятия «защита основных прав и свобод граждан в конституционных (уставных) судах субъектов Российской Федерации», под которой следует понимать деятельность органов конституционного (уставного) правосудия, осуществляемую в форме конкретного контроля (по жалобам граждан и их объединений) путем непосредственного рассмотрения дел о конституционности (уставности) законов субъектов Российской Федерации и нормативно-правовых актов органов государственной власти и местного самоуправления субъектов Российской Федерации и дальнейшей их отмены, признания конституционного права, принудительного исполнения правовых предписаний, изменения соответствующих отношений и имеющую своей целью защиту основных прав и свобод граждан, зафиксированных в конституциях и уставах субъектов Российской Федерации и пресечение их нарушений органами государственной власти и местного самоуправления.
Вывод о том, что специфика защиты основных прав и свобод граждан в конституционных (уставных) судах субъектов РФ проявляется в особенностях, связанных с ее правовым регулированием; с институтом
10 конституционной (уставной) жалобы; с осуществлением конституционными (уставными) судами субъектов РФ конкретного контроля по жалобам граждан и их объединений; особенностях взаимоотношений конституционных (уставных) судов субъектов РФ с Федеральным Конституционным Судом, судами общей и арбитражной юрисдикции.
В связи с отсутствием в законодательстве некоторых субъектов РФ, в основном областей, института конституционной-жалобы, являющегося1 важным средством защиты прав граждан и их объединений, и соответственно осуществления контроля по жалобам граждан как отдельного вида судопроизводства, обоснована необходимость дополнения законодателями данных субъектов РФ законов о конституционных и, уставных судах разделом «Рассмотрение дел о соответствии Конституции (Уставу), субъекта Российской- Федерации законов и иных- нормативно-правовых актов- субъекта Российской Федерации по жалобам граждан и их объединений, на нарушение основных правій свобод».
Заключение о том, что в субъектах РФ нет единого* подхода к-регламентированию условий (критериев) допустимости обращений граждан с жалобами в региональные конституционные (уставные) суды, в связи с чем законодателям субъектов РФ необходимо снять излишние, не обоснованные для регионального уровня ограничения возможности обращения граждан, а в конечном итоге - создать упрощенную процедуру обращений граждан и их объединений* в конституционные (уставные) суды субъектов РФ:
Обоснована необходимость урегулирования взаимоотношений^ конституционных (уставных) судов субъектов РФ с Конституционным Судом РФ, судами общей и арбитражной юрисдикции путем внесения дополнений в законодательство субъектов РФ о конституционных (уставных) судах субъектов- РФ в виде отдельного раздела «Особенности взаимодействия и разграничения компетенции между
конституционными (уставными) судами субъектов Российской
Федерации, Конституционным Судом Российской Федерации, судами
общей юрисдикции и арбитражными судами при рассмотрении дел по
жалобам граждан и их объединений» и аналогичных дополнений в
Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде
Российской Федерации», Гражданско-процессуальный и Арбитражно-
процессуальный кодексы Российской Федерации.
Теоретическая значимость исследования заключается в том, что
его результаты способствуют формированию обоснованной теоретической
основы защиты основных прав и свобод, осуществляемой
конституционными (уставными) судами субъектов РФ.
Практическая значимость исследования состоит в том, что содержащиеся в нем рекомендации и предложения могут быть использованы в нормотворческой деятельности федеральных и региональных законодательных (представительных) органов государственной власти, судебной и адвокатской практике. Вместе с тем, некоторые теоретические положения диссертации могут быть использованы в преподавании отдельных разделов курса «Конституционное право России», спецкурсов по защите основных прав и свобод граждан, разработке учебных, учебно-методических пособий по данной тематике. Апробация результатов исследования:
По теме диссертации опубликованы научные статьи. Теоретические положения диссертационного исследования были изложены на конференциях Московского университета МВД России и Брянского филиала Московского университета МВД России.
Теоретические положения и выводы настоящего исследования применялись в ходе проведения семинарских занятий в Московском университете МВД России.
Результаты исследования используются в практической деятельности Коллегии адвокатов «Константиновская» Адвокатской палаты г. Санкт-Петербурга, а также в учебном процессе кафедр конституционного и
12 муниципального права, уголовного процесса и криминалистики Брянского филиала Московского университета МВД России при подготовке и проведении лекционных и семинарских занятий.
Структура работы включает введение, две главы (пять параграфов), заключение и библиографический список.
Понятие, сущность и специфика защиты основных прав и свобод граждан в конституционных (уставных) судах субъектов Российской Федерации
Действующая Конституция РФ определяет Российскую Федерацию как правовое государство (ч. 1 ст. 1). Права и свободы человека и гражданина, их признание, защита и гарантии утверждаются как основной и определяющий критерий правового характера законодательства и практики его применения. Принцип приоритета прав и свобод человека и гражданина, закрепленный в Конституции РФ, адресован всем ветвям государственной власти, связывает и обязывает их. Принцип связанности государства правами и свободами установлен ст. 2: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства». Кроме того, важным конституционным положением, закрепленным в ч. 2 ст. 55, является введение прямого запрета правонарушающего закона: «В Российской Федерации е должны издаваться законы, отменяющие или ущемляющие права и свободы человека и гражданина».
В этих конституционных положениях проявляется и закрепляется важнейшая функция государства - правоохранительная.
В отечественной правовой науке довольно детально разработана теория функций государства. Так, например, Ф. Кокошкин под функциями государственной власти понимал отдельные субъективные права государства, осуществляемые в особых формах. С этой точки зрения он выделял законодательную, административную и судебную функции. От функций он отличал отдельные задачи государственной деятельности, вытекающие из общей цели государства - преследование общественного интереса. К таким задачам Ф. Кокошкин относил охрану внешней безопасности, защиту права, заботу об экономическом благосостоянии населения1.
В дальнейшем понятие функций государства в отечественной юриспруденции изменилось. Под функциями государства стали пониматься основные направления (стороны) его деятельности, которые служат решению исторических задач, стоящих перед государством на определенных этапах его развития". Функции государства рассматриваются как связующее звено между сущностью государства и его деятельностью . Функциями государства также называют особый механизм государственного воздействия на общественные отношения и процессы, охватывающий основные направления его деятельности по управлению обществом . Автор настоящей диссертации разделяет сложившийся в современном правоведении взгляд на понятие функций государства, поскольку он позволяет вьщелить важнейшие направления деятельности государства, а также установить средства и методы воздействия государства на состояние и динамику общественных процессов.
Среди функций государства традиционно выделяется правоохранительная функция, - Ф.Кокошкин обозначал ее задачей защиты права. Правоохранительная функция государства приобрела актуализированное звучание в связи с закреплением в Конституции России 1993 г. (ст. 1) воли российского народа жить в правовом государстве. Таким образом, приоритетное значение данной функции обуславливается, переходом от административно-волевого к правовому регулированию общественной жизни.
Важным правообеспечительным элементом государства выступает судебная власть, которой принадлежит ведущая роль в реализации государственной функции охраны права. Судебная власть «запускает» механизм защиты правовых ценностей - подлинное право становится эффективным регулятором общественных отношений. Выполняя эту свою стратегическую макрофункцию, судебная власть в тех или иных ипостасях осуществляет конкретизирующие ее микрофункции.
По мнению Д.В. Карпова, судебная власть выполняет три основные функции: юрисдикционную, правотворческую и правоохранительную2.
1. Юрисдикционная (арбитражная, третейская) функция состоит в справедливом разрешении на основе права спорных ситуаций (правосудии), которое совершается судом в качестве третьей, нейтральной, незаинтересованной в деле и непредвзятой стороны. Существо понятия юрисдикции составляет рассмотрение дела о правовом споре, правонарушении и принятие по нему государственно-властного решения компетентным органом.
2. Правотворческая функция, которая выражается в том, что суд так же, как и другие ветви власти, в рамках своей компетенции формулирует правовые предписания, соотнося между собой общие принципы права, Конституцию, общественную жизнь и правотворчество других властей.
3. И, наконец, функция охраны права, которая состоит в защите судом установленного обществом правового порядка (включая основы конституционного строя, режим соблюдения правовых законов в общественных интересах). Данная функция состоит в дискретном (по инициативе заинтересованных субъектов) контроле, проверке соблюдения требований права.
Особенности правового регулирования деятельности органов конституционного (уставного) правосудия субъектов Российской Федерации по защите основных прав и свобод граждан
Конституция Российской Федерации провозглашает права и свободы человека в качестве высшей ценности, возлагая на государство обязанность защищать их, в том числе посредством правосудия (ст.ст. 2,18, 46). Эту обязанность несут не только Российская Федерация, но и ее субъекты, опирающиеся на свои правозащитные институты. Согласно п. «в» ст. 71 Конституции РФ «регулирование и защита прав и свобод человека и гражданина; гражданство в Российской Федерации; регулирование и защита прав национальных меньшинств» находятся в ведении Российской Федерации, а в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 72 Конституции РФ «защита права и свобод человека и гражданина; защита прав национальных меньшинств; обеспечение законности, правопорядка, общественной безопасности» находятся в сфере совместного ведения России и ее субъектов. В соответствии со ст. 5 Конституции РФ субъекты Федерации имеют свою Конституцию (Устав) и свое законодательство, в которых отражены права и свободы человека и гражданина, аналогичные закрепленным в Конституции РФ. Контроль за соблюдением своих учредительных документов - конституций и уставов входит в компетенцию самих субъектов1. Это вытекает из положений, определяющих полномочия Конституционного Суда РФ (ст. 125), вне юрисдикции которого остаются многие конституционные и уставные споры, возникающие в границах субъекта Федерации.
Субъекты Федерации самостоятельно, в соответствии с основами конституционного строя и общими принципами организации органов государственной власти (ч. 1 ст. 77 Конституции РФ) вправе устанавливать свою систему органов государственной власти, которая в основном соответствует федеральной. Государственная власть в Российской Федерации должна опираться на принципы демократического федеративного правового государства с республиканской формой правления (ч. 1 ст. 1), единства системы государственной власти (ч. 3 ст. 5), а также осуществления государственной власти на основе разделения ее на законодательную, исполнительную и судебную и вытекающей из этого самостоятельности их органов (ст. 10). Субъекты Федерации, образуя собственные органы власти (ч.2 ст. 11), призваны руководствоваться названными принципами. Конституционный Суд РФ контролирует результаты нормотворчества законодательных и исполнительных органов власти. Следовательно, и на региональном уровне, где складываются аналогичные отношения, необходим судебный орган, способный контролировать деятельность региональных органов власти.
В настоящее время из 21-й республики в составе Российской Федерации органы конституционного контроля предусмотрены конституциями в 18-ти республиках, а реально функционируют - в 12-ти республиках: Адыгее, Бурятии, Башкортостане, Дагестане, Кабардино-Балкарии, Карелии, Коми, Марий Эл, Саха (Якутии), Северной Осетии -Алании, Татарстане, Тыве2.
Из 68 краев, областей, городов федерального значения, автономной области и автономных округов органы конституционного контроля предусмотрены уставами в 40 субъектах, а действуют только в 3-х субъектах: Свердловской, Калининградской областях и г. Санкт-Петербурге1. Согласимся с мнением председателя Уставного суда Свердловской области А.В Гусева о том, что сложившаяся ситуация является недостатком существующей правовой и судебной системы по нескольким причинам. Прежде всего, это приводит к неравноправию граждан в процессе осуществления права на судебную защиту. Кроме того, остается нереализованным полностью принцип разделения властей в тех субъектах, где отсутствуют подобные суды. По мнению А.В. Гусева, «отсутствие Уставного суда на той или иной территории говорит о политической и правовой неграмотности либо несознательности ее руководства»2.
Нельзя не согласиться с мнением многих авторов о том, что конституционный (уставный) контроль в субъектах Федерации, способен только усилить их демократический правовой потенциал. Одновременно признание подобных судов свидетельствует об институциональной самостоятельности частей Федерации и децентрализации конституционной юстиции3, в чем проявляется реальный федерализм.
Право на обращение с индивидуальными и коллективными жалобами в конституционный (уставный) суд как способ защиты основных прав и свобод граждан
Конституция Российской Федерации наряду с другими правами и свободами человека и гражданина ст. 33 установила, что «граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления». Практически во всех конституциях и уставах субъектов Федерации данная конституционная норма в том или ином виде продублирована. Это право является важным средством осуществления и защиты прав и свобод граждан, укрепления связей населения с государственным аппаратом, участия граждан в управлении делами государства.
Безусловно, обращение гражданина является немаловажным институтом гражданского общества, о чем свидетельствуют высказывания многих авторов и специалистов в данной области. Приведем высказывание по этому поводу А.В. Минашкин: «Обращения граждан отражают своеобразный диалог между гражданином и государством. Вместе с тем право на обращение выступает и одним из действенных способов устранения возможных нарушений законности, средством предотвращения правонарушений... Поток обращений граждан в различные инстанции отражает, с одной стороны, их социальную активность, доверие к политическим институтам государства, а с другой - определенные негативные явления, несовершенство организации рассмотрения обращений, пробелы в действующем законодательстве Ряд авторов считают, что обращения граждан являются «важнейшим источником информации, позволяющим постоянно знать о проблемах, требующих внимания государственных и других органов, выявлять и устранять имеющиеся в их работе недостатки, совершенствовать законодательство, работу органов исполнительной власти, общественных объединений»2. Праву граждан на личное обращение, направление индивидуальных и коллективных обращений соответствует обязанность органов и должностных лиц, которым они направлены, внимательно, в установленном порядке и в установленные сроки рассмотреть их и принять по ним законные и обоснованные решения.
Следует отметить, что понятие «обращение» носит собирательный характер. Так, например, действующее законодательство зарубежных государств, как правило, включает в него заявления, предложения, жалобы и ходатайства3. В соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской" Федерации», вступившим в силу 2 октября 2006 г., обращением являются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу письменные предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления. Жалоба - просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц. При этом в жалобе должно указываться, в результате какого конкретно решения или действия (бездействия) нарушены права, свободы или законные интересы гражданина, созданы препятствия по осуществлению его прав, свобод или законных интересов, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к какой-либо ответственности
Создание условий для повышения уровня оказания гражданам правовой помощи и защиты, в том числе посредством правосудия -объективная необходимость современной социальной жизни. Президент Российской Федерации в своих Посланиях Федеральному Собранию Российской Федерации неоднократно отмечал, что следует сформировать эффективно работающий механизм разрешения споров между гражданином и государством за счет совершенствования административных и судебных механизмов. В Послании Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации 2005 г. Президент подчеркнул, что «сама власть... обязана открывать все новые возможности для укрепления в стране реальных институтов реальной демократии. Отказывать собственному народу, самим себе в способности жить по демократическим законам - это значит не уважать себя, своих сограждан, это значит не понимать прошлого и не видеть будущего» . Эта задача полностью-соответствует положениям Конституции Российской Федерации, сформулированным ст. 18, 46, 52. Так, «права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечивается правосудием» (ст. 18). Ст. 46 Основного Закона предусматривает возможность обжалования в суде решений и действий (или бездействий) органов государственной власти, местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц. В отношении жалоб, связанных с осуществлением правосудия по гражданским, арбитражным и уголовным делам, а также по делам, рассматриваемым по правилам конституционного судопроизводства, действует специальное законодательство.
Особенности процедуры рассмотрения дел по жалобам граждан на нарушение основных прав и свобод конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации с учетом норм российского законодательства и общепризнанных принципов и норм международного права, международных договоров
Процедура рассмотрения дел по жалобам граждан на нарушения основных прав и свобод в органах конституционной юстиции производится по правилам, максимально приближенным к гражданскому процессу. Как и в судах общей юрисдикции, участники конституционного (уставного) судопроизводства в пределах своих полномочий обладают равными процессуальными правами. Они могут знакомиться с материалами дела, делать выписки, снимать копии, представлять доказательства, участвовать в их исследовании, представлять свои доводы и соображения по всем возникающим в ходе процесса вопросам, выступать с заключительной речью.
Право на обращение с индивидуальными (коллективными) жалобами в конституционные и уставные суды субъектов Российской Федерации реализуется на последовательно сменяющих друг друга стадиях конституционного (уставного) судопроизводства. Каждая из этих стадий охватывает относительно замкнутый комплекс действий конституционного процесса, протекающих во времени и направленных на разрешение конкретной правовой ситуации. Последовательность смены стадий преследует конечную цель - вынесение конституционными (уставными) судами итогового решения по делу. Исследователи по-разному разрешают вопрос об определении объема и количества стадий в российском конституционном процессе1.
Учитывая общий характер процедур рассмотрения всех видов обращений в конституционных (уставных) судах, с одной стороны, и специфику рассмотрения жалоб граждан на нарушение основных прав и свобод - с другой, выделим следующие стадии конституционного (уставного) судопроизводства, которые проходит жалоба, и определим их особенности. К ним относятся: - подача жалобы в конституционный (уставный) суд; - предварительное рассмотрение жалобы; - принятие жалобы к рассмотрению либо ее отклонение; - подготовка к судебному разбирательству; - судебное разбирательство; - принятие конституционным (уставным) судом решения; - провозглашение, опубликование и вступление в силу решения конституционного (уставного) суда; - исполнение решения конституционного (уставного) суда. Законы субъектов в составе Российской Федерации объединяют нормы, относящиеся к конституционному судоустройству и статусу судей, а также процессуальные нормы, определяющие различные стороны деятельности конституционных судов. Исключением являются Тыва и Саха (Якутия), в которых приняты специальные законы, регламентирующие процессуальную деятельность конституционного суда Республики.
Необходимо, прежде всего, отметить, что рассмотрение конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации дел по жалобам граждан и их объединений на нарушение конституционных прав и свобод основывается на общих для судебной системы демократических принципах и правилах судопроизводства. Важнейшие из них отражены в Конституции России и основных законодательных актах о судебной власти, другие следуют из их смысла и природы суда, регулятивной и охранительной функции права.
К конституционно-правовым принципам судебной власти относятся объективные основополагающие начала, отражающие ее природу как самостоятельной ветви власти, идейные основы ее организации и деятельности, прямо закрепленные в конституционных или нормативных актах или вытекающие из их содержания и правовой природы самой судебной власти1. Развивая конституционные положения, относящиеся к конституционному судопроизводству, законы субъектов Российской Федерации закрепляют такие общие для всей судебной системы демократические принципы судопроизводства, как законность и конституционность, независимость, коллегиальность, гласность, национальный язык судопроизводства, устность разбирательства, непрерывность судебного заседания, состязательность и равноправие сторон. Вместе с тем некоторые особенности функционирования конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, получившие отражение в региональных законодательствах, все же присутствуют.
