Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Конституционно-правовые основы образования и деятельности конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации 18
1. Общие начала образования конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации 18
2. Правовая природа и конституционно-правовые принципы функционирования конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации 29
3. Компетенция конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации 36
4. Организация деятельности конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации 67
Глава II. Решения конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации 83
1. Понятие и виды решений конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации 83
2.Свойства и юридическая сила решений конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации 99
3.Решения конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и выработанные в них правовые позиции как источники права 116
Глава III. Актуальные проблемы осуществления конституционного правосудия в субъектах Российской Федерации 145
1. Проблемы формирования конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации 145
2. Взаимоотношения конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации с другими органами государственной власти 159
3. Проблемы исполнения решений конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации 186
Заключение 194
Список источников права и научной литературы 203
- Общие начала образования конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации
- Правовая природа и конституционно-правовые принципы функционирования конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации
- Понятие и виды решений конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации
- Проблемы формирования конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена ее научно-теоретической и практической значимостью. В научно-теоретическом плане изучение современных проблем организации и деятельности конституционных и уставных судов субъектов Российской Федерации диктуется тем, что конституционное правосудие в субъектах РФ является сравнительно новым институтом российского конституционного права, который проходит этап своего становления. В настоящее время накоплен определенный опыт функционирования органов конституционной юстиции в субъектах РФ, который требует своего научного осмысления.
Увеличение числа названных судов, рассмотрение практики их работы ставят немало вопросов. Особую остроту приобретают проблемы правового статуса и компетенции органов конституционного правосудия.
С образованием конституционных и уставных судов принцип разделения властей в субъектах Федерации получил свое логическое завершение. В тех субъектах РФ, где эти суды действуют, судебная ветвь власти представлена уже не в усеченном виде. Однако процесс учреждения конституционных (уставных) судов идет медленными темпами и большинство субъектов РФ он еще не затронул.
Поэтому избранная для исследования проблема имеет свою значимость, прежде всего, для науки конституционного права. Исследование проблем организации и деятельности конституционных и уставных судов позволяет выявить их роль и место в системе органов государственной власти Российской Федерации, в судебной системе РФ, а также в системе правовой охраны конституций и уставов субъектов РФ и обеспечении единства правовой системы страны.
Появление органов конституционной юстиции в Российской Федерации привело к появлению относительно самостоятельной группы конституционно-правовых норм, которые можно объединить в правовой институт конституционного правосудия. Необходимость исследования этого сравнительно нового института конституционного права очевидна.
Степень научной разработанности темы. Вопросам становления и развития конституционной юстиции в Российской Федерации посвящена обширная научная литература, которую можно условно разделить на несколько групп.
К первой группе относятся статьи, монографии, исследования, касающиеся общих вопросов конституционного правосудия. Это работы таких известных и признанных в науке конституционного права специалистов как С.А. Авакьян, М.В. Баг-лай, А.А. Белкин, Н.А. Богданова, Н.В. Витрук, Г.А. Гаджиев, Е.И. Козлова, О.Е. Кутафин, Л.В. Лазарев, В.О. Лучин, Т.Г. Морщакова, В.Е. Чиркин, Ю.Л. Шульжен-ко, Т.Я. Хабриева, Б.С. Эбзеев и другие.
Вторая группа работ посвящена Конституционному Суду Российской Федерации. Здесь выделяются исследования Н.А. Варламовой, В.Т. Кабышева, В.А. Кряж-кова, В.В. Лазарева, Л.В. Лазарева, М.А. Митюкова, М.С. Саликова, Б.С. Эбзеева и других исследователей. В них Конституционный Суд Российской Федерации рассматривается как самостоятельный и независимый орган судебной власти, анализируются решения и практика работы Конституционного суда РФ уделяется внимание изучению конституционного судебного процесса в Российской Федерации.
И, наконец, третья группа работ посвящена органам конституционной юстиции в субъектах РФ. Это, прежде всего, работы В.К. Бобровой, О.В. Брежнева, Т.И. Геворкян, А.А. Гилетин, В.В. Гошуляк, Д.М. Евстифеева, Г.А. Жилина, И.А. Ермолова, Е.Е. Жеребцовой, В.И. Задиоры, Т.Д. Зражевской, А.А. Ливеровского, С.Х. Нафиева, Ж.И. Овсепян, А.И. Осоцкого, Л.Е. Ховриной и других авторов. В них рассматривается процесс создания конституционных и уставных судов субъектов РФ, их нормативно-правовая база, полномочия, статус судей, юридические свойства решений этих судов.
Вместе с тем недостаточно изученными продолжают оставаться вопросы, связанные с тенденциями развития законодательства субъектов РФ о конституционных (уставных) судах на современном этапе, с выяснением их роли и места в системе органов государственной власти субъектов Федерации и в системе судебных органов, с изучением конкурирующей компетенции конституционных (уставных) судов субъектов РФ, Конституционного Суда РФ, судов общей юрисдикции и арбитраж-
ных судов. Недостаточному анализу в юридической литературе подвергались решения органов конституционной юстиции в субъектах РФ и выраженные в них правовые позиции. Все эти вопросы требуют своего изучения и комплексного рассмотрения.
Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, связанные с организацией и деятельностью конституционных и уставных судов субъектов РФ.
Предмет исследования - законодательство Российской Федерации, конституционное и уставное законодательство субъектов Российской Федерации в части, касающейся правового регулирования организации и деятельности конституционных и уставных судов субъектов РФ, а также решения Конституционного Суда РФ и конституционных (уставных) судов субъектов РФ.
Цель представленной диссертации состоит в решении актуальных проблем организации и деятельности конституционных и уставных судов субъектов Российской Федерации и формулировании на этой основе практических рекомендаций.
Для достижения поставленной цели представляется необходимым выполнение следующих основных задач:
изучить общие начала образования конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации;
исследовать правовую природу и определить конституционно-правовые принципы функционирования конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации;
изучить компетенцию конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и проблемы ее расширения на современном этапе;
исследовать вопросы организации деятельности конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации;
изучить понятие и виды решений конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации;
рассмотреть свойства и юридическую силу решений конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации;
исследовать проблему отнесения решений конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и выработанных в них правовые позиций к числу источников права;
выявить и проанализировать основные проблемы формирования органов конституционного контроля в субъектах Российской Федерации;
исследовать взаимоотношения конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации с другими органами государственной власти;
10) определить ключевые проблемы исполнения решений конституционных
(уставных) судов субъектов Российской Федерации.
Методологической основой исследования стали современные учения о методологии научного исследования: диалектический подход к анализу соотношения общего, особенного и отдельного в законодательстве субъектов РФ о конституционных и уставных судах, общенаучные и частнонаучные методы исследования: системный подход, исторический, логический, сравнительно-правовой, формально-юридический и другие методы.
Особо следует сказать о применении общенаучного метода анализа и синтеза, который в сочетании со сравнительно-правовым, стал основным в представленной работе. Это позволило показать общее особенное и отдельное в законодательстве субъектов РФ о конституционных и уставных судах. Проводился формально-юридический анализ конституций, уставов, законов субъектов РФ, постановлений и определений Конституционного Суда РФ, конституционных и уставных судов субъектов РФ. Все это позволило обобщить имеющийся опыт законодательного урегулирования организации и деятельности конституционных (уставных) судов субъектов РФ, а также учесть тенденции развития новейшего законодательства и практики конституционного правосудия в российских регионах.
Нормативную базу исследования составили: Конституция Российской Федерации, федеральные законы, конституции и уставы субъектов РФ, законы субъектов РФ, касающиеся организации, деятельности и исполнения решений органов конституционной юстиции в субъектах РФ, постановления и определения Конституционного Суда РФ, конституционных и уставных судов субъектов РФ.
Эмпирическую базу исследования составили практика исполнения решений конституционных и уставных судов субъектов РФ, решения органов государственной власти, органов местного самоуправления, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, в которых учитывались правовые позиции конституционных и уставных судов субъектов РФ, публикации в средствах массовой информации по проблеме исследования.
Научная новизна диссертации состоит в том, что впервые на монографическом уровне выявляются общие начала образования, раскрываются правовая природа и конституционно-правовые принципы функционирования конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации». Проанализированы проблемы связанные с формированием конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации» и особенности их взаимоотношения с другими органами государственной власти. Выявлены наиболее существенные проблемы связанные с механизмом реализации решений конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации»..
Научную новизну диссертации дополняют основные положения, выносимые на защиту:
Конституционное судопроизводство в субъектах Российской Федерации играет важную роль в формировании демократического государства, Однако правовая система регионов не должна разрывать единое конституционное поле России. Конституционные (уставные) суды субъектов федерации, это обязательные элементы, подтверждающие становление правового федерализма в России. Наличие этих органов в системе власти республик, краев и областей - свидетельство нового этапа развития федерализма и повышения общей правовой культуры в стране.
Конституционные (уставные) суды субъектов РФ являются формой судебной власти, независимы и самостоятельны. Они неподотчетны каким-либо другим органам, включая парламент. Законодательный орган может на них влиять посредством определения или изменения их компетенции, порядка избрания судей и их персонального состава, срока полномочий. Однако такое влияние имеет свои пределы, установленные Конституцией РФ, конституциями и уставами субъектов Феде-
рации и ограничено принципом разделения властей, самостоятельностью и независимостью органов конституционной юстиции, взаимными сдержками и противовесами между различными ветвями власти.
Можно выделить три сущностные характеристики конституционных (уставных) судов. Прежде всего, они представляют собой конституционные (уставные) органы государственной власти, входящие в систему органов государственной власти субъекта Российской Федерации. Второе важное качество: конституционные (уставные) суды - форма судебной власти; они функционируют именно как суды. Наконец, конституционные (уставные) суды - самостоятельные органы судебной власти.
Тенденцией развития конституционных (уставных) судов субъектов РФ в последние годы стало расширение компетенции этих судов. Устанавливая ее, субъекты действуют в пределах полномочий, закрепленных Конституцией РФ и федеральными законами. Они не могут при этом наделять эти суды правомочиями по рассмотрению дел, подведомственных другим судам, а также относить к их ведению дела, разрешение которых не согласуется с назначением конституционных (уставных) судов как органов конституционного (уставного) контроля.
5) Федерально-правовые установления о конституционных (уставных) судах
развиваются в региональных правовых актах. В их системе ключевую роль играют
конституции (уставы) субъектов Федерации. В них по общему правилу фиксируют
ся полномочия, состав и порядок формирования конституционных (уставных) судов.
Это отвечает природе данных органов, которые находятся в одном ряду с регио
нальными законодательными и исполнительными органами государственной вла
сти.
6) Решения конституционных (уставных) судов субъектов Российской Феде
рации являются одновременно актами применения права и особыми источниками
права субъектов РФ, имеющими юридическую силу, распространяющимися во вре
мени, пространстве, по кругу лиц, содержащие правовые нормы, рассчитанные на
многократность применения. Основными видами решений конституционных (ус
тавных) судов субъектов РФ являются постановления, определения, заключения.
Среди определений необходимо выделить определения с положительным содержанием, которые, в свою очередь, можно разделить на определения, где подтверждается правовая позиция, и определения, где правовая позиция сформулирована впервые.
Решения конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации обладают такими свойствами как общеобязательность, окончательность, непосредственность действия и непреодолимость. Они вытекают из особого положения, занимаемого этими судами в системе органов государственной власти субъектов Российской Федерации, и принципа разделения властей, куда суды субъектов РФ входят в качестве самостоятельной и независимой ветви власти. Свойства решений конституционных (уставных) судов позволяют не только устанавливать, но и изменять, отменять правовые нормы. Решения конституционных (уставных) судов наделяются свойствами нормативности и большей юридической силы по сравнению с юридической силой оспариваемых актов субъектов РФ.
Решения конституционных (уставных) судов субъектов РФ являются окончательными и не подлежащими пересмотру другими судами. Однако эта окончательность является относительной и может быть преодолена как самим судом, так и принятием решения Конституционным Судом РФ, которое обладает более высокой юридической силой по сравнению с решением конституционного (уставного) суда субъекта РФ.
Решения и выработанные в них правовые позиции конституционных и уставных судов субъектов федерации можно отнести к особому виду источников права. Решения конституционных и уставных судов являются актами применения права, носящими нормативно-интерпретационный характер. Они имеют все признаки источника права: нормативный характер, непосредственное действие, общеобязательность, юридическая сила.
10) Создание конституционных (уставных) судов в субъектах федерации как
органов конституционного (уставного) контроля обусловлено объективной необхо
димостью, имеет достаточную правовую базу и должно стать важным шагом по ук-
реплению режима законности, обеспечить правовой механизм реализации основных законов субъектов Российской Федерации.
Рассматривая вопрос о взаимоотношениях органов конституционного правосудия в субъектах РФ с судами общей юрисдикции и арбитражными судами, можно отметить, что конституционные (уставные) суды осуществляют контроль за соответствием нормативно-правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления конституции (уставу) субъекта Федерации в порядке конституционного судопроизводства, в то время как суды общей юрисдикции и арбитражные суды не вправе признавать нормативные акты субъектов РФ не соответствующими их конституциям и уставам. Суды общей юрисдикции и арбитражные суды также не вправе рассматривать конституционные споры, которые отнесены законами субъектов РФ к компетенции конституционных (уставных) судов.
Конституционный Суд РФ и конституционные (уставные) суды субъектов РФ, связаны между собой функционально. У них общие цели, задачи, принципы функционирования и деятельности. Однако представлять собой единую систему конституционных судов Российской Федерации они могут лишь в случае внесения изменений в законодательство о конституционных судах и разграничении конкурирующей компетенции между конституционными судами федерального и регионального уровней.
Решения и правовые позиции конституционных и уставных судов субъектов Федерации, как и любые другие источники права, должны соблюдаться, исполняться, использоваться и применяться субъектами права. В этом случае исполнение решений конституционных и уставных судов субъектов Федерации является формой реализации права.
По проблемам конкурирующей компетенции и исполнения решений конституционных и уставных судов субъектов РФ в диссертации приведены, выработанные автором рекомендации по совершенствованию федерального и регионального законодательства.
Теоретическая значимость диссертации состоит в возможности использования ее результатов при дальнейшем научно-теоретическом изучении проблем организации и деятельности конституционных и уставных судов субъектов федерации, исследовании конституционного правосудия как института конституционного права, обобщении опыта работы органов конституционной юстиции субъектов РФ. Кроме того, в работе освещаются вопросы, имеющие существенную значимость для общетеоретического и государственно-правового цикла юридических наук, конкретизирующие и дополняющие ряд тем по конституционному праву.
Практическая значимость работы состоит в том, что выводы, содержащиеся в ней, по сути, являются рекомендациями и предложениями по совершенствованию законодательства Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в вопросах организации и деятельности конституционных и уставных судов субъектов РФ. Результаты настоящего исследования могут служить дополнительными аргументами в пользу учреждения органов конституционного контроля во всех субъектах РФ. Материалы исследования могут найти применение в практике преподавания спецкурсов и таких учебных дисциплин, как «Конституционное право России» и «Теория государства и права». Материалы исследования также могут помочь теоретикам права, практикующим юристам при разрешении теоретических и практических проблем, связанных с закреплением и применением института конституционных и уставных судов субъектов РФ.
Апробация результатов исследования. Основные положения, результаты и материалы настоящего исследования изложены в научных статьях на страницах научных журналов, в том числе в изданиях, рекомендованных в перечне ВАК.
Результаты исследования докладывались на научно-практических конференциях, посвященных проблемам организации и деятельности конституционных (уставных) судов в субъектах Российской Федерации, в частности на: IV Международной научно-практической конференции «Вопросы теории и практики российской правовой науки: пробелы, пути совершенствования», состоявшейся в марте 2008 г. в г. Пенза; IV Международной научно-практической конференции «Федерализм. Гражданское общество. Государство: политические и правовые аспекты», состоявшейся
в феврале 2008 г. в г. Пенза; Международной научно-практической конференции «Современное российское право: пробелы, пути совершенствования», состоявшейся в ноябре 2007 г. в г. Пенза.
Результаты диссертационного исследования внедрены в учебный процесс и используются в деятельности юридического факультета ГОУ ВПО «Пензенский государственный университет», кафедры истории и социальных наук ГБОУ ДПО «Пензенский институт развития образования», при чтении учебной дисциплины «Конституционное право России», ряда специализированных курсов по государственно-правовой специализации. Отдельные материалы представленного исследования используются также в деятельности Центра правовой поддержки ПРОО «Союз юристов Пензенской области».
Структура работы. Работа состоит из введения, трех глав, разделенных на десять параграфов, заключения и списка источников права и научной литературы.
Общие начала образования конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации
Конституционное правосудие в нашей стране уже имеет пока относительно небольшой, но все же опыт. В октябре 1991 года Съезд народных депутатов Российской Федерации избрал 13 судей Конституционного Суда Российской Федерации, сформировав, таким образом, первый в истории Российского государства специализированный орган конституционного контроля. Можно с уверенностью полагать, что создание федерального Конституционного Суда положило начало конституционному правосудию в Российской Федерации.
В то же время наряду с федеральным Конституционным Судом в 90-х годах пошлого столетия стали формироваться органы конституционного контроля и в субъектах федерации. Они были призваны осуществлять специализированный конституционный контроль на региональном уровне. Появление и функционирование конституционных судов республик в составе РФ было весьма своевременно и актуально как с позиции интересов федерации в целом, так в соответствии с интересами субъектов РФ.
Можно сказать, что с появлением конституционных судов республик Российская Федерация еще на один шаг приблизилась с достижению такой цели, как формирование реального правового федерализма, основными признаками которого являются: разграничение полномочий и предметов ведения между федерацией и ее субъектами; наличие не только развитой федеральной правовой системы, но и полноценных правовых систем субъектов-Федерации; разрешение противоречий между правовой системой Федерации и правовыми системами субъектов РФ и внутри каждой из этих систем на судебной основе, через судебный конституционный контроль.
Общепризнано, что усиление власти, в том числе и судебной, должно происходить при единстве и непротиворечивости федерального и регионального законодательства. Конституционное судопроизводство играет важную роль в формировании демократического государства, однако здесь следует подчеркнуть две задачи: во-первых, соблюдение принципа верховенства Конституции Российской Федерации, во-вторых, формирование такой правовой системы на уровне региона, которая отражала бы его специфические особенности. Правовая система регионов не должна разрывать единое конституционное поле России. Можно сказать, что конституционные (уставные) суды субъектов РФ, это те критические точки, через которые проходит «передовая линия» правового федерализма. Наличие этих органов в системе власти республики, краев и областей - свидетельство нового этапа развития федерализма и повышения общей правовой культуры в стране.
Таким образом, демократизация жизни общества и стремление к подлинному федерализму получили свое выражение и дальнейшее развитие в создании конституционных (уставных) судов в субъектах Федерации.
Нормативно-правовым актом, устанавливающим возможность создания конституционных и уставных судов в субъектах Российской Федерации, является Конституция РФ. В ней урегулированы общие начала в сфере конституционного судопроизводства субъектов Российской Федерации. Как справедливо заметил Б.С. Эбзеев, Конституция в отличие от любого иного законодательного акта охватывает не одну какую-либо сферу общественных отношений, а все сферы, и в каждой из них проявляется активная организующая роль Основного Закона4. Поэтому требовать от Конституции детального урегулирования вопросов, связанных с учреждением органов конституционной юстиции в Российской Федерации, не приходится. Конституция РФ в этом смысле не играет роль «узкоюридического» документа. Она устанавливает только общие начала образования конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, прямо не упоминая их.
Между тем ряд конституционных норм относительно органов государственной власти и судоустройства позволяют сделать вывод о том, что Конституция РФ «молчит за» создание конституционных и уставных судов субъектов Российской Федерации. Так Конституция РФ установила принципы единства системы государственной власти (ст. 5); разделения государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную; самостоятельность органов законодательной, исполнительной и судебной власти (ст. 10).
На основе принципов федеративного устройства Российской Федерации (ст. 5) Конституция РФ установила, что система органов государственной власти субъектов Российской Федерации устанавливается ими самостоятельно в соответствии с основами конституционного строя Российской Федерации (ч. 1 ст. 77). Это означает, что и на уровне субъектов Российской Федерации конституционными принципами организации и деятельности государственной власти являются установленные Конституцией РФ принцип разделения и принцип самостоятельности властей. Совокупность этих принципов вместе с принципом самостоятельности субъектов Российской Федерации в образовании своих органов государственной власти позволяет сделать вывод о том, что субъекты Российской Федерации вправе учреждать собственные органы судебной власти. Именно эти конституционные принципы дали возможность ряду субъектов Российской Федерации учредить конституционные и уставные суды, посчитав данные конституционные установления достаточными для создания этих органов.
Косвенным подтверждением права субъектов Российской Федерации на учреждение конституционных и уставных судов являются положения Конституции РФ о предметах совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а именно: обеспечение соответствия конституций и уставов республик, уставов, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации Конституции Российской Федерации и федеральным законам; кадры судебных органов; установление общих принципов организации системы органов государственной власти (п. «а», «л», «н» ст. 72).
На основе анализа данных конституционных положений отдельные исследователи, в частности, М. А. Митюков, пришли к выводу, что, хотя Конституция РФ и не содержит прямых указаний относительно создания конституционных и уставных судов субъектов Российской Федерации, приведенные выше ее положения могут рассматриваться как конституционные основания для формирования органов конституционной юстиции на уровне субъектов Федерации3.
Правовая природа и конституционно-правовые принципы функционирования конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации
Правовая природа конституционных и уставных судов субъектов Российской Федерации определяется конституциями и уставами субъектов Федерации, а также соответствующим законодательством субъектов Федерации.
Для конституционных и уставных судов конституции и уставы субъектов РФ имеют учредительное значение, поскольку субъекты Федерации самостоятельно определяют свою систему органов государственной власти, куда входят конституционные и уставные суды. Следовательно, нормативно-правовым актом, учреждающим конституционный (уставный) суд субъекта Федерации является не Конституция РФ, которая установила систему федеральных органов государственной власти, а конституция (устав) субъекта Федерации.
Общий анализ конституций и уставов субъектов РФ, учредивших конституционные (уставные) суды показывает, что в них закрепляются полномочия, состав и порядок формирования этих судов. Конституции и уставы субъектов РФ относят конституционные (уставные) суды к органам государственной власти субъектов Федерации, к судебной ветви власти; гарантируя их самостоятельность и независимость.
Детализация полномочий, порядка образования и деятельности конституционных (уставных) судов содержится в законах субъектов Российской Федерации об этих судах, которые содержат материальные и процессуальные нормы, во многом схожие с нормами федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. «О Конституционном Суде Российской Федерации», адаптированными к субъектам Федерации.
По мнению Е.Б. Абросимовой, такая адаптация указанного федерального конституционного закона к субъекту РФ является оправданной, поскольку конституционная юстиция едина в своей основе и ориентация на модель федерального конституционного закона подчеркивает такое единство, создает предпосылки для решения вопросов конституционного судопроизводства с общих позиций и в одних формах14.
Мы склонны поддержать эту позицию, так как она указывает на единство форм и методов деятельности органов судебной власти, подобно тому единству, которое характерно для форм и методов деятельности органов законодательной и органов исполнительной власти. Следовательно, федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» стал объединяющим началом для правовых норм законов субъектов РФ о конституционных (уставных) судах.
Следует иметь в виду, что региональные законы содержат не только общие нормы, берущие свое начало в федеральном конституционном законе, но и особенные нормы, характерные только для определенной группы субъектов Федерации, и отдельные нормы, содержащиеся только в законе данного субъекта РФ и нигде более не повторяющиеся.
При всем разнообразии правовых норм региональных законов о конституционных (уставных) судах, нормы, касающиеся юридической- природы этих судов, являются общими для всех субъектов РФ. Они исходят из определения Конституционного Суда Российской Федерации как судебного органа конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющего судебную власть посредством конституционного судопроизводства.
Следует отметить, что ст. 165 Конституции РСФСР 1978 г. характеризовала Конституционный Суд РФ как высший орган судебной власти по защите конституционного строя. Эта расплывчатая, чрезвычайно широкая формулировка не позволяла выявить основные характеристики юридической природы Конституционного Суда РФ и его отличие от других судов. Ведь защиту конституционного строя осуществляют и суды общей юрисдикции.
Анализируемая правовая норма прежней Конституции оказала свое влияние на определение юридической природы конституционных судов субъектов РФ в республиканском законодательстве о них, принятом до вступления в законную силу федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».
После его принятия законодательство субъектов Федерации о конституционных (уставных) судах отказалось от прежней формулировки и более точно стало отражать юридическую природу конституционных (уставных) судов. Так, например, ст. 1 закона Республики Башкортостан от 27 октября 1992 г. «О Конституционном Суде Республики Башкортостан» закрепила, что Конституционный Суд Республики Башкортостан является высшим судебным органом защиты конституционного строя республики. Новая редакция этого закона от 8 декабря 2003 г. (ст. 1) установила, что Конституционный Суд Республики Башкортостан - орган судебной власти, самостоятельно и независимо осуществляющий правосудие посредством конституционного судопроизводства.
Такая формулировка в настоящее время содержится практически во всех региональных законах о конституционных (уставных) судах. Только в Республике Татарстан эта норма закрепляется с учетом особой позиции республики относительно ее суверенитета. В редакции от 21 октября 2003 г. закона Республики Татарстан от 22 декабря 1992 г. «О Конституционном Суде Республики Татарстан» определяется, что Конституционный Суд Республики Татарстан - судебный орган конституционного контроля, осуществляющий в форме конституционного судопроизводства судебную власть в целях защиты конституционного строя Республики Татарстан, основных прав и свобод человека и гражданина, поддержания верховенства в правовой системе Республики Татарстан и непосредственного действия Конституции Республики Татарстан на всей ее территории.
Такая формулировка статьи предопределила отношение Конституционного Суда республики к суверенитету Республики Татарстан, так как целью Конституционного Суда республики является защита конституционного строя, неотъемлемым свойством которого согласно Конституции республики является суверенитет Республики Татарстан. Тем не менее, и при явном несоответствии федеральному законодательству данная статья закона раскрывает юридическую природу Конституционного Суда Республики Татарстан, подобно другим субъектам РФ, объединяя ее с юридической природой конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации.
Понятие и виды решений конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации
Показателем деятельности конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, своеобразным е итогом являются решения этих судов. Они обладают рядом основных признаков, которые уже являлись предметом анализа в юридической науке7 .
Среди них необходимо обратить внимание на такой их признак, который указывает на то, что решения конституционных (уставных) судов являются актом органа государственной власти субъекта РФ. Он выносится от имени субъекта Федерации.
Конституционный (уставный) суд является органом государственной власти субъекта РФ, и выносимые им решения имеют государственно-властный характер. При их принятии судьи конституционного (уставного) суда независимы и подчиняются только закону.
В решении конституционного (уставного) суда отражается итоговый результат рассмотрения им конкретного дела. Оно вырабатывается в особом процессуально-правовом порядке, является окончательным, действует непосредственно и обязательно для исполнения на всей территории субъекта РФ. Ни один из органов государственной власти субъекта. Федерации, исходя из принципа разделения властей, не вправе признать решение конституционного (уставного) суда утратившим юридическую силу.
Некоторые исследователи, в частности B.C. Нерсесянц, считают, что решения конституционных (уставных) судов являются актами примененияправа.75 Безусловно, решения конституционных (уставных) судов субъектов РФ, равно как и Конституционного суда РФ, обладают всеми признаками акта применения права. Вместе с тем эти акты применения права, поскольку они подтверждают либо не подтверждают конституционность нормативно-правового акта субъекта РФ, дают его официальное толкование, являются одновременно и источниками права субъекта Российской Федерации. Ведь такие решения конституционных (уставных) судов являются правовыми нормами, подтверждающими либо отменяющими действия других правовых норм. Они обладают юридической силой, действуют во времени, пространстве и по кругу лиц.
Акты, признанные конституционным (уставным) судом субъекта РФ неконституционными, утрачивают юридическую силу. Это означает, что они никем не применяются и не реализуются. Это обязывает соответствующий орган, принявший неконституционный акт, отменить либо изменить его. Данное правило касается не только тех правовых актов, о которых шла речь в решении конституционного (уставного) суда, но и других аналогичных актов либо тех актов, которые были приняты на основе признанных судов неконституционными актов. Все это свидетельствует о том, что решения конституционных (уставных) судов как акты применения права являются одновременно и особыми источниками права в субъектах Российской Федерации.
Законодательство субъектов РФ выделяет следующие виды решений конституционных (уставных) судов: постановления, определения, заключения.
Постановления принимаются по вопросам о конституционности законов, иных нормативных актов субъектов Федерации, договоров субъекта РФ, по спорам о компетенции, по жалобам граждан, их объединений и по запросам судов в связи с применением оспариваемого акта в конкретном деле, по толкованию конституции (устава) субъекта Федерации.
Практика работы конституционных (уставных) судов в 2001-2004 гг. дает многочисленные примеры такого рода постановлений. Так, например, 6 января 2004 г. Конституционный Суд Республики Карелия вынес постановление по делу о соответствии Конституции Республики Карелия отдельных положений закона Республики Карелия «О мировых судьях Республики Карелия».
Указанный закон Республики Карелия (статья 5) содержал следующие правовые предписания:
1 .На должность мирового судьи может быть назначен гражданин Российской Федерации, достигший возраста 25 лет, имеющий высшее юридическое образование, стаж по юридической профессии не менее пяти лет, не совершивший порочащих его поступков, не имеющий заболеваний, препятствующих назначению на должность судьи, сдавший в соответствии с федеральным законодательством квалификационный экзамен комиссии квалификационной коллегии судей Республики Карелия и получивший рекомендацию квалификационной коллегии судей Республики Карелия.
2. От сдачи квалификационного экзамена и предоставления рекомендации квалификационной комиссии судей Республики Карелия освобождаются лица, имеющие стаж работы в должности судьи федерального суда не менее пяти лет.
По мнению заявителя, законодатель при принятии закона «О мировых судьях Республики Карелия» исключил часть обязательных требований, предъявляемых к мировому судье, содержащихся в статье 5 федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации».
Конституционный Суд Республики Карелия при вынесении своего постановления по делу исходил из того, что регулирование вопросов статуса судей в соответствии со статьей 71 (пункт «о») Конституции РФ находится в исключительном ведении Российской Федерации. А кадры судебных органов в соответствии с частью 1 статьи 72 (пункт «л») Конституции РФ находятся в совместном ведении Российской Федерации субъектов РФ.
Это означает, что полномочия, порядок деятельности мировых судей и порядок создания должностей мировых судей устанавливаются федеральным законодательством, а порядок назначения (избрания) и деятельности мировых судей устанавливаются также законами субъектов РФ.
Законодатель Республики Карелия, реализуя предоставленное ему право, при принятии оспариваемой нормы не стал устанавливать дополнительные требования к кандидатам на должность мирового судьи, а ограничился воспроизведением требований кандидатам, которые содержатся в федеральном законодательстве.
Проблемы формирования конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации
Как известно, российская правовая система состоит из двух уровней -федерального и уровня субъектов Российской Федерации. Законодательство субъектов федерации открывают конституции республик и уставы краев, областей, городов федерального значения, автономной области и автономных округов. Эти учредительные акты устанавливают статус субъекта федерации, закрепляют основы конституционного строя, конституционные права и свободы человека и гражданина, учреждают органы государственной власти и определяют их компетенцию. Другими словами, предметом правового регулирования конституций и уставов субъектов РФ являются те сферы общественных отношений, которые регулирует и Конституция Российской Федерации.
При этом правовую охрану Конституции РФ, ее высшую юридическую силу по отношении к другим нормативно-правовым актам обеспечивает Конституционный Суд РФ - специализированный орган конституционного контроля. В субъектах федерации эту роль должны играть конституционные (уставные) суды субъектов РФ. Их основной задачей должна стать правовая охрана учредительных актов субъектов Российской Федерации - конституций и уставов и обеспечение их высшей юридической силы в системе нормативно-правовых актов субъектов РФ. Ведь контроль над соблюдением конституций и уставов субъектов РФ входит в компетенцию самих субъектов Федерации.
Следовательно, федеративное устройство России объективно ставит проблему двух уровней судебного конституционного контроля — уровня федерации и уровня субъектов федерации. При этом, на наш взгляд, в условиях современной России должна возрасти роль именно конституционных и уставных судов субъектов федерации. Это связано с огромным массивом законодательных актов субъектов Федерации, которых насчитывается на сегодняшний день несколько сотен тысяч, и которые имеют тенденцию дальнейшего интенсивного роста.
Законы и иные нормативно-правовые акты субъектов РФ во многих случаях не соответствуют учредительным актам субъектов Федерации, что негативно сказывается на состоянии правовой системы Российской Федерации. Ведь из-за значительной неоднородности российского регионального законодательства, недостаточной подготовленности депутатских корпусов субъектов РФ к правотворческой работе и ряда других причин правовая база субъектов Федерации складывается непросто и нередко не сочетается с принципом единства и непротиворечивости правовой системы страны. Этот фактор, в свою очередь, также актуализирует проблему учреждения конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации.
Опыт некоторых федеративных государств, в частности ФРГ, показывает, что обеспечение конституционной законности в полной мере достигается только при условии образования и деятельности Федерального конституционного суда и конституционных судов субъектов федерации. Во всех землях ФРГ, кроме одной (Шлезвинг-Гольштейн) созданы свои конституцион-ные суды При этом земля Шлезвинг-Гольштейн свои полномочия по обеспечению конституционной законности передала Федеральному конституционному суду. В ФРГ после 1990 г. все «новые земли» немецкой федерации учредили свои конституционные суды159. Этим Германия доказала тезис о закономерности и необходимости существования земельных конституционных судов. Ее опыт с учетом российских традиций может быть использован в Российской Федерации при учреждении конституционных (уставных) судов субъектов РФ.
При всем этом не следует забывать, что создание конституционных (уставных) судов в субъектах федерации как органов конституционного (уставного) контроля обусловлено объективной необходимостью, имеет необходимую правовую базу и должно стать важным шагом по укреплению режима законности, обеспечить правовой механизм реализации основных законов субъектов Российской Федерации. Они должны стать органами судебной власти республик, краев и областей, охраняющими их конституции и уставы, обеспечивающими их исполнение и соответствие им нормативных правовых актов органов государственной власти и местного самоуправления. Конституционные (уставные) суды должны стать судебными органами, осуществляющими судебный конституционный контроль путем конституционного (уставного) судопроизводства в субъектах Российской Федерации. Создание данного звена судебной системы позволит реализовать закрепленный в Конституции Российской Федерации принцип федерализма в построении системы органов судебной власти.
Объективно необходимость создания конституционных (уставных) судов в республиках, краях и областях обусловлена внесенными Конституцией Российской Федерации 1993 года изменениями в структуру органов государственной власти Российской Федерации и ее субъектов. Согласно ст. 12 Конституции Российской Федерации местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно. Органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти Российской Федерации и ее субъектов, что исключает возможность отмены нормативных решений органов местного самоуправления, противоречащих конституциям и уставам субъектов Федерации, их органами государственной власти во внесудебном порядке. В то же время многие субъекты Российской Федерации состоят из множества административно-территориальных образований, имеют сложный социальноэтнический состав населения и развитую экономическую инфраструктуру. В них организационно оформились органы местного самоуправления, самостоятельно осуществляющие функции управления и нормотворческую деятельность на своих территориях.
Реализация положений ст. 27 федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», создание конституционных (уставных) судов в субъектах федерации и отнесение к их компетенции проверки правовых актов органов государственной власти субъекта федерации, нормативных актов территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, функционирующих в субъектах, уставов муниципальных образований, нормативных актов органов местного самоуправления позволит устранить этот недостаток и в судебном порядке отменять подобные акты, противоречащие конституциям и уставам субъектов Российской Федерации.
Исследователи в области конституционного права в числе причин, вызывающих объективную необходимость формирования конституционных (уставных) судов субъектов РФ, называют переход от фиктивного к реальному федерализму, закрепление в системе основ конституционного строя принципа разделения властей160, наличие интереса федерации и субъектов РФ в их учреждении, придание завершенности демократической организации власти в субъектах Российской Федерации и т.д. Однако при всех перечисленных причинах объективной необходимости конституционных и уставных судов субъектов Российской Федерации решающее значение имеет обеспечение верховенства и правовой охраны конституций и уставов субъектов РФ.
