Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Некоторые правовые особенности формирования и эволюции казачества как военно- служилого сословия российского государства ( XVI - нач. XX вв.) 22
1. Становление государственно-правовых основ регулирования казачьих общин и территорий в XVI - XVII вв 22
2. Роль институтов государственного права в процессе формирования казачьего сословия в условиях образования и развития Российской империи в XVIII в 36
3. Правовые аспекты службы казачества в составе иррегулярных войск Российской империи 43
4 Законодательные основы административного управления в казачьих регионах Российской империи (XIX -.начало XX вв.) 55
ГЛАВА II. Некоторые аспекты трансформации государственно-правового статуса казачества от военно-служилого сословия к исторической культурно-этнической общности (1917-1993 гг.) 65
1. Преобразования государственно-правового положения казачества в условиях гражданской войны и иностранной интервенции 65
2 Создание правовых основ изменения сословного статуса казачества. 81
3.Становление основ государственно-правового регулирования казачества как исторической культурно-этнической общности 100
ГЛАВА III. Законодательные основы реализации правового положения казачества в Российской Федерации (90 г. XX в.) 117
1. Создание правовых основ государственного управления казачеством 117
2. Нормативно-правовые основы организации казачьих объединений... 130
3. Правовой механизм привлечения членов казачьих обществ к государственной службе 149
Заключение 170
Список использованных источников и литературы 186
- Становление государственно-правовых основ регулирования казачьих общин и территорий в XVI - XVII вв
- Роль институтов государственного права в процессе формирования казачьего сословия в условиях образования и развития Российской империи в XVIII в
- Преобразования государственно-правового положения казачества в условиях гражданской войны и иностранной интервенции
- Создание правовых основ государственного управления казачеством
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Территория России была и остается тем своеобразным регионом, в котором азиатские проблемы тесно соприкасаются и взаимодействуют с европейскими, переплетаясь и порождая особый колорит, влияющий как на внутреннюю, так и на международную деятельность Российской империи, СССР, Российской Федерации.
В последние годы XX столетия в СССР, России значительно усилился интерес различных народов к своему прошлому. Они хотят глубже знать свои исторические корни, свое место и значение в становлении и созидании государства Российского, своей исторической Родины. Это особенно актуально, ибо в последнее время просматривается стремление принизить роль нашего народа в мировом созидательном процессе.
Нет сомнения в том, что каждый народ нашей страны, ее населяющий, вносил и вносит определенный вклад в дело укрепления своей Отчизны, будь то в прошлом или настоящем. Особая значимость в этом принадлежит казачеству.
Эволюция казачества неразрывно связана с. развитием государства, эффективной системой землепользования, становлением Вооруженных Сил и ее защитными функциями, строгим соблюдением обычаев и традиций своих предков. Присоединение к Московскому государству Казанского (1552г.) и Астраханского (1556 г.) ханств, завоевание Сибири, освоение восточных (Российских) земель неразрывно связаны с деяниями казаков. Достаточно вспомнить ставшие хрестоматийными для любого россиянина имена Ермака Тимофеевича. Ерофея Хабарова, Владимира Атласова, Семена Дежнева и многих других казаков - первопроходцев, увековеченных на всех географических картах и атласах мира.
С казачеством связаны драматические и героические периоды военной истории России: борьба России за выход к морям на северо-западе, юге, Дальнем Востоке, уничтожение агрессивной армии Наполеона Бонапарта. Казачество в этот. период составляло основу конных формирований Российской армии. Бурные события первых десятилетий XX века также невозможно рассматривать без учета казачьего фактора. Даже только на званные события отечественной истории свидетельствуют о значимости казачества в становлении и упрочении Российского государства.
Ныне, как никогда, при исследовании казачьих проблем требуется комплексный подход к познанию прошлого с тем, чтобы сегодняшние процессы возрождения, приобщения казачества к государственной и военной службе не повторили издержки, имевшие место в прежние годы.
Возрождение казачества - комплекс государственных и общественных мер, направленных на интеграцию, в нынешнюю российскую действительность апробированных временем и показавшим свою жизненную силу обычаев, традиций культуры, уклада жизни и государственной службы казачества.
Такая система охватывает целый комплекс проблем, в которых важнейшими, несомненно, являются правовые вопросы. Задачу именно такого подхода к казачеству выдвинула сама нынешняя действительность, ибо границы сегодняшней Российской Федерации можно сопоставить с временем XVII-XVIII веков, когда именно казачьи общины, казачьи войска являлись форпостами государства российского.
Важность проблем казачьего возрождения подтверждается значительным количеством государственных решений и постановлений, Указов Президента Российской Федерации, местных органов власти и органов казачьего самоуправления. Государственная поддержка массового движения за возрождение казачества способствовала тому, что уже к 1997 году на территории страны было зарегистрировано 468 общественных казачьих объединений в 75 из 89 субъектах федерации1. Потребность проанализировать наиболее значимые важнейшие документы и показать процесс их претворения в жизнь усиливала интерес к данной теме. Актуальность проблем возрождения, феномена России - казачества -определила выбор исследования.
Хронологические рамки исследования охватывают значительный исторический период. За точку отсчета взята дата 1570 год - начало служения донского казачества российскому государству. Именно в тот период (1571 г.) был разработан и принят первый Устав, регламентировавший несение, казаками постоянной охранной службы. Заканчивается исследование нынешним периодом возрождения казачества.
Хронологические рамки были определены, потому что требовалось создать историко-правовую базу, которая в комплексе охватывала бы основной спектр проблем взаимосвязей российской государственности и казачества, ибо территориальные изменения, втягивание казачества в орбиту интересов российского государства диктовали необходимость постоянного совершенствования правовых основ, реорганизации штатных и структурных изменений. Наиболее значимые из них осуществлялись в 1570, 1695, 1740, 1802, 1835, 1863, 1917, 1992 гг. Эти даты составляют единый эволюционный процесс совершенствования государственной службы казачеством в российском государстве.
Территориальные рамки исследования охватывают, в первую очередь, регионы исторически сложившегося компактного проживания казаков. Это территории Области войска Донского, Кубанского, Уральского казачества, положивших с течением времени начало остальным казачьим войскам, сформировавшимся в более поздний период (Амурское казачье См.: Государственное становление казачества (1996-1998 гг.) Информационный бюллетень. №3. 1998. - С, войско в 1858 г.; Уссурийское в 1899 г.)1. Различные свидетельства пред шествующих столетий (устные, летописные, археологические) не позволяют отдать временный приоритет образования донскому или запорожскому казачеству2. Сегодняшний уровень разработки этого вопроса дает больше подтверждений о параллельных временных процессах образования вольных сообществ донцов и запорожцев.
Интенсивное освоение огромных российских территорий в XIX веке драматические события первых десятилетий XX века привели к тому, что казачество этого периода по разным причинам подверглось заметной миграции. К 90-м годам текущего столетия в крупных промышленных, научных и культурных центрах СССР, России сложились довольно крупные казачьи общины, землячества. Сюда прежде всего следует отнести гг. Москву, Санкт-Петербург, Ростов н/Д, Краснодар, Воронеж, Волгоград. В отличие от «исторического» казачества, к началу 1998 года более 50 % современных казаков - горожане3.
Степень разработанности проблемы. Сведения о казаках встречаются в трудах исследователей у различных народов: греков, арабов, византийцев, немцев - и, естественно, они находят отражение в русской литературе ( преданиях, былинах, летописях). Проблемы историко-правового изучения зарождения, развития самобытности казачества, его жизни всегда были предметом исследования специалистов различных направлений: историков, географов, этнографов, и в меньшей степени юристов1. При этом следует отметить, что правовые основы в казачьем самоуправлении и в отношениях с Российским государством и другими, соседними народами присутствуют во многих работах, но, как правило, они растворены в общем информационном материале.
1 Положение об управлении Донского войска. 4.1, П., Ш. - СПб, 1835. /Все три части переплетены в одну книгу/ - /Д.Р/. Общественный быт и народные юридические обычаи Казанской станицы. Ив. Тимошенкова. //Донские областные ведомости// - 1873 -№№ 34, 35, 37, 36-41; Краснов Н Казаки в европейской и азиатской России по отношению несения ими воинской повинности. //Донские областные ведомости// -1878 - .№№ 27-28; Харузин М, Собранные сведения о казацких общинах на Дону. Материалы для обычного права, собранные Михаилом Харузиным, Вып. 1. -М., 1885; Россия. Законы. Постановления. Приложения к наказу гражданскому управлению Донского войска. - б/м, б/г. издания; Акты, относящиеся к истории войска Донского, собранные генерал-майором А А. Яншиным. Т.1. - Новочеркасск, 1891, Дедов Р.В. Правовое регулирование возрождения казачества. - В кн.: Проблемы государства и права: ретроспективный и современный анализ. Юридические записки. Выпуск 6. -Воронеж, 1997; Дедов Р.В Государственные правовые документы по возрождению казачества, В кн.: Актуальные проблемы социально-гуманитарных наук. Межвузовский сборник научных трудов. Выпуск VII - Воронеж, 1998; Мининков Н.А Войсковое право и судебная власть на Дону в XVI - XVII веках. //Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Общественные науки - 1995 - № 1; Дедов Р.В. Правовая регламентация не войскового сословия в казачьих регионах, - В кн.: Актуальные вопросы политической истории. Материалы научной сессии. Апрель 1998 г. Выпуск X. - Воронеж, 1998.
В целом труды, освещающие или затрагивающие жизнь казачества можно условно разделить на 3 группы.
К первой группе относятся обобщающие работы отечественных и за рубежных исследователей, написанные XVII - XIX вв1.
Одной из первых научных работ - «Диссертации о казаках» подготовил и успешно защитил в 1684 году в Германии (г. Лейпциге) немец М. Годофред Вейсс. Работа Вейсса содержит интереснейший материал по казачьему самоуправлению, о должностных лицах казаков, о верховном командующем республики, о чрезвычайных собраниях, о главных учреждениях, о справедливом разделе земли. Отдельные разделы его исследования несут информацию об обычаях, традициях, казачьем праве на ранней стадии становления казачества в целом и запорожского в частности. Это, пожалуй, одно из первых серьезных научных исследований по казачеству XVI -XVII
Миллер Г.Ф. О начале происхождения казаков. М, 1760; Увенчанные победы графа Платова и храбрых казаков, Часть I и И. - М., 1814; Бутков П.Г. Об имени «казак»// Вестник Европы - 1822 - № 23, Ригельман А.И. История или повествование о донских казаках - М, 1846;Сенюткин М.Х Донцы: Ист. очерки военных действий, биографии старшин прошлого века, заметки из современного быта и взгляд на историю Войска Донского. В 2-х ч. Ч. I. - М., 1866; Сборник народных юридических обычаев. Т. I. - СПб., 1878; Хорошхин М.П. Казачьи войска: Опыт военно-статистического описания. - СПб., 1881; Его же. Очерк, казачьих войск СПб., 1884; Кулиш П,А. Казаки по отношению к государству и обществу. //Русский архив, 1887. -Кн. 1. -С. 352-358. Кн. 2. -С. 113-136; Россия. Законы. Постановления, Приложение к наказу гражданскому управлению Донского войска. Б/м, б/г; Нуджиевский М.Е. Опыт военно-исторического исследования о казачестве. Вып. I. Киев, 1896; Столетие Военного министерства. 1802-1902: Исторический очерк. Т. XI. -СПб., 1902.
веков, создатель которого пишет о своих современниках, что значительно усиливает ценность работы, выполненной и защищенной на латинском языке.
Следующая работа «История или повествование о донских казаках», подобная диссертации Вейсса и как бы продолжающая временные рамки его исследования, написана немцем А. Ригельманом1. Работая над своим сочинением, проживая среди казаков, автор получил много информации из устных рассказов, не нашедших отражение даже в летописях. Еще были свежи и живы в памяти казаков современников А. Ригельмана - времена формирования войска Донского. Работа охватывает период с первых упоминаний о казаках и доводится до 1778 года. Значительная часть труда А. Ригельмана посвящена вопросу о привлечении казаков на службу России, роли, которую сыграли донцы и запорожцы в русско-турецких и русско-польских государственных отношениях.
Ригельман включил в свою работу не только увиденное, им проанализированное и пережитое, но и по крупице собрал материал о казачестве из работ своих предшественников, летописей, записок, повествований, что несомненно, придает исключительную ценность его исследованию. Более того, источники и работы, на которые опирался при создании своего труда А. Ригельман, к настоящему времени безвозвратно утрачены. Изучать историко-правовые вопросы казачества без данной работы А. Ригельмана достоверно и объективно почти невозможно.
Несомненно, что основной познавательный, информативный материал о казачестве содержится в работах отечественных исследователей . Авторы перечисленных работ, в большей или меньшей степени, в основу своих Ригельман АИ. История или повествование о донских казаках. - М., 1846. 2 Броневский В.Б. История Донского войска. Описание Донской земли и Кавказских Минеральных вод Ч. 1 -4. - СПб., 1834; Сухорукое В.Д. Статическое описание земли донских казаков. - Новочеркасск, 1891.
исследований положили анализ жизненного уклада прародителей всех казачьих войск - Донское и запорожское казачества.
Современный исследователь казачьих проблем, располагая работами названных авторов, имеет возможность увидеть путь развития отдельных казачьих общин до монолитных многотысячных объединений, разместившихся на окраинах огромной Российской Рімперии - казачьих войск.
Особо следует отметить, что материал этих работ наполнен поиском происхождения (Е.П. Савельев), устройства, управления казачьих формирований, в них нашли отражения нравы, обычаи, традиции, а позднее формирование и исполнение нормативных правовых основ, регламентирующих жизнь и службу Российского казачества (А.А. Гордеев)1.
Труд Е.П. Савельева по своей направленности уводит к вопросу о происхождении казачества к глубокой древности (времен этрусков) и представляет без достаточно обоснованных доказательств казаков как особый народ. Вместе с тем, его исследование построено на широкой источниковой базе, в нем использованы материалы дипломатических отношений России с Турцией и Крымом, ногаями и татарами, что значительно усиливает значимость его работы.
Четырехтомная «История казаков» А.А. Гордеева охватывает период со времени создания Золотой Орды (XIII в.) до 1920 года. Ее ценность для современного исследования проблем казачества возрастает двумя факторами: Во-первых, автор, больше чем кто-либо другой, в своей работе уделяет внимание наработке правовой базы, регламентирующей казачью службу и жизнь в целом, на различных этапах Российской истории. Во-вторых, ( А.А. Гордеев, создавал свой труд за пределами России (в Париже), в связи с чем в российского исследователя были мало доступны.
В целом работы первой группы носят разноплановый характер, отражают самые различные стороны жизни казачьих общин: быт, традиции, обычаи, нравы, права, организацию военных формирований. Несмотря на разновременность их выхода в свет, неоднозначные взгляды авторов на общество в целом и казачество в частности, большинство, за редким исключением1 их объединяет стремление показать позитивные начала, основы формирования и развития казачьих общин, трудности их становления и развития.
Вторая часть работ подготовлена в период с конца XIX века до настоящего времени2.
Среди этой группы исследований имеются содержательные работы, проливающие свет на многие стороны жизни казачества как в прошедшие века, так и в наше время. Отечественная литература, посвященная описанию уклада казачьей жизни, его устремлений, борьбе за независимость, за интересы российского государства объемна и многогранна.
Из этой группы работ следует выделить коллективный труд авторов «Казачество. Мысли современников о прошлом, настоящем и будущем казачества»3. Несмотря на то, что труд создавался людьми с разными политическими взглядами и социальной ориентацией и положением, по разному воспринявшими революционные российские преобразования начала XX века, но всех их объединяет глубокая вера в будущее возрождение казачества, его востребованность российским государством.
Весьма содержательно и обстоятельно объемное исследование Ф.А. Щербины1, в котором автор дает развернутую характеристику Кубанского края, его заселения, освоения, отношения казаков и местных народов, показывает процессы слияния Черноморского и Линейного войск в одно Кубанское казачье войско. В данной работе Ф.А. Щербина прослеживает генезис становления правовых норм от Новгородского вече до казачьих кругов (у Донцов) и рад (у запорожцев).
К третьей группе мы отнесли ряд документальных монографических исследований, статей 80-90-х годов столетия2.
Два центра особо плодотворно работают над проблемами казачества. Первый - в Москве, в рамках РАН, института этнологии и антропологии им. Н.Н. Миклухо-Маклая, Координационно-методического центра прикладной этнографии и Центра по изучению межнациональных отношений. Второй -на земле донских казаков, где ученые, исследователи вузов, музеев гг. Ростова-на-Дону, Новочеркасска, Шахты тщательно, по крупицам, собирают и изучают прошлое и настоящее признанного казачьим края.
Издания отмеченных центров по изучению казачьих проблем максимально наполнены разносторонней информацией, насыщены аналитическими обобщениями, выводами и размышлениями. Подготовленные высококвалифицированными специалистами, опирающихся на широкую документальную историко-правовую базу они вносят весомый вклад в дело изучения прошлого и, несомненно, в процессы совершенствования современного возрождения казачества. Из ряда исследований отмеченных центров необходимо выделить работы Таболиной Т.В.1. Ее исследования, посвященные в основном проблемам возрождения казачества, в которых автор глубоко анализирует и прогнозирует непростые процессы, происходящие в казачьих объединениях. Особого внимания в ее разработках заслуживают разделы, связанные с наработкой нормативной правовой базы, проведением социологических исследований в казачьих регионах.
Начавшиеся процессы возрождения казачества послужили мощным катализатором углубленных научных исследований по многим направлениям жизни казачьих общин и проблемам, связанными непосредственно или опосредованно с ними. Только за последние годы защищен ряд содержательных кандидатских и докторских диссертаций, авторами которых являются ученые юристы и историки1. Однако диссертационные исследования отмеченного и предшествующего периода2 посвящались в основном региональным и узко специфическим проблемам казачества. Они охватывают лишь определенные исторические этапы и направления правовых норм во взаимоотношениях казачества и Российского государства. Работы более раннего времени перегружены идеологическими штампами, отступлениями и рассуждениями.
Вместе с тем богатый опыт, накопленный на протяжении веков Сергеев А.С. Межнациональные конфликты в Российской Федерации: государственно-правовые проблемы. Дис. канд. юр. наук. - М., 1993, Соколова Е.С. Сословное законодательство российской империи. Основные тенденции развития на примере привилегированных и полу привилегированных сословий (Середина XVII - середина XIX веков). Дис. канд. юр. наук. - Екатеринбург, 1995, Селюков В.А. Российское военное законодательство в конце XIX - начале XX века. (Историко-правовое исследование). Дис. канд. юр. наук. - М., 1995; Смирнов Н.Н. Забайкальские казаки в системе взаимоотношений России с Китаем и Монголией. Дис. канд. ист. наук. - Волгоград, 1995; Рябов СИ. Донская земля в XVII -1-й четверти XVIII века. Дис. д. и. наук. - М., 1996; Романов Г.И. Казачье население Восточной Сибири (конец XIX - начало XX века). Дис. канд. ист. наук. -Иркутск, 1996; Нечевин К.Д. Преступления против воинских уставных взаимоотношений: причины и предупреждение. Дис. канд. юр. наук. - М., 1996; Звездова Н.В. Местная власть в Области Войска Донского и ее реформирование в марте 1917 -феврале 1918гг. Дис. канд. юр. наук. - Ростов н/Д, 1997; Шадрин В.М. Оренбургское казачье войско в государственно-правовой системе Российской империи (конец XIX - начало XX века). Дис. канд. юр. наук - М., 1998; Глушенко В.В. Интеграция казачества в структуре российской государственности (XVI - начало XX вв.). Дис. д. и. наук. М., 1998.
Козлов А.И. Социально-экономические, политические отношения и классовая борьба на юге-востоке европейской России накануне Октября. Автореф. дис. д. и. н. -Ростов н/Д 1982; Дедов И.И. Создание красной кавалерии на Дону в годы гражданской войны и ее роль в разгроме контрреволюции на юге России (1918-1920), Автореф. дис. канд. ист. наук, - Ростов н/Д 1982; Кириенко Ю.К. Революция и донское казачество. Автореф. дис. д. и. н. - Ростов н/Д 1988; Трут В.П. Казачество Дона, Кубани и Терека накануне и в ходе осуществления Великой Октябрьской революции: Автореф. дис. канд. ист. наук. - Ростов н/Д 1988.
российскими государственными структурами в становлении, развитии и при влечении казачества к государственной и иной службе, еще недостаточно изучен и обобщен. До сих пор нет ни одной крупной работы историко-правового плана в области разработки и совершенствовании правового пространства возрождающего казачества. Да это вполне естественно, ибо процесс возрождения только начинает переходить из общественного разноголосого направления в общероссийское движение, получающее всестороннюю государственно-правовую поддержку.
Объект и иель исследования. Объектом настоящего исследования является анализ становления и развития правовой регламентации уклада казачьей жизни и службы. При рассмотрении такой многоплановой темы автор ограничил исследование определенным кругом вопросов и поставил цель осветить опыт взаимоотношений российской государственной власти и казачества на разных исторических этапах его развития; показать формирование правовой базы регулирования военной службы, землепользования и самоуправления в казачьих регионах.
Задачи исследования. Исходя из замысла исследования, автор ставит перед собой следующие задачи:
- дать анализ историко-правовой литературы и источников по проблеме правовой эволюции казачества;
проследить роль норм обычного права в становлении саморегулировавшихся казачьих общин XVI-XVII вв.;
- проанализировать юридические признаки такого военно-служилого сословия российской империи как казачество;
- рассмотреть тенденцию развития казачества к юридической самоидентификации как культурно-исторической общности русского этноса в условиях становления и укрепления республиканской формы правления российского государств .
Важнейшей теоретической и методологической основой диссертации является принцип историзма - объективного, непредвзятого, самостоятельного взгляда на происходившие и происходящие процессы непростого существования в прошлом и не менее трудного нынешнего возрождения казачества. Кроме того, современный уровень развития науки показывает необходимость переосмысления исторического материала, самой теории и методологии исследования. Такой подход предполагает рассматривать проблему на основе имеющихся в распоряжении исследователя совокупности фактов и документального материала с учетом конкретной исторической обстановки, анализа обоюдного стремления как казачества, так и государственной власти к более тесному сотрудничеству. В ходе исследования автор опирался на принципы историзма, объективности, альтернативности, используя такие методы, как хронологический, системный, статистический, персонально биографический.
Источниковая база исследования. Для подбора материала по избранной теме, как показал ход работы над исследованием, потребовались целые пласты как архивных, так и текущих материалов и документов, оперативный самостоятельный анализ выходящих указов, решений, постановлений, законов высших и местных инстанций Российской Федерации.
В основу работы положены архивные источники, решения центральных и местных органов власти различных временных отрезков жизни российского государства и казачества. Исследование базируется на материалах крупнейших архивов России: фондов Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ); Государственного архива древних актов (ГАДА); Российского государственного военно-исторического архива (РГВИА); Российского государственного военного архива (РГВА); Российского центра хранения и изучения документов новейшей истории (РЦХИДНИ г. Москва); Государственного архива Ростовской области (ГАРО); Государственного музея Донского казачества (г. Новочеркасск).
В диссертации использованы материалы периодической печати доклады и тезисы научно-практических конференции, информационные местные и центральные бюллетени, текущие архивы различного уровня казачьих объединений, вплоть до Главного управления казачьих войск при Президенте Российской Федерации1.
Большой добротный информационный аналитический материал несут новые исследования авторов, которые, несомненно, внесли и еще внесут свою созидательную лепту в изучение истории казачества2.
Большое значение имеют сборники документов, содержащие правовые нормы, регулирующие непростые процессы сегодняшнего казачьего 1 Указом Президента Российской Федерации от 7 августа 1998 года № 920 «Об Управлении Президента Российской Федерации по вопросам казачества» Главное управление казачьих войск при Президенте Российской Федерации упразднено и образовано Управление Президента Российской Федерации по вопросам казачества. См.: Собрание законодательства Российской Федерации 1998. « 32. Ст. 3846.
Станиславский А.Л. Законодательство о верстанном казачестве в XVII веке. - В кн.: Исследования по источниковедению истории СССР дооктябрьского периода. Сб. ст. /АН СССР, Институт истории СССР. - М, 1985. - С, 164-176; Козлов А.И. Расказачивание. //Родина, - 1990, - №7; Генис Л, Расказачивание в Советской России. // Вопросы истории -1994 - № 1; Проблемы истории казачества XVI-XX вв. Сб. науч. трудов. - Волгоград, 1995; «Возрождение казачества (история, современность, переспективы)». - Ростов н/Д, 1995; «Проблемы казачьего возрождения». - Ростов н/Д, 1996; Хмелевский К.А «Расказачивание» - что это было? // Свободная мысль -1997 - № 10.
возрождения1. Ценность содержащихся в них положений состоит не только в сиюминутных решениях, но и в том, что в них заложена перспектива возрождения казачества с учетом, по возможности, всех экономических и временных факторов конца второго тысячелетия в России.
В диссертации использованы материалы, опубликованные в специальных тематических сборниках, статистических отчетных данных, центральной и местной печати2.
Научная новизна диссертации заключается в том, что в ней предпринята попытка комплексного подхода к анализу правовых процессов эволюции казачества от периода общинной организации к военно-служилому сословию, сложившемуся в Российской империи, и трансформации его в культурно-историческую общность, в условии республиканского развития российского общества.
В диссертационном исследовании сформулированы и обоснованы теоретические положения, которые и выносятся на защиту:
1. Вывод о том, что на важнейших исторических этапах развития казачества; особенности правового регулирования основ его жизнедеятельности органами законодательной власти российского государства строились с учетом правовой культуры, социальной и хозяйственной деятельности, уклада и самосознания казачества как одной из ведущих локальных групп российского этноса.
2. Положение о том, что сложные условия формирования государственности русского этноса в XV - XVII вв. привели к созданию русского правового феномена, характерной чертой которого было обычное право русских земель, включая казачьи общины. В этом явственно проступает стиль древнерусской правовой инновации, которая проявлялась в сохранении старой, как правило, обычной правовой почвы с постепенным наслоением на нее более современного толкования. Правовой уклад того периода соборности, нашедший отражение в правовой культуре казачества.
3. Вывод о том, что главным юридическим признаком такого служилого сословия как казачество было право владения землей и обязанность нести государственную, прежде всего военную службу. Это сословие было неоднородно по своему социальному составу, что нашло свое выражение в иерархии чинов, соотнесенных с традициями общероссийской системой производства в дворянство как наиболее привилегированного сословия российской империи, экономическую основу консолидации которого составляло владение земельной недвижимостью.
4. Вывод о том, что роль элемента самоуправления в общей системе государственно-правового управления в казачьих регионах строилось на основе такого подхода, который, предполагал сочетание органов государственного управления с органами казачьего самоуправления на местах. Исходя из этого, самоуправление казачьих общин рассматривалось, преимущественно, в качестве права, которое было предоставлено российским государством своим составным частям, областям, общинам, сословиям с целью управлять самостоятельно своими внутренними делами, административными и хозяйственными под контролем уполномоченных представителей правительства Российской империи. Таким образом, институты самоуправления в казачьих регионах дополняли аппарат правительственного управления, выполняя функции, делегированные им центральной властью.
5. Положение о том, что в условиях становления республиканской формы правления значительная часть казачества продемонстрировала тенденцию к юридической самостоятельности как культурно-исторической общности русского этноса.
6. Вывод о том, что в 90-х гг. XX века изменение методов правового регулирования жизнедеятельности казачества от императивных инструментов управления к диспозитивным, предполагающим возможность участникам общественных отношений самим определять свои права и обязанности на основе целей, закрепленных в Законе. Изменение методов правового регулирования направлено на обеспечение самостоятельности и свободы личности, гарантировании условий для проявления инициативы, творчества, предприимчивости.
Практическая значимость исследования. Проведенный в диссертационном исследовании историко-правовой анализ становления, развития казачества на различных исторических этапах государства Российского и в различных его регионах, позволяют, на наш взгляд, говорить об определенном позитивном теоретическом вкладе в проблемы изучения прошлого и настоящего казачества. Материалы работы могут быть использованы при создании обобщающих трудов историко-правового содержания.
Положения и выводы исследования могут найти свое применение в учебной, научно-исследовательской деятельности при подготовке спецкурсов, спецсеминаров, учебников и учебно-методических пособий по истории отечественного государства и права, юридической социологии, юридической антропологии. Так, например, уже в течение 3-х лет материалы диссертационного исследования и публикации автора по данной теме лежат в основе элективного (избирательного) курса «Казачество в Российской истории», читаемого студентам Воронежского госуниверситета.
Апробация диссертационного исследования. Основные положения и выводы работы содержатся в публикациях и выступлениях автора на различных научных конференциях на протяжении 1993-1999гг: в городах Санкт-Петербурге, Воронеже, Белгороде, Омске. Диссертантом по данной проблематике опубликовано шесть работ общим объемом более 3,3 п.л.
Становление государственно-правовых основ регулирования казачьих общин и территорий в XVI - XVII вв
Рассматривая правовые особенности -формирования казачества как самостоятельного сословия, прежде всего, следует отметить характерную для России пространственную и геополитическую ситуацию, специфические механизмы функционирования местного самоуправления и сословного строя и, самое важное, - особую роль государства, его институтов и законодательства в регулировании социальных отношений.
При формировании русской государственности в XV - XVII вв. одним из центральных был механизм законодательного оформления сословного строя1, в условиях которого каждый слой общества имел право на существование лишь постольку, поскольку нес определенный круг повинностей, или по терминологии того времени - службы2. Важнейшим юридическим признаком служилого сословия в целом было законодательно закрепленное право владения землей, а также обязанность нести государственную службы, прежде всего военную . В значительной степени это обстоятельство способствовало формированию законодательных основ регулирования казачьих территорий российским государством, заинтересованным в охране своих рубежей от набегов крымских татар и турецкой экспансии, используя силы самоуправляющихся казачьих общин, построенных на принципах военных организаций2.
Первоначально взаимодействие и взаимная помощь русского государства и казаков носила эпизодический, добровольный характер. За отправную точку можно взять 1380 год, когда Донские казаки добровольно пришли на помощь объединенным русским формированиям на Куликово поле3. В XVI веке уже более многочисленные казачьи дружины, также покоряют беспокойных соседей. Казачьи отряды так же активно участвовали в Ливонской войне /1558-1583 гг./ - первой крупной попытке русского государств а выйти к берегам Балтийского моря.
Официально началом времени исчисления старшинства Донского казачества, т.е. служения его Московскому государству, является 3 января 1570 года4 когда боярин Иван Новосильцев привез на Дон царскую грамоту, пожалованную Иваном IV Донским казакам, в которой призывал атаманов и казаков слушаться боярина /Новосильцева/ во всех государственных делах, и зато государь обещал выплачивать жалованье. «Тем бы вы нам послужили ..., а мы вас за вашу службу жаловать хотим»5 Именно 1570 год принято считать годом образования военно-политической организации под названием Войско Донское. А уже через год, в 1571 году, был разработан и утвержден Устав строевой и станичной службы, определявший обязанности и права служилых казаков. В уставе впервые четко было определено деление казаков на городовых, или полковых, и на сторожевых, или станичных.
Городовые казаки отправляли свои воинские обязанности, проживая в городах - крепостях и получали за службу у правительства денежное и хлебное жалованье, а иногда землю. Они, вместе с учрежденным И. Грозным стрелецким войском, состояли первоначально в ведение стрелецкого приказа, однако вскоре были переведены в ведение Разрядного приказа, в котором сосредотачивалось управление городовыми казаками вплоть до преобразований Петр а Великого. В отличие от местных разрядов, приказ этот назывался Московским Большим Разрядом и вообще был главным центральным органом военного управления1. С 1680 года в ведение Разрядного приказа находятся служилые люди почти всех окраинных городов, за исключением поволжских городов, расположенных ниже Самары, а также Уфы, служилые люди, в числе которых и казаки, управлялись приказом Казанского Дворца. Дела сибирских казаков ведались Сибирским приказом, а запорожских и малороссийских - приказом Малыя Россия2. В актах 1614, 1618 гг., а также последующего времени (до 1646 г.), встречаются материалы, указывающие на существование особого Казачьего приказа, который заведовал всем служившим в Москве и других городах казачеством, как «кормовым», т.е. получавшим хлебное жалование, так и «белопоместными», т.е. владевшими землями без платежа податей3.
Станичные /сторожевые/ казаки, периодически меняя друг друга, несли пограничную службу, значительно выдвинувшись в степь. Вольными казаками считали себя люди, ушедшие далеко в степь, не связанные никакими обязанностями с государством.
Роль институтов государственного права в процессе формирования казачьего сословия в условиях образования и развития Российской империи в XVIII в
В период правления Петра Великого российское государственное влияние, в том числе различные законодательные акты, распоряжения, указы, распространяются повсеместно на Дону. Это относилось как к гражданскому, так и к военному законодательству. Так, в 1704 году указом Петра сообщалось о позволении войску Донскому рубить лес для собственного потребления, а не на продажу; о переписи людей, пришлых на Дон после 1695 года; о высылке после того оказавшихся беглецов и об удостоверении казаков в государственной милости1.
Петр Великий продолжает снабжение Дона продовольствием, вооружением, денежным жалованьем и другим, начатое Иваном IV и продолженное первыми Романовыми. Так, в 1695,году, по именному указу Петра I было послано войску донскому и войсковому атаману Ф. Минаеву на войсковое знамя 5 аршин тафты белой и 5 аршин красной да атаману зимовой станицы Борису Даниловичу и есаулу Амвросию Савельеву на значки выдано из казенного приказа по 2 аршина алой тафты1. Потом были пожалованы бунчук и штандарты2. Поощрение и награждение казачьего предводителя всего войска Донского регалиями и знаками атаманской власти свидетельствуют о новом подходе Москвы к казачьей вольнице, что не хлебом единым связан теперь Дон с Москвою.
При Петре І в целом кардинально меняется весь уклад жизни казаков на Дону. Петр I определил необходимость более полного использования возможностей казачьего военно-правового потенциала в государственных интересах. Правительство этого периода начинает принимать решительные меры к преобразованию внутреннего управления казаков. Как глава государства Петр I запретил кому бы то ни было собирать казаков в походы, в которые стали назначать донцов для службы по очереди. Коснулись царские, ограничения и традиционного казачьего круга. Петр I начинает воздействовать на выборы атамана войска Донского. Войсковые атаманы и старшины, избиравшиеся войсковым кругом из своей среды на один год и бывшие в сущности исполнителями воли казачьей общины, стали назначаться правительством и действовать по его полномочиям. Так, в 1709 году Петр I поставил в атаманы П. Е. Рамазанова бессменно /до особого распоряжения/.Это было сильным интегрирующим фактором со стороны центральной российской власти в делах казачьего самоуправления. С 1723 года войсковые атаманы в Донском казачьем войске стали назначаться царскими указами и назывались сначала «наказными», а с 1738 года по прежнему «войсковыми атаманами», подчиненными в своих действиях распоряжениям Военной Коллегии . Таким образом, образовался слой правительственных войсковых чиновников, к которым постепенно и перешла вся власть с соответствующим ограничением прав войскового круга, т.е. массы простых казаков.
Не прекращавшийся поток беглых и пришлых людей на Дон побуждал правительство усилить репрессивные меры. В этой связи в 1743 году на Дону был создан институт нарочных старшин, который в 80-х годах XVIII века вошел составной частью в так называемое сыскное начальство. Этому органу вменялось «изо всех донских жилищ взыскивать и высылать на прежние жилища беглых российских всякого звания людей»2.
Постепенно полномочия сыскного начальства расширялись и к ним переходили многие дела не только не казачьего населения, но и непосредственно затрагивавшие интересы казаков. Уже в XIX веке они ведали военными, судебными, административно-полицейскими делами. Они назначали казаков в службы и походы, увольняли в отставку, разрешали споры между станичниками, вели следствия по уголовным преступлениям, взыскивали налоги с податной части населения войска Донского. Именно через нарочных старшин до населения доводились распоряжения войскового правительства, именно они контролировали ход реализации этих распоряжений.
В период правления Павла I /1796-1801 гг./ войсковым атаманом было издано «Наставление с изложением прав и обязанностей» для сыскных начальников /чиновников/, а в 1802 году сыскные начальства стали первоначальной формой окружных правлений.
Преобразования государственно-правового положения казачества в условиях гражданской войны и иностранной интервенции
Бурное драматическое начало XX века, и последующие события поломали судьбы миллионов россиян, попавших в горнило первой мировой А войны и не менее трагических событий гражданской войны. На казачестве как военно-служилом сословии эти испытания отразились особенно драматично. Мировая и гражданская войны, революционные события первых десятилетий XX века раскололи прежде относительно монолитное казачество на два враждебных лагеря, с оружием в руках ставших друг против друга. Если красное казачество выступало в тесной связи с новыми советскими властями, то «белое» казачество, пытаясь отстоять независимость и неприкосновенность своих земель, так до конца и не консолидировалось с Добровольческой армией. Несмотря на то что казаки составляли ее значительную часть, различные интересы и подходы казаков и лидеров Добровольческой армии к происходящим процессам объединили их только а одном: они были вынуждены вместе покинуть Родину и разделить горькую судьбу эмиграции
Втягивание казачества в орбиту политических течений началось еще в годы первой русской революции. В тот период казачество как составная часть российской армии оказалась верна присяге, правительству и не только не поддержало революционные выступления, но и активно участвовало в их подавлении.
Пропагандистская работа различных партий и течений, революционная ситуация и события 1917 года все сильнее втягивали казачество в орбиту политического и воєнною противостояния. Обозначилось . четкое размежевание во взглядах на происходящие в стране события в среде казачества
Казаки, прошедшие фронты первой мировой войны, возвращаясь домой на Дон, Кубань, Урал, Сибирь и другие места, несли в себе элементы революционности, в первую очередь, во многом осознав необходимость политических, экономических и социальных преобразований. Те казаки, семьи которых, нажив определенный капитал или положение, не хотели и не желали перемен. Имущественное расслоение, наличие среди казачества «иногородней массы», «пришлых людей», слабость или даже отсутствие центральной власти поляризовало население казачьих, как, впрочем, и других регионов страны. Эволюционный процесс развития казачьей общины резко, революционно менялся, и ситуация требовала чтобы каждый казак определился в своих взглядах и действиях.
Борьба каждой из противоборствующих сторон порождала сильное стремление использовать в своих интересах мощную, организованную часть населения страны - казачество. Такая тенденция еще подогревалась тем, что регулярная армия катастрофически быстро разваливалась. Революционные события весны 1917 года смели со своих мест наместников, генерал-губернаторов, губернаторов, градоначальников. Ликвидировались такие карательные и фискальные органы, как полицейские и жандармские управления, охранные отделения, комитеты по делам печати. Например, уже в марте 1917 года прекратило свою деятельность на Дону донское областное жандармское управление /ДОЖУ/1,
После нескольких месяцев двоевластия, неразберихи и хаоса на Дону 9 мая 1917 года лидеры казачьего войска Донского выбрали войсковым атаманом бывшего генерала царской армии А.М Каледина и сформировали Донское правительство во главе с А.П. Богаевским.
В период Октябрьских событий 1917 года казачьи полки, сохраняя нейтралитет остались в казармах, не выступив на стороне Временного правительства, что во многом обеспечило победу революции в Пегрограде и Москве. Вот почему большевики, в «Обращении Второго Всероссийского Съезда Советов» призывают казаков поддержать новую власть и видеть их «в своей семье». В документе подчеркивается: «Братья казаки! Не исполняйте ни одного приказания врагов народа. Приостанавливайте ваши отряды там, где их застанет это воззвание»3 «Обращение» явилось одним из первых документов новых властей по отношению к казачеству и несло на себе отпечаток решительности и бескомпромиссности. «Черносотенные генералы, - говорится в воззвании, - слуги помещиков, слуги Николая кровавого, - наши враги. Рядовые казаки, стонущие под игом малоземелья. -наши братья» .
После победы Петроградского вооруженного восстания в октябре 1917 года правительство Каледина - Богаевского отказалось признать Советскую власть и, более того, стало на путь открытой борьбы с ней .
В ноябре - декабре 1917 г. на казачьем Дону стали собираться гонимые революцией сторонники спасения государственности и дальнейшего накопления либеральных ценностей. К этому времени в Новочеркасске находились примерно 20 тыс. офицеров и более 20 видных государственных деятелей — сторонников Временного правительства. Здесь было создано антисоветское белогвардейское правительство - «Донской гражданский совет», которое претендовало на роль всероссийского. Им руководил «триумвират», состоявший из генералов М.В. Алексеева (финансы, вопросы «общегосударственной» внутренней и внешней политики); Л. Г. Корнилова (организация и командование Добровольческой армией), A.M. Каледина (управление Донской областью и командование Донским казачеством). В правительство также входили: от Добровольческой армии - ген. А.С. Лукомский, И.П. Романовский, А.И. Деникин; от партии кадетов - П.Н. Милюков, М.М. Федоров, князь Г.Н. Трубецкой, А.С. Белецкий, миллионер Н.Е. Парамонов, В.А. Степанов, П.Б. Струве; от Донского войскового правительства - его председатель М.П. Богаевский. Генерал A.M. Каледин был сторонником включения в правительство «социалистов».
Создание правовых основ государственного управления казачеством
Принятие Конституции Российской Федерации в 1993 г. открыло новый этап в развитии правового регулирования российского казачества.
Однако с самого начала 90-х годов широко начавшееся движение за возрождение казачества не имело единого центра и со временем раскололось на несколько течений. Атаманы отдельных казачьих объединений подчас ставили свои личные амбиции и интересы выше интересов казачьей общины, пользуясь своим положением, игнорируя интересы дела. Особенно тревожило то, что такие тенденции наблюдались в крупных казачьих объединениях Дона, Кубани.
И, несмотря на стремление большинства казачьих объединений к единству, тенденции «раскола» продолжались и усиливались. 17-18 июля 1993 года в Москве состоялся Верховный круг Союза казачьих войск, на который прибыло 130 донцов и 50 кубанцев атамана Е.А. Нагая, а также по несколько человек от 5 разных групп1. Круг был благословлен не Русской Православной церковью, а зарубежной2. Такие разногласия, безусловно, ослабляли казачье движение в целом.
Подготовка к проведению III Большого круга Союза казаков началась задолго до его открытия. Большое внимание в подготовительный период уделялось разработке материалов и документов предстоящего съезда, направляли их в войска для предварительного обсуждения. Атаманское Правление особое внимание уделяло вопросам координирования работ по Государственной программе с Институтом Экономики РАН, готовило к выпуску газету «Казачьи ведомости», документы с материалами круга.
Третий Большой круг Союза казаков состоялся 8-Ю октября 1993 года в г. Оренбурге. Его делегаты /675 человек/1 представляли все крупнейшие казачьи организации, казачьи войска. Союз казаков и казачьи землячества. Работу Большого круга благословил Патриарх Московский и Всея Руси Алексий П. Третий Большой круг Союза казаков подвел итоги деятельности организации за 3 последних года, дал оценку работы атаманского Правления СК, проанализировал и обобщил пакет рабочих материалов по подготовке Государственной программы комплексного поэтапного экономического и культурного возрождения казачества.
Для выработки и обсуждения рабочих материалов Комплексной государственной программы поэтапного экономического и культурного возрождения Российского казачества департамент по делам казачества /при Миннаце/ провел расширенное заседание, 130 участников которого были представлены 60-ю делегатами - Союз казаков; 30-ю - Союз казачьих войск, и 40 делегатов являлись представителями государственных органов2.
Совещание состоялось 17 декабря 1993 года, впервые за 2 года существования встретились представители двух параллельно действовавших крупных казачьих объединений - Союза казаков и Союза казачьих войск .
Работа Совещания показала, что радужных перспектив найти общий язык даже в таком важном вопросе как выработка Программы действий не просматривалось.
Представители Союза казаков самое непосредственное участие принимали и принимают в подготовке материалов, выработке положений, определяющих порядок прохождения казаками государственной /военной/ службы. Учитывая важность и значимость данного вопроса в начале 90-х годов эту работу координировал секретарь Совета Безопасности. В работе над документами самое активное и квалифицированное участие принимали профессионально подготовленные представители различных силовых структур и представители казачьих организаций В.В. Наумов /походный атаман Союза казаков/, Ю Н. Загудаев /председатель правления Всекубанского казачьего войска/, В.П. Громов /атаман Всекубанского казачьего войска.
Наглядным подтверждением этому является тот факт, что предварительно было разработано 18 вариантов Указа и только 19-й увидел свет»1. Принятый Указ Президента РФ от 15.03.93 г. «О реформировании военных структур пограничных и внутренних войск на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации и государственной поддержке казачества» сразу был приостановлен Верховным Советом и отправлен в Конституционный Суд2, которыйизучив нормативный акт, подтвердил его правомерность, как и существование всех казачьих институтов. Это открло дорогу практической реализации изложенных в Указе положений.
