Введение к работе
Лкпщальность темы исследования. В условиях дезинтеграции ,'оветского Союза, ухудшения социально-экономической ситуации и ітсутствия политической стабильности в большинстве бывших союзных республик, в практическую плоскость встал вопрос о полосах оптимальной модели социально-экономического и политического развития.
Поэтому изучение конституционных основ разделения властей і становления подлинного парламентаризма в других странах іредставляется важным и актуальным. Обращение к турецкому опы-?у оправдано, к тому же, и по целому ряду других соображений. I этом евразийском государстве еще в последней четверти XIX їека стала внедряться система политических институтов, базирующихся на западной политической культуре: 23 декабря 1876 года 5ыл обнародован султанский рескрипт о введении первой Конституции.
Распад Османской империи, установление республиканской Еюрмы правления активизировали усилия по модернизации страны, юдведению под нее конституционной и законодательной базы. Но внутренняя несовместимость национальной и западной политических культур заставляли модернизировать и политическую систему страны. В 1921 и 1960 гг. вводились Временные Конституции, уп-зазднявшие, соответственно. Османскую Конституцию 1876 года и іервую республиканскую Конституцию 1924 года. Серьезные коррективы под давлением военных были введены в начале семидесятых годов в Конституцию 1961 года.
Только два десятилетия действовали конституционные нормы Зторой республики - режима, ориентировавшегося на политический ілюрализм, синтез экономического либерализма с планированием народного хозяйства. Очередное вмешательство в 1980 году в политический процесс военных предопределило принятие через два года Конституции Третьей республики, политическая система которой предусматривает сильную исполнительную власть во главе с Президентом. Эта система больше соответствует постулатам политической культуры турецкого общества.
Интерес к рассматриваемой проблеме объясняется еще и тем, что республиканские Конституции 1924, 1961, 1982 гг. предус-
матривали не только различную структуру Великого Национальногс Собрания, но и корректировали его государственно-правовой статус, принципы взаимоотношений с другими ветвями власти. Еслр Основной закон Турецкой Республики 1924 года воплотил и сосредоточил власть законодательную и власть исполнительную в Великом Национальном Собрании, то ныне действующая Конституции 1982 года провозглашает принцип разделения властей. Обращение к указанной проблеме вызвано и рядом других причин: наличием і Турции политического дуализма в системе государственных структур (государственной партии во главе с харизматическим лидероі. К.Ататюрком. определявшей политический курс страны и юридическое всевластие Великого Национального Собрания); своеобразие!, переходного периода от авторитаризма к демократическим, имеющим конституционную основу, методам управления, в послевоенные десятилетия; непосредственным правлением в начале 80-х годое военных, положившим конец разгулу анархии и терроризму, добившихся политической стабильности, предопределившей, не в последнюю очередь, и бурный экономический рост современной Турции.
"Экономическое чудо" и политическая стабильность, в свок очередь, сделали привлекательной "турецкую модель развития", пробудили интерес к ее государственному устройству, практической реализации концепции разделения властей, институту парламентаризма во многих республиках бывшего Союза и, особенно, е тюркоязычной его части. Для Азербайджана, Казахстана, Киргизии, Туркменистана и Узбекистана естественная близость Турецкой Республики, потенциальная схожесть интересов и намерений, о чем свидетельствуют итоги Стамбульской (октябрь 1994 года) встречи президентов шести стран, базируется и на схожей политической культуре. Необходимость демократизации политических режимов названных республик, создание конституционных основ разделения властей, внедрение парламентаризма, светского характера в указанных государствах также побуждают к изучению турецкого опыта. В сравнительно-правовом плане турецкий опыт, в определенной степени, может быть использован и в ряде субъ-
ектов Российской Федерации.
Состояние научной разработанности темы. Несмотря на наличие обширной литературы по истории Турции, ее социально-экономическому и политическому развитию, всестороннего осмысления предложенной нами для разработки проблемы пока нет. И объясняется это не только и не столько хронологической близостью, но и господствующим до недавнего времени классовым подходом, политической конъюнктурой и, как следствие этого, полярностью оценок в западной и отечественной литературе политических режимов, государственных институтов Турецкой Республики.
Сказанное ни в коей мере не умаляет очевидного достоинства большинства научных разработок отечественных ученых. Специальных же исследований, посвященных выявлению конституционных основ разделения властей и становлению парламентаризма в Турции пока нет. В то же время нельзя не отметить результативность предпринятых в прошлом попыток дать историко-правовой анализ отдельных периодов политической истории Турецкого государства.
По отдельным аспектам изучаемой нами проблемы были подготовлены диссертационные исследования. Но они охватывали либо общие проблемы государственного строя ( О.К.Джафаров). отдельных его институтов (В.Н.Краснов), либо были посвящены предшествующим этапам развития Турции (Ю.Б.Абдуллаев, Р.И.Керим-Заде).
Различные аспекты рассматриваемой проблемы нашли отражение в работах турецких исследователей, западных политологов и правоведов. Военный переворот 1980 года и принятие Конституции Третьей республики, с одной стороны, и последовавшая за этим известная стабилизация политической системы и экономический прогресс - с другой, усилили размежевание мнений специалистов. Объектом дискуссий остаются: совместимость западной и традиционней турецкой политических культур; характер преобразований в годи "кемалистской революции" и использование ее идеалов в конце XX века; роль военных в политической жизни и проблема ее законодательного "закрепления"; соотношение между политической
и экономической модернизацией и национальными интересами.
Цель и задачи диссертационного исследования. Теоретико-политическая и практическая значимость проблемы, разнообразие оценок "турецкой политической модели", в зависимости от конъюнктуры и политических пристрастий, оказали влияние на цель и задачи диссертационного исследования.
Цель представленной работы состоит в научном осмыслении концепций конституционализма, народного представительства, разделения властей, парламентаризма, их современном прочтении, выявлении закономерностей и специфики их использования в турецкой действительности.
Автором поставлены следующие задачи:
раскрыть концептуальные основы современного конституционализма и парламентаризма, социально-политические и юридические истоки теории разделения властей; вклад в ее развитие выдающихся представителей английского, французского и американского Просвещения;
установить основополагающие факторы, при наличии которых разделение властей может гарантировать от узурпации власти диктаторскими режимами:
выявить роль механизма разделения властей в совершенствовании политической системы, ее адаптации к меняющимся реалиям;
показать параметры и механизм взаимодействия ветвей власти в современном парламентаризме;
раскрыть социально-политические и правовые истоки собственно турецкого конституционализма и парламентаризма;
выяснить специфику конституционных преобразований, подхода к народному представительству в период "кемалистской революции";
ввести в научный оборот законодательные акты и другие нормативно-правовые положения по проблемам развития конституционализма и парламентаризма е Турции, которые раньше не привлекали внимания отечественных правоведов;
определить тенденции конституционного строительства, эволюции политической и правовой системы в годы Второй и Третьей республик в Турции, изучить возможные пути их дальнейшего развития и, соответственно, влияния их примера на закав-
тзские и среднеазиатские республики бывшего СССР, ныне независимые государства.
Методология исследования при рассмотрении предложенной цля защиты проблемы не могла и не была универсальной или одно-торядковой.
Правовые и исторические аспекты темы ориентируют на мек-гисциплинарный подход, поэтому широко использованы формаль-ю-логический анализ и историческое осмысление для выявления сущности нормативного материала, его содержания, определения юторических условий, которые предопределяли и в которых фиксировались конкретные конституционно-правовые явления. Изуче-ше института конституционализма и парламентаризма, выяснение песта представительного органа и вариантов взаимодействия с другими ветвями власти потребовали применения и институцио-іального, и системного методов исследования. Компаративные триемы исследования позволили в большей степени выявить специ-рику "турецкой модели" государственного и политического развития.
Научную базу диссертационного исследования составляют документы и литературные источники по теоретико-правовым проблемам современного конституционализма, парламентаризма и, собственно, по вопросу становления и генезиса их турецких аналогов. По первому блоку диссертации базовыми источниками были Зсновные законы ряда западных демократических государств. Их
издания вместе с законодательными актами1дали возможность не только зафиксировать принципы конституционализма, народного представительства, разделения властей, но и выявить их политическую наполняемость, то есть политическую практику, ориентирующуюся на национальную политическую культуру. Обращение к конституциям и законодательным актам Италии, Соединенных Штагов Америки, Федеративной Республики Германии, Франции объясняется и своеобразием государственного устройства, и различными полномочиями ветвей власти, и особенностью их взаимодейс-
1. Италия. Конституция и законодательные акты. - М., 1986. США: Конституция и законодательные акты. - М.: "Уни-верс", 1993. и др.
... '.А.,:--: А/"
твия, и даже особенностью формирования. Необходимость' критического анализа становления и развития концепции разделение властей побудили автора к использованию трудов выдающихся деятелей английского, французского и американского Просвещения: Т.Гоббса, Дж.Локка, Ш.Монтескье, Ж.Ж.Руссо, Т.Джефферсона. политических деятелей А.Гамильтона, Дж.Мэдисона, Дж.Джея. основателя либерализма и систематизатора конституционного права Б.Констана, основоположника либеральной демократии А.Токвиля и
других^
Уточнить специфику применения названных принципов в социальной практике помогло знакомство диссертанта с работами
Р.Арона, М.Вебера, Р.Давида? выдающихся ученых дореволюционной России А.С.Алексеева, В.М.Гессена, М.М.Ковалевского, Н.М.Кор-кунова. С. А.Котляревского, Б.Н.Чичерина?
Критический подход к научной продукции советских исследователей по рассматриваемым автором в первой главе проблемам, безусловно, ориентировал на применение комплексного подхода к изучению материала и, в то же время, дал богатейший фактический материал. Несомненную помощь и позитивное влияние оказали на диссертанта монографии и учебная литература по общим проблемам конституционного строительства таких ученых, как С.С.Алексеев, Г.В.Атаманчук, Б.Н. Габричидзе. О.А.Жидков, С.Э.Жилинский, Д.Л.Златопольский, И.П.Ильинский, Н.М.Кейзеров, Н.Г.Кобец. В.Н.Кудрявцев, Б.М.Лазарев, Г.В.Мальцев, А.А.Мишин,
-
Гоббс Т. Произведения в 2-х томах. - М., 1971; Локк Дж. Собрание сочинений в 3-х томах. - М., 1988; Монтескье Ш. Избранное. - М., 1963; Руссо Ж.Ж. Трактаты. - М., 1969; Федералист. Политическое эссе. - М., 1993; Токвиль А. Демократия в Америке. - М., 1992. и др.
-
Арон Р. Этапы развития социологической мысли. - М., 1993; Вебер М. Избранные произведения. - М., 1993; Давид Р. Основные правовые системы современности. - М.: Прогресс, 1988.
-
Алексеев А.С. Политическая доктрина Ж.Ж.Руссо в ее отношении к учению Монтескье о равновесии властей в освещении одного из новейших истолкователей. СПБ.. 1905; Гессен В.М. Теория конституционного государства. СПБ., 1914; Ковалевский М. М. От прямого народоправства к представительству и от патриархальной монархии к парламентаризму. - М., 1906; Котляревский С.А. Парламентаризм// Юридический вестник. 1913. - N ; Чичерин Б.Н. История политических учений. - М., 1969-1902, Ч.I-Y.
1. А.Могунова, Н.А.Сахаров, Б. H. Топорнин, В.А.Туманов, В.Е. Чир-син, А.И.Экимов, Л. М.Энтин. а также по государственному устройству и деятельности институтов в отдельных странах - США, Франции, Германии, Великобритании, Италии - В.А. Власихина, L А. Мишина, В.А.Савельева, М.А.Крутоголова, В.П.Серебренникова, В.П.Урьяса, И.Е.Городецкой, Н.С.Крыловой, И.С.Карликовой и гругих.
Вторая глава диссертации базируется на таких источниках, <ак Конституции турецкого государства, обширном законодательном материале и практике их применения. Отсутствие кодификации эсноеных источников права Турции создало определенные трудности при работе с ними. Только Конституции Первой и Третьей рес-
тублик переведены на русский язык?- Поэтому диссертанту довольно часто приходилось обращаться к первоисточникам на турецком \ других европейских языках для подтверждения своих теоретических выводов и предложений.
Внимание автора к проблеме модификации политической системы в 80-е годы предопределило тщательное изучение также Закона N 2820 от 22 апреля 1983 года "О политических партиях" и Закона N 2839 от 10 июня 1983 года "О выборах в депутаты парламента"? выступлений руководителей Совета национальной безопасности. Обращение авторов Конституции 1982 года к идеям К. Ататюрка побудило к детальному изучению и некоторому переосмыслению его мемуарного наследия? в которых излагались также принципы партийного строительства, взаимодействия государственных и партийных органов в период "кемалистской революции" в Турции.
Рассмотрению диссертантом социально-политических и правовых истоков конституционализма и парламентаризма в Турции предшествовало его обращение к литературе по истории Османской
-
Конституция Турецкой Республики 1924 года// Конституции государств Ближнего и Среднего Востока. - М., 1956; Конституция Турецкой Республики 1982 года// Турецкая Республика. -М., 1990. Приложение. -С.294-369.
-
Т. C.Resme gazete 1983, 24. IV, 13. V.
-
Кемаль Мустафа. Путь новой Турции. - М., 1931-1934. в 4-х томах.
империи?- При этом большой интерес представлял опубликованный в 1990 году труд "Османская империя: государственная власть и социально-политическая структура".
При анализе проблем конституционализма и парламентаризма в года Первой и Второй республик диссертант не мог не изучить
работы по государственному строю Турции? Наиболее обстоятельно положения Конституций 1924, 1961 гг. и предшествовавших им временных конституций изложены в книге Э.А.Георгияна "Турецкая Республика. Основные институты государственного строя".
Эволюция функций политических институтов и органов власти в начале 80-х годов побудили отечественных тюркологов к проведению в 1983 году Рабочего совещания, посвященного анализу новой Конституции и Всесоюзной конференции в связи с 60-летием республиканского правления в Турции. Материалы этих форумов, опубликованные уже в 1988 году? ознаменованы складывающимся новым подходом к осмыслению турецкой действительности. Статьи В.И.Данилова "Основные особенности новой Конституции Турецкой Республики (в сравнении с Конституцией 1961 года)" и "Эволюция политической структуры и особенности политической борьбы в Турции", В.В.Емельянова, Р.И.Керим-Заде "К изменению законодательных основ многопартийной системы Турции после военного переворота 1980г." и "Буржуазная демократия и принцип народного суверенитета в Турции", Э.Ю.Гасановой "Об идеологии национально-освободительного движения в Турции и роли Кемаля Ататюрка в ее развитии", были изучены и проанализированы диссертантом в процессе разработки проблемы эволюции конституционного строительства, политической и правовой системы в период Второй и
-
Османская империя: государственная власть и социально-политическая структура. - М., 1990; Сафрастян Р.А. Доктрина османизма в политической жизни Османской империи (50-70 гг. XIX в.). - Ереван, 1985; Шабанов Ф.Ш. Государственный строй и правовая система Турции в период танзимата. - Баку, 1967.
-
Гасанов Э.Ю. Турецкая Республика. - Баку. 1986; Геор-гиян Э.Ю. Турецкая Республика. Основные институты государственного строя. - М., 1975; Старченков Г.И. Современная Турция. - М., 1988; Фельдман Д.И. государственный строй Турции. -М., 1957; Шамсуддинов A.M., Данилов В.И., Моисеев П.П. Турецкая Република. - М., 1975.
-
Турция. История и современность. - М., 1988.
Третьей республик в Турции.
Имеющиеся в распоряжении диссертанта турецкие и другие источники создают серьезную научную базу для исследования проблем конституционализма и парламентаризма в сравнительно-правовом плане в России, Турции, Азербайджане и ряде других сопредельных и исламских государств.
Научная новизна исследования предопределена содержанием избранной темы, междисциплинарным подходом к ее изучению'и вытекающими из него разнообразными методологическими приемами. Это распространяется не только на историко-правовой анализ становления и генезиса турецкого конституционализма и парламентаризма, но и на осмысление их теоретико-правовых основ.
При рассмотрении проблем возникновения и сущности доктрины конституционализма и парламентаризма была предложена отличающаяся от общепринятой периодизация оформления концепции разделения властей, в которой значительное место было уделено таким ее предпосылкам, как. Реформация и "ньютоновская революция". Впервые широко использованы документы вышедшего г. 1-93 году на русском языке .; -.-.'т-: '"N.-дералист", что позволило проследить процесс юормированпл" 'системы сдержек 'Л противовесов". Выносится на обсуждение гезис о необходимости творческого применения концепции разделения властей: правовые основы должны дополняться деятельностью, исходящей из политической практики, ориентирующейся на национальную политическую культуру-
На защиту выносятся следующие новые или содержащие элементы новизны положения:
относительная несостоятельность западных демократических институтов в модернизации Турции объясняется внутренней несостыкованностью (несовместимостью) западной и традиционной турецкой политической культуры, отторжением западных демократических форм управления турецким политическим организмом;
концентрация власти, согласно Конституции 1924 года, в руках высшего представительного органа на практике приводила к диффузии полномочий, передаче отдельных его функций другим политическим институтам. Наличие харизматической личности Муста-фы Кемаля, государственной Народно-республиканской . партии обусловило несоответствие конституционных полномочий предста-
вительного органа и практически авторитарного партийно-президентского политического режима;
Конституция 1961 года теоретически создала условия для нормального функционирования Великого Национального Собрания Турции в духе концепции разделения властей, разграничения сфер деятельности всех властных структур. Но отсутствие в политической практике терпимости ко взглядам оппозиции, невозможность Эостижения общего согласия путем "цивилизованной дискуссии", обеспечения прав меньшинства и уважения к решениям большинства привели к перерождению демократии, концентрации властных полномочий в руках бюрократии, практически "освободившей" себя от какой-либо ответственности перед представительной властью;
третий за последние тридцать лет военный переворот (1980 г.) привел к утверждению такой политической системы, которая более соответствует основным критериям турецкой национальной политической культуры;
Эля правящей элиты современной Турции демократические институты представляются обязательным атрибутом модернизированного государства, в том числе и как средство достижения более важных целей - обеспечения национальных интересов;
радикализм, приведший к кризису политической системы Турции в конце 80-х годов, был преодолен не только путем совершенствования правовых установлений, но и эволюцией иенност-ных ориентации турецких граждан.
Практическая значимость исследования заключается в возможности использования выносимых на защиту положений и теоретических выводов диссертации для совершенствования теоретических основ парламентаризма, оптимального применения принципа разделения властей (с учетом существующей и эволюционизирующей политической культуры) в политической практике тюркоязычных республик, других государств, становящихся на путь демократических преобразований.
Кроме того, результаты теоретического раздела диссертации могут быть использованы в процессе преподавания курсов теории и истории политических и правовых учений, а также Конституционного права России и других стран - членов СНГ. Материалы, касающиеся модернизации политической системы Турции, представ-
ляют определенный интерес при преподавании истории государства и права, а также конституционного права зарубежных исламских стран.
Апробация работы. Диссертация в целом и поставленные в ней проблемы, сделанные автором выводы обсуждались на заседании проблемно-методического семинара кафедры государственного строительства и права Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации, нашли отражение в публикациях автора.
Структура диссертационной работы обусловлена задачами исследования и состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения, списка нормативных источников и научной литературы.
