Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Возникновение института разделения властей в Республике Таджикистан 10
1. Понятие, природа и сущность государственной власти 10
2. Возникновение и развитие теории разделения властей 24
3. Приобретение государственной независимости Республикой Таджикистан и переход к системе разделения властей 42
Глава 2. Порядок формирования и взаимоотношения государственных органов в Республике Таджикистан 51
1. Понятие и система органов государственной власти в Республике Таджикистан 51
2. Порядок формирования органов государственной власти в Республике Таджикистан 62
3. Механизм сдержек и противовесов по Конституции Республики Таджикистан 87
Глава 3. Конституционные механизмы осуществления разделения властей в Республике Таджикистан .
1. Основные механизмы разделения властей в Республике Таджикистан 106
2. Место законодательной власти в системе разделения властей и механизмы ее осуществления 116
3. Механизмы осуществления исполнительной власти и ее место в системе разделения властей 129
4. Механизмы осуществления судебной власти и ее место в системе разделения властей 146
5. Разделение власти и специфическое место Прокуратуры и некоторых других государственных органов в Республике Таджикистан 160
Заключение 181
Список литературы 187
- Понятие, природа и сущность государственной власти
- Возникновение и развитие теории разделения властей
- Понятие и система органов государственной власти в Республике Таджикистан
- Основные механизмы разделения властей в Республике Таджикистан
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Политические процессы конца 80-х - начала 90-х годов привели к коренным изменениям государственного устройства Республики Таджикистан. Распад единого государства -Советского Союза - определил изменения в конституционном строе Республики. Если ранее она входила в состав единого государства на основе подчинения централизованной власти советов, то после названных преобразований Таджикистан провозгласил свою самостоятельность и суверенитет. После приобретения независимости, Республика Таджикистан избрала путь демократического развития и построения правового государства, провозгласив новые принципы и новые приоритеты государственной и общественной жизни.
В Республике Таджикистан основным демократическим конституционно-правовым принципом является принцип разделения властей. Именно в нем проявляется, прежде всего, сущность демократии. Принцип разделения властей как важнейший институт демократии гарантирует обеспечение власти народа, который осуществляет ее через своих представителей.
В современных условиях, когда наиболее важные вопросы государственного и общественного устройства решаются органами государственной власти, исследование реализации механизмов разделения властей приобретает особую актуальность.
Одним из главных факторов, определивших интерес к принципу разделения властей, стало принятие путем всенародного референдума Конституции Республики Таджикистан 1994 г. Согласно Конституции, в Таджикистане государственная власть осуществляется на основе ее разделения на законодательную, исполнительную и судебную ветви власти.
Институт разделения властей является одним из самых «молодых» в отечественной государственно-правовой науке, и его развитие происходит весьма активно. За сравнительно небольшой период времени в систему разделения властей в Республике Таджикистан был внесен ряд изменений как
позитивного, так и негативного характера. Это свидетельствует о том, что система разделения властей в РТ еще не до конца сформирована и имеет ряд пробелов, которые мешают ее полноценной реализации.
Назначение этого государственно-правового института состоит в том, чтобы не допустить концентрации власти в одних руках и появления авторитарного или тоталитарного государства. Полноценная реализация данного принципа должна стать препятствием на пути создания недемократических форм государства.
Сравнительный анализ отечественного и зарубежного законодательства об органах государственной власти, в том числе Российской Федерации, Республики Казахстан, Республики Кыргызстан и ряда других государств, свидетельствует о несовершенстве большинства положений отечественных актов по рассматриваемой проблеме и нерешенности ими важнейших вопросов системы разделения властей: порядка формирования органов государственной власти, механизма сдержек и противовесов, механизмов реализации принципа разделения властей, и др. В связи с этим представляется актуальной выработка конкретных предложений по совершенствованию действующего и формированию нового законодательства в этой сфере. Между тем, развитие Республики Таджикистан по пути демократии и строительства правового государства требует не только практического применения механизмов разделения властей, но и их научной разработки.
Вышеперечисленные обстоятельства предопределили актуальность проблемы и выбор темы для диссертационного исследования.
Степень изученности проблемы. По вопросу разделения властей существует огромное количество научных работ. Данной проблеме были посвящены труды многих западных и российских ученых, в частности С. Кинтана, Ф. Гизе, Дж. Ведела, Г. Файнера, А. Шайо, С.А. Авакьяна, М.В. Баглая, A.M. Барнашова, И.А. Кравеца, О.Е. Кутафина, В.В. Лузина, Л.А. Окунькова, В.Е.Чиркина, Л.М. Энтина и др.
После приобретения независимости Республикой Таджикистан и принятия Конституции 1994 года, в которой впервые был закреплен принцип
Понятие, природа и сущность государственной власти
Слово «власть» употребляется очень широко как в обыденной речи, так и в научной литературе. Когда мы говорим власть, мы можем подразумевать власть дрессировщика над животными, власть законов природы и общества и так далее. Как отмечал русский юрист А.С. Алексеев, «властвует и чарующая красота, и гениальный ум и художественный талант»1. Все это - обыденное словоупотребление термина «власть», и в нем немало оттенков.
Нередко понятию власти придается чрезмерно широкая трактовка в некоторых исследованиях. В вышеперечисленных случаях вряд ли можно увидеть власть, так как эти взаимоотношения не определяют волевым путем желаемое поведение, а являются лишь частью побудительных мотивов поведения объекта воздействия. Такие мотивы нередко действуют стихийно, не включают момент осознания их как власти, что необходимо в человеческом сообществе2.
Если перейти от такого употребления термина «власть» к попыткам раскрыть его содержание, то также обнаружится немало различий. Сочинениям писателей древнего мира присущ нерасчлененный подход к понятию власти. Они нередко объединяли «власть» сверхъестественных сил, природных факторов и общественную власть. Средневековые теологи выдвигали на первый план «божественную власть», считая ее человеческий вариант лишь производным3.
Обычно власть приписывается определённому субъекту, обладающему волей и сознанием. Власть над другими он получает или силой («воля над волей»), или под давлением общественного мнения, или в результате общественного соглашения (договора). Как правило, предельной рамкой, в которой мыслится подобное понятие власти, выступает идея управления. В "Восстании масс" Хосе Ортега-и-Гассет пишет: "... начиная с XV века можно утверждать: кто правит, тот в самом деле властно влияет на весь мир без остатка... нормальная и прочная связь между людьми, именуемая "властью", никогда не покоится на силе: всё наоборот — тот общественный инструмент или механизм, который кратко называют "силой", поступает в распоряжение человека или группы людей лишь потому, что они правят... власть означает господство мнений и взглядов, то есть духа; так что в конечном счёте власть — это всегда власть духовная"4.
Отчетливое выделение особой общественной власти среди людей связанно с деятельностью писателей утопистов и энциклопедистов накануне буржуазных революций в Западной Европе, когда в повестку дня встал вопрос о свержении власти класса феодалов и абсолютного монарха как их главы и замены ее новой властью. В их сочинениях говорилось о власти народа, а не монарха- суверена, и эта формулировка получила закрепление в принятых тогда конституциях, хотя на деле существовало цензовое избирательное право, практически не существовало социальной деятельности государства или она только зарождалось. В современных научных исследованиях существуют самые разные подходы к пониманию термина «власть», причем, прежде всего речь идет об общественной, социальной власти. Особенно привлекает внимание исследователей публичная власть. Большинство обобщающих понятий, относящихся к термину «власть», делается, прежде всего, на основе изучения публичной (политической) - государственной и муниципальной власти5.
Публичная власть - это власть, которая действует в государственно-организованном обществе в целом. Публичная власть имеет политический характер, поскольку связана с существованием асимметричного общества. Публичная политическая власть может выражаться в политическом доминировании определенной социальной группы в обществе. Примером может служить существующая в ряде западных стран власть так называемого «среднего класса», существующая благодаря своему численному большинству. Она может быть рассредоточена в зависимости от силы давления того или иного социального слоя. В этих условиях возможно рассредоточение политической власти между различными социальными группами, причем такое рассредоточение может быть изменчивым, и, следовательно, характер политической власти время от времени может изменяться. Однако нужно иметь в виду, что эти изменения не касаются ее сущности, они могут влиять только на некоторые аспекты ее содержания6. Как правило, публичная власть является относительно стабильной на протяжении длительного периода времени, однако это не означает, что кардинальные изменения невозможны. Когда происходят революции, т. е. когда одна группа сменяет другую, занимая ее доминирующее положение в обществе, происходит и кардинальные изменения в публичной власти. Ярким примером является Октябрьская революция 1917 года, когда одна социальная группировка свергла другую и установила свою власть.
Таким образом, подводя краткий итог, следует указать на то, что публичная политическая власть - это власть, которая оказывает влияние на направления развития общества в борьбе разных сил и тенденций, влияющих на деятельность государства в определенный промежуток времени.
Возникновение и развитие теории разделения властей
Разделение властей в юридической науке понимается в разных значениях. Это и определенная теория (концепция, учение), и практика государственного строительства, признак и принцип правового государства. В самом общем виде разделение властей состоит в наличие в механизме осуществления государственной власти трех ветвей власти: законодательной исполнительной и судебной, каждая из которых является самостоятельной в пределах своих полномочий и независима от других ветвей власти. Для того, чтобы уяснить сущность разделения властей необходимо к истокам возникновения этой теории. Разделение властей один из старейших политических принципов который возник в качестве политико-правовой мысли в глубокой древности и развивается по настоящее время. Развитие теории разделения властей можно подразделить на четыре этапа: 1. Теория разделения властей в античной правовой мысли 2. Теория разделения властей в средневековой правовой мысли 3. Теория разделения властей в период буржуазных революций 4. Теория разделения властей на современном этапе. Зачатки современной теории разделения властей были заложены в античную эпоху. Мыслители античности пытались выявить связи и взаимодействия между правом и государственной властью, которые бы обеспечивали гармоничное функционирования общества той или иной эпохи. Ученые древности считали, что наиболее разумна и справедлива лишь та политическая форма жизни, при которой закон общеобязателен, как для граждан, так и для самого государства. Платон, исследуя государственно-правовые отношения и особенно происхождение, устройство и функции государств, подразделяет их по форме. В основе его классификации государств лежит принцип разграничения власти одного, отдельной группы или большинства32. В своей книге "Политика" Аристотель писал: "Там, где отсутствует власть закона, нет места и форме государственного строя. Во всяком государственном устройстве этих основных частей три; первая -законосовещательный орган, рассматривающий дела государства, вторая -должности, третья - судебные органы"33. Аристотель подразделяет государства на три правильных и три неправильных формы. По его мнению, самая правильная форма государства - полития, выбирает самое лучшее от монархического и демократического форм государства, иными словами, полития учитывает интересы как народа так и аристократии. Таким образом, Аристотель хотел ограничить власть монарха и уберечь от его произвола подданных. Новую веху в изучении проблемы политико-правовых и функциональных отношений между властями открывает Полибий. В его учении о государстве большое внимание уделяется решению вопроса об исключении произвола со стороны властей к подданным, а также предупреждение возникновения конфликта между ветвями власти. Решить эту задачу, по его мнению, можно путем уравновешивания ветвей государственной власти. Полибий, признавая шесть основных форм государств (царство, тирания, аристократия, олигархия, демократия, охлократия) считал, что каждая из них по причине своих недостатков может превращаться в свою противоположность. Исходя из этих посылок, он заключает, что, несомненно, совершенной формой нужно признать такую, в которой соединяются особенности всех форм государства34. Полибий главным преимуществом такой формы государства видел в том, что, оно является более устойчивым, чем, иные формы государства. Все эти признаки государства он видел в государстве римлян. В государстве римлян -рассуждает Полибий - государственная власть разделена между консулами, Сенатом и народом. Поэтому, хотя Полибий рассматривал эту проблему в несколько ином ракурсе, именно из того времени берут начало его исследования. В учении Полибия особое внимание уделено сенату и демократии. Сенат, как законодательный орган, и народ, участвующий в суде и осуществляющий суд, имеют конкретные полномочия и права. При этом следует указать, что Полибий, Аристотель, Платон и другие древние ученые в понятие разделения властей не вкладывали того смысла, который характерен для этого понятия сегодня. Говоря о разделении властей, они прежде всего имели в виду принцип равного участия всех заинтересованных сторон в управлении государством. Признавая это обстоятельство, тем не менее, диссертант исходит из того предложения, что именно в древние времена и этими учеными было положено начало теории разделения властей. Не секрет, что античные политико-правовые идеи оказали огромное влияние на мыслителей Нового времени. В частности, именно из античности была заимствована теория естественного права, которая во многом легла в основу теории разделения властей. Однако, а концу XVII-началу XVIII веков в Европе сложилась совсем иная, по сравнению с античной эпохой, ситуация. Она характеризовалось нарождающейся борьбой третьего сословия, других социальных слоев за политическую свободу. Для достижения целей такой борьбы было необходимо ограничить власть монарха в текущий политический момент, а будущем не допустит концентрации власти в одних руках. Таким образом, теоретическая база была подготовлена всем объективным ходом истории, а толчком к её оформлению послужили, буржуазные революции в Англии (1640-1648 гг.) и в последствии во Франции (1789-1794гг.). Возникновение теории разделения властей в современном понимании обычно прочно связывают с именами двух выдающихся мыслителей Нового времени - Д. Локка и Ш.Л. Монтескье. Впервые теорию разделения властей стал разрабатывать английский философ Д. Локк. Данная теория изложена им в работе «О гражданском правлении». ДЛокк - сторонник естественного права и общественного договора. Именно исходя из этих теорий, он и формулирует свое понимание разделения властей.
Понятие и система органов государственной власти в Республике Таджикистан
В современной юридической литературе существует множество подходов к определению понятия государственных органов, что не позволяет в полной мере раскрыть природу государственных органов, механизм их взаимодействия друг с другом, место в системе государственного аппарата. Указанная сложная ситуация усугубляется тем, что нередко в разные понятия авторы вкладывают одинаковое содержание. Так, MB. Баглай отмечает, что в обиходе в литературе термины «орган государственной власти» и «государственный орган» используются как идентичные. Рассмотрение системы органов государственной власти вместе со вспомогательными государственными органами позволяет в более полном объеме увидеть систему государственных органов, все ее многообразие и сложность, «высветить» некоторые ее детали и движущие силы. Для того, чтобы определить порядок образования и раскрыть механизм взаимодействия, исходя из компетенции и сферы деятельности, необходимо для начала определится с понятием государственного органа. Следует отметить, что в науке конституционного и административного права, нет единого определения государственного органа. Подавляющее большинство исследователей, за исключением некоторых деталей, определяют государственный орган как обособленную часть государственного аппарата. В частности, В.В. Лазарев считает, что государственный орган - это самостоятельное подразделение государственного аппарата, создаваемое в установленном законом порядке, обладающее установленной законом структурой и наделенное определенной компетенцией. Также Лазарев В.В. определяет государственный орган как коллектив граждан или гражданин определенного государства, наделенные государственно-властными полномочиями, уполномоченные данным государством на осуществление его задач и функций и действующий в установленном государством порядке69. Л.И. Спиридонов считает, что государственный орган - звено в системе государственного управления, обладающее властными полномочиями в определенных областях государственной деятельности, которая различается содержанием и пространственными границами своей власти70. А. Н. Сагиндыкова определяет государственный орган как особую организацию, наделенную необходимыми материальными средствами, определенным объемом государственно-властными полномочиями, имеющую четкую структуру, состоящую из представителей народа или государственных служащих, которые выполняют возложенные на них функции, используя соответствующие методы и средства7 . Более широкое толкование государственного органа дано профессором А.А. Мишиным, который, помимо принадлежности к государственному аппарату, выделяет и структурно-функциональную определенность, степень которой зависит как от его формально-юридического статуса, так и от фактического размежевания функциональной и предметной компетенции72. Развернутое определение государственного органа сформулировали Е.И. Козлова и О.Е. Кутафин. Они считают, что «государственный орган является гражданином или коллективом граждан, наделенными государственно-властными полномочиями, уполномоченными государством на осуществление его задач и функций и действующими в установленном государством порядке». Данное определение является наиболее полным, так как указывает на юридическую природу полномочий, пределы их осуществления, функциональное предназначение государственного органа и задачи его деятельности. Кроме того, для более полной характеристики государственных органов выделены пять отличительных признаков. К ним относятся: наделение государственного органа государственно-властными полномочиями; образование каждого государственного органа в установленном государством порядке; - наделение государством полномочиями на осуществление его задач и функций; - действие в установленном государством порядке; - принадлежность к единой системе органов государственной власти в качестве составной части указанной системы73. Наряду с отмеченными выше достоинствами все приведенные нами определения имеют существенный недостаток. Они не указывают на природу государственных органов и не определяют форму их существования, хотя законодательство различных государств дифференцирует государственные органы и по способу их формирования, и по объему их компетенции и правовому статусу, и по сфере деятельности. Подобную дифференциацию отмечают авторы четырехтомного учебника «Конституционное (государственное) право зарубежных стран» под редакцией профессора Б.А. Страшуна.
Основные механизмы разделения властей в Республике Таджикистан
Современный Таджикистан представляет собой сложную социальную систему, и среди ее элементов важнейшее место занимает публичная власть со своими институтами. Государственные органы призваны обеспечивать эволюционное развитие общества в условиях политических, экономических и социальных преобразований. В юридической литературе понятие «государственный механизм» является весьма распространенным и используется в работах ученных -государствоведов начала 50-х годов. Объектом пристального научного изучения служили и служат проблемы организации и функционирования государственного механизма, его принципы, вопросы соотношения его частей. Чаще всего понятие «государственный механизм» отождествлялся с понятием «государственный аппарат» в широком смысле, охватывающий все виды государственных органов. М. И. Байтин утверждает, что понятие «государственный аппарат» в широком смысле адекватно понятию «государственного механизма». Согласно его позиции эти два понятия тесно взаимосвязаны. При этом понятие «государственный аппарат» употребляемое в широком смысле, как совокупность всех государственных органов совпадает с понятием «государственного механизма», т.е. идентично ему, так и в более узком понимании, где под государственным аппаратом понимается аппарат государственного управления. Сторонники широкого понимания механизма государства включают в него помимо государственного аппарата и другие составные части, как правило, силовые структуры. Так, в частности М. И. Байтин определяет механизм государства, как пронизанную едиными, законодательно закрепленными принципами, основанную на принципе разделения властей и располагающая необходимыми материальными придатками система государственных органов, по средствам которых осуществляются задачи и функции государства.139 В данном определении механизма государства под «материальными придатками» понимаются силовые структуры и органы государства (армия, милиция, специальные службы и т. д.). По мнению В.В. Лазарева, в механизм государства входят законодательные органы, исполнительные органы, судебные и иные органы, а так же силовые структуры, осуществляющие в случае необходимости меры принуждения (армия, внутренние войска, тюрьмы и т.п.).Таким образом, основное назначения государственного механизма, по мнению В.В.Лазарева, является управление обществом с помощью соответствующих структур или органов. Такое определение механизма государства был характерно для определения механизма советского государства, т.е. механизм государства изучался только как система государственных органов, без анализа функций, элементов и взаимоотношения между собой. Современные концепции определения понятия механизм государства заключаются в том, что оно изучается не в статике (системы государственных органов), а в динамике (функционирование - совокупность внутренних факторов, институтов, средств, обеспечивающих действие составных частей государства в их взаимозависимости). В частности В.В. Гибов указывает, что «механизм государства представляет собой не просто систему органов государства, а определенные способы, методы, приемы взаимодействия и взаимоотношений между собой, т.е. представляет собой систему органов государства, рассматриваемую не в статике (покое), а в состоянии динамики (движения). По мнению B.C. Нерсесянца, термин «механизм» всегда несет особую смысловую нагрузку. Понятие «механизм» он представляет как некую функциональную характеристику объекта. В связи с чем, термин «механизм» следует использовать не для структурного описания системы органов государственной власти, а для уяснения функциональной специфики различных частей (подсистем) и элементов государственного аппарата. Таким образом, представление «механизма государства» в динамике, позволяет нам использовать понятие «механизм государства» не как совокупность органов государственной власти и государственных организаций, способствующих осуществлению функций государства, особенностей их структурного построения, а как взаимодействие и функционирование системы государственных органов и государственных организаций, способствующих реализации задач и функций государства. На наш взгляд, именно наличие задач, функций, определенных форм реализации функций государства позволяет нам использовать термин «механизм государства». Для описания особенностей структурного построения органов государственной власти их системы, в юридической науке давно используется понятие «аппарат государства».
