Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Исторический опыт конституционно-правового регулирования в России 14
1. Государственно-правовые акты в Российской Империи XIX - начале XX вв 14
2. Система и генезис конституционного законодательства в советский период 38
3. Становление системы и развитие конституционного законодательства в Российской Федерации 64
Глава 2. Реализация и тенденции развития конституционного законодательства в Российской Федерации 87
1. Проблемы реализации конституционного законодательства в России 87
2. Общее и особенное в конституционном законодательстве Российской Федерации и зарубежных стран 108
3. Основные тенденции развития российского конституционного законодательства 133
Заключение 158
Список используемых нормативных правовых актов и научной литературы 163
- Государственно-правовые акты в Российской Империи XIX - начале XX вв
- Система и генезис конституционного законодательства в советский период
- Проблемы реализации конституционного законодательства в России
- Общее и особенное в конституционном законодательстве Российской Федерации и зарубежных стран
Введение к работе
Актуальность темы исследования обусловлена теоретической и прикладной значимостью вопросов, связанных с генезисом и основными направлениями развития системы конституционного законодательства в Российской Федерации.
Новая система конституционного законодательства России сформировалась относительно недавно, где центральное место занимает Конституция РФ 1993 года. Наряду с этим, появились новые источники конституционного права, расширился предмет сферы конституционно-правового регулирования, произошло становление качественно новых институтов. Одной из важнейших задач, стоящих перед юридической наукой и практикой, является анализ происшедших качественных изменений и тенденций развития конституционного законодательства Российской Федерации.
В развитии конституционного законодательства на современном этапе имеется ряд проблем и трудностей. Это связано, во-первых, с наличием ряда пробелов в самих федеральных конституционных и федеральных законах. Во-вторых, федеративный характер устройства российского государства предполагает принятие по вопросам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации рамочных федеральных законов — основ законодательства — с тем, чтобы не ограничивать возможности собственного правового регулирования субъектов Российской Федерации. К сожалению, практика последних лет свидетельствует о том, что принимаемые федеральные законы по вопросам совместного ведения зачастую излишне конкретизированы и существенно ограничивают возможности субъектов Российской Федерации по принятию собственных нормативных правовых актов. Актуальной остается проблема соответствия региональных актов федеральным, отсутствия между ними противоречий,
обеспечения единства правового пространства. В-третьих, все большую значимость в законодательном процессе занимает научно-экспертная и мониторинговая деятельность в законодательной практике России. Исключительно важной является проблема научного обеспечения законодательного процесса, так как отсутствие системы научной проработки законопроектов негативно сказывается на качестве принимаемых законов.
Актуальность темы исследования обусловливается и идущими в мире процессами глобализации, тенденциями сближения правовых систем, что однако не означает необходимости отказа от собственного исторического опыта Российского государства, в том числе в законотворческой и правоприменительной практике.
В современный период конституционное законодательство развивается весьма интенсивно на всех уровнях регулирования. Данный процесс связан с появлением большого числа федеральных конституционно-правовых актов, правовых актов субъектов Российской Федерации. Активно развивается и муниципально-правовое регулирование.
Совокупность приведенных обстоятельств обусловила выбор темы диссертационного исследования, в котором комплексно проанализированы современное состояние и тенденции развития конституционного законодательства Российской Федерации.
Степень научной разработанности темы. История развития конституционного законодательства в России нашла отражение в трудах авторов XIX века: М.М. Сперанского, Е.В. Спекторского, Н.М. Коркунова, С.А. Котляревского, М.М. Ковалевского, В.О. Ключевского, Н.И. Лазаревского, М'.Т. Лориса-Меликова, Г.И. Муромцева, Л.А. Тихомирова, В.М. Гессена, А. И. Каминка, Ф.Ф. Кокошкина и других.
Дальнейшее развитие этого учения в советский период связано с работами таких ученых, как С.С. Алексеев, В.В. Лазарев, Н.И. Матузов,
А.В. Мицкевич, В.П. Портнов, Ф.М. Решетников, С.Л. Ронин, Б.Н. Топорнин, Е.И. Фарбер, О.И. Чистяков, А.И. Экимов и др.
Новейшие взгляды в российской юридической науке на проблемы конституционного законодательства России представлены в научно-монографических материалах отечественных и зарубежных ученых: С.А. Авакьяна, В.М. Баглая, И.Н. Барцица, Н.А. Богдановой^ Н.С. Бондаря, А.В. Васильева, Р.Ф. Васильева, В.Б. Исакова, А.Д. Керимова, А.В. Кряжкова, Е.И. Козловой, О.Е. Кутафина, В.В. Лазарева, В.О. Лучина, Г.В. Мальцева, М.Н. Марченко, СИ. Носова, B.C. Нерсесянца, СВ. Соловьевой, Ю.А. Тихомирова, Т.Я. Хабриевой, В.Е. Чиркина СМ. Шахрая, И.С. Яценко и других.
Специальные исследования конституционного законодательства России были предприняты на уровне кандидатских и докторских диссертаций Е.А. Аничкина, Л.И. Ибрагимова, В.В. Гошуляка, Т.Д. Заржевской, А. А. Лукьяновой, Н.В. Мамитовой и других.
Теоретической основой диссертационного исследования являются научные труды отечественных и зарубежных государствоведов: С.С. Алексеева, Г.В. Барабашева, Л.В. Бутько, Н.В. Витрука, И.А. Исаева, Р.В. Енгибаряна, В.Д. Зорькина, Д.Л. Златопольского, Д.А. Керимова, М.И. Кукушкина, А.И. Лепешкина, Е.А. Лукашевой, Ю.И. Лейбо, Г.В. Мальцева, Т.Д. Матвеевой, А.А. Мишина, B.C. Основина, Ф.М. Решетникова, З.А. Станкевича, Т.М. Шамбы, Б.С Эзеева и других.
Автор* в своих выводах основывается на трудах: Г. Еллинека, Р. Иеринга, Н. Михельс, М. Прело, К. Хессе Ж-Л. Шабо, К. Шлайх и других.
Нормативно-правовую базу исследования составляют
конституционные акты (Конституция Российской Федерации 1993 года, Конституции и Уставы субъектов Российской Федерации); федеральные конституционные законы; федеральные законы; указы Президента Российской Федерации; постановления Правительства Российской
Федерации; нормативно-правовые акты министерств и ведомств Российской Федерации; акты палат Федерального Собрания' Российской Федерации, акты органов местного самоуправления.
В диссертации исследованы государственно-правовые акты Российской Империи: Полное Собрание Законов Российской Империи, Основные государственные законы от 23 апреля 1906 года, Манифест от 17 октября 1905 года «Об усовершенствовании государственного порядка», а также законодательство советского периода, Конституции РСФСР 1918; 1925; 1937; 1978 гг., Конституции СССР 1924, 1936,1977 гг.
Диссертантом использованы положения Основных Законов различных государств мира с разными формами правления и государственного устройства, в том числе: Французской республики, Федеративной Республики Германия, Великобритании, Канады, США, Итальянской' Республики, Испании, стран СНГ.
Были изучены и проанализированы постановления Конституционного Суда Российской Федерации по вопросам толкования отдельных положений Конституции Российской Федерации.
Целью диссертационного исследования является анализ истории становления конституционного законодательства России, его современного состояния, способов совершенствования и основных тенденций развития.
Цель исследования достигается посредством решения следующих задач:
проанализировать конституционные преобразования в России, начиная с XIX века, и изучить историю становления системы конституционного законодательства;
проследить генезис и эволюцию государственного права советского периода;
- исследовать специфику системы российского конституционного законодательства, выявить ее структурные элементы;
раскрыть сущность и особенности реализации Конституции РФ 1993 года посредством анализа динамики изменения конституционного законодательства России;
выявить основные проблемы конституционного законодательства на современном этапе;
изучить и обобщить конституционно-правовой опыт ряда зарубежных государств- в целях выявления общих и особенных черт конституционного регулирования в России и зарубежных странах;
определить основные тенденции дальнейшего развития конституционного законодательства Российской Федерации.
Объектом, диссертационного исследования являются общественные отношения, возникающие в- процессе формирования и развития конституционного законодательства Российской Федерации.
Предметом диссертационного исследования является генезис, система и динамика конституционного законодательства России, проблемы его реализации и основные тенденции развития; конституционно-правовые акты ряда зарубежных стран.
Методологической основой диссертационного исследования послужила базирующаяся на применении всеобщих принципов научного познания (объективности, всесторонности, полноты исследования) и общенаучных методов познания (анализ, синтез, системно-структурный подход, индукция и др.) система способов и приемов изучения правовых явлений. В ходе исследования применены специальные (системный; диалектический; исторический) и- частнонаучные методы (сравнительно-правовой, формально-юридический).
Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что автором на основе анализа обширного массива законодательных и иных нормативных правовых актов различных исторических периодов, теоретических воззрений, научных подходов, проведено исследование
процесса становления, современного состояния и развития российского конституционного законодательства. На основе проведенного анализа выявлены исторические особенности формирования системы конституционного законодательства России, начиная с ХГХ века, обобщены основные направления его развития и реформирования, сформулированы основные тенденции и перспективы конституционно-правового регулирования в Российской Федерации, способствующие стабилизации и эффективному развитию общественных отношений на современном этапе.
Автором диссертации исследованы основные проблемы в развитии конституционного законодательства России, предлагаются пути их решения.
Проведенное исследование позволило сформулировать и обосновать положения и выводы, выносимые на защиту и обладающие элементами научной новизны:
- в истории развития законодательства России автор диссертации
выделяет четыре периода, в каждом из которых выявлены и исследованы
присущие им особенности:
государственное право Российской Империи, которое содержится в томах I, И, III, IX Свода законов Российской империи, регулирующее вопросы государственной власти в Российской Империи;
основные государственные законы от 23 апреля 1906 года, носившие характер октроированных, т.е. дарованных конституционных документов;
законодательство советского периода;
конституционное законодательство Российской Федерации, началом оформления которого стало принятие Конституции РФ 1993 года;
- в рамках законодательства советского периода автор диссертации
выделяет четыре этапа в развитии советского конституционного
законодательства, а также предэтапные стадии, определившие логику его
развития: стадия поиска форм государственного развития страны - с
февральской революции 1917 по октябрьскую революцию 1917 года;
переходная стадия - начиная с 25 октября 1917 года и до принятия Конституции 1918 г.; I этап: январь 1918 - январь 1924 гг.; II этап: февраль 1924 — до принятия Конституции СССР 1936; начало Ш-го этапа связано с принятием Конституции СССР 1936 года, а его окончание - с принятием Конституции СССР 1977 года; VI этап: с 1977 года по 1991 год;
принимая во внимание конституционное положение (статья 15, ч. 4 Конституции РФ) о включении международных договоров Российской Федерации в национальную правовую систему и их приоритетной роли, диссертант обосновывает вывод о необходимости до вступления этих договоров в силу исследовать вопросы их соответствия российскому законодательству с целью выявления необходимости внесения изменений;
- к основным проблемам развития конституционного законодательства
Российской, Федерации^ в современный период автор диссертации относит:
множественность законов, изданных по одному и тому же предмету
регулирования; отсутствие системности текущего законодательного
регулирования; затягивание принятия необходимых и своевременных
законов; отсутствие подзаконного регулирования тех или иных вопросов;
хаотичность принятия нормативных правовых актов с одной стороны, и
излишняя поспешность в принятии законов с другой, что приводит к их
недостаточной проработанности и неэффективности; несогласованность
федерального законодательства и законодательства субъектов Российской
Федерации. Одним из способов решения вышеназванных проблем, по
мнению диссертанта, является применение системы мониторинга
законодательства, правоприменительной практики;
- эффективность принимаемых законов неразрывно связана с
показателями их реализации на практике. Основные негативные факторы,
имеющие место в правоприменительной практике, выражаются: в наличии
«правового вакуума», когда недостаточно только развивать отдельные
10 отрасли законодательства, а необходимо решать проблему комплексно, обеспечивая правовое регулирование в смежных отраслях; в отсутствии глубокой научной проработки проектов законов и их связи друг с другом; установленная разноуровневая система законодательства (71-73 статьи Конституции Российской Федерации) характеризуется избыточностью регулирования вопросов на федеральном уровне, в связи с чем субъекты Российской Федерации не могут в полной мере реализовывать свое конституционное право на собственное правовое регулирование по вопросам, относящимся к совместному ведению, что приводит к чрезмерной централизации законодательства в Российской Федерации;
- система конституционного законодательства зачастую не поспевает за
потребностями конституционной правовой практики. Примером такого
несоответствия является отсутствие законов, необходимость принятия
которых обусловлена правоприменительной практикой («О порядке принятия
федеральных конституционных законов и федеральных законов Российской
Федерации»; «О Федеральном Собрании Российской Федерации»; «О
нормативных правовых актах Российской Федерации» и других);
- автор диссертации аргументирует положение о том, что систему
конституционного законодательства современной России нельзя назвать в
полной мере устоявшейся. Многие принятые в той или иной сфере законы не
реализуются в полном объеме, так как отсутствует подзаконная база для
реализации этих актов, что негативно влияет на развитие конституционного
законодательства в Российской Федерации. Так, до настоящего времени не
приняты некоторые предусмотренные Конституцией Российской Федерации
федеральные конституционные законы (например, «О Конституционном
Собрании Российской Федерации» (п.2 ст. 135 Конституции РФ); «О
Верховном Суде Российской Федерации» (п. 2 ст. 128 Конституции РФ); «Об
изменении статуса субъекта Российской Федерации» (п.5 ст. 66 Конституции
РФ). В ряде случаев отсутствует подзаконное регулирование норм
федеральных законов. По мнению диссертанта, повышению уровня развития конституционного законодательства в Российской Федерации будет способствовать издание Свода законов Российской Федерации;
- на основе проведенного исследования автор диссертации выделяет
основные тенденции развития российского конституционного
законодательства на современном этапе, в том числе такие, как:
* расширение круга источников права, на которых строится система
норм конституционного законодательства. Среди них немаловажную роль
стали играть нормативные договоры;
* одним из условий формирования качественного правового
пространства и правовой политики государства в сфере развития
конституционного законодательства является мониторинг законодательства,
который реализует тенденцию «объединительной составляющей»
законодательной и правоприменительной деятельности органов
государственной власти Российской Федерации и органов государственной
власти субъектов Российской Федерации;
новой стратегической основой правового развития России должен стать «институт конституционного партнерства», который может реализовываться в форме инициативного сотрудничества органов государственной власти. Такое сотрудничество может проявляться в сфере правового мониторинга;
на основе проведенного анализа конституционного законодательства автор диссертации приходит к выводу о том, что в законодательной практике по вопросам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов целесообразно вернутся к такой форме нормативного правового акта, как основы законодательства Российской Федерации;
- диссертант считает, что в настоящее время дальнейшее обеспечение
прав и свобод человека и гражданина должно стать основным направлением
развития системы конституционного законодательства России. Это
практически должно подтверждаться не только в законодательном закреплении, но и в создании механизмов реального обеспечения прав и свобод человека и гражданина;
- по мнению диссертанта, дальнейшее развитие конституционного законодательства в России неразрывно связано с принятием законодательных и иных нормативных правовых актов, направленных на дальнейшее развитие институтов гражданского общества, развитие инициативы граждан, общественных организаций, развитие форм общественного контроля за деятельностью органов государственной власти и местного самоуправления; закрепление процедур ответственности органов власти различных уровней перед населением.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования определяется его новизной и содержащимися в нем обобщениями, выводами и предложениями, которые могут быть использованы правотворческими и правоприменительными органами государственной власти при совершенствовании российского законодательства, проведении экспертизы и мониторинга законодательства на практике.
Материалы, выводы и положения диссертационной работы могут быть также использованы в процессе преподавания курсов «Конституционное право Российской Федерации», ряда спецкурсов.
Апробация работы. Диссертация в целом и поставленные в ней проблемы, сделанные автором выводы обсуждены и одобрены на проблемно-методическом семинаре и заседаниях кафедры государственного строительства и права Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации.
Положения и выводы исследования представлены в виде докладов и обсуждались на научных конференциях: межрегиональная конференция «Проблемы совершенствования российского федерализма» (Ростов-на-Дону,
2004); V конференция молодых ученых «Россия: Общество, экономика, место в современном мире» (Москва, 2005); международная аспирантская конференция «Россия: приоритетные национальные проекты и программы развития» (Москва, 2006); межрегиональная научно-практическая конференция студентов, аспирантов, молодых ученых «Россия: ключевые проблемы и решения» (Москва, 2007); межрегиональная научно-практическая конференция «Проблемы реализации и тенденции развития современного законодательства и права» (Саратов, 2007), а также отражены в статьях и других научных публикациях автора.
Структура работы определяется целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения, списка используемых нормативных правовых актов и научной литературы.
Государственно-правовые акты в Российской Империи XIX - начале XX вв
Нормативные акты конституционного значения появлялись на разных этапах исторического развития России. Несмотря на то, что конституции (в современном ее понимании как единого текста) до Октябрьской революции 1917 года не существовало, конституционные акты создавались в виде указов, кондиций, манифестов, сводов законов и иных нормативных документов, исходивших от самодержавной власти.
Неограниченная власть в России действовала как в сфере управления, так и в законодательной сфере и долго не имела определенного названия. Иоанном IV был принят титул Царя и Обладателя всей России, а для того чтобы выразить и другое имя, свойственное царям Греческим, он принял титул Самодержца. Этот титул, применяемый к государю означал «соединение всех стихий державного права во всей полноте их, без всякого участия и разделения»1, а применительно к государству - самодержавие подчеркивало «независимость государства от всякой посторонней власти»2. Таким образом, исторически сложившийся механизм централизации и концентрации власти под одним патерналистским началом - самодержца, означал на тот момент то, что никакая другая власть на земле, ни внутри, ни во вне Российской Империи, не могла положить пределов верховной власти Российского Самодержца.
Первый обширный план государственного устройства, в котором «ограничивалась» бы власть Императора, через систему основных государственных законов, был разработан М.М. Сперанским, политические взгляды которого сложились к 1809 году, и являлись прогрессивными воззрениями на государственное устройство, как на устройство, ограничивающее власть монарха через принципы ограничения власти, присущие конституционному государству.
Данный план был воплощен в «Проекте уложения государственных законов», по которому все законы в Российской Империи должны были делиться на законы государственные - определяющие отношения между гражданами и государством и законы гражданские, регулирующие отношения между лицами. В свою очередь законы государственные делились на два вида: первые — коренные, вторые - переходящие, т.е. те законы, которыми определяются отношения между гражданином или гражданами в каком-то конкретном случае (законы мира и войны, устав полиции и.т.д.). М.М. Сперанский считал, что «законы коренные состоят в началах неподвижных и неизменяемых, с коими все другие законы должны быть соображаемые»1, т.е. по его мнению, Основные государственные законы, на которых строятся основы всей государственной власти, должны быть постоянными и неизменяемыми, а принимаемые иные законы не должны противоречить основным и строиться на их началах. Именно на этом постулате строится система конституционного законодательства современной России.
По мнению М.М. Сперанского, в основе всех коренных законов должна лежать «сила государственная», от которой исходят эти коренные законы. Государственную власть, необходимо, разделить на законодательную, исполнительную и судебную, что позволяет подданным иметь политические права, определяющие их участие в государственных делах. Истинные права гражданские, как замечает М.М.Сперанский, должны быть основаны на правах политических, точно также как и «закон гражданский вообще не может быть тверд без закона политического»". Под политическими законами М. Сперанский подразумевал именно законы основные, фундаментальные, коренные. Основу коренных законов, изложенных в «Проекте уложения государственных законов» М.М. Сперанский рассматривал через три «отделения» их составляющих: права державной власти; закон, возникающий из прав державной власти и права подданных, где каждое из этих «отделений» имели свои подразделы.
Таким образом, в случае реализации данного «проекта», строилась определенная система законодательства, в которой главенствующее место отводилось государственным законам, исходящим от «державной власти». Первое «отделение» закрепляло, что права державной власти применимы не только к одному лицу, например монарху, но и к коллективным, субъектам государственной власти, полномочия которых распределялись в законодательной, исполнительной и судных (судебной) властях.
Второе отделение «О законе» было посвящено отличительным свойствам законов и порядку их принятия. Основным отличительным свойством закона определялась его высшая юридическая сила. Важным в «Проекте уложения государственных законов» является то, что М.Сперанский подробно описал процесс составления и принятия законов, другими словами, законодательный процесс.
В третьем «отделении» М. Сперанский определяет права подданных, ограничивая их только правами «гражданских сословий» .
Данные «отделения» должны были содержать, все существенные части государственного устройства, началом которых являются государственные законы «их исполнение всеми и во всех отношениях», и охраняемые силами государства.
Система и генезис конституционного законодательства в советский период
Исследуя историю развития конституционного законодательства в советский период, необходимо проследить предпосылки, лежащие в основе создания Конституций РСФСР, а затем и СССР. Так как издания основного закона в РСФСР, стало возникновения нового государства - Российской Социалистической-Федеративной Советской Республики. Как отмечает один из современных ученых-государствоведов Ю.А. Тихомиров: «революция в России, как и в других странах, «родила», по сути дела, впервые конституцию» .
Начиная с первого дня своего существования, в РСФСР издается целый ряд актов конституционного характера. Это декреты: «О мире» и «О земле»; Декрет «О суде» и другие, декларация прав народа от 2 (15) ноября 1917 года, резолюции принимаемые съездом большевиков, например при образовании советских национальных республик. Определенное влияние имели и акты революционного1 действия, например, Обращение Петроградского ВРК «К гражданам России» и обращение II Всероссийского съезда Советов «Рабочим, солдатам и крестьянам».
Рождение Советского государства сопровождалось появлением акта, который почти целиком вошел в первую Советскую Конституцию -Декларация прав трудящегося и эксплуатируемого народа, принятая III Всероссийским съездом Советов 12 (25) января 1918 г. Некоторые авторы прямо называют Декларацию - первым документом советской России, носящим конституционный характер и являющимся ныне памятником права2.
30 марта 1918 г. ЦК РКП(б) рекомендовал ВЦИК четвёртого созыва образовать Конституционную комиссию, что и было сделано. В Комиссию было представлено три проекта, разногласия по которым были связаны с формой государственного устройства и вопросом народовластия.
Проект М.А. Рейснера назывался «Основные начала Конституции». В нем отрицалась возможность строить федерацию на национальных основах, а предлагалось строить Советскую Республику «на началах свободного федеративного союза» отдельных волостей, уездов, губерний, городов, т.е. исключительно по территориальному принципу. Функции советов сводились к представительству социально-хозяйственных коллективов трудящихся -«производителей». Это мотивировалось тем, что крупное государство и демократия несовместимы, что демократия возможна лишь в мелких самоуправляющихся коммунах, не подчинённых центральной государственной власти и объединённых в «вольную федерацию» .
Второй проект назывался «Проект Конституции , Трудовой Республики». В нем отрицалась необходимость усиление воздействия диктатуры пролетариата посредством государства рабочих и крестьян.
Третий проект был выработан при участии Я. М. Свердлова и И.В. Сталина . На основе него Комиссия разработала и утвердила «Проект общих положений Конституции РСФСР», который вошёл в окончательный текст первой Советской Конституции.
В.И.Ленин писал по поводу принятой Конституции: «Все существующие до сих пор конституции стояли на страже интересов господствующих классов. И только одна Советская Конституция служит, и будет постоянно служить трудящимся и является могучим орудием в борьбе за осуществление социализма» . Таким образом, Конституция 1918 года соответствовала первому этапу развития советского общества и государства — этапу диктатуры пролетариата. И. Сталин писал «Основной- задачей данного периода, является подавление сопротивления свергнутых классов, ... в подготовке условий для ликвидации капиталистических элементов.
Сообразно с этим наше государство осуществляет в этот период две основные функции. Первая, функция - подавление свергнутых классов внутри страны... Вторая функция — оборона страны от нападения из вне... Третья функция - это хозяйственно-организаторская и культурно-воспитательная работа органов нашего государства, имевшая своей целью развитие ростков нового, социалистического хозяйства, и перевоспитание людей в духе социализма»1. Данная третья функция была реализована только в Конституции 1936 года.
Конституцию 1918 года, обладала одной из отличительных черт, ее нормы выходят за рамки внутригосударственного регулирования. Документ включал формулировки политического характера, ориентированные на все мировое сообщество. Так, в статье 3 говорилось, что «основной задачей ставится уничтожение всякой эксплуатации человека человеком, полное устранение деления общества на классы, беспощадное подавление эксплуататоров, установление социалистической ориентации общества и победы социализма во всех странах...». При этом открыто признавалась необходимость применения насилия в целях утверждения принципов нового социалистического строя. В тексте Основного закона, прямо провозглашалось насилие в виде «установления диктатуры городского и сельского пролетариата и беднейшего крестьянства в виде мощной Всероссийской Советской власти в целях полного подавления буржуазии, уничтожения эксплуатации человека человеком и водворения социализма, при котором не будет ни деления на классы, ни государственной власти» ". Права и свободы, провозглашенные в конституции РСФСР, распространялись не на всех граждан страны. Так политическими правами, в частности избирательными, наделялись рабочие, крестьяне и беднейшие слои населения.
Проблемы реализации конституционного законодательства в России
В последние пятнадцать лет в России, активно развивается правотворческая деятельность, как на уровне федерации, так и ее субъектов. Этот процесс является сложным и неоднозначным. В І современных условиях этот процесс предполагает не только большую подготовительную работу, но и определение этапов реформирования. Заслуживает особого внимания и учета мнение В.Е. Чиркина о том, что «начиная конституционную реформу, необходимо хотя бы в общих чертах договориться о принципах общества и государства, изучить мировой опыт конституционного регулирования,, конституционную практику и конституционную мысль, современности; прежде всего, по вопросам социально-экономического, и политического характера»1.
На современном же этапе развитие норм Конституции РФ, происходит через конституционно-правовую реформу, которая в России і уже не понимается буквально, как в середине 90-х годов прошлого столетия, а именно, процесс изменения текста Конституции РФ. Под этой реформой, следует понимать изменение конституционного законодательства в тех рамках, которые очертила Конституция РФ 1993 года и которые соответствуют российской модели конституции.
Кроме того, Конституция является фундаментом . для всего конституционного законодательства, прежде всего, потому, что в Конституции содержится потенциал-, который- еще не полностью реализован в практике строительства Российской государственности.
К сожалению, не все основные вопросы конституционного регулирования нашли необходимое отражение в Конституции РФ. Некоторые из этих вопросов переросли в проблемы, не давая в полной мере развивать правовой потенциал Основного закона. К таким проблемным вопросам, на наш взгляд, можно отнести, отсутствие в Конституции РФ норм принципов, закладывающих основу института избирательного права в отличие от многих Конституций западных демократий. Кроме того, не„ нашли должного отражения и вопросы, закрепляющие основы институтов парламентарного контроля, а так же ряд вопросов по формированию органов государства, например представителей Президента РФ в регионах, и назначение высших должностных лиц. Недостаточно прописаны и вопросы, определяющие основы организации государственной власти в субъектах РФ, ничего не говорится об ответственности за принимаемые решения на местах в органах местного самоуправления.
Следует подчеркнуть, что на законодательном уровне в процессе работы Парламента РФ и Президента РФ, за десять лет, некоторые из вышеназванных проблем были решены, путем принятия ряда законов, таких как Федеральный конституционный закон от 17 декабря 2001 г. №6-ФКЗ «О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации»1; Федерального закона от 27.12.2005 г. № 196-ФЗ «О парламентском расследовании Федерального Собрания Российской Федерации» ; Федерального закона от 10.01.2003 г. № 19-ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации»3 и ряд других законов.
Особенностью принятия данных законов являлись объективные предпосылки развития законодательства выразившихся в серии реформ, проводимых в рамках раскрытия правового потенциала Конституции РФ.
В государственно-правовой литературе существует два подхода к пониманию конституционной реформы: ограниченный подход и широкая трактовка (подход) реформы. Превалирует в основном ограниченный подход к пониманию конституционной реформы. Такой подход базируется, на том, что в центре конституционной реформы ставится сама Конституция РФ и ее изменения1. При данном подходе, совершенно не учитывается то обстоятельство, что за изменениями Конституции стоят глобальные преобразования-самого государства и права, всего общественного организма, отражаемые, прежде всего, в создании системы нормативно-правовых актов и развитии конституционного законодательства. Второй подход в понимании конституционной реформы связан с рассмотрением реформы, в контексте демократических изменений в целом2, движением общества от одного качественного состояния к другому, и в этом смысле термин «реформы» означает лишь постепенный процесс, отраженный в эволюции конституционного законодательства, а не в изменении текста самой Конституции РФ.
По нашему мнению способы конституционного реформирования не должны сводиться к принятию новой или внесению изменений в текст Конституции. Необходимо более разумно действовать в пределах сформированного конституционного поля, развивать его посредством принятия новых законов, и тем самым регулировать вновь складывающиеся общественные отношения. Тем более в Конституции РФ заложен «жесткий» и усложненный порядок и процедура ее пересмотра и внесения изменений.
Общее и особенное в конституционном законодательстве Российской Федерации и зарубежных стран
В развитии современного общества,, безусловно, особое место принадлежит конституции. В? юридической литературе содержится позиция согласно которой та или иная Конституциям страны может быть, отнесена к одной7 из трех конституционных моделей определяющих роль государства.и масштабами его вмешательства в жизнь общества; и граждан. Согласно данному подходу, можно говоритыо трех основных моделях действующих в различных странах конституций: либеральной;; этатической; либерально-этатической-.
Рассмотрим-более подробно каждую из выше приведенных моделей;
1. Либеральная; конституционная модель, характеризуется: ограниченностью регулирования общественных отношений; акцент в основном сосредоточен на организации- государственной? власти? в стране и правовом- статусе личности. Согласно данной? модели: экономические, социальные, культурные, общественные отношения остаются за рамками, конституционного регулирования, в связи, с чем данная; модель не отражается не в одной из Конституций современных государств.
2. Этатическая конституционная модель выражается в чрезмерно расширенном предмете конституционного регулирования: Данная модель была характерна для первой Конституции России 1918 года, а так же последующих Конституций, где помимо детального описания создания: и функционирования: органов % государственной власти, под конституционное регулирование попадает вся?сфера общественных отношений, политическая, социальная; экономическая; „идеологическая и иные составляющие общества и государства. Данная модель сохранилась в Конституциях КНР, Вьетнама и Кубы.
3. Промежуточная и наиболее поддерживаемая нами, является либрально-этатическая конституционная модель. Предмет конституционного регулирования, в данной модели расширен за счет «включения общественных отношений, а так же новых отношений между государством и личностью: предоставление последним ряд социальных благ» . В то же время предмет регулирования общественных отношений, в конституции осуществляется в разумных пределах, что дает возможность строить гражданское общество, институты непосредственной демократии, а так же ограничено вмешательство государства в религиозную идеологическую и иные сферы общества.
К либерально-этатической модели на современном этапе относятся Конституции многих развитых стран, в том числе и Конституция России 1993 года: Под данную модель попадают Конституции всех постсоциалистических стран, в том. числе и государств ЄНГ. К предоставленной модели можно" отнести и Конституцию Франции, Германии, Италии, Испании и ряд других государств.
Таким образом, в рамках данного параграфа, автор исследования, проанализирует подробно именно либерально-этатическую модель конституционного регулирования;, так как данная модель в наиболее полной степени отвечает современному конституционному развитию и сочетает в себе регулирование наиболее важных социальных отношений в рамках тесной взаимосвязи с государством. Во-вторых, конституционными нормами регулируются значительные государственные и общественные отношения, определяющие фундаментальные основы государства и общества, включение же не столь значимых норм в текст Основного закона, снижает его юридические качества, а» так же подменяет акты текущего законодательства.
В связи, с вышеизложенным, изучая общее и особенное в конституционном регулировании России и зарубежных стран, считаем необходимым, определиться с рамками исследования данной проблемы: а именно, рассмотреть основы конституционного регулированиям общественных отношений и проанализировать институты конституционного законодательства зарубежных государств. Исходя из идей либерально-этатической модели Конституции, а так же ключевых норм, которые должны содержаться1 в любой конституции, нами будут рассмотрены в сравнительном анализе по- Конституциям зарубежных стран следующие блоки: - конституционные принципы; - конституционные основы правового статуса личности; - конституционные основы организации и деятельности системы органов государственной власти; - система (структура) права, ее иерархия:
Любая конституция выступает основным законом страны, главным-источником национального права, а так же юридической базой- всей правоприменительной практики. Однако, содержание конституции проявляется в. ее форме, представляющей собой способ организации заключенного в ней правового материала. Следует помнить и о том, что у каждой страны свой путь конституционного развития; крайне много зависит и от порядка принятия Основного закона страны. Уровень развития страны, ее включенность в мировые системы (правовую, политическую, культурную, организационную и иные) влияют на содержание конституций. Нельзя забывать и о культурных особенностях стран, а так же принадлежности государства к той или иной правовой семье (романо-германской; англосаксонской; мусульманской; социалистической, азиатской правовой семье).
