Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Теоретико-методологические основы непосредственной демократии в российской федерации
1.1. Понятие и виды институтов непосредственной демократии стр. 14
1.2. Методология исследования конституционно-правовых гарантий непосредственной демократии стр. 52
ГЛАВА II. Механизм правового регулирования непосредственной демократии в российской федерации
2.1. Правовые основы материального обеспечения институтов непосредственной демократии стр. 84
2.2. Конституционно-правовые гарантии непосредственной демократии в Российской Федерации (финансовый аспект) стр. 117
Заключение стр. 150
Приложение стр. 156
Список использованных нормативныхправовых актов и научной литературы Стр. 158
- Понятие и виды институтов непосредственной демократии
- Методология исследования конституционно-правовых гарантий непосредственной демократии
- Правовые основы материального обеспечения институтов непосредственной демократии
- Конституционно-правовые гарантии непосредственной демократии в Российской Федерации (финансовый аспект)
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Принятая всенародным голосованием в 1993 г. Конституция Российской Федерации закрепила существенные государственные преобразования, определив Россию как демократическое правовое социальное государство. Начала формироваться новая организация системы органов государственной власти, как на федеральном уровне, так и на уровне субъектов Российской Федерации. Необходимой ее частью стала в Российской Федерации система непосредственной демократии, являющаяся самостоятельным объектом публичного права. Посредством институтов непосредственной демократии граждане напрямую оказывают воздействие на формирование политики государства, и, тем самым, реализуют свое право на участие в управлении делами общества и государства.
Накопленный теоретический опыт и практическое применение институтов непосредственной демократии в зарубежных странах оказали влияние на их правовое оформление в современном Российском государстве. Эти институты формировались как способы и средства выражения воли и интересов различных слоев общества, обусловленные историческими условиями, обычаями и традициями.
В настоящее время непосредственная демократия получила законодательное закрепление на государственном уровне, местного самоуправления, а также на уровне образований гражданского общества. В диссертации исследуются конституционно-правовые гарантии непосредственной демократии, существующие на государственном уровне. Так, Конституция Российской Федерации 1993 г. устанавливает следующие институты непосредственной демократии в Российской Федерации: референдум и свободные выборы как высшее непосредственное выражение власти народа, а также право проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования. В ряде субъектов Российской Федерации законодательством закреплены институты отзыва избранного представителя и народной законодательной инициативы.
Исследование конституционно-правовых гарантий непосредственной демократии на государственном уровне позволяет провести их анализ в рамках публично-правового регулирования; при этом прослеживается принадлежность к публичным интересам, объединяющим в себе общие интересы равноправных субъектов непосредственной демократии: граждан Российской Федерации, общества и государства, с неотъемлемым условием, что реализация прав и обязанностей одного субъекта не нарушает прав других субъектов правоотношений.
В Конституции Российской Федерации 1993 г. провозглашено, что именно человек, его права и свободы являются высшей ценностью. В то же время, действующее законодательство, регулирующее институты непосредственной демократии в Российской Федерации, в определенной степени противоречиво, излишне декларативно и имеет, зачастую, много пробелов. Несовершенство и коллизионность законодательства отрицательно сказывается на эффективности применения институтов непосредственной демократии, состоянии законности в Российской Федерации, а также снижают уровень правопорядка в стране.
Нормативные правовые акты различных субъектов Российской Федерации, регулирующие осуществление институтов непосредственной демократии, имеют значительные различия. Например, предельный размер избирательного фонда кандидата на выборах в законодательное собрание или на выборах главы администрации (Президента) субъектов Российской Федерации не всегда отражает специфику экономического, социального и демографического развития, а также особенности их территориального устройства. Таким образом, нарушается конституционный принцип равенства прав и свобод граждан (ч. 2 ст. 19 Конституции Российской Федерации 1993 г.).
Следует отметить, что законодательное регулирование института выборов совершенствуется с момента принятия Конституции Российской Федерации 1993 г. К примеру, 6 декабря 1994 г. был принят Федеральный закон № 56-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав граждан Российской Федерации», затем в него 26 ноября 1996 г. были внесены изменения и дополнения, после 19 сентября 1997 г. был издан Федеральный закон № 124-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», в который также неоднократно вносились изменения и дополнения (30 марта 1999 г. и 10 июля 2001 г.), отражающие существенные перемены, произошедшие в общественной жизни России за этот период. В то же время, правовой механизм проведения референдумов развивается менее активно, а законодательная база иных институтов непосредственной демократии (митингов, шествий, демонстраций, пикетирования и отзыва избранного представителя) развивается в большей степени на уровне субъектов Российской Федерации.
В настоящее время недостаточно внимания уделяется обеспечению внутриинституциональной согласованности, беспробельности и научной обоснованности законов, направленных на регулирование институтов непосредственной демократии в Российской Федерации.
Ряд решений Конституционного Суда Российской Федерации, а также правоприменительная практика судов общей юрисдикции по вопросам применения институтов непосредственной демократии в Российской Федерации подтверждают необходимость правового анализа и осмысления действующего законодательства в сфере указанных общественных отношений.
Анализ с точки зрения основ конституционного права Российской Федерации совершенствования конституционно-правовых гарантий непосредственной демократии в Российской Федерации позволит достигнуть цели настоящего исследования - выработать конкретные предложения по совершенствованию законодательства в указанной настоящим исследова ниєм области государственного строительства в России, задачей которого является стабилизация общественных отношений и снижение социальных противоречий.
Степень научной разработанности темы. В современной отечественной юридической литературе исследования по тематике правового регулирования институтов непосредственной демократии нашли отражение в работах С.А. Авакьяна, А.С. Автономова, М.В. Баглая, А.В. Васильева, Ю.А. Веденеева, А.А. Вешнякова, А.В. Иванченко, В.Т. Кабышева, С.Д. Князева, А.И. Ковлера, Е.И. Колюшина, В.В. Комаровой, В.Ф. Котока, Б.М. Лазарева, Н.И. Лазаревского, В.В. Лапаевой, В.И. Лысенко, Г.В. Мальцева, Т.Д. Матвеевой, А.Е. Постникова и ряда других ученых.
В исследовании используется теоретический и научно- исследовательский материал, созданный трудами отечественных ученых в области общей теории права: С.С. Алексеева, А.Б. Венгерова, Д.А. Керимова, В.М. Лебедева, М.Н. Марченко, B.C. Нерсесянца, Р.А. Сафарова, В.А. Сивова, Н.М. Степанова, В.М. Сырых, Ю.А. Тихомирова, Т.М. Шамбы, В.Е. Чиркина, Г.Х. Шахназарова.
Отдельные аспекты работы, раскрывающие сущность и содержание публичного права, отражены в трудах Ю.С. Гамбарова, Р.Е. Гукасяна, Н.М. Коркунова, В.В. Лазарева, И.А. Либуза, А.А. Мельникова, И.Б. Новицкого, Н.И. Палиенко, И.С. Перетерского, Г.Ф. Шершеневича и ДР.
Изучение их научных трудов способствовало анализу действующего законодательства, регулирующего материальное обеспечение институтов непосредственной демократии, выработке методологии исследования правового регулирования непосредственной демократии, формированию выводов и внесению предложений по изменению и дополнению действующего законодательства в этой области общественных отношений.
Нормативную базу исследования составляют международные договоры и конвенции, участником которых является Российской Федерации, например, Декларация прав человека принятая 10 декабря 1948 г. Генеральной Ассамблеей ООН, Международный пакт о гражданских и политических правах, принятый 16 декабря 1966 г. Генеральной Ассамблеи ООН Резолюцией 2200 (XXI); Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 4 ноября 1950 г. с изм. и доп. от 1985 г.) и др.; Конституционные акты Российской Федерации (Конституция Российской Федерации 1993 г., Конституции (Уставы) субъектов РФ); Федеральные конституционные законы (Федеральный конституционный закон Российской Федерации № 2-ФКЗ от 10 октября 1995г. (ред. 2002 г.) «О референдуме Российской Федерации»). Федеральные законы, например, Федеральный закон от 11 июля 2001 г. № 95-ФЗ (ред. 2002 г.) «О политических партиях», Федеральный закон от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», Федеральный закон от 20 декабря 2002 г. № 175-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», Федеральный закон от 10 января 2003 г. № 19-ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации»; Указы Президента Российской Федерации (Указ Президента Российской Федерации 24 мая 1993 г. № 765 (ред. 1998 г.) «Об утверждении временного положения о порядке уведомления органов исполнительной власти г. Москвы о проведении митингов, уличных шествий, демонстраций и пикетирования на улицах, площадях и в иных открытых общественных местах»); правовые акты Центральной избирательной комиссии Российской Федерации (Постановление Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 30 сентября 1999 г. № 17/166-3 «О перечне подлежащих опубликованию сведений о доходах и об имуществе зарегистрированных кандидатов по одномандатным избирательным округам и кандидатов, входящих в зарегистрированный федеральный список кандидатов в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации третьего созыва»), а также постановления пленумов Конституционного Суда Российской Феде рации (Постановление Конституционного Суда № 1-П. от 15 января 2002 г.); ведомственные нормативные правовые акты; законодательство о выборах, референдуме, митингах, шествиях, демонстрациях, пикетировании и отзыве избранного представителя субъектов Российской Федерации.
Исследованы также нормативные правовые акты СССР и союзных республик (например: Постановление Верховного Совета РСФСР от 22 ноября 1991 г. № 1920-1 «О Декларации прав и свобод человека и гражданина»).
Цель и задачи диссертационного исследования. Анализом конституционно-правовых гарантий непосредственной демократии в Российской Федерации автор диссертации стремится разрешить следующие конкретные задачи:
• рассмотреть понятие и виды институтов непосредственной демократии и раскрыть их сущность и содержание;
• исследовать действующие правовые гарантии, способствующие формированию законности и правовому порядку;
• определить публично-правовое регулирование непосредственной демократии с выделением критерия принадлежности ее публичному интересу;
• сформулировать и предложить дополнительные конституционно-правовые гарантии непосредственной демократии в Российской Федерации через определение связи изучаемого явления с другими сопоставимыми явлениями в целях выявления его теоретических, организационных и практических связей;
• проанализировать конституционно-правовое регулирование институтов непосредственной демократии в Российской Федерации.
Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления непосредственной демократии в Российской Федерации.
Предметом исследования выступают правовые нормы, регулирующие материальное обеспечение институтов непосредственной демократии в Российской Федерации.
Методология диссертационного исследования. Теоретической основой исследования является анализ сущности и содержания институтов непосредственной демократии и их публично-правового характера регулирования, а также анализ конституционно-правовых гарантий в рамках публичного интереса.
При решении конкретных задач автор диссертации опирался на современные методы научного познания, выявленные и разработанные юридической наукой. В частности, можно отметить конкретно-исторический, сравнительно-правовой метод, метод аналогии и др. Конкретно-исторический метод применялся при анализе истории формирования институтов непосредственной демократии. Сравнительно-правовой метод применялся при рассмотрении действующего законодательства Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а также международных конвенций и договоров.
Метод аналогии применялся при анализе категорий финансирования выборов и финансирования (материального обеспечения) институтов непосредственной демократии и др.
Научная новизна исследования состоит в том, что в диссертации проведено комплексное исследование методологических проблем конституционно-правового регулирования непосредственной демократии в Российской Федерации, как в общетеоретическом, так и в практическом плане.
В ходе работы над диссертацией автор выработал свое видение исследования правового регулирования непосредственной демократии в Российской Федерации.
Автор диссертации выделил научную категорию «конституционно-правовые гарантии непосредственной демократии в Российской Федера ции», разработал классификацию данных гарантий с учетом мер, обеспечивающих законность, в частности, совершенствование действующего законодательства, государственного надзора и конституционного контроля за исполнением действующего законодательства, привлечения к юридической ответственности за правонарушения, проведение профилактики и предупреждения правонарушений.
На основе изучения опыта правового регулирования материального обеспечения институтов непосредственной демократии на федеральном уровне и на уровне субъектов Российской Федерации обосновывается ряд предложений по совершенствованию соответствующих норм федерального законодательства.
Основные положения, выносимые на защиту и обладающие научной новизной.
• автор исходит из понимания непосредственной демократии как сферы властных отношений, в рамках которой народ, в целом, либо его часть, организованная как самостоятельный коллектив (территориальный или иной) осуществляют свою власть на основе всеобщего участия и прямого волеизъявления каждого при принятии государственных и общественных решений; в диссертации раскрывается юридическая природа решений, принимаемых посредством форм и методов прямой демократии, всесторонне анализируются связи непосредственной демократии с общественным самоуправлением, представительной системой, раскрывается смысл конституционного принципа народовластия;
• диссертант обосновывает разработанную им структурную модель непосредственной демократии, особо выделяет в ней институциональные элементы, дает определение понятия «институт непосредственной демократии»; это совокупность юридических норм, регулирующих формы и процедуры, посредством которых народ принимает демократические решения. Характеризуется конституционно-правовая природа выборов и ре ферендума как высших форм непосредственного выражения власти народа;
• предлагается новая методология исследования правового регулирования институтов непосредственной демократии в Российской Федерации, которая основывается на анализе категории «публичный интерес», «законность» и «правовые гарантии», а также на началах сбалансированности институтов непосредственной демократии, других общих принципах исследуемого явления;
• на основе изучения законодательства и правоприменительной практики диссертант уточняет понятие «конституционно-правовые гарантии непосредственной демократии в Российской Федерации», под которыми следует понимать комплексы правовых мер, направленные на создание условий полноценного применения институтов непосредственной демократии в Российской Федерации, обеспечивающие реализацию политических прав и обязанностей граждан Российской Федерации и публичных интересов;
• диссертант доказывает, что порядок участия граждан в осуществлении непосредственной демократии в Российской Федерации может быть предметом только публично-правового регулирования, поскольку в данных отношениях регулируется, в первую очередь, публичный интерес, объединяющий в себе общие интересы равноправных субъектов непосредственной демократии: граждан, общества и государства;
• исследование законодательства, регулирующего институты непосредственной демократии в Российской Федерации, показывает, что в настоящее время законодатель уделяет большое внимание юридической регламентации института выборов, в то время как правовой механизм проведения референдумов развивается менее активно; законодательная база иных институтов непосредственной демократии (митингов, шествий, де монстраций, пикетирования и отзыва избранного представителя) развивается в большей степени на уровне субъектов Российской Федерации;
© диссертант приходит к выводу, что в настоящее время законодательство субъектов Российской Федерации о выборах и референдуме развиваются неравномерно, отсутствуют единые стандарты и подходы, в результате чего степень гарантированности избирательных прав и права граждан на участие в референдуме являются далеко не одинаковой на территории различных субъектов Российской Федерации, а равные возможности граждан осуществлять соответствующие права, вытекающие из Конституции Российской Федерации 1993 г. (ч. 2 ст. 19 и п. «н» ч. 1. ст. 72), оказались по существу не обеспеченными;
• диссертант формулирует принцип сбалансированности институтов непосредственной демократии, который дает возможность гражданам влиять на проводимую государством политику, а политическим партиям осуществлять свою деятельность, бороться за электорат, используя правовые возможности непосредственной демократии, с целью устойчивого функционирования единой политической системы в России;
в проведенный диссертантом анализ конституционно-правовых гарантий, с одной стороны, позволил выделить нормы действующего законодательства России, способствующие формированию законности и правового порядка при осуществлении институтов непосредственной демократии, с другой - сформулировать предложения по внесению изменений и дополнений в действующее законодательство:
а) необходимо закрепить в федеральном законодательстве критерии для установления (определения) объема финансирования деятельности избирательных комиссий из средств соответствующих бюджетов субъектов Российской Федерации и др.
Практическая значимость исследования определяется потребностью в более детальной разработке в российском законодательстве вопросов, связанных с правовым регулированием применения институтов непо средственной демократии. Результаты исследования могут быть использованы при совершенствовании норм федерального законодательства и законодательства субъектов Российской Федерации, регулирующих вопросы осуществления институтов непосредственной демократии. Материалы исследования могут быть использованы в процессе преподавания курсов «Конституционного права Российской Федерации», теории права и государства и избирательного права Российской Федерации.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации были освещены в докладах на конференциях, проведенных в 2002 г. в Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации и Северо-Западной академии государственной службы при Президенте Российской Федерации - «Государственность и государственная служба России: пути развития»; в 2002 г. в Институте научной информации по общественным наукам РАН «Россия: тенденции и перспективы развития» и др. Они нашли также отражение в научных публикациях автора по теме диссертации.
Диссертация, в целом, и поставленные в ней проблемы, сделанные автором выводы обсуждены и одобрены на заседаниях проблемно-методического семинара и заседании кафедры государственного строительства и права Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, приложения и списка использованных нормативных правовых источников и научной литературы.
Понятие и виды институтов непосредственной демократии
Демократический правовой характер общественных отношений при осуществлении непосредственной демократии установлен принятой всенародным голосованием 12 декабря 1993 года Конституцией Российской Федерации.
Современные правоведы в России полагают, что оптимальное согласование интересов гражданского общества, личности и государства достигается в условиях правового государства и регулируется публичным правом.
Основы учения о правовом государстве были созданы И. Кантом в конце XVIII в., но в то же время необходимо отметить вклад в разработку этих проблем и других представителей буржуазной политической мысли -Д. Локка, Ш. Монтескье, Ж.-Ж. Руссо, а зачатки этого учения в виде отдельных положений, принципов отражены в трудах мыслителей Древней Греции и Древнего Рима.
Платон в «Диалогах» высказывал мысль о том, что неукоснительное исполнение законов государством является необходимым условием его сохранения и длительного существования. Развивая идеи Платона, Аристотель считал, что «не может быть делом закона властвование не только по праву, но и вопреки праву; стремление же к насильственному подчинению, конечно, противоречит идее права»
Значительный интерес к теории правового государства был проявлен российскими правоведами в конце XIX - начале XX в. Наиболее интересные работы в этом направлении были подготовлены такими известными русскими правоведами, как Н.И. Палиенко, Н.М. Коркунов, С.А. Котляревский, Б.А. Кистяковский, В.М. Гессен.
Так, В.М. Гессен полагал, что отличительным признаком правового государства является подчинение исполнительной и судебной властей законодательной. Б.А. Кистяковский основным признаком правового государства видел в ограничении власти рамками закона1.
В настоящее время правовое государство понимается как демократическое государство, в котором обеспечивается господство права, верховенство закона, принцип разделения властей, а также признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина.
Демократия в переводе с древнегреческого - «народовластие»: от «демос» - народ, «кратос» - власть. Народовластие означает принадлежность всей государственной власти народу, свободное осуществление народом этой власти в полном соответствии с его суверенной волей и коренными интересами.
Представление о демократии в мировой практике различно, например, демократия - это: а) прямое или косвенное (через выборных представителей) управление страной самими людьми; б) государство, страна, сообщество, имеющие демократическое правительство; в) правление большинства; г) восприятие и реализация принципа равенства прав и свобод граждан, а также их возможностей
В отечественной научной литературе при рассмотрении понятия и содержания демократии исходят, так же, как и в западных источниках, из традиционного представления о ней как о народовластии.
Демократия - это форма государства, основанная на признании народа источником власти, его права участвовать в решении государственных дел, в сочетании с широким кругом гражданских прав и свобод
Важнейшими признаками демократического правового государства в России являются: разделение властей на законодательную, исполнительную и судебную; приоритет в государстве прав и свобод человека и гражданина; независимость суда; верховенство конституции в системе нормативных правовых актов; взаимная ответственность государства и личности; приоритет международного права и др.
Все вышеперечисленные элементы демократического правового государства оказывают определенное влияние на конституционное право граждан на участие в управлении делами государства, закрепленном в ст. 32 Конституции Российской Федерации 1993 г. В настоящем исследовании данное право рассматривается в рамках институтов непосредственной демократии, так как право на участие в управлении делами государства включает в себя и другие права, не входящие в институты непосредственной демократии, такое как равный доступ к государственной службе и др.
Социальная ценность демократии, на наш взгляд, проявляется в нескольких направлениях. Во-первых, в том, что в условиях реально сложившихся в обществе демократических отношений гарантируется наиболее полное осуществление на практике прав и свобод граждан.
Во-вторых, в том, что, охватывая собой значительную часть общественных отношений и вовлекая в общественно-политическую жизнь страны значительные слои населения, демократия, тем самым, способствует расширению социальной базы политической системы общества, возрастанию социальной устойчивости государственной и общественной жизни.
В-третьих, социальная значимость демократии проявляется в том, что она способствует стабилизации политической системы общества ее дальнейшему совершенствованию и развитию.
Методология исследования конституционно-правовых гарантий непосредственной демократии
Методология исследования конституционно-правовых гарантий непосредственной демократии, основанная на всестороннем анализе связи изучаемого явления с другими сопоставимыми явлениями и процессами, послужит аналитическим материалом при определении пробелов действующего законодательства и в конечном итоге позволит достигнуть цели настоящего исследования.
Представители юридических наук, обосновывая свое право на разработку методологических проблем, исходят из того, что «каждая конкретная юридическая наука немыслима без своей методологической базы», что разработка методологии этих наук составляет непосредственную сферу и важнейшую задачу специалистов в области конкретных юридических наук
Методологической основой исследования правового регулирования институтов непосредственной демократии в Российской Федерации являются следующие положения:
1. Исходный пункт научного познания составляет объективная реальность - общественная жизнь (общественные отношения), связанная с осуществлением непосредственной демократии в Российской Федерации.
2. Объект исследования - общественные отношения, носящие многоаспектный и комплексный характер, складывающиеся между государством, обществом в лице избирательных комиссий, комиссий референдума и кандидатами на выборные должности, избирательными блоками, избирательными объединениями, политическими партиями, инициативными и иными группами референдума и гражданами Российской Федерации, в области непосредственной демократии в Российской Федерации.
3. Предмет исследования - теоретико-методологические основы (логико-методологические аспекты) исследования конституционно-правовых гарантий непосредственной демократии в Российской Федерации.
4. Цель - на основе комплексного и критического анализа существующих воззрений методологических основ исследования в правоведении выработать методологию исследования конституционно-правовых гаран-тии непосредственной демократии в зависимости от публичных интересов.
5. Задачи: - определение сущности и содержания конституционно-правовых гарантий непосредственной демократии (основополагающая задача); - установление влияния публичных интересов на характер правового регулирования институтов непосредственной демократии.
Важным этапом научного исследования является выбор методов исследования, которые служат инструментом в добывании фактического материала, являясь необходимым условием достижения поставленной цели.
Методы научного познания принято делить на общие и специальные.
В методологическую основу кладутся критерии объективности, соответствия истине, исторической правде, моральные критерии, эффективности, целесообразности и другие.
Теоретико-методологические основы исследования любой научной темы несут в себе множество особенностей, которые характерны лишь только для определенной темы, и выявить закономерности теоретико-методологических основ исследования универсальных для всех направлений достаточно сложно. В нашем исследовании методом аналогии возьмем за ориентир такие теоретико-методологические основы исследования, ко торые разработаны более детально, и проверены временем. Считаем, что ими могут быть теоретико-методологические основы исследования общей теории права, с учетом особенностей нашего исследования.
Переходя к анализу методологии нашего исследования, отметим, что основные черты познания права сформулированы Д.А. Керимовым: «Единство исторического и логического подходов - основополагающий принцип философии права... Историческое познание права ведет к логическому осмыслению закономерностей его развития, но само это осмысление достигается отнюдь не само собой, а предполагает длительный, сложный и многоступенчатый путь от анализа к синтезу, от явления к сущности, от конкретного к абстрактному, от определений к практике права... Правовое исследование, прежде всего, определяет свои объекты, характеризует их внешние признаки, используя при этом многочисленные эмпирические данные (конкретные правовые акты, события и факты, юридические действия и практику применения действующего законодательства, материалы конкретно-социологических и социально-психологических обследований в правовой сфере и т.д.)»1.
Для того чтобы рассмотреть методологические основы объекта и предмета исследования, представим его сущностные черты. В частности, определим содержание объекта и предмета исследования.
Проводя аналогию содержания объекта исследования общей теории права и юридической науки, В.М. Сырых говорит, что характерная особенность объекта общей теории права состоит в том, что он не представляет собой объективной реальности, отличной от той, которая исследуется остальными юридическими науками2.
Общественные отношения, возникающие в процессе осуществления непосредственной демократии, являются объектом воздействия со стороны норм и институтов в основном конституционного и избирательного законодательства, а также административного, уголовного, гражданского права и др.
Правовые основы материального обеспечения институтов непосредственной демократии
Научный анализ правового регулирования материального обеспечения непосредственной демократии в большей степени проведен исследовав институты выборов и референдума поскольку, во-первых, материальное обеспечение этих институтов непосредственной демократии осуществляется частично со стороны государства, что придает им публичный характер, во-вторых, они являются наиболее действенными формами участия граждан Российской Федерации в управлении делами государства, в-третьих, материальное обеспечение остальных институтов непосредственной демократии не имеет законодательством закрепленного механизма.
Основные принципы и правовые положения проведения в Российской Федерации свободных выборов и референдума сформулированы в Декларации прав человека (принята 10 декабря 1948 г. Генеральной Ассамблеей ООН)1; Декларации о ликвидации дискриминации в отношении женщин (принята 7 ноября 1967 г. Резолюцией 2263 (XXII) на 1597-м пленарном заседании 22-ой сессии Генеральной Ассамблеи ООН); Конвенции о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин (принята 18 де-кабря 1979 г. Резолюцией 34/180 Генеральной Ассамблеи ООН) ; Европейской хартии местного самоуправления (принята в г. Страсбурге 15 октября 1985 г.)3; Международном пакте о гражданских и политических правах (принят 16 декабря 1966 г. Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-м пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН)4; Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Рим 4 ноября 1950 г. с изм. и доп. от 19 марта 1985г.); Конституции Российской Федерации 1993 г., Федеральном законе Российской Федерации К67-Ф3 12 июня 2002 г. «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»2 и др. Конституционно-правовыми гарантиями, формулирующими особенности материального обеспечения институтов непосредственной демократии, являются следующие положения:
1) гражданин Российской Федерации участвует в выборах и референдуме на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании;
2) участие гражданина Российской Федерации в выборах и референдуме является свободным и добровольным. Никто не вправе оказывать воздействие на гражданина Российской Федерации с целью принудить его к участию или неучастию в выборах и референдуме, либо воспрепятствовать его свободному волеизъявлению;
3) гражданин Российской Федерации, проживающий за пределами ее территории, обладает всей полнотой избирательных прав при проведении выборов в федеральные органы государственной власти, а также обладает в полном объеме правом на участие в референдуме Российской Федерации. Дипломатические представительства, консульские учреждения Российской Федерации обязаны оказывать содействие гражданину Российской Федерации в реализации избирательных прав при проведении выборов в федеральные органы государственной власти и права на участие в референдуме Российской Федерации;
4) иностранные граждане, за исключением случая, предусмотренного действующим законодательством Российской Федерации, лица без гражданства, иностранные юридические лица не вправе осуществлять деятельность, способствующую либо препятствующую выдвижению кандидатов, списков кандидатов, избранию зарегистрированных кандидатов, выдвижению инициативы проведения референдума, достижению определенного результата на выборах, референдуме;
5) гражданин Российской Федерации имеет право избирать, быть избранным, участвовать в референдуме независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств;
6) деятельность комиссий при подготовке и проведении выборов, референдума, подсчете голосов, установлении итогов голосования, определении результатов выборов, референдума осуществляется открыто и гласно;
7) выборы и референдумы организуют и проводят специальные государственные органы - избирательные комиссии. Вмешательство в деятельность комиссий со стороны законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций, должностных лиц, иных граждан не допускается.
В России с определенной периодичностью проходят выборы в федеральные органы государственной власти, органы власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления. Для дальнейшего анализа, диссертационного исследования необходимо рассмотреть правовой механизм материального обеспечения избирательных комиссий Российской Федерации, в том числе Центральной избирательной комиссии Российской Федерации и избирательных комиссий субъектов Российской Федерации; избирательного фонда, фонда проведения референдума и избирательного залога.
Конституционно-правовые гарантии непосредственной демократии в Российской Федерации (финансовый аспект)
Научный анализ конституционно-правовых гарантий непосредственной демократии в Российской Федерации, как уже было отмечено в первой главе, считаем целесообразным рассмотреть с позиции мер, обеспечивающих законность.
Полагаем, что можно выделить следующие конституционно-правовые гарантии непосредственной демократии: совершенствование законодательства; государственный надзор и конституционный контроль за исполнением действующего законодательства; привлечение к юридической ответственности за правонарушения; проведение профилактики и предупреждения правонарушений.
Все 4 вида гарантий взаимно дополняют друг друга и являются нераздельными средствами законности и правового порядка в России.
Совершенствование законодательства, на наш взгляд, можно охарактеризовать как законодательно урегулированный процесс закрепления правовых (юридических) средств и способов, направленных на устранение негативных и усиление позитивных факторов и явлений, способствующих построению демократического правового государства.
Однако законодательно урегулированный процесс закрепления правовых (юридических) средств и способов на сегодняшний день имеет ряд существенных недостатков. Поэтому сущность и содержание совершенствования законодательства, целесообразно будет охарактеризовать, выделив его этапы. Полагаем, что данную деятельность можно разделить на следующие этапы: научный анализ и обоснование внесения изменений и дополнений в действующее законодательство; непосредственно законодательный процесс по внесению изменений и дополнений в действующее законодательство, который осуществляется с помощью установленных в Конституции Российской Федерации 1993 г. и законах средств и способов.
Данные этапы совершенствования законодательства установлены в российском законодательстве не в полном объеме, поэтому нашей задачей является определение тех конституционно-правовых гарантий непосредственной демократии в Российской Федерации, которые будут способствовать объективному процессу совершенствования действующего законодательства.
Целью научного анализа является выявление теоретико-правовых предпосылок, принципов, идей и других воззрений, направленных на устранение противоречий в общественных отношениях. При этом, во главу исследования конституционно-правовых гарантий непосредственной демократии должны быть поставлены публичные интересы, которые объединяют в себе интересы человека, гражданина, общества и государства как равноправных субъектов. Защита их прав и свобод не должна нарушать прав и свобод других субъектов.
Объем средств, выделяемых из федерального бюджета на ту или иную систему (образования, здравоохранения и др.), в России определяется исполнительной властью, однако окончательное решение принимается законодателем в федеральном законе о бюджете на предстоящий год. Такая правовая позиция, на наш взгляд, правильна и гарантирует необходимость материального обеспечения научно-исследовательской деятельности в России, так как финансовые возможности государства из года в год имеют определенные отличия и только закрепление соответствующей статей расходов федерального бюджета на предстоящий год законодательной властью в виде федерального закона, позволяет избежать грубых нарушений со стороны нормативного правового регулирования исполнительной власти (сокращение сумм статей расходов на научно-исследовательскую деятельность), так как федеральный закон Российской Федерации имеет большую юридическую силу, чем нормативные правовые акты органов исполнительной власти.
Принятие федерального закона о федеральном бюджете на предстоящий год Государственной Думой Российской Федерации и последующее обязательное рассмотрение в Совете Федерации Российской Федерации (ст. 106 Конституции Российской Федерации 1993 г.), на наш взгляд, является одной из конституционно-правовых гарантий непосредственной демократии, заключающейся в обеспечении научно-исследовательской деятельности (научного анализа), направленной на совершенствование действующего законодательства.
