Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Конституционная ответственность как средство обеспечения конституционной законности в Российской Федерации 12
1.1. Понятие и правовая природа конституционной ответственности 12
1.2. Конституционная ответственность как особая категория социальной ответственности 31
1.3. Презумпция невиновности — принцип конституционной ответственности 58
Глава II. Содержание и механизм обеспечения конституционной от ветственности в Российской Федерации 75
2.1. Конституционная ответственность органов государственной вла сти и должностных лиц в Российской Федерации 75
2.2. Конституционная ответственность и конституционно-правовой статус человека и гражданина в Российской Федерации 95
2.3. Роль судов и правоохранительных органов России в механизме обеспечения конституционной ответственности 115
Заключение 136
Список литературы 143
Приложение 167
- Понятие и правовая природа конституционной ответственности
- Конституционная ответственность как особая категория социальной ответственности
- Конституционная ответственность органов государственной вла сти и должностных лиц в Российской Федерации
- Конституционная ответственность и конституционно-правовой статус человека и гражданина в Российской Федерации
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В 1993 году путем всенародного голосования была принята Конституция Российской Федерации, которая явилась началом нового этапа конституционного развития страны. В соответствии с Конституцией РФ Российская Федерация провозглашена правовым государством.
Одним из основополагающих принципов правового государства является принцип верховенства права. Верховенство права проявляется, прежде всего, в неукоснительном соблюдении конституционных норм, поэтому охрана Конституции и основывающихся на ее положениях других источников конституционного законодательства — важнейшая задача любого правового государства. Одним из эффективных инструментов достижения этой задачи служит конституционная ответственность. Она обеспечивает поддержание в стране необходимого правового порядка, установление режима конституционной законности. Всё это указывает на то, что институт конституционной ответственности занимает одно из центральных мест в конституционном праве, что подтверждается возросшим интересом со стороны ученых-конституционалистов к данному правовому явлению. Вопросы конституционной ответственности в последнее время все чаще находят свое отражение в публикациях, обсуждаются на научных конференциях и «круглых столах», становятся предметом научных исследований. Тем не менее наличие уже имеющегося научного материала по данной проблематике не привело к однозначному и общепризнанному пониманию конституционной ответственности. Предложенные в юриспруденции различные названия этого феномена приводят лишь к противоречивости его понимания. До настоящего времени не установлен точный перечень оснований привлечения к этому виду ответственности, не определен конкретный круг субъектов, на которых она распространяется, не выработаны эффективные механизмы ее возложения.
На слабую разработанность института конституционной ответственности указывают многие правоведы, в частности Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д. Зорькин отмечает: «Вместе с тем категория конституционной ответственности в конституционном праве оказалась размытой и поэтому лишенной возможности оказывать весомое практическое воздействие на процессы в обществе и государстве»1.
Указывая на конституционную ответственность как важное средство охраны (защиты) Конституции, Н.В. Витрук констатирует незначительное внимание этому виду ответственности в действующей Конституции, что, как свидетельствует практика, ослабляет действие Конституции, эффективное функционирование конституционных институтов, конституционных принципов и норм2.
Таким образом, перечисленные выше несовершенства не позволяют в полной мере использовать конституционную ответственность во всех ее многогранных проявлениях. Необходимость, их устранения и обусловливает актуальность темы исследования.
Степень разработанности темы исследования. Основу исследования составляют труды, ученых, отражающие различные аспекты института конституционной ответственности в Российской Федерации.
Одной из первых работ, посвященной вопросам конституционной ответственности в советское время, была статья Ю.П. Еременко и Ф.М. Рудинско-го «Проблемы ответственности в советском государственном праве». В дальнейшем отдельные аспекты ответственности рассматривали Авакьян С.А., АвдеенковаМ.П., АвсеенкоВ.И., АзыгалиевР.Ш., АлексеевИ:А., АстаховП.А., Баглай М.В., Барабашев Г.В., Барциц И.Н., Батюшенков В:А., Боброва Н.А., Булаков О.Н., Василевич ГА, Виноградов В.А., Витрук Н.В., Габричидзе Б.Н, Гаджиев Г.А., Гасанов К.К., Глебов И.Н., Голубев BJB:, Григорьев В.Н.,
Дабапаев ААІ, Давитадзе М.Д., Духно Н.А., Ендольцева А.В;, Еременко ЮЛ., Завьялов ДІЮЇ,. Зиновьев АВ., Зорькин ВіД, Зражевская Т.Д., Ивакин В.И., Иванов А.А., Иванченко А.И., Игнатенко В.В:, Измайлова Ф.Ш., Карасев М.Н., Кислухин ВА.., Краснов М.А., Козлова Е.И, Колосова Н.М., Колюшин Е.И., Кондрашев А.А., Коннов В.А., Корельский В.М, Краснов МСА., Кутафин 0:Е., Лазарев Б.М, Лимонова Н.А, Лебедев CJE, Лейст О.Э:, Лепешкин А.И., Лимонов А;МІ, Липинский Д.А., Лучин ВЮ;, Маилян С.Є., Малахов В ТІ., Малеин ;Н: С, Малько А.В., Мамонтов АХ, Матросов С.Н., МатузовНіИ., Назаров Б.Л., Овсепян Ж.И., Перевалов В:Д., Пискотин МШ., Плескачев-скийВ.М., Прудников А.С., Радько Т.Н., Самощенко И.Є., Тихоненко ИіНІ, Фадеев В.Н., Хабибуллин А.Г.,ХачатуровР.Л., Химичева О.В., Фарухшин М.Х., Червонюк В1И., Чернявский А.Г., Шахрай СМ:, Шон Д.Т., Эбзеев Б.С и др.
В тоже времядинамика происходящих перемен, наличие нерешенных проблем для внутригосударственной правовой системы нашего государства, да и сама новизна института ответственности обусловливают его недостаточную теоретическую разработанность.
Тем не менее, не умоляя достигнутого необходимо отметить,, что в числе указанных научных работ нет монографических трудов, посвященных комплексному анализу проблем конституционной ответственности в современных условиях.
Вышеназванные теоретико-прикладные вопросы предопределили выбор темы диссертационного исследования, сориентировали на научный анализ института конституционной ответственности и выработку на этой основе предложений на его совершенствование.
Объектом: исследования является институт ответственности в современном российском праве.
Предметом исследования являются природа, сущность, основания и субъекты конституционной ответственности, а также механизм реализации ее мер:
Целью диссертации является исследование конституционной ответ ственности как особой категории социальной ответственности, установление ее оснований, субъектов и санкций, изучение правовых аспектов механизма реализации, выявление пробелов в правовом регулировании и формулирование предложений, направленных на совершенствование законодательства в данной сфере.
Исходя из основной цели, ставятся следующие задачи:
- проанализировать имеющиеся в научной литературе определения ответственности;
- сформулировать наиболее оптимальное определение юридической ответственности с учетом позитивного и негативного аспектов;
- выработать общее название новому институту конституционного права на основе предложенных в юриспруденции терминов;
- на основе рассмотрения двухаспектного существования конституционной ответственности исследовать ее позитивный и негативный аспектыи дать ей наиболее оптимальное определение;
- определить место конституционной ответственности в системе социальной ответственности, а также выявить ее характерные особенности;
- рассмотреть презумпцию невиновности в качестве принципа конституционной ответственности;
- исследовать особенности механизма привлечения к конституционной ответственности должностных лиц и органов государственной, власти Российской Федерации (рассмотрев как основных, так и специфических субъектов конституционной ответственности);
- рассмотреть в качестве субъектов конституционной ответственности физических лиц, обладающих особым конституционным статусом;
- определить роль судов и правоохранительных органов России в механизме обеспечения конституционной ответственности;
- выявить недостатки конституционного законодательства в области применения конституционной ответственности; внести предложения по совершенствованию ряда норм действую щего национального законодательства.
Методологическую основу исследования составляет единство всеобщих, общенаучных и специальных методов научного познания, таких, как: системного, комплексного, историко-правового, сравнительно-правового, логико-юридического, статистического и некоторых других. Их применение позволило диссертанту исследовать рассматриваемые объекты во взаимосвязи, целостности, всесторонне и объективно.
Источниковая база исследования представлена в библиографическом списке и отражает вопросы конституционной ответственности, регламентируемые общепризнанными принципами и нормами международного права, источниками национального права — Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации.
В работе были применены нормы конституций иностранных государств: Испании, Венгрии, США, Швейцарии, Болгарии, Греции, Кипра, Индии, Мальты, Македонии, Турции, Республики Беларусь, Словении.
В ходе диссертационного исследования помимо действующих нормативных актов, включающих законодательство Российской Федерации и зарубежных стран, использовались нормативные акты СССР и РСФСР: Конституция СССР 1977 г., Конституция РСФСР 1978 г., Закон СССР «О гражданстве СССР» 1990 г.
Научная новизна исследования состоит в том, что в диссертационном исследовании рассматривается и раскрывается презумпция невиновности как один из важных принципов в процедуре привлечения лица (органа) к конституционной ответственности. По мнению автора диссертационного исследования, данный принцип является важнейшим качественным показателем правового государства, поэтому презумпцию невиновности следует считать исходным положением не только в уголовном, административном, налоговом праве, но и в конституционном праве.
Диссертантом рассматриваются такие субъекты конституционной от ,, ветственности, как дипломатические представители, Уполномоченный по ; правам человека в Российской Федерации, а также в связи с созданием нового института в Российской Федерации — Общественной палаты России предпринята попытка определить ее правовой статус и рассмотреть ее в v качестве субъекта конституционной ответственности. , Особенно следует подчеркнуть, что по выявленным пробелам и про ІІ , тиворечиям, существующим в конституционном законодательстве, автором диссертационного исследования вносятся конкретные рекомендации по их устранению. Особое внимание диссертант уделяет разработке новых нормативных актов, в частности обосновывается принятие Федерального конституционного закона Российской Федерации «О конституционной ответственности», в котором предлагается четко определить юридические основания для наступления конституционной ответственности, санкции за совершенные правонарушения и механизм их реализации. На защиту выносятся следующие положения:
1. Авторское определение конституционной ответственности, под которой следует понимать обязанность субъектов конституционной ответственности не совершать правонарушения и ответственно относиться к своим конституционным обязанностям, а в случае их нарушения претерпевать определенные конституцией и иными источниками конституционного права неблагоприятные последствия. Из этого следует, что в содержании конституционной ответственности присутствуют как негативный, так и позитивный аспекты, так как ответственность связана как с прошлым, так и с будущим поведением субъекта.
2. Вывод о том, что конституционная ответственность занимает особое место в системе социальной ответственности, являясь по сути связующим звеном между ее видами, а также обладает признаками, присущими юридической ответственности.
Конституционная ответственность отличается от видов юридической ответственности (например, уголовной) более широким кругом источников, включающих в себя не только федеральное законодательство, но и законодательство субъектов Российской Федерации; основаниями привлечения; разнообразием субъектов; своеобразием ее санкций; наступлением1 (может наступить) за данным правовым явлением юридической ответственности и др.
3. Всестороннее исследование презумпции невиновности как основополагающего принципа защиты прав, и свобод человека и гражданина. позволило сделать вывод о том, что презумпция невиновности не является узкоотраслевым принципом, она должна распространяться не только на уголовное, административное, налоговое право, но и на другие отрасли права, в частности на конституционное право. Закрепление презумпции невиновности в конституционном законодательстве позволило- бы избежать многих случаев привлечения невиновных к конституционной ответственности.
4. Обоснование того, что механизм конституционной ответственности Президента Российской Федерации требует четкого законодательного урегулирования. Для этого необходимо расширить основания конституционной ответственности Президента Российской Федерации. Он должен быть привлечен к конституционной ответственности не только за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, но и за совершение любого другого уголовного преступления.
5. Вывод о том, что категорию «механизм обеспечения конституционной ответственности» следует рассматривать не только в ее узком понимании, а именно, как реализацию мер конституционной ответственности, но и как длительный процесс, делящийся на различные стадии. На каждой стадии действуют свои юридические средства и методы, а в совокупности они и составляют механизм обеспечения конституционной ответственности, посредством которых поведение субъектов конституционно-правовых отношений приводится в соответствие с требованиями и дозволениями, содержащимися в нормах права.
6. Предложения по законодательному закреплению института конституционной ответственности, а именно: обосновывается необходимость разработки проекта Федерального конституционного закона «О конституционной ответственности», в котором должны быть закреплены основные принципы конституционной ответственности; статус субъектов ответственности; нормы, определяющие меры конституционной ответственности, основания и механизм их применения. Принятие такого Федерального конституционного закона позволит- объединить разрозненные правовые нормы в области конституционной ответственности, устранить существующие пробелы конституционного законодательства и самое главное, признать в нашей правовой системе институт конституционной ответственности.
Теоретическая значимость исследования обусловлена тем, что основные положения, содержащиеся в работе, углубляют теоретическую базу исследования вопросов конституционной ответственности, способствуют дальнейшему развитию конституционного права и могут быть использованы в качестве дополнительного материала в учебном процессе при изучении курсов: «Конституционное право Российской Федерации», «Муниципальное право России», «Теория государства и права», «Международное право», «Международное частное право», «Правоохранительные органы России», «Обеспечение прав человека в деятельности ОВД», а также в качестве основы в разработке учебных программ для подготовки специалистов по конституционному праву.
Практическая значимость исследования выражается в том, что сформулированные в диссертации выводы и предложения могут быть использованы законодателем, органами исполнительной власти при разработке новых нормативных актов, внесении изменений и дополнений к действующим законодательным и иным правовым актам.
Апробация и частичное внедрение результатов исследования. Важнейшие положения диссертационного исследования нашли отражение в серии научных публикаций и изложены автором в докладах и сообщениях на научных и научно-практических конферециях: Международная научно-практическая конференция вузов МВД Беларуси, России и Украины 21-22 апреля 2005, г. Брянск; «круглый стол» «Реформа местного самоуправления: проблемы и перспективы» 18 мая 2006, г. Брянск; «круглый стол» «Правовая система России: история и перспективы развития» 14 декабря 2006, г. Брянск; «круглый стол» «Правовая система России: история и перспективы развития» 20 декабря 2007, г. Брянск.
Результаты диссертационного исследования внедрены и используются в учебном процессе Брянского филиала Московского университета МВД РФ, Брянского государственного университета имени академика И.Г. Петровского, Брянского филиала Академии права и управления, Брянского открытого института управления и бизнеса.
Структура диссертации обусловлена содержанием темы. Работа состоит из двух глав, разделенных на шесть параграфов, введения, заключения, списка использованной литературы и приложения к работе. Основные выводы проведенного исследования представлены в диссертации по параграфам.
Понятие и правовая природа конституционной ответственности
Прежде чем непосредственно остановиться на новом определении института конституционного права — конституционной ответственности, целесообразно начать с общего понятия ответственности. В своей работе Измайлова Е.В. цитирует высказывание В.И. Ленина: «Кто берется за частные вопросы без предварительного рассмотрения общих, тот неминуемо будет на каждом шагу бессознательно для себя «натыкаться» на эти общие вопросы» .
Понятие ответственности включает в себя самые разнообразные аспекты. В словаре русского языка СИ. Ожегова и Н.Ю. Шведова «ответственность» означает «необходимость, обязанность отвечать за свои действия, поступки, быть ответственным за них» . В.П. Тугаринов отмечает, что «ответственность есть способность человека предвидеть результаты своей деятельности и определять её, исходя из того, какую пользу или вред она может принести обществу». В этом случае ответственность рассматривается как явление субъективного характера3. А.А. Гусейнов считает, что ответственность - категория этики и права, отражающая особое социальное и морально-правовое отношение личности к другим людям, к обществу (человечеству в целом), которое характеризуется выполнением своего нравственного долга и правовых норм; способность человека сознательно (добровольно) выполнять определенные требования и осуществлять стоящие перед ним задачи; совершать правильный моральный выбор; достигать определенного результата, а также связанные с этим вопросы правоты или виновности человека, возможности одобрения или осуждения его поступков, вознаграждения или наказания1. Так что же объединяет эти различные по содержанию, но определяемые одним термином понятия?
Во всех других случаях речь идет о различных сторонах богатого по содержанию явления - социальной ответственности. Ее существование предопределено общественным характером человеческого поведения и отражает взаимосвязи общества и отдельного человека . Как отмечает Н.И. Матузов: «...жить в обществе и быть свободными от общества нельзя» .
Под социальной ответственностью понимается объективная необходимость отвечать за нарушение социальных норм. Социальная ответственность — сложная, собирательная нравственно-правовая, философская, этико-психологическая категория, изучаемая многими науками, но под разными углами зрения . Поэтому в ее содержании нашли свое выражение такие ее разновидности, как: юридическая, конституционная, политическая, партийная, моральная, общественная и другие виды ответственности. Но больше всего внимания из, вышеназванного в юриспруденции уделяется вопросам юридической ответственности.
В настоящее время і в период формирования правового государства в Российской Федерации велика роль одного из основополагающих институтов права — юридической ответственности5. Проблема юридической ответственности, несмотря на то что она обсуждается на протяжении нескольких десятков лет, не утратила своей актуальности и в настоящее время.
Юридическая ответственность — важнейший институт любой правовой системы, один из сущностных признаков права, необходимый элемент механизма его действия. В силу этого проблема юридической ответственно сти занимает одно из центральных мест как в общей теории права, так и в отраслевых юридических науках .
Как уже отмечалось, юридическая ответственность является одним из видов социальной ответственности. Она обладает чертами, характеризующими все проявления социальной ответственности, а также теми, которые отличают ее от них. Проблема понятия юридической ответственности — это исходное основание всех связанных с ней теоретических вопросов2.
Совершаемые человеком поступки можно разделить на те, которые он уже совершил, и те, которые может совершить в будущем, значит, и ответст-венность связана как с прошлым, так и с будущим поведением . В связи с этим в литературе, посвященной вопросам юридической ответственности, больше всего споров вызывает проблема двух ее видов: - ответственности за прошлое противоправное действие или бездей ствие лица, так. называемой ретроспективной (негативной) или традиционной ответственности. Она всегда является негативной (отрицательной) реакцией государства на совершение противоправного деяния; - ответственности за будущее поведение, ответственности позитивной (перспективной). Позитивная ответственность предполагает положительное отношение индивида к порученному делу, чувство самодисциплины, созна тельности, долга, т.е. у человека возникает ответственность уже тогда, когда он только приступает к исполнению своих обязанностей, а не тогда, когда он их не выполнит.
Конституционная ответственность как особая категория социальной ответственности
В юридической литературе (чаще всего — в международном праве) для дачи правовой оценки тем или иным международным событиям нередко употребляются такие термины, как: признание де-факто и признание де-юре. Например, некоторые территории де-юре (юридически) еще являются составной частью отдельного государства, а де-факто (фактически) характеризуются как самостоятельные государственноподобные образования (наличие государственных органов, собственная денежная единица и т.д.), выступающие за признание их в качестве самостоятельного субъекта международного права. Де-факто - конституционная ответственность уже давно является мощным и надежным инструментом поддержания в стране необходимого правового порядка. Осталось лишь официально, т.е. де-юре закрепить в нашей правовой системе институт конституционной ответственности.
Как отмечалось в первом параграфе, интерес к новому институту конституционного права в последнее время заметно вырос. По этой теме появляются публикации, проводятся «круглые столы», выходят в свет научные исследования. Достаточно часто рассматриваются вопросы признания конституционной ответственности в качестве самостоятельного вида ответственности. Однако в законодательном порядке легализовать конституционную ответственность и выделить ее в самостоятельный вид на данный момент не представляется возможным в силу определенных причин. Например, существует мнение, что выделение конституционной ответственности приведет к неоднозначной правовой оценке ее применения.
Автор диссертационного исследования в первоначальном знакомстве с данным правовым явлением тоже был подвергнут такой точке зрения -целесообразно ли вообще выделять конституционную ответственность в самостоятельный вид ответственности? Постоянно шла борьба «с пересечением границ», например, изучая- основания, и меры конституционной ответственности, мы неожиданно для себя «уходили» в уголовную, дисциплинарную ответственность (виды юридической ответственности), а в некоторых случаях присутствовал и политический аспект ответственности (политическая ответственность как вид социальной ответственности). На наш взгляд, решение данной проблемы заключается в определении ее места в институте ответственности, а также в выделении ее характерных особенностей. По мнению Бобровой Н.А., Зражевской Т.Д., Малахова В.П., Мамонтова А.Г. и др., конституционная ответственность является особой категорией социальной ответственности. Ее особенность, как отмечают далее Боброва Н.А., Зражевская Т.Д., заключается в том, что конституционная ответственность являясь своеобразным «аккумулятором» для всех видов социальной, ответственности, выступает как важнейшая ее разновидность1. Конституционная ответственность как особая категория социальной ответственности объединяет в себе юридическую, политическую, партийную и другие виды социальной ответственности . Именно на конституционном уровне воплощается единство этих видов ответственности и разрешаются проблемы устранения противоречий между ними, обнаруживающихся в отдельных случаях реализации конкретных видов юридической ответственности2.
Конституционная ответственность как внешнее выражение (форма) юридической ответственности обладает признаками, присущими видам юридической ответственности. Она опирается на принципы юридической ответственности, является мерой государственного принуждения; устанавливающая неблагоприятные последствия для субъекта правонарушения.
Таким образом, конституционная ответственность занимает особое место в системе социальной ответственности, являясь, по сути связующим звеном между ее видами, а также обладает признаками, присущими юридической ответственности. Из этого следует, что конституционная ответственность тесно связана с юридической ответственностью, поэтому при рассмотрении характерных особенностей данного института сравнительному анализу в большей степени подвергнутся именно виды юридической ответственности.
Конституционная ответственность органов государственной вла сти и должностных лиц в Российской Федерации
С учетом ограниченного объема диссертационного исследования, достаточной степени разработанности в научной литературе таких субъектов конституционной ответственности, как парламент и правительство1, автором будут рассмотрены следующие традиционные и специфические субъекты конституционной ответственности, как-то: Президент Российской Федерации, дипломатические представители, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации и Общественная палата Российский Федерации.
При рассмотрении вышеперечисленных субъектов, а особенно Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, дипломатических представителей, Общественной палаты (могут ли они вообще быть субъектами конституционной ответственности?) будут возникать немало вопросов, на которые нам предстоит ответить.
Конституционная ответственность Президента Российской Федерации.
В античных демократиях не было и речи об ответственности правителей. Более того, предполагалось, что, будучи избранными гражданами, руководители государства добродетельны и уважают законы. Невозможно было и представить, что в отношении главы государства может быть установлена конституционная ответственность, невзирая на принцип, согласно которому «король не может быть неправ» . Но «правитель» — тоже человек и может ошибаться, подвергаясь различного рода соблазнам, перед которыми очень трудно устоять. В феврале 1999 г. бывший Президент США Б. Клинтон чуть было не лишился своего поста. В 2004 году был отрешен от должности Президент Литовской Республики Роландас Паксас. В 2007 году было выдвинуто обвинение Президенту Румынии. Конечно же, отрешение от должности главы государства не только дискредитирует данное лицо, но и наносит ущерб авторитету всей государственной власти в целом.
Конституционная ответственность глав государств предусматривается в конституциях большинства государств мира. Например, в соответствии со статьей 103 Конституции Болгарии Президент и вице-президент не несут ответственности за действия, совершенные при исполнении своих полномочий, за исключением государственной измены и нарушения Конституции. Президент Республики Венгрии может быть освобожден от своей должности, если в процессе ее отправления он сознательно нарушит Конституцию или любой другой закон (ст. 31, пункт 4). Вопрос об ответственности главы государства регулируется статьей 49 греческой Конституции: «Президент Республики не несет никакой ответственности за действия, совершенные при выполнении им своих обязанностей, за исключением государственной измены или предумыитенного нарушения Конституции». В Индии этот вопрос регулируется статьей 61 Конституции: «Президент должен быть привлечен к ответственности в порядке импичмента за нарушение Конституции». В соответствии со статьей 45 Конституции Кипра Президент и вице-президент могут быть подвергнуты преследованию за измену Родине. В Македонии вопрос регулируется статьей 87: «Президент Республики Македония несет ответственность за нарушение Конституции и законов в ходе исполнения своих прав и обязанностей». Президент Мальты может быть смещен на основании его «недостойного поведения» резолюцией Палаты представителей (статья 48). Статья 109 Конституции Словении гласит: «Если Президент Республики при осуществлении своих полномочий нарушит Конституцию или допустит тяжкое нарушение закона, Государственное собрание вправе возбудить в Конституционном суде производство по установлению ответственности Президента Республики». Президент, Вице-президент и все гражданские должностные лица Соединенных Штатов отстраняются от должности, если при обсуждении импичмента они будут признаны виновными в измене, взяточничестве или других тяжких преступлениях и проступках (статья II, раздел 4 Конституции США). Президент Республики Беларусь может быть смещен с должности в связи с совершением государственной измены или иного тяжкого преступления (ст. 88 Конституции Республики Беларусь) и т.д.
В соответствии с пунктом 1 статьи 93 Конституции Российской Федерации. Президент Российской Федерации может быть, отрешен от должности Советом Федерации- только на основании выдвинутого Государственной Думой обвинения в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления подтвержденного заключением Верховного Суда Российской Федерации о наличии в действиях Президента Российской Федерации признаков преступления, и заключением Конституционного Суда Российской Федерации о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения.
Конституционная ответственность и конституционно-правовой статус человека и гражданина в Российской Федерации
Изучая и анализируя юридическую литературу, посвященную субъектам конституционной, ответственности, автор данного исследования констатирует, что в большей степени ученых-конституционалистов интересует ответственность таких традиционных субъектов, как: Парламент РФ, Правительство РФ и государственных органов субъектов Федерации. В последнее время вырос интерес и к проблемам ответственности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, о чем свидетельствуют появляющиеся статьи и научные исследования1. Что, к сожалению, нельзя сказать об анализе проблем, посвященных конституционной ответственности физических лиц, которая за редким исключением, практически отсутствует.
Отношения между государством ичеловеком, а также государством и гражданином носят многосторонний характер: государство выступает в этих отношениях как субъект, имеющий права и несущий обязанности. Так, государство, являясь носителем властных функций, имеет право возлагать на граждан определенные обязанности, требовать их выполнения, убеждать или применять меры; принуждения, поощрять или запрещать. Другой стороной этих отношений? являются граждане, которые обязаны подчиняться суверенитету государства,, выполнять возлагаемые на них обязанности. Государство несет обязанности по отношению к человеку и гражданину: оно признает, охраняет и защищает права и свободы1. Но права и свободы человека и гражданина не являются неограниченными более ТОГОІ предполагают ответственность, которая является важным элементом конституционно-правового статуса граждан; иностранных граждан; лиц без гражданства2 т других категорий граждан?.
Какютмечалось уже ранее, физические лица.являются в«большинстве случаев v субъектами, уголовной; административной; дисциплинарной ответственности, хотя не исключена для них и конституционная ответствен- . ность. Например; закрепленные в законодательстве такие санкции, как лишение статуса беженца или вынужденного переселенца, отказ в выдаче либо аннулирование разрешения на- временное проживание, отказ в выдаче либо аннулирование вида на жительство, отклонение ходатайства о приеме в. гражданство, а также лишение гражданства характерны именно для конституционной ответственности.
Учитывая ограниченный объем диссертационного исследования; нами будут рассмотрены мерьь конституционной ответственности в отношении иностранных граждан и беженцев, обладающих особым правовым статусом. Что же касается собственных граждан, то такая мера, как лишение гражданства, предусматривалась советским законодательством. В соответствии со статьей 23 Закона СССР «О гражданстве СССР» в исключительных случаях допускалось лишение гражданства лица, проживающего за границей, если оно совершило действия, наносящие существенный ущерб государственным интересам или государственной безопасности СССР. В действующем же Федеральном законе «О гражданстве в Российской Федерации» 2002 года такая процедура не предусмотрена, но закреплена в современном конституционном законодательстве ряда стран. Так, в соответствии со статьей 4 Конституции Греции лишение гражданства допускается в случае поступления в другой стране на службу, противоречащую национальным интересам. Статья 66 Конституции Турецкой Республики гласит, что никакой турок не должен быть лишен гражданства, если он не совершает действие, несовместимое с верностью Родине.
Правовой статус и конституционная ответственность иностранных граждан.
Под иностранным гражданином понимается лицо, не имеющее гражданства страны пребывания, но обладающее доказательством принадлежности к гражданству другого государства.
