Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Конституционный институт ответственности российской федерации за нарушение прав и свобод человека и гражданина: понятие, генезис, факторы развития 12
1. Ответственность государства: корреляция отечественной доктрины и официальных позиций конституционных представителей власти 12
2. Конституционная диалектика правозащитных обязательств Российского государства советского периода и его ответственности за нарушение прав и свобод человека и гражданина 41
3. Конституционное самоограничение государственной власти и международные правозащитные обязательства Российской Федерации как критерии его ответственности в сфере прав и свобод человека 69
Глава II. Механизм ответственности российской федерации за нарушение конституционных прав и свобод человека и гражданина 92
1. Конституционно-правовые условия и формы применения мер ответственности к Российской Федерации за нарушение прав и свобод человека и гражданина 92
2. Инстанции и санкции ответственности Российской Федерации за нарушение конституционных прав и свобод человека и гражданина, их виды и особенности 109
3. Проблемы совершенствования механизма ответственности Российской Федерации за нарушение прав и свобод человека и гражданина 140
Заключение 163
Список использованных источников и научной литературы 172
- Ответственность государства: корреляция отечественной доктрины и официальных позиций конституционных представителей власти
- Конституционная диалектика правозащитных обязательств Российского государства советского периода и его ответственности за нарушение прав и свобод человека и гражданина
- Конституционно-правовые условия и формы применения мер ответственности к Российской Федерации за нарушение прав и свобод человека и гражданина
- Инстанции и санкции ответственности Российской Федерации за нарушение конституционных прав и свобод человека и гражданина, их виды и особенности
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. Для Российской Федерации проблема ответственности государства за нарушение конституционных прав и свобод человека и гражданина является довольно новой.
Возведение в 1993 г. на конституционный уровень принципов правового государства с четким определением ценностных приоритетов в пользу человека, его прав и свобод определило современные основы государственного строительства. Однако их практическая реализация не привела к гармонизации взаимодействия человека и государства. В этих условиях проблемы ответственности за нарушение основных прав и свобод человека и гражданина приобретают преимущественно политическую окраску и не рассматриваются в качестве эффективного механизма правового регулирования.
Конституционные положения, касающиеся ответственности Российского государства за признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина, за нарушения их со стороны представителей власти не всегда воспринимаются как требования нормы высшей юридической силы и прямого действия на всей территории России. Такое отношений поддерживается, с одной стороны, еще не утратившей влияние прежней традицией воспринимать конституционные нормы как декларации или фикции, с другой, - научной дискуссией о том, может ли государство вообще рассматриваться как субъект юридической ответственности, в том числе за нарушение прав и свобод человека и гражданина.
Позитивным импульсом в формировании института ответственности Российского государства за нарушение прав и свобод человека и гражданина стал европейский правозащитный процесс, в который Российская Федерация активно включилась, не только приняв на себя обязательства по Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г., но и признав юрисдикцию Европейского Суда по правам человека. Убедительным доводом в пользу развития ответственности Российского государства за нарушение прав и свобод человека и гражданина является та ситуация, которая сложилась в нашей стране в сфере прав человека.
Все вышеназванные причины, а также современная практика конституционного строительства подчеркивают актуальность проблем ответственности России-
4 ского государства за нарушение прав и свобод человека и гражданина и ориентируют на конституционно-правовое исследование данного института с учетом его генезиса, конституционной диалектики правозащитных обязательств и ответственности, механизмов функционирования и критериев эффективности.
Степень научной разработанности темы определена комплексным харак-
(, тером проблемы, а также положением государства и человека в теоретико-
правовой и конституционной отраслевых системах, телеологическим содержанием прав и свобод человека, интегральным характером юридической ответственности.
Общетеоретические аспекты юридической ответственности, ее сущности и специфики, роли в механизме правового регулирования представлены в работах С.С. Алексеева, Б.Т. Базылева, В.М. Баранова, С.Н. Братуся, Т.Д. Зражевской, Н.С. Малеина, А.В. Малько, Г.В. Мальцева, Н.И. Матузова, П.Е. Недбайло B.C. Нерсе-сянца, М.Х. Фарукшина, М.Д. Шаргородского, Б.С. Эбзеева, Ю.В. Ячменева, И.С. Яценко и д.р.
Конституционно-правовое содержание ответственности, ее признаков, специфики субъектов и соответствующих им санкций исследованы И.Н. Барцицем, Г.А. Борисовым, В.А. Виноградовым, Н.М. Колосовой, Е.А. Лукашевой, А.Г. Мартиросян, Ж.И. Овсепян, Ю.М. Прусаковым, Ю.И Стецовским, Д.Т. Шон, A.M. Эр-делевским и др.
Вопросов ответственности государства за нарушение прав и свобод человека с учетом особенностей правового статуса государственных органов и должностных лиц, допустивших такие нарушения, в своих трудах касались В.В. Бойцова, Л.В. Бойцова, С.Н. Бочарова, Н.В. Бутусова С.А. Горшкова, В.И. Задорожный, Г.Н. Комкова, И.А. Ледях, М.В. Мархгейм, В.Н. Савин, И.Н. Сенякин, А.В. Тока-нова, И.А. Умнова и др.
Специфика ответственности государства во взаимоотношениях с иными суверенными образованиями выявляется в работах юристов-международников, среди которых Ю.М. Колосов, Д.Б. Левин, И.И. Лукашук, А.В. Мелешников, СВ. Черниченко, Э.А. Пушмин, Н.А. Ушаков и др.
Вместе с тем институт ответственности государства за нарушение прав и свобод человека и гражданина не может быть раскрыт посредством механического
5 объединения полученных ранее научных результатов. В настоящее время возникла необходимость провести самостоятельное исследование проблем ответственности Российского государства за нарушение прав и свобод человека и гражданина, в том числе, вопросов взаимообусловленности правозащитных обязательств Российской Федерации и механизмов ее ответственности за нарушения, а также критери-
i ев ответственного поведения Российского государства в сфере прав человека. Все
это и предопределило выбор темы диссертационного исследования, его выраженную практическую направленность.
Цель диссертационного исследования состоит в раскрытии сущности, генезиса, факторов развития и особенностей конституционного института ответственности Российской Федерации за нарушение прав и свобод человека и гражданина, в выявлении механизма его реализации и совершенствования с учетом закономерностей и опыта конституционного становления Российской государственно-
\ сти и участия в международном правозащитном процессе.
Цель исследования достигается посредством решения следующих задач:
исследовать общетеоретическую модель юридической ответственности и рассмотреть возможность ее использования применительно к ответственности государства;
проанализировать обязательства Российской Федерации в сфере обеспечения и защиты основных прав и свобод человека, а также ее ответственность за их нарушение с учетом советского периода Российской государственности;
охарактеризовать конституционные критерии ответственности Российского государства в сфере прав и свобод человека;
выявить и раскрыть конституционно-правовые условия и формы привлечения Российской Федерации к ответственности за нарушение прав и свобод человека и гражданина;
раскрыть особенности санкций ответственности Российского государства за нарушение прав и свобод человека и гражданина, а также рассмотреть круг субъектов, наделенных правом их применения;
- выявить проблемы привлечения к ответственности Российского государства за нарушение прав и свобод человека и гражданина и сформулировать на этой основе предложения по его совершенствованию.
Объектом диссертационной работы выступает вся совокупность общественных отношений, складывающихся в сфере ответственности Российской Федерации за нарушения прав и свобод человека и гражданина в контексте реализации ею соответствующих конституционных гарантий.
Предмет диссертационного исследования составили нормы права, регулирующие осуществление Российским государством конституционной обязанности возмещать вред, причиненный гражданам незаконными решениями и действиями (бездействием) органов государственной власти, должностных лиц, при осуществлении правосудия, с учетом правозащитных обязательств России по международным договорам.
Методологическая основа диссертационной работы сформирована с опорой на общенаучный диалектический метод познания с учетом системного анализа и синтеза, логического, историко-правового, формально-юридического, сравнительно-правового, лингвистического методов. Их применение позволило исследовать проблемы ответственности Российского государства за нарушение прав и свобод человека и гражданина во взаимосвязи и взаимозависимости, единства и всесторонности.
Сравнительно-правовой метод способствовал выявлению и раскрытию особенностей и отдельных направлений формирования института ответственности Российского государства за нарушение прав и свобод человека на разных этапах конституционного строительства России, соотнесению влияния универсальных и региональных правозащитных механизмов.
Характер исследования потребовал привлечения ряда социологических (моделирование, экстраполяция, контент-анализ) и статистических (классификация, корреляция) методов познания, которые способствовали более четкому определению масштабов несовпадений между должным и сущим состоянием ответственности Российского государства за нарушение прав и свобод человека и гражданина, выявлению наиболее характерных для Российской Федерации проблем функцио-
7 нирования механизма такой ответственности, подкреплению теоретических и конституционно-правовых позиций конкретными примерами из современной российской и европейской правозащитной практики.
Нормативная правовая база диссертационного исследования включает конституционные акты (Конституция Российской Федерации 1993 г., федеральные конституционные законы, Конституции РСФСР (1918-1978 гг.)), федеральное законодательство (кодексы, федеральные законы, указы Президента РФ, постановления Правительства РФ). Привлечены также соответствующие решения Конституционного Суда РФ, послания Президента РФ Федеральному Собранию РФ.
В диссертации были использованы международные (универсальные и европейские) акты, связанные с защитой прав и свобод человека, а также решения Европейского Суда по правам человека.
Важное значение имели обобщение и анализ аналитических и информационно-отчетных материалов, докладов по отдельным проблемам осуществления правосудия, а также исполнения судебных решений по искам к Российской Федерации, подготовленные уполномоченными лицами, представителями судебных органов и др.
Научная новизна диссертации обусловлена постановкой проблемы исследования, комплексным подходом к определению цели и задач, сочетанием методов получения результатов.
В диссертационной работе раскрыты правовая природа и конституционно-правовое содержание ответственности Российской Федерации за нарушение прав и свобод человека и гражданина, в частности, выдвинуто положение о том, что современная модель ответственности государства требует учета принципов правового государства, прежде всего, взаимной ответственности личности и государства. Уточнено понятие ответственности государства за нарушение прав и свобод человека и гражданина; обосновывается тезис о том, что ответственность Российского государства за нарушение прав и свобод человека и гражданина детерминирована его обязательствами, возникающими в силу требований конституционных норм и международных договоров.
8
Диссертантом проанализированы элементы правового механизма ответст
венности Российской Федерации за нарушение прав и свобод человека и гражда
нина; дана характеристика конституционно-правовых условий возникновения от
ношений ответственности государства; уточнены виды санкций ответственности
Российского государства за нарушение конституционных прав и свобод человека и
t гражданина; сформулирован ряд практических предложений по совершенствова-
нию механизма ответственности Российского государства за нарушение прав и свобод человека.
На защиту выносятся следующие положения и выводы, содержащие элементы научной новизны:
опираясь на общетеоретические подходы к определению юридической
ответственности с учетом природы ее субъектов, диссертантом сделан вывод о
том, что Российское государство не только устанавливает юридическую ответст-
I венность правовых субъектов, но и само является субъектом юридической ответ-
ственности, которая развивается в двух правовых измерениях - национальном и международном. В национальном - Российское государство несет ответственность за все, происходящее на его территории; в международном - оно несет ответственность за утверждение принципов человеческого достоинства, справедливости и равенства на глобальном уровне;
на основании исследования ряда конституционных положений, а так
же обобщения практики Конституционного Суда Российской Федерации, сделан
вывод о том, ответственность Российского государства за нарушение основных
прав и свобод человека и гражданина опосредуется обязанностями по их призна
нию, соблюдению и защите. Это объединяет модель ответственности государства
с общетеоретической конструкцией юридической ответственности. Применение
сформулированных в теории государства и права принципов правового государст
ва (в частности, принцип взаимной ответственности государства и индивида) к ис
следованию ответственности государства, позволило диссертанту выявить ее но
вые содержательные характеристики, что должно способствовать развитию кон
ституционного института ответственности государства за нарушение прав и сво
бод человека и гражданина;
диссертантом уточнены понятие и содержание института ответствен
ности государства за нарушение прав и свобод человека и гражданина как сово
купности правовых норм и принципов, отражающих внутреннее свойство государ
ства как особой властной организации, способной в силу норм Конституции или
по собственной инициативе принимать на себя и надлежаще выполнять обязатель-
( ства в отношении человека, его прав и свобод, а также готовой подчиняться реше-
ниям национальных судов и международных органов с признанной юрисдикцией;
диссертантом раскрыты конституционные критерии позитивной от
ветственности Российской Федерации в сфере прав человека. К ним относятся: за
крепление в Конституции Российской Федерации самоограничения государствен
ной власти в отношении человека, его прав и свобод; международные обязательст
ва России в сфере прав человека; наличие государственно-правовых институтов,
направленных на предупреждение и предотвращение нарушений основных прав и
) свобод человека и гражданина.
На основе анализа текста Конституции Российской Федерации выявлено пять конституционных форм самоограничения государственной власти: а) конституционное определение России как демократического правового социального государства; б) провозглашение человека, его прав и свобод в качестве высших ценностей; в) закрепление в Конституции РФ положений, определяющих пределы властных воздействий на сферу прав человека со стороны государственных органов всех ветвей и уровней; г) конституционно-правовое закрепление гарантий обеспечения прав и свобод человека и гражданина; д) установление обязанности государства компенсировать вред, причиненный им человеку и гражданину. Этот ряд дополняется механизмами самоограничения Российского государства, вытекающими из международных обязательств России в сфере основных прав и свобод человека;
предложено понимать ответственность Российской Федерации за на
рушение конституционных прав и свобод человека как систему средств воздейст
вия на государственную волю, которая в единстве с процессуальным механизмом
реализации согласно Конституции Российской Федерации и иному внутригосу
дарственному законодательству, а также международным договорам России, пре-
10 дусмотрена для целей обеспечения, защиты и восстановления прав и свобод человека;
выявлены условия ответственности Российского государства за нару
шение прав и свобод человека и гражданина, в числе которых: а) признание и за
крепление принципа взаимной ответственности государства и человека; б) при-
* знание первичности народного суверенитета по отношению к суверенитету госу-
дарственному; в) законодательное закрепление оснований юридической ответственности Российского государства; г) признание общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров, стороной которых является Российская Федерация, неотъемлемой частью ее правовой системы; д) признание обязательной юрисдикции Европейского Суда по правам человека по вопросам толкования и применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней;
) конституционные формы привлечения Российской Федерации к от-
ветственности за нарушение прав и свобод человека и гражданина обусловлены двойственностью ее правовой природы; особенностями социального субъекта, перед которым государство несет ответственность; зависимостью от характера нарушения, вида нарушенного права и категории лиц, чьи права нарушены.
При этом, многонациональный народ России может инициировать применение мер ответственности государства путем проведения публичных мероприятий в формах, указанных в ч. 3 ст. 3 и ст. 31 Конституции РФ. Гражданин может инициировать ответственность Российского государства, обратившись в уполномоченный юрисдикционный орган, в т.ч., в Европейский Суд по правам человека. Подчеркивается, что в России начала складываться практика, когда, опираясь на
1 решения Европейского Суда, российские граждане требуют справедливого разре-
шения своего дела в Российской Федерации без непосредственного обращения в Европейский Суд;
универсальным внутригосударственным органом, обладающим полномо
чием применять меры ответственности к Российскому государству за нарушение
прав и свобод человека и гражданина является суд общей юрисдикции. Ответст-
венность Российской Федерации за нарушение прав и свобод человека и гражданина выражается в материальной и нематериальной формах.
Теоретическая и практическая значимость работы определяется сделан
ными в ходе исследования научными выводами и разработанными на их основе
предложениями, направленными на совершенствование юридических механизмов
( ответственности Российского государства за нарушение прав и свобод человека и
гражданина, на повышение эффективности взаимодействия национальных и международных правозащитных механизмов, на улучшение законодательного обеспечения исполнения судебных решений по искам к России.
Материалы диссертационного исследования могут быть использованы для
последующих научных исследований в данной области, а также в учебном процес
се при преподавании конституционного права и его институтов, а также спецкур
сов, посвященных изучению национальных и межгосударственных механизмов
і защиты прав и свобод человека и гражданина.
Апробация результатов исследования была обеспечена, прежде всего, научными публикациями автора. Результаты исследования нашли отражение в докладах и выступлениях на научно-практических конференциях. Основные положения диссертации были обсуждены на заседаниях кафедры государственного строительства и права Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации, а также кафедры административного и служебного права Северо-Кавказской академии государственной службы; представлены в выступлениях на научно-практических конференциях; представлены в монографии.
Структура диссертационной работы определена темой исследования, ком
плексом проблем, составляющих его предмет, а также целевыми ориентирами.
' Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов,
заключения и списка использованной литературы.
Ответственность государства: корреляция отечественной доктрины и официальных позиций конституционных представителей власти
Государство как универсальная и самая мощная властная организация несет ответственность за все происходящее на его территории, прежде всего за действия уполномоченных им публичных структур в отношении человека, его прав и свобод. Такая ответственность со стороны представителей власти в материальном и процессуальном выражениях относится к социально-историческим явлениям. По сути, мы стоим на фундаменте, заложенном предшествующими поколениями, и с достигнутых высот смутно ощущаем, что его закладка стоила человечеству длительных и мучительных усилий»1. Как подчеркивает профессор B.C. Нерсесянц, теория и практика прав человека имеют долгую, и, поучительную историю. Современная постановка вопроса о правах человека - при всей своей новизне и особенностях, обусловленных современным уровнем и характером мировой цивилизации, - опирается на богатый предшествующий опыт человечества прежде всего в области правовых форм организации общественной и государственной жизни людей, правового способа регуляции их социальных отношений . Универсальным механизмом здесь выступает ответственность.
Будучи многогранным феноменом, ответственность привлекает внимание исследователей различных отраслей знаний. К ней апеллируют и власть, и общество, и отдельный человек. Ее адресуют публичным и социальным, коллективным и индивидуальным субъектам. Продолжают обосновываться новые виды юридической ответственности, как то: конституционно-правовая3, федеративная1, процессуальная2, налоговая, иные. Попытки однозначно определить природу ответственности, равно как и дать ей исчерпывающее определение наталкиваются на проблемы методологического свойства. Касаясь этого обстоятельства, С.Н. Братусь писал, что «это вполне понятно. Проблема ответственности - одна из наиболее сложных проблем как общей теории права, так и отраслевых юридических наук»4. Не менее сложна и проблематична практическая реализация юридической ответственности. Все это прибавляет интереса к феномену ответственности и актуализирует рассмотрение с учетом ее природы и адресата, сферы и форм реализации.
В рамках диссертационной работы, обратимся к рассмотрению сущности и особенностей ответственности Российского государства, которое как субъект конституционно-правовых отношений не может функционировать вне связи с феноменом юридической ответственности. Причем, в силу особых свойств государства, данная связь проявляется двояко.
С одной стороны, юридическая ответственность относится к тем социальным феноменам, которые производны от государства и права. Поэтому, определяя механизм юридической ответственности для всех участников правоотношений, включая публичных, государство выступает внешним по направленности воздействия и универсальным по форме выражения субъектом.
С другой стороны, ответственность составляет один из тех элементов, которые, по оценке Н.А. Богдановой, служат своего рода целью установления конституционно-правового статуса любого субъекта конституционного права и занимают в нем центральное место5. Поэтому, исследование такого статуса Российского государства неизбежно приводит к проблеме его ответственности. В этой связи, а также в силу решаемых нами задач относительно механизма ответственности Российского государства за нарушение конституционных прав и свобод граждан, требуется понять, кто является субъектом учреждения ответственности государства и каковы формы ее выражения. Полагаем, что изучение соответствующих научных работ, анализ «буквы» и «духа» действующей Конституции Российской Федерации, а также выявление пропозициональных установок, содержащихся в посланиях Президента РФ Федеральному Собранию и решениях Конституционного Суда РФ, приблизит нас к решению поставленной задачи.
Научные публикации, освещающие различные аспекты юридической ответственности дают основания говорить о том, что проблема субъекта ее несения с общетеоретических позиций не является всесторонне раскрытой. Это же относится и к конституционному праву, где названная проблема еще и спорна. Не вдаваясь в существо иных дискуссий, остановимся на тех, которые касаются критериев отнесения субъектов конституционно-правовых отношений к субъектам ответственности, прежде всего конституционно-правовой1. С учетом нашего исследования обратимся к тем научным позициям, которые сложились относительно государства как субъекта ответственности за нарушение конституционно-правовых норм.
Конституционная диалектика правозащитных обязательств Российского государства советского периода и его ответственности за нарушение прав и свобод человека и гражданина
В качестве общего знаменателя, обусловливающего юридическую ответственность субъектов различной правовой природы, как мы уже отмечали, признаются их обязанности. Поэтому и раскрытие содержания ответственности Российского государства за нарушение прав и свобод человека и гражданина мы связываем с его правозащитными обязательствами.
Человек как носитель прав и свобод, с одной стороны, отстаивает собственную автономию от посягательств публичных структур, с другой, - не лишен претензий правозащитного свойства, адресованных тем же публичным структурам.
Государство как субъект власти в данных отношениях видит свою миссию по-иному: оно стремится максимально расширить сферу своего влияния, не обременяя себя лишними обязательствами. Всякое ответственное поведение государства или уступка властей в сфере прав и свобод человека и гражданина были дискреционными или вынужденными благоволениями, но не в силу действия конституционных норм ввиду отсутствия основного закона. Поэтому определим данный период становления ответственности Российского государства за нарушение прав и свобод человека и гражданина как доконституционный.
Сама идея прав человека получила смысловую нагрузку только тогда, когда человеку позиционировалось государство. Ее сущностное наполнение и формирование в качестве реальной социальной практики осуществлялось на протяжении длительного исторического периода.
Возникнув в глубокой древности как идея, развиваясь в философско-правовых взглядах софистов, стоиков, рационалистов, представителей религиозной философской мысли, права человека не только продолжают приращивать собственное содержание в современной правовой науке и практике, но и заслуженно претендуют на детерминирующую роль в государственно-правовой реальности. Усилиями исследователей, творивших в различные исторические периоды, принадлежащих к разным научным школам, нередко отстаивающих противоположные подходы, найдены ценные доводы в пользу развития концепции, согласно которой права человека как идея в процессе социальной практики привели к оформлению правозащитных обязательств государства, приблизили понимание сущности ответственности государства за нарушения прав и свобод человека и гражданина, допущенные публичными структурами.
Постижению диалектики правозащитных обязательств Российского государства и его ответственности за посягательства на права и свободы человека и гражданина или их прямые нарушения со стороны представителей власти способствовал также зарубежный опыт. Влияние передовой европейской политико-правовой мысли в данном процессе, по мнению B.C. Нерсесянца, было «заметным»1, по словам А.Х. Саидова, такие фундаментальные понятия, как права чело-века, «привнесены» в российскую государственно-правовую реальность . Профессор Е.А. Лукашева отмечает, что ценности европейской цивилизации очень медленно, с большими трудностями «начинают внедряться» в России, и что идея прав человека никогда не была значимой в политических доктринах мыслителей России.
Опыт российской государственности свидетельствует, что на ход ее формирования и развития, а также на своеобразие складывающейся в ее рамках политико-правовой культуры существенное воздействие оказали специфика геополитического положения России (между Западом и Востоком), ее пространственно-географические характеристики и природно-климатические условия, полиэтнический и поликонфессиональный состав населения, а также быт, традиции и религиозные верования ее народов.
Объемы прав, которыми обладал индивид на различных исторических этапах развития общества и государства, и соответствующих обязательств государства варьировались. Нормы права, как известно, стали оформляться при распаде первобытнообщинного строя наряду с зарождением классов. Однако появление норм права, становление правовых систем, сопряженное с внушительным общественным разделением труда и возникновением немногочисленной привилегированной части населения, вовсе не знаменовало эволюции идей прав человека. Только представители господствующего класса имели возможность пользоваться собственной свободой, а в отношении большинства жителей применялись насильственные методы публичного управления. Такой диспаритет был дополнительным аргументом в пользу оформления идеи прав человека в контексте противостояния последнего произволу власти.
Конституционно-правовые условия и формы применения мер ответственности к Российской Федерации за нарушение прав и свобод человека и гражданина
Юридическая ответственность вообще, а ответственность государства (в т.ч. российского), в частности, представляет собой сложный и многогранный феномен, правовое содержание которого прирастает доктринальными разработками, законодательной и правоприменительной практикой. Ситуация существенно усложняется, если речь идет об ответственности государства за нарушения прав и свобод человека, допущенные представителями власти. Связано это, во-первых, с особым конституционным «рейтингом» человека, его прав и свобод; во-вторых, со спецификой правового статуса органов государственной власти; в-третьих, с реальностью влияния корпоративных интересов власти. Если учесть отсутствие специального закона, посвященного регулированию столь сложных и принципиальных отношений как ответственность государства за нарушение прав и свобод человека, а также рассредоточенность норм, адресованных государству и определяющих основания и меру его ответственности за неправомерные решения и действия (бездействие) органов государственной власти и должностных лиц, становится понятен весь масштаб значимости конституционных положений, характеризующих данный институт и механизм его реализации.
Раскрытие механизма ответственности Российского государства за нарушение прав и свобод человека и гражданина логично начать с выявления его конституционных параметров, охватывающих природу, условия и формы ее возникновения в сфере прав и свобод человека и гражданина.
Осуществленный с этой целью анализ Конституции Российской Федерации показал, что специальных положений, указывающих на правовую природу, условия и формы актуализации ответственности Российского государства, нет. Однако, это выводимо из содержания конституционных норм, взятых не фрагментарно, а в своей совокупности. Рассмотрим эту проблему в двух измерениях: ответственность государства перед народом (своим населением) и человеком (гражданином) и ответственность государства за нарушения, допущенные в сфере прав и свобод.
На ответственность Российского государства перед своим многонациональным народом и человеком указывает целый ряд конституционных положений. Однако, обратимся только к тем из них, где речь идет о позиции Российской Федерации как государства, исключая те, в которых Российская Федерация представлена как пространство (например, ч. 1 ст. 13: «В Российской Федерации признается идеологическое многообразие») или как определенная система (например, как в ч. 1 ст. 11: «Государственную власть в Российской Федерации осуществляют Президент Российской Федерации, Федеральное Собрание (Совет Федерации и Государственная Дума), Правительство Российской Федерации, суды Российской Федерации).
Прежде всего, именно многонациональный народ России, как следует из Преамбулы, принял Конституцию Российской Федерации. Тем самым он выступил своеобразным учредителем качественно новой российской государственности, в силу чего наше государство ответственно перед народом.
Аналогичный вывод следует также из ч. 1 ст. 3 Конституции РФ, четко устанавливающей первичность народного суверенитета по отношению к суверенитету государственному. Именно этим опосредованы все иные положения относительно ответственности Российского государства перед многонациональным народом.
Решением вопроса о «высшей ценности» в пользу человека (ст. 2 Конституции РФ), по сути, определена ответственность Российского государства перед человеком, установлены ориентиры проводимой Российским государством политики. Так, его политика как социального государства направлена, что следует из ч. 1 ст. 7 Конституции РФ, на человека, который в результате должен получить условия для достойной жизни и свободного развития.
Важно отметить, что конституционные нормы ч. 1 ст. 3 и ст. 2, содержательно детерминирующие ответственность Российского государства перед многонациональным народом и человеком соответственно, являются определяющими и в формально-юридическом смысле: в силу действия ст. 16 Конституции РФ они возведены в ранг основ конституционного строя России.
Полагаем, что ответственность Российского государства перед многонациональным народом и человеком является первичной, поскольку именно ее существование определяет иные сферы ответственного поведения государства. Считаем также, что она неделима и не может быть обращена на иных публичных субъектов.
Инстанции и санкции ответственности Российской Федерации за нарушение конституционных прав и свобод человека и гражданина, их виды и особенности
Функционирование механизма ответственности Российского государства за нарушение прав и свобод человека и гражданина невозможно без инстанций ответственности, уполномоченных принимать соответствующие решения. Научные споры относительно признания государства в качестве субъекта юридической ответственности продолжаются в плоскости определения юрисдикционного органа, уполномоченного на принятие соответствующих решений. По этому поводу учеными высказываются различные мнения, касающиеся инстанций ответственности государства. Одни считают, что ввиду отсутствия высшей (или подобной) инстанции, которая вправе, а главное в состоянии инициировать и обеспечить принудительное исполнение государством конституционно-правовых норм, государство не может нести юридическую ответственность1. Другие рассуждают, относится ли к таковым Конституционный Суд России, вправе ли этот орган государства определять ответственность государства2. Поскольку в самой Конституции РФ Российское государство упоминается в отношениях, которые можно соотнести с ответственностью, мы предположили, что раскрытие правового содержания этих норм с учетом инстанции ответственности и санкций может содержаться в решениях Конституционного Суда РФ. Обратившись к решениям Конституционного Суда РФ, мы не выявили прямого указания на инстанцию ответственности Российского государства, но по смыслу - это суд. Поскольку таковым является и Конституционный Суд РФ, рассмотрим, имеет ли он правовые возможности выступать в качестве инстанции ответственности Российского государства. Исходя из конституционных параметров судебной власти Российской Федерации1 и в связи с решаемыми задачами, рассмотрим и сравним правовой потенциал федеральных судов как инстанций ответственности Российского государства за нарушение прав и свобод человека и гражданина с учетом эффективности процедур защиты прав и свобод человека и гражданина в конституционной и общей юрисдикциях. Согласно ч. 4 ст. 125 Конституции РФ и п. 3 ст. 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»2, Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле. Следовательно, Конституционный Суд РФ является юрисдикциопным органом по рассмотрению жалоб граждан на нарушение их конституционных прав и свобод. Защита конституционных прав граждан, осуществляемая Конституционным Судом РФ, происходит не только при рассмотрении жалоб граждан. Однако сейчас, согласимся с оценкой Н.Ю. Хаманевой, возрастает авторитет института конституционной жалобы, которая выступает в качестве действенной гарантии защиты прав и свобод личности, закрепленных в Конституции России, а разрешение таких жалоб Конституционным Судом становится одним из главных направлений в деятельности этого органа. Именно индивидуальная жалоба, а точнее, сама возможность обращения в специально созданный для защиты конституционных прав орган значительно поднимает уровень защищенности таких прав .конституционные. Во-вторых, нарушающая права норма должна быть применена в конкретном деле, рассмотрение которого завершено или начато в суде либо ином органе, применяющем закон. Таким образом, пока человек не испытает действия нормы на себе, в конкретном деле, он не может обратиться в Конституционный Суд. Как правильно отметила И.А. Ледях, «основанием допустимости жалобы утверждается принцип явной и реальной угрозы для гражданина, исходящей от за- кона. Аналогичного принципа придерживаются многие системы конституционного контроля применительно к индивидуальной жалобе»1. Поскольку человек, его права и свободы, согласно ст. 2 Конституции РФ, являются высшей ценностью, а Российское государство обязано их не только признавать, соблюдать, но и защищать, Конституционный Суд РФ не может оставаться вне этого процесса. Он призван, в том числе осуществлять конституционный контроль, направленный на выведение из законодательства ущербных с точки зрения конституционности норм. Это способствует, во-первых, защите прав конкретных обратившихся с жалобой лиц, во-вторых, пресекает неконституционную правоприменительную практику со стороны представителей власти, в-третьих, предписывает компетентным органам совершение определенного юридически значимого действия - во всяком случае пересмотра дела в обычном порядке, в-четвертых, требует от государственных органов и должностных лиц привести законы и иные нормативные правовые акты в соответствие с Конституцией РФ в связи с решением Конституционного Суда; в-пятых, предотвращает нарушение прав и свобод других лиц, в-шестых, способствует установлению в стране режима конституционной законности.
