Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Политические партии и партийная система как основные элементы реализации принципа идеологического многообразия и многопартийности 16
1.1. Конституционно-правовая природа и сущность политических партий 16
1.2. Институциональные факторы формирования и развития партийной системы в Российской Федерации 47
Глава II. Конституционные принципы идеологического и политического многообразия как руководящие начала формирования современной партийной системы в Российской Федерации 64
2.1. Понятие, содержание и особенности выражения в российской партийной системе конституционного принципа идеологического многообразия 64
2.2. Содержание и проблемы полноты выражения в российской партийной системе конституционного принципа политического многообразия 99
Глава III. Реализация конституционных принципов идеологического и политического многообразия как условие развития российской партийной системы 121
3.1. Роль программных документов политических партий в обеспечении идеологического многообразия России 121
3.2. Реализация конституционных принципов идеологического и политического многообразия в парламентской деятельности политических партий 136
3.3. Конституционно-правовая ответственность и судебная защита прав политических партий 167
Заключение 218
Список использованных источников 227
- Конституционно-правовая природа и сущность политических партий
- Институциональные факторы формирования и развития партийной системы в Российской Федерации
- Понятие, содержание и особенности выражения в российской партийной системе конституционного принципа идеологического многообразия
- Роль программных документов политических партий в обеспечении идеологического многообразия России
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В условиях утверждения в России демократического правового государства актуализируется проблема правового регулирования идеологического и политического многообразия как конституционных принципов развития партийной системы в Российской Федерации. В советский период она не могла быть предметом специального исследования, так как основополагающие идеи, являющиеся отправными и исходными для формирования принципа идеологического и политического многообразия, в принципе и официально считались научно несостоятельными.
Конституция Российской Федерации, принятая на всенародном референдуме 12 декабря 1993 года, провозгласила принципы идеологического и политического многообразия, многопартийности основами конституционного строя, тем самым, признав политические партии одним из важнейших субъектов политических отношений. Это в свою очередь явилось свидетельством того, что в России взят курс на демократизацию общества в целом. В этих целях должны быть задействованы все факторы: как непосредственное изменение политической, экономической, социальной ситуации, так и законодательное закрепление предпосылок, условий и гарантий реализации конституционных положений.
Актуальность темы исследования связана с тем, что идеологическое и политическое многообразие - категории многоаспектные. Во-первых, это категории социальные, имеющие своим содержанием реально существующие отношения в обществе, складывающиеся на основе признания за каждым лицом идеологической и политической свободы и неприкосновенности, а равно - конкуренции идеологических концепций и политических взглядов в обществе и государстве. Во-вторых, эти категории юридические. С объективной точки зрения идеологическое и политическое многообразие, многопартийность представляют собой одну из основ конституционного строя и конституционно-правовые институты. С точки зрения субъективной - это конституционное право лица на идеологическое и политическое многообразие, право на объединение, в том числе в политические партии.
Актуальность темы исследования связана также с динамичным развитием конституционного законодательства в сфере идеологического и политического многообразия, многопартийности. В последнее десятилетие появились новые законы о политических партиях, противодействии экстремистской деятельности, противодействии терроризму, законы, регулирующие порядок реализации и ограничения отдельных конституционных прав. Множественны изменения, вносимые в избирательное законодательство. Все это актуализирует потребность док-тринального осмысления происходящих процессов. Кроме того, накопилось достаточное количество практических и правоприменительных материалов, нуждающихся в научной оценке, выявлении проблемных мест и выработке практических рекомендаций.
Правильное понимание проблемы реализации принципов идеологического и политического многообразия в формировании и структурировании партийной системы в
Российской Федерации и адекватное ее правовое регулирование предполагают творчески-критическое переосмысление исходных теоретических положений и конструктивное решение соответствующих вопросов. Процесс этот сложный и трудный, он сопровождается как позитивными результатами, так и невыясненными проблемами, требующими своего дополнительного исследования. Поэтому отмеченная проблема характеризуется особой значимостью, как в теоретическом, так и практическом аспектах.
Степень научной разработанности темы. Доктринальное научно-теоретическое осмысление проблематики идеологического и политического многообразия, организации и деятельности политических партий ведётся с момента зарождения и широкого распространения института политических партий, закрепления и реализации принципов идеологического и политического многообразия в демократических странах.
При формировании теоретической основы диссертации был использован обширный материал в области положения политических партий, партийных систем, реализации конституционных принципов идеологического и политического многообразия, многопартийности, содержащийся в работах российских дореволюционных, советских и современных ученых, зарубежных исследователей.
Современный этап конституционно-правовой науки сделал объектом научного анализа стремительно протекающие процессы становления идеологического и политического многообразия, демократической многопартийности и её конституционных основ в суверенной России. Это нашло своё отражение в трудах таких учёных-конституционалистов, как С.А. Авакьяна, А.С. Автономова, Ю.А. Дмитриева, СЕ. Заславского, З.М. Зотовой, Л.М. Карапетяна, В.В. Лапае-вой, В.О. Лучина, А.А. Уварова, Ю.А. Юдина.
Проблематика идеологического и политического многообразия представлена в литературе значительно скромнее. Среди специалистов, касающихся данных проблем в своих работах, можно назвать: С.А. Авакьяна, Е.М. Бабосова, А. Боголюбова, СВ. Васильеву, Н.И. Долидзе, СЕ. Заславского, Р.Г. Касимова, А.Н. Кокотова, Е.В. Колесникова, Е.И. Колюшина, О.Е. Кутафина, Н.В. Кузьминых, Р.З. Лившиц, В.А. Мальцева, Р.В. Насырова, Л.А. Нудненко, Ю.Л. Парни-келя, К.В. Старостенко, др. .
Важное значение для уяснения общей картины изучения развития партийной системы в Российской Федерации в условиях реализации конституционных принципов идеологического и политического многообразия имеют диссертационные исследования, в которых глубоко и всесторонне разработаны такие вопросы, как:
См.: Авакъян С.А. Политический плюрализм и общественные объединения в Российской Федерации: конституционно-правовые основы. [Текст] / С.А. Авакьян - М., 1996; Мальцев Г.В. Идеология, политика и право [Текст] / Г.В. Мальцев // Советское государство и право. - 1970. - № 2; Радько Т.Н. Основные функции социалистического права. [Текст] / Т.Н. Радько - Волгоград, 1970; Кудрявцев В.Н. Право и поведение. [Текст] / В.Н. Кудрявцев - М., 1978; Бессонов Б.Н., Нарский КС. и др. Идеологический плюрализм: видимость и сущность. [Текст] / Б.Н. Бессонов, Ю.Г. Коргонюк - М., 1987; Коргунюк Ю.Г., Заславский СЕ. Российская многопартийность. [Текст] / Ю.Г. Коргонюк, СЕ. Заславский - М, 1996.
идеологическое многообразие как институт конституционного права, правовое регулирование реализации принципа политического многообразия в современном российском обществе, многопартийность в становлении и развитии гражданского общества современной России, модели партийной идеологии в условиях трансформации общественно-политической системы и др. .
Следует также отметить, что на диссертационном уровне за последние годы основательно исследуется и партийная тематика. Внимание привлекают такие вопросы, как анализ российского законодательства о партиях, этапы партийного строительства, типология современных российских партий, электоральная и иная деятельность партий, партийное строительство в субъектах РФ, формирование новой партийной системы в 2000-е годы .
В целом в диссертационных исследованиях общее состояние современных российских партий и партийной системы оценивается достаточно критично, подчеркивается, что процесс по-прежнему находится на этапе оформления.
Вместе с тем, отмечая значительный накопленный опыт в научном исследовании рассматриваемой темы, необходимо признать потребность комплексного рассмотрения вопросов идеологического и политического многообразия как конституционных принципов развития российской партийной системы.
Усова В. Н. Идеологический спектр современной российской партийной системы : Дис. ... канд. полит, наук : 23.00.02 [Текст] / В.Н. Усова - Саратов, 2006; Петрова О.Ю. Многопартийность в Российской Федерации: конституционно-правовой аспект : Дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.02 : [Текст] / О.Ю. Петрова - Волгоград, 2004; Поздняков Д.А. Современная российская многопартийность: юридические механизмы институционализации : Дис. ... канд. юрид. наук : 23.00.02 [Текст] / Д.А. Поздняков - Ростов н/Д, 2004; Ананьева М.К. Многопартийность в становлении и развитии гражданского общества современной России : диссертация ... канд. полит, наук : 23.00.02 [Текст] / М.К. Ананьева - Саратов, 2009; Мелешкин И.Г. Идеологии политических партий в условиях трансформации партийной системы современной России: диссертация ... канд. полит, наук : 23.00.02 [Текст] / И.Г. Мелешкин - Санкт-Петербург, 2007; Шантора АА Принцип политического многообразия в российском праве: Дис ... канд. юрид. наук : 12.00.01 [Текст] / АА. Шантора-М, 2003
Чижов Д.В. Российские политические партии как институт гражданского общества и политической системы : Дис. ... канд. полит, наук : 23.00.02 [Текст] / Д.В. Чижов - Москва, 2006; Заславский СЕ. Политические партии России (Процесс правовой институционализации) : Дис. ... д-ра юрид. наук : 12.00.02 : [Текст] / СЕ. Заславский - Москва, 2004; Казаченко А.А. Конституционно-правовое регулирование организации и деятельности политических партий в современном демократическом государстве. Сравнительно-правовой анализ : Дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.02 [Текст] / А.А. Казаченко - Москва, 2005; Волобуева А.Н. Конституционно-правовые основы организации и деятельности политических партий в Российской Федерации : Дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.02 [Текст] / А.Н. Волобуева - Саратов, 2005; Байкова Т.К. Конституционно-правовой статус политических партий в Российской Федерации : Дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.02 : [Текст] / Т.К. Байкова - Москва; Агафонова К. А. Категория политической свободы в конституционном праве: на примере свободы создания и деятельности политических партий : диссертация ... кандидата юридических наук : 12.00.02 [Текст] / К.А. Агафонова - Москва, 2009; Долидзе Н.И. Конституционно-правовой институт многопартийности в Российской Федерации : диссертация ... кандидата юридических наук : 12.00.02 [Текст] / Н..И. Долидзе - Волгоград, 2009.
Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, связанные с теоретическими и практическими аспектами и проблемами развития партийной системы в Российской Федерации в условиях идеологического и политического многообразия.
Предметом исследования выступают нормативные правовые акты, регулирующие идеологического и политическое многообразие, многопартийность в современной России.
Цель и задачи диссертационного исследования. Целью исследования является комплексное изучение правового регулирования идеологического и политического многообразия как конституционных принципов развития партийной системы в Российской Федерации, выработка рекомендаций и предложений по совершенствованию правового регулирования в данной сфере.
Для осуществления указанной цели в диссертационном исследовании определены следующие задачи, обусловившие структуру диссертации:
рассмотреть конституционно-правовую природу и сущность политических партий;
выделить и проанализировать институциональные факторы формирования и развития партийной системы в Российской Федерации;
определить понятие, содержание и особенности выражения в российской партийной системе конституционного принципа идеологического многообразия;
рассмотреть содержание и проблемы полноты выражения в российской партийной системе конституционного принципа политического многообразия;
исследовать реализацию конституционных принципов идеологического и политического многообразия в качестве условия развития российской партийной системы;
изучить роль программных документов политических партий в обеспечении идеологического многообразия России;
проанализировать реализацию конституционных принципов идеологического и политического многообразия в парламентской деятельности политических партий;
раскрыть конституционно-правовую ответственность и судебную защиту прав политических партий как средство обеспечения принципа идеологического и политического многообразия;
выработать предложения по совершенствованию конституционно-правового регулирования идеологического и политического многообразия как конституционных принципов развития партийной системы в Российской Федерации
Теоретической основой диссертационного исследования явились труды видных отечественных и зарубежных ученых - юристов, политологов, философов: С.А. Авакбяна, С.С. Алексеева, М.В. Баглая, М.И. Байтина, Н.А. Бобровой, Н.А. Богдановой, Н.С. Бондаря, Н.В. Варламовой, В.И. Гавриленко, А.И. Демидова, Ю.П. Ерёменко, Б.И. Зеленко, Т.Д. Зражевской, В.Д. Зорькина, О.С Иоффе,
В.Т. Кабышева, Д.А. Керимова, И.А Кравца, Е.И. Козловой, Е.В. Колесникова, Г.Н. Комковой, О.Е. Кутафина, В.А. Лебедева, О.Э. Лейста, А.В. Малько, В.В. Мамонова, Н.И. Матузова, О.О. Миронова, А.В. Мицкевича, Ж.И. Овсепян, B.C. Основина, Г.С. Остроумова, СВ. Полениной, В.В. Полянского, Т.М. Пряхи-ной, И.С. Самощенко, В.А. Ржевского, О.Г. Румянцева, А.В. Теперика, А.А. Уварова, И.Е. Фарбера, В.А. Четвернина, Б.С. Эбзеева, а также зарубежных учёных-правоведов: М. Дюверже, Й. Изензее, П. Кирххоф, О. Лафонтен, У. Райсингер, Дж. Хадсон, К. Хессе.
Методология и методика исследования. Достижение целей и задач диссертационного исследования возможно посредством использования ряда общенаучных и частных методов познания. Очевидно, что «каждый метод имеет некоторый потенциал, позволяя осваивать ту или иную сторону действительности, но в то же время он имеет и определённые ограничения, заложенные в существе каждого из методов» , следовательно, полную картину познаваемого объекта может дать лишь совокупность применяемых разноплановых и взаимодополняемых методов.
Методология предлагаемого исследования основана на комплексном, системном подходе к анализу идеологического и политического многообразия как конституционных принципов развития партийной системы, с использованием следующих методов научного познания действительности:
методы восхождения от конкретного к абстрактному и восхождения от абстрактного к конкретному как способы выработки и исследования понятий конституционно-правовой науки (применялись при выработке и анализе понятий «политическая партия», «партийная система», «идеология», «многопартийность», «конституционно-правовая ответственность политической партии»);
сравнительно-правовой метод использован при изучении и сопоставлении законодательства о политических партиях в сравнительной исторической перспективе его эволюции и совершенствовании;
системно-структурный подход применялся как средство познания исследуемого объекта - конституционных принципов идеологического и политического многообразия, оказывающие влияние на развитие партийной системы в Российской Федерации, во всей совокупности их внешних и внутриорганиза-ционных связей и отношений;
логический метод применялся как способ познания закономерностей функционирования и развития исследуемого объекта с использованием приёмов формальной логики;
метод правовой герменевтики применялся в контексте толкования правовых норм юридических документов, относящихся к объекту проводимого исследования.
Научная новизна исследования заключается в том, что впервые на диссертационном уровне проведен комплексный анализ конституционных принципов
См.: Автономов С.А. Правовая онтология политики: к построению системы категорий. -[Текст] / С. А. Автономов - М., 1999. - С. 39.
идеологического и политического многообразия, которые оказывают решающе значение на формирование партийной системы в Российской Федерации. Существующие научные исследования по партийной тематике, правового регулирования конституционных принципов идеологического и политического многообразия не осуществляют системную и детальную регламентацию развития российской партийной системы в условиях реализации конституционных принципов идеологического и политического многообразия и лишь фрагментарно касаются изучения этой сложной и многоплановой сферы общественных отношений.
Анализ дискуссионных проблем позволил раскрыть недостаточно изученные современной юридической наукой аспекты правового регулирования идеологического и политического многообразия как конституционных принципов развития партийной системы в Российской Федерации и вынести на защиту ряд самостоятельных теоретических и практических выводов, положений и рекомендаций по совершенствованию правового регулирования данной сферы политико-правовых отношений.
Выделены и проанализированы институциональные факторы, которые оказывают влияние на формирование и развитие российской партийной системы в условиях идеологического и политического многообразия. Рассмотрены особенности выражения в российской партийной системе конституционного принципа идеологического многообразия, выделены «индикаторы» принципа политического многообразия, которые свидетельствуют о его эффективной или нерезультативной реализации. Определены гарантии реализации конституционных принципов идеологического многообразия и многопартийности, как условия развития российской партийной системы.
Проведенное исследование позволило автору сформулировать и предложить следующие основные положения и выводы, выносимые на защиту:
1. В условиях идеологического и политического плюрализма закономерным является существование многопартийности. На формирование и развитие российской партийной системы, определяющее и специфическое влияние, оказывают институциональные факторы:
а) форма правления - важное значение на формирование партийной системы имеет
вопрос о членстве в политической партии президента страны: возможность по
беды на выборах Президента РФ - лидера одной из российских политических
партий - даст возможность формирования демократии западного образца, когда
претенденты на пост президента являются активными членами политических
партий;
б) государственное (административное) устройство страны - законодательное за
крепление создания исключительно общефедеральных политических партий с
региональными и местными отделениями в субъектах Российской Федерации
направлено на стимулирование политической активности действующих полити
ческих партий в субъектах Российской Федерации, в том числе и при участии в
региональных и муниципальных выборах;
в) избирательная система - автором выделены основные этапы избирательной ре
формы:
— первый этап - «старая модель в новых условиях»;
второй этап - «выбор новой демократической модели»;
третий этап - «унификация избирательных систем в субъектах Российской Федерации»;
— четвертый этап - «кардинальное изменение избирательной системы».
Для России проведение свободных и демократических выборов и трансфор
мация избирательной системы, как институциональный фактор формирования и
развития партийной системы, оказал решающую роль, именно данный фактор спо
собствовал укреплению значения крупных и авторитетных политических партий,
представляющих интересы граждан страны и объединяющие их для достижения
общенациональных целей.
2. Особенности выражения в российской партийной системе конституционно
го принципа идеологического многообразия заключаются в том, что:
программное выражение идеологии имеет субъектообразующее значение для политических партий и партийной системы в целом;
партийная идеология призвана выражать систематизированную совокупность взглядов тех социальных групп, интересы которых представляет политическая партия;
пределы выражения в российской партийной системе конституционного принципа политического многообразия определяются на основе установленных Конституцией РФ и текущим законодательством запретов и ограничений, направленных на борьбу с той идеологией, которая может нанести вред гражданам, обществу и государству;
в российской партийной системе идеологическое многообразие проявляется в существовании самостоятельных идеологических представлений, выражаемых различными политическими партиями. При этом идеологический плюрализм основывается на конституционной идеологии как наиболее фундаментальном правовом выражении идей, являющихся результатом выражения в Конституции РФ идеологического консенсуса многонационального народа России.
Политическому многообразию как конституционно-правовому принципу, обусловленному определённым типом общественных отношений, присущи следующие черты: многопартийность; легальная оппозиция; регулярные общенародные свободные выборы в представительные органы государственной и муниципальной власти; деятельность выбранных или уполномоченных лиц в управлении государственной, региональной и муниципальной деятельностью; комплекс прав и свобод граждан, позволяющий им участвовать в общественно-политической жизни; равноправие и свобода идеологии; правовые формы взаимодействия субъектов политических отношений. Эти черты являются «индикаторами» принципа политического многообразия, свидетельствующими о его эффективной или нерезультативной реализации.
Для существования институционально развитой партийной системы, необходимы четкие и стабильные основания, которые не могут являться таковыми при отсутствии четкости и стабильности образующих ее (партийную систему) элементов (партий). Такими основаниями для партий являются их идеологии, которые находят свое формальное выражение в программах политических партий. При этом программа политической партии только тогда будет иметь смысл и реальное значение, когда ее можно реализовать, а идеологические воззрения поддержаны значи-
тельной частью общества. Однако программы российских политических партий не оказывают решающего значения на формирование и развитие институционально развитой партийной системы, что в значительной степени связано с недостатками выражения их идеологии, к которым можно отнести следующие:
для программ российских политических партий характерна, прежде всего, недостаточная сбалансированность ценностей личности, общества и государства;
проявляется своеобразное сращивание, размывание партийных идеологий, при этом существует проблема превращения идеологического многообразия в идеологическое единообразие в том случае, если этот процесс будет набирать силу;
четко определить идеологическую направленность партий и место, которые они занимают в партийной системе, практически невозможно;
программы политических партий по сложившейся практике не предполагают ответственности перед избирателями за их выполнение, а тезисы политических партий, как правило, не реализовываются после выборов, и на сегодня не существует политической ответственности за обещания, данные избирателям.
5. Для гарантий реализации конституционных принципов идеологического
многообразия и многопартийности, как условия развития российской партийной
системы, объективно необходимо, во-первых, продолжить позитивное направление
законодательных изменений избирательных правоотношений, которые способству
ют обеспечению конституционного принципа идеологического и политического
многообразия. Для этого необходимо снизить заградительный барьер до 5 %, вер
нуть избирательный залог, как альтернативный способ регистрации политических
партий на выборах, запретить использование технологии «локомотив» в избира
тельных списках, как не соответствующей принципам добросовестной политиче
ской конкуренции (поскольку позволяет первым номерам избирательных списков,
за которых фактически отдают свои голоса избиратели, отказаться от работы в
представительном органе), рассмотреть вариант использования «открытых спи
сков». Во-вторых, в законодательстве о формировании российского парламента не
обходимо установить правовые препятствия для образования парламентских фрак
ций численностью более 226 человек. В-третьих, стимулировать естественную кон
курентную среду, в первую очередь в парламентской деятельности, посредством за
конодательного закрепления статуса оппозиции.
6. Конституционные принципы идеологического и политического многообра
зия не означают, что субъекты его реализации - политические партии - не ответст
венны за свои действия. Политические партии, являясь особым видом обществен
ных объединений, не будучи при этом государственными органами (органами мест
ного самоуправления), являются субъектами конституционно-правовой ответствен
ности. Конституционно-правовая ответственность политических партий - это обу
словленная конституционно-правовыми нормами обязанность политических пар
тий, как субъекта конституционно-правовых отношений, отвечать за свое юридиче
ски значимое поведение в установленном порядке и действовать в соответствии с
возложенными на них обязанностями, а в случае отклонения - претерпевать опре
деленные лишения в виде применения мер государственного принуждения.
Сущность конституционно-правовой ответственности политических партий состоит в ограничении или утрате партией своего конституционного статуса, наделённого исключительным правом участия в выборах (выдвижения кандидатов, списков кандидатов), вследствие совершения действий, являющихся нарушением конституционно-правовых норм.
С целями деятельности и непосредственно с самой деятельностью политических партий, направленной на выражения собственной идеологии, тесно связаны понятия конституционности, неконституционности и антиконституционности политических партий. Конституционной признается деятельность политической партии, которая не противоречит требованиям Конституции и действующему законодательству Российской Федерации. Неконституционной признается такая деятельность политической партии, которая прямо не подпадает под действие Конституции Российской Федерации, а регламентируется иными отраслями действующего законодательства России. Антиконституционной признается деятельность политической партии, которая направлена на осуществление экстремистской деятельности.
Запрет политической партии означает невозможность воссоздания партии с той же программой и с теми же уставными целями деятельности, что и в запрещенной партии. Считаем необходимым данное положение конкретизировать в Федеральном законе «О политических партиях». Такая трактовка положений вытекает из общего правового смысла нормы о запрете общественного объединения. По смыслу этой нормы законодатель, устанавливая запрет на деятельность общественного объединения, ставит своей целью пресечь возможность воссоздания объединения с теми же характеристиками деятельности (отраженными в уставе объединения, а в случае с партией - и в ее программе), которые аналогичны деятельности запрещаемого объединения.
Учитывая, что для обеспечения конституционного принципа идеологического и политического многообразия, рассмотрение вопросов конституционной деятельности российских политических партий является важным и ответственным, считаем целесообразным вернуть право налагать санкции конституционной ответственности на политические партии Конституционному Суду Российской Федерации.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования заключается, прежде всего, в том, что выносимые на защиту положения, расширяют и углубляют концепцию юридической ответственности политических партий. Практическая значимость диссертации определяется ее направленностью на решение актуальных проблем, связанных с исследованием и закреплением в законодательстве оснований юридической ответственности политических партий. В исследовании содержится анализ эффективности действующего законодательства, регламентирующего различные аспекты юридической ответственности политических партий, в том числе ее основания; вносятся конкретные предложения, которые могут быть использованы в процессе совершенствования российского законодательства. Материалы, выводы и положения диссертационной работы также могут быть использованы в учебном процессе в ходе изучения соответствующих разделов конституционного права Российской Федерации и спецкурса в программах юридических вузов и курсов повышения квалификации.
Апробация результатов исследования Основные результаты диссертации отражены в семи статьях и иных научных публикациях автора. Важнейшие положения диссертационного исследования были обсуждены и одобрены на заседании кафедры теории государства и права, конституционного права Челябинского государственного университета.
Конституционно-правовая природа и сущность политических партий
Степень развития идеологического и политического многообразия в конституционном устройстве дает представление о социально-политических силах как носителях различных идеологий, которые активно действуют в политической сфере, осуществляя борьбу за власть. Такой основной силой, выражающей и воплощающей различные политические идеи и взгляды, могут быть, как указывает С.А. Авакьян, партии, которые должны действовать на основе (т.е. в рамках, с соблюдением) закона и быть равны перед законом1.
И действительно, политические партии являются неотъемлемой составной частью свободного демократического общества и ключевым элементом реализации принципа идеологического многообразия и многопартийности. В современном мире в условиях любой демократии, даже самой формальной, государство не может функционировать без политических партий, а если таковые и имеются, то это либо государства без развитых политических традиций и политических структур, с очень своеобразным составом населения, которое еще не нуждается в организациях, выражающих политические стремления граждан -такие государства именуются чаще всего предбуржуазными автократиями, либо государства с тоталитарными режимами, которые, чаще всего после военных переворотов, насильственно прекращают легальную деятельность политических партий.
Будучи важнейшими посредниками между гражданами и властью, партии способствуют выработке и выражению политической воли граждан, отображению интересов людей в принимаемые для их блага соответствующие решения органов власти. Деятельность политических партий способствует укреплению единства политической системы государства. Партии необходимы для создания и поддержания конкурентной политической среды, для развития политической ответственности граждан, для подготовки квалифицированных кадров в сфере политики.
Природа и сущность политических партий с давних времен были объектом острых научных дискуссий. Достаточно сказать, что сопоставительный анализ различных подходов к данной проблеме сам по себе является предметом ряда развернутых монографических исследований1. При этом в фокусе внимания правоведов обычно оказывался вопрос об отнесении института политической партии к структурам гражданского общества или к государственно-правовым институтам.
Оставаясь на позициях объективного анализа, можно утверждать, что в современных конституционно-правовых условиях подобная постановка вопроса уже не является продуктивной. Политическая партия тем и уникальна, что, будучи институтом гражданского общества, одновременно является и субъектом, участвующим в формировании и деятельности органов государственной власти2.
По своей социальной природе партия является отделенным от государства общественным институтом, призванным представлять и отстаивать в политическом процессе интересы различных социальных слоев гражданского общества, обеспечивать контроль общества за деятельностью государства. Однако, не будучи носителем государственной власти, партия является важнейшим элементом механизма воспроизводства политической власти. Именно критерий достижения и удержания власти «действительно отличает политическую партию от всех прочих общественных союзов». Партия обеспечивает организованное участие граждан в политической жизни путем выдвижения своих кандидатов на выборах, прямо или косвенно участвует в деятельности органов государственной власти. Таким образом, «с одной стороны, партия предстает как институт гражданского общества, то есть как структурный элемент сферы частных отношений, не зависящих от государственной власти, а с другой - она выступает как часть государственно-политической системы»2.
Таким образом, политические партии, формируясь в недрах гражданского общества как результат его политической самоорганизации, одновременно являются основным посредником между гражданским обществом и государством, содействующим выражению потребностей и интересов различных слоев и групп населения через институты государственной власти. Такое понимание сущности политических партий прозвучало и в послании Президента Российской Федерации Федеральному Собранию от 17 февраля 1998 г., в котором отмечалось, что «связующим мостом между обществом и властью являются политические партии ... Их двойственная природа объясняется непосредственным участием этих организаций в формировании органов власти и представительством в них»
Институциональные факторы формирования и развития партийной системы в Российской Федерации
Рассматривая политические партии и партийную систему как необходимые элементы идеологического и политического многообразия, необходимо остановиться на соотношении категорий «многопартийность» и «партийная система» и раскрыть конституционно-правовые аспекты данных понятий.
Исследуя партийную систему как конституционно-правовую категорию, следует отметить, что правовые категории, включая конституционно-правовые, сложились на основе изучения общественной практики и необходимости обобщения государственно-правовой деятельности людей. Только в предметной практической деятельности они становятся реальностью, только в процессе политико-юридической и общественной практики вообще проходят проверку своей истинности.
Выражая суть и закономерности реальных процессов политико-правовой сферы общественной жизни, абстрактные правовые категории в итоге фиксируют конкретное и объективное представление о таких процессах. Объективируя знания о политико-правовой действительности, правовые категории, в том числе и конституционно-правовые, раскрывают практические возможности использования познанных закономерностей правовых явлений для сознательного юридического регулирования общественных процессов в интересах формирования правового государства.
Характерно, что некоторые исследователи вообще отождествляют понятия «партийная система» и «многопартийность». По мнению В. Гельмана, второй термин применим только к периоду рубежа 80-90-х гг., когда в СССР только-только появлялись новые политические партии, как антитеза «однопартийности».
После августа 1991 г, и особенно декабря 1993 г., считает В. Гельман, правомерно использовать распространенный на Западе термин «партийная система»1.
Представляется, что при такой трактовке суть дела выглядит несколько упрощенной - отождествлять понятия «многопартийность» и «многопартийная система» было бы не вполне корректно. Действительно, в зарубежной литературе понятие «многопартийность» практически не употребляется - так же, как не употреблялось оно и в нашей стране до 1917 г. Но и в дореволюционной России, и на Западе использовался и используется термин «партийная система», означающий совокупность всех действующих в стране политических организаций, и, по нашему мнению, в современной России термин «многопартийность» имеет именно этот смысл.
Следует отметить, что научное положение о партийной системе как категории конституционного права России, еще не получило должного внимания в юридической литературе.
По мнению известного российского конституционалиста В.Е. Чиркина, вопрос «о партийных системах одновременно политологический, если речь идет о фактическом положении, и юридический, если определенная система закреплена нормами конституции, закона, хотя эти нормы могут не соответствовать фактическому положению. В ряде стран таких норм нет, партийная система функционирует на основе слагавшихся десятилетиями правовых обычаев». Вместе с тем ученый, считает, что партийная система любой страны «столь же значительный, сколь и сложный организм, структурно представленный совокупностью политических партий и их взаимодействием»2.
СЮ. Кашкин рассматривает партийную систему в качестве института, который характеризует политическую организацию общества и сам характеризуется, с одной стороны, отношениями между партиями и государством, а с другой — взаимоотношениями партий с другими общественными элементами политической системы и гражданами. Ученый полагает, что партийная система связана с социаль
ной природой власти, методами ее осуществления, историко-национальными традициями, политической и правовой культурой соответствующей страны, что и порождает специфику и разнообразие партийных систем в разных странах1.
К.В. Арановский утверждает, что «роль и влияние партий во многом зависит от ее расположения в механизме политической власти, от партийной системы, существующей в государстве». Партийную систему он определяет как свойство политического строя, которое определяет количественный состав партий, их отношение к власти. При этом критериями, по которым различают партийные системы, являются: наличие или отсутствие оппозиции; фактические возможности оппозиции оказывать влияние на власти; отношение государства к деятельности партий2.
Другие авторы считают, что в конституционном праве партийная система определяется как политический институт, который характеризует политическую организацию общества и сам характеризуется, с одной стороны, отношениями между партиями и государством, а с другой - общественными элементами политической системы и гражданами3. Многопартийная система предполагает участие более двух политических партий в осуществлении политической власти. Многопартийность же предполагает наличие в стране множества политических партий, не отвечая при этом на вопрос об их участии во власти4.
По мнению Н.И. Долидзе, партийную систему можно определить как предмет конституционно-правового регулирования. При этом, партийную систему обычно рассматривают как способ взаимодействия политических партий, ведущих борьбу за государственную или участвующих в ее осуществлении. Политические партии образуют партийную систему, которая отражает специфику положения каждой партии в государственной и гражданской структуре общества, характер взаимоотношений партий друг с другом, а также с различными общественными объединениями1.
Как видно понимание категории «партийная система», как одной из важнейших составных частей политической системы в любом современном государстве, многозначно, поэтому партийная система может быть определена как: — совокупность всех политических партий, действующих в стране; — система взаимоотношений между ними, а также с общественными организациями (молодежными, профессиональными, женскими, спортивными, культурными и т.д.); — социально-политические и правовые условия их деятельности; — тип электоральной системы и число избирателей; — размер и специфика строения партий; — цивилизованные формы доступа партии к власти .
Но в конституционно-правовом значении категорию «партийная система» следует рассматривать как систему взаимоотношений между политическими партиями и другими институтами гражданского общества, функционирующих на соответствующей конституционно-правовой основе и имеющих организационно-правовые формы доступа к государственной власти. Безусловно, что партийная система как категория конституционного права должна рассматривается в единстве с другими конституционно-правовыми категориями. Это можно проследить на примере формирования партийных систем.
Понятие, содержание и особенности выражения в российской партийной системе конституционного принципа идеологического многообразия
Приобретение Российской Федерацией глобальной конкурентоспособности не мыслится без формирования такой партийной системы, которая обеспечивала бы адекватное выражение многообразных политических и других интересов различных групп населения, играла роль стабилизирующего социального института. Решение такой серьезной проблемы зависит от эффективности выражения конституционного принципа идеологического многообразия в реальных политических процессах.
Это ставит актуальные задачи и перед конституционно-правовой наукой. С позиций этой отрасли российского правоведения перспективными для исследования представляются выявление особенностей и сферы выражения идеологического многообразия, способности соответствующих положений ст. 13 Конституции РФ, в ее существующей редакции, служить основой для развития идеологий, представленных в российском обществе, создание теории правовых средств реализации принципа идеологического многообразия в процессе партийного строительства в Российской Федерации.
Выражение в российской партийной системе конституционного принципа идеологического многообразия охватывает ряд как понятийных, терминологических, так и ценностно-содержательных аспектов. Сегодня принцип «идеологического плюрализма», возникший вследствие секуляризации государственных идеологий Западной Европы, является наиболее почитаемой наряду с правами человека «общечеловеческой ценностью»1. Идеологическое многообразие означает возможность нормального сосуществования в обществе различных (в том числе прямо противоположных) философских, политических, правовых, экономических, религиозных взглядов, идей, теорий.
Мы разделяем высказанную в научной литературе точку зрения о том, что под конституционно-правовым институтом идеологического многообразия предлагается понимать систему норм конституционного права, регулирующих отношения идеологической свободы и ее реализации в политической, экономической и социокультурной сферах, выделенную в относительно самостоятельную институциональную общность на основе единой юридической конструкции ч.1 ст.13 Конституции РФ по предметному и методологическому критериям1. Думается, что те признаки, которые выражены в этом широком подходе к определению понятия конституционно-правового института идеологического многообразия, могут быть учтены и при характеристике идеологических аспектов российской партийной системы. Весьма важное значение для решения этой задачи имеет содержание самого понятия «идеология».
Единообразного и точного понимания феномена идеологии не существовало и не существует, хотя в научной литературе это понятие используются очень активно.
Термин «идеология» имеет множество смыслов и используется в литературе и в научных исследованиях в разном контексте. Подобная неоднозначность толкования, связана, во-первых, с историческими особенностями его появления и развития, а, во-вторых, со сложностью самого феномена, который именуют с помощью данного понятия. Некоторые современные авторы вообще приходят к выводу о том, что понятию «идеология» вряд ли удастся когда-либо дать полное и учитывающее все грани данного явления определение. В связи с этим К. Гирц справедливо отмечает: «В истории современной гуманитарной науки не удалось сформулировать по-настоящему научную кон цепцию идеологии, само понятие «идеология» стало полностью идеологизированным»1.
Анализируемое понятие имеет довольно сложную «судьбу». Ученые ведут постоянные споры о сущности, формах, видах и содержании идеологии, ее влиянии на государство, общество, науку, культуру и т.д. Феномен идеологии исследуется самыми разными специалистами: философами, политологами, социологами, экономистами и правоведами. В результате этого в науке сложилось множество подходов к определению понятия идеологии, концепций понимания ее сущности и роли в функционировании государства.
Основы для исследования феномена идеологии были положены еще Платоном, учение которого основывалось на его представлениях об идеях2. Сам термин «идеология» появился в конце ХУЛ начале ХУШ веков во Франции в период назревания и проведения Великой французской буржуазной революции. Политические события этой эпохи были связаны с динамичными и радикальными изменениями, как в практической жизни, так и в общественном сознании французского общества. Данный феномен привлек внимание ряда французских ученых к области общественного сознания и возможности управления им посредством идеи. Но, несмотря на появление нового термина, это не означает, что именно к данной эпохе следует отнести и зарождение данного понятия. В науках, особенно гуманитарных, как известно, нередко термины появлялись значительно позже, чем начи-нался анализ соответствующего им явления . Появление принципиально новых средств и способов описания и объяснения социальной реальности к концу XIX века обусловило формирование оригинальных концепций сути и функций идеологии. В XIX веке под идеологией стали уже понимать некоторую теорию, ядром которой выступают идеи, связанные с вопросами захвата, удержания и использования политической власти.
Роль программных документов политических партий в обеспечении идеологического многообразия России
Второй этап - это первая половина 90-х гг. XX века. С момента вступления в силу 1 января 1991 года Закона СССР «Об общественных объединениях»1 процесс генезиса многопартийности начал проходить в правом русле, в основе которого лежала неизбежная трансформация прежней однопартийной политической системы, следствием чего стало становление множества политических партий.
Данный закон заложил основы правового регулирования деятельности политических партий, сформулировал цели их создания, принципы деятельности, а также определил круг их прав и ответственности. Юридически он заменил разрешительный порядок образования политических партий на регистрационно-явочный, при котором партия, как один из видов общественного объединения, не должна была согласовывать с государственными учреждениями условия своей ин-ституционализации. Причём, не допускалось создание и деятельность политических партий, нацеленных на свержение и изменение конституционного строя, а также на насильственное нарушение единства страны, пропаганду войны, насилия и жестокости, разжигание социальной, национально-расовой и религиозной розни.
Вместе с тем, Закон СССР «Об общественных объединениях» зафиксировал спектр требований, предъявляемых государством к институту политической партии. В частности, государство определяло минимальное число инициаторов, необходимых для начала правового процесса партийного генезиса в количестве 10 человек; указывало на то, что партия должна иметь комплекс основополагающих партийных документов, принятых её учредительным съездом или конференцией; вводило запрет на участие в партийной деятельности граждан иностранных государств, а также существенно ограничивало финансирование политических партий из иностранных финансовых источников. Кроме того, государство оставило за собой право контроля за производственной, хозяйственной и финансовой деятельностью партии, доходы от которой разрешалось использовать только для вы полнения прописанных в уставе партии задач, но не для перераспределения их между её членами.
Стоит особо акцентировать внимание на том, что принятый Закон «Об общественных объединениях» очертил круг важнейших институциональных признаков, наличие которых должно идентифицировать институт политической партии в политической системе Советского государства. При этом формат некоторых законодательно-закреплённых институциональных признаков партии был всецело построен на либеральных началах, как, например, минимальное количество активистов, необходимых для начала процесса по созданию партии. На наш взгляд, декларирование столь очевидных либеральных положений являлось следствием быстротечных процессов, происходящих в СССР на рубеже 80-90-х гп XX века, когда государство, в условиях назревшего системного кризиса, предпринимало шаги по скорейшей трансформации социально-политической сферы, в том числе путём форсированных шагов по формированию новой политической системы, базируемой на либеральных принципах. Вместе с тем, государство оставило за собой несколько контрольно-надзорных рычагов влияния на политическую партию. Однако в условиях системного кризиса, результат от таких мер был сведён к минимуму. Сконцентрировав внимание вокруг дальнейшей судьбы СССР, приступая к разработке конкретных планов по политическому реформированию Советской федерации, государство отстранилось от реального положения дел партийном строительстве.
В итоге процессы по партийной институционализации приобрели лавинообразный характер. Косвенно об этом можно судить по имеющей место в современной конституционное науке дискуссии о количестве политических партий. В частности, Б.И. Коваль считает, что к 1991 году только на территории Российской Федерации насчитывалось более 20 политических партий1. В.Н. Березовский, Н.И. Кратов, В.В. Черняков и В.Д. Соловей приводят данные по 38 партиям, аргументируя выдвинутые показатели ссылкой на идеологические документы этих партий2.
Примерно такое же количество политических партий обозначено и в работе Ю.П. Коргунюка и СЕ. Заславского «Российская многопартийность»1.
Таким образом, «постсоветский» подход к причинам генезиса современной многопартийной системы в России базируется на учёте специфики перехода политической системы от однопартийности к многопартийному плюрализму при определении сущности и характерных условий протекания партийно-политической трансформации в Российской Федерации.
Отсутствие единого нормативно-правового акта, регулирующего сферы и условия деятельности политической партии в политической системе России подчиняло законодательную инициативу власти в отношении партийно-правового регулирования «сезонным обстоятельствам». Например, тот факт, что после избирательной кампании по выборам депутатов Государственной Думы в декабре 1995 года ключевые позиции, позволяющие влиять на ход парламентской работы, заняли представители сформировавшихся политических объединений, а не корпоративных группировок, как это было до этого, способствовало внесению в законодательный комплекс, регулирующих деятельность политической партии ряда новелл, ставящих барьеры для участия в выборах неполитических по своей природе общественных объединений. В принятом в сентябре 1997 г. Федеральном законе «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» право участия в выборах было предоставлено лишь политическим объединениям граждан, т.е. политическим партиям и избирательным блокам
