Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-правовые и институциональные основы функций суда в избирательном процессе в Российской Федерации 14
1. Правовое содержание и понятие избирательного процесса в Российской Федерации 14
2. Понятие и виды функций суда в избирательном процессе в Российской Федерации 28
3. Конституционно-правовые и международно-правовые основы судебной деятельности в избирательном процессе в Российской Федерации 43
Глава 2. Функции суда в избирательном процессе в Российской Федерации: общая характеристика и проблемы развития 56
1. Правозащитная функция суда в избирательном процессе в Российской Федерации: основное содержание и проблемы совершенствования 56
2. Правоохранительная функция суда в избирательном процессе в Российской Федерации: основное содержание и задачи по ее расширению 87
3. Правоустанавливающая и организационная функции суда в избирательном процессе в Российской Федерации: особенности и перспективы реализации 115
Заключение 134
Библиографический список использованной литературы 138
- Правовое содержание и понятие избирательного процесса в Российской Федерации
- Понятие и виды функций суда в избирательном процессе в Российской Федерации
- Правозащитная функция суда в избирательном процессе в Российской Федерации: основное содержание и проблемы совершенствования
- Правоохранительная функция суда в избирательном процессе в Российской Федерации: основное содержание и задачи по ее расширению
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Россия провозглашена правовым государством, в котором права и свободы человека являются высшей ценностью, определяют смысл и содержание законов, деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Однако признание и защита прав и свобод человека в соответствии с указанными конституционными установлениями не были бы возможны в государстве, в котором отсутствуют развитые, стабильные институты представительной демократии. Принципы представительной демократии установлены международно-правовыми актами и в соответствии с ними - во внутригосударственном законодательстве. Среди них важно выделить следующее ключевое требование: представительные и исполнительные органы должны формироваться путем свободных, всеобщих, периодических выборов.
В отечественном правоведении институт выборов оценивается как основа демократического государства. Большинство юристов сходится во мнении, что при помощи выборов государственная власть конституируется, легитимируется и контролируется народом. Комплексный анализ норм Конституции Российской Федерации (статьи 10, 11, 81, 83, 96, 102, 111, 130) позволяет сделать вывод о том, что свободные выборы, являясь источником формирования государственной и муниципальной власти, напрямую или косвенно затрагивают каждый орган.
«Никакие учреждения, ни один индивид не могут обладать властью, которая не исходит явно от нации», гласит статья 3 французской Декларации прав человека и гражданина 1789 года, ставшей эталоном для всех последующих конституционных актов, закрепляющих перечень прав и свобод граждан. Аналогичные нормы содержат в настоящее время практически все международные правовые акты о правах человека.
Столь важное значение выборов и, соответственно, избирательных прав граждан требует постоянного и всестороннего исследования проблем, связанных с обеспечением бесперебойного функционирования в государстве режима демократии.
В настоящее время одним из недостаточно глубоко исследованных теоретико-правовых аспектов обеспечения режима представительной демократии является роль судебной власти в избирательном процессе. Вместе с тем, от того, как организована судебная защита избирательных прав и свобод граждан, насколько эффективно используются другие функции суда, реализуемые при подготовке и проведении выборов, во многом зависит соблюдение на практике основных принципов избирательного права - в том числе принципов всеобщих, равных, свободных выборов. С учетом сказанного судебная защита избирательных прав и свобод, правовая охрана избирательного законодательства, эффективная реализация судом других функций в избирательном процессе в правовом государстве должна стать самостоятельным направлением научных исследований, выводы которых следует использовать для совершенствования законодательства о выборах и правоприменительной деятельности в данной сфере.
Автор полагает, что недостаток внимания к рассматриваемой области общественных отношений (при наличии достаточно большого количества общетеоретических работ и сравнительно незначительного количества специальных исследований), в частности, отсутствие сложившихся теоретико- правовых подходов к определению роли суда в избирательном процессе, может привести к недооценке демократического и правозащитного потенциала судебной власти в данной сфере, что, в свою очередь, может неблагоприятно сказаться на состоянии соответствующего законодательного регулирования и правоприменения.
Степень научной разработанности проблемы. Необходимо отметить, что функции суда, реализуемые в избирательном процессе, не были предметом самостоятельного научного исследования в современной отечественной науке конституционного права. Чаще всего специалисты-правоведы анализировали указанные явления и отдельные его аспекты в общем контексте проблематики прав и свобод человека и гражданина, избирательного права и соответствующих ему институтов организации и деятельности судов. Хотя блок проблем, касающихся судебной защиты конституционных прав и свобод, активно исследуется в современном правоведении, внимание ученых до сих пор не было специально направлено на анализ функций суда в избирательном процессе.
В изданиях, посвященных избирательному праву и избирательному процессу, отсутствуют разделы, посвященные различным аспектам функциональной роли судов в сфере выборов. Эти вопросы в той или иной мере хаотично затрагиваются при анализе тех избирательных действий, в которых участвуют (либо могут участвовать) суды, то есть в главах (параграфах), посвященных составлению списков избирателей, формированию избирательных комиссий, назначению выборов, регистрации кандидатов, разрешению избирательных споров, ответственности за нарушение избирательных прав.
Вместе с тем с учетом возрастания роли суда в избирательном процессе в современный период необходим системный теоретико-правовой и научно- практический анализ функций судебной власти. Сказанное обусловливает выбор автором предмета настоящего диссертационного исследования.
Теоретическая основа диссертационного исследования. Теоретической основой исследования являются учения о правовых явлениях в системе конституционного права, об институтах избирательного права и судебной системы, их юридической природе, правовой основе, способах и факторах существования и развития. Немаловажное значение имеют общетеоретические
выводы современной правовой науки, касающиеся основных категорий
конституционного права и связанных с ним отраслей и подотраслей права (избирательного, муниципального, гражданского процессуального и др.)
В своей работе автор обратился к трудам отечественных правоведов в области общей теории государства и права, отечественного и зарубежного конституционного права, теории прав и свобод человека, судебной защиты, других дисциплин. В частности, настоящее исследование не было бы возможно без изучения работ С.А.Авакьяна, С.С.Алексеева, М.В.Баглая, М.И.Байтина, Д.Н.Бахраха, А.А.Безуглова, Н.С.Бондаря, Н.В.Витрука, Л.Д.Воеводина, Р.В.Енгибаряна, А.И.Ковлера, Е.И.Козловой, И.А.Конюховой (Умновой), О.Е.Кутафина, Е.А.Лукашевой, А.В.Малько, Л.С.Мамута, М.Н.Марченко, Н.И.Матузова, А.С.Мордовца, В.С.Нерсесянца, А.Ф.Ноздрачева, Л.А.Окунькова, С.А. Солдатова, Э.В.Тадевосяна, Ю.А.Тихомирова, Б.Н.Топорнина, В.Е.Чиркина, Б.С.Эбзеева и других.
При анализе роли суда диссертант опирался на труды ученых, посвященные изучению института судебной власти, его природы и функций: Е.Б.Абросимовой, В.И.Анишиной, В.В.Ершова, Б.Д.Завидова, Б.Л.Зимненко, В.М.Жуйкова, В.П.Кашепова, В.М.Лебедева, С.И. Некрасова, В.И. Радченко,
Е. Сафонова, Н.М.Чепурновой и других.
В работе использованы также исследования, уделяющие внимание различным аспектам избирательного права, в том числе в контексте международных обязательств России. В этом отношении весомую роль сыграли труды А.С.Автономова, С.В.Большакова, В.И.Васильева, Ю.А.Веденеева, А.А.Вешнякова, Г.А.Гаджиева, П.П.Глущенко, Ю.А.Дмитриева, Е.П.Дубровиной, З.М.Зотовой, Е.П.Ищенко, В.В.Игнатенко, Е.И.Колюшина,
Д.Князева, В.В.Лапаевой, П.А.Лаптева, Ю.И.Лейбо, В.И.Лысенко, Н.М.Миронова, В.А.Мирошниковой, А.Е.Постникова, В.Г.Стрекозова и других ученых.
Автор считал бы также необходимым отметить ряд последних специальных исследований, среди которых немалый интерес представляют региональные исследования в сфере избирательного права, выполненные П.А.Астафичевым, А.С.Ахременко, А.Н.Нифановым, А.Н.Сунцовым, Н.В.Терещенко, А.Н.Чертковым, С.В.Юсовым и другими.
Объект исследования. Объектом диссертационного исследования являются правоотношения, связанные с осуществлением судами полномочий по обеспечению принципов демократии, защите и восстановлению избирательных прав граждан Российской Федерации, охране законности и правопорядка в избирательном процессе.
Предмет исследования. Предметом исследования являются Конституция РФ, федеральные конституционные законы и федеральные законы о судебной власти в Российской Федерации, действующее избирательное^
законодательство РФ и судебная практика, складывающаяся в результате его применения, а таюке нормы международного права и нормативные правовые акты зарубежных стран.
Цель диссертационного исследования. Целью диссертационного исследования является теоретико-правовой анализ системы и видов функций в избирательном процессе в Российской Федерации; исследование отдельных функций суда в процессе подготовки и проведения выборов, выработка практических рекомендаций по совершенствованию судебной защиты избирательных прав и свобод граждан, обеспечению законности в избирательном процессе в современном российском государстве.
Основные задачи диссертационного исследования. Для реализации поставленной цели автор диссертации ставит перед собой следующие задачи:
выработать научно обоснованный подход к определению функций суда в избирательном процессе в Российской Федерации;
раскрыть конституционно-правовые и международно-правовые основы функций суда в избирательном процессе;
проанализировать систему юридических гарантий избирательных прав граждан и определить в ней место судебных гарантий этих прав;
выделить основные функции суда, реализуемые в избирательном процессе, и предложить их классификацию;
проанализировать конституционно-правовую основу соответствующих функций суда, в том числе в контексте международных обязательств
Российской Федерации в области прав и свобод человека и гражданина, определить их юридическую природу;
- выработать практические рекомендации по совершенствованию функций суда в избирательном процессе в Российской Федерации.
Методологическая основа диссертации. Методологической основой настоящей диссертации явились методы диалектики, опирающиеся на такие ее составляющие, как восхождение от абстрактного к конкретному, исследование объективных противоречий и другие. В качестве одного из основных общенаучных методов использован метод системного анализа, предполагающий использование структурно-функционального
и аналитического приемов исследования.
Метод системного анализа позволяет на структурном и аналитическом уровне систематизировать и обобщить знания о функциях суда в избирательном процессе в Российской Федерации, выработать научно- обоснованные классификации соответствующих норм и институтов, исследовать существующие между ними связи
На основе рационального синтеза в работе используются также логический, историко-юридический и сравнительно-правовой методы исследования конкретных институтов, их формализации, функционирования и развития.
Неоценимую роль в исследовании сыграл статистический метод, позволивший рассматривать изучаемые явления и отношения в сочетании количественных и качественных характеристик.
Все перечисленные методы используются в диссертации согласованно, в рамках единой комплексной методологии, что связано со сложным и многоуровневым характером изучаемого правового явления.
Правовая основа диссертационного исследования. Правовую основу исследования составляют положения Конституции Российской Федерации, международных правовых актов, являющихся частью правовой системы России в соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции РФ, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Центральной избирательной комиссии Российской Федерации. В контексте заявленной темы особое внимание уделяется исследованию решений Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, других органов судебной власти в Российской Федерации.
Научная новизна диссертационного исследования. В настоящей диссертации впервые в современной отечественной науке проведен комплексный теоретико-правовой анализ функций суда в избирательном процессе в Российской Федерации (правовой основы, структуры, конкретных аспектов реализации соответствующих полномочий судебных органов в современных условиях).
Автором приведена оригинальная научно обоснованная классификация функций суда в избирательном процессе, исследовано их содержание, выявлены и изучены функции, ранее не являвшиеся предметом изучения в отечественной правовой науке.
Положения, выносимые на защиту. В диссертационном исследовании сформулированы и обоснованы следующие теоретические положения и практические выводы, которые выносятся на защиту:
Представляется целесообразным классифицировать функции суда в избирательном процессе на четыре основные группы. Данные функции являются формой реализации в избирательном процессе общих функций судебной власти, в частности, таких как осуществление правосудия и нормоконтроля, и играют по отношению к последним специальную (служебную) роль. В рамках указанного подхода диссертант выделяет следующие специальные функции, характеризующие роль суда в избирательном процессе в Российской Федерации — правозащитную, правоохранительную, правоустанавливающую и организационную.
Избирательный процесс является формой существования, актуализации объективного избирательного права и механизмом реализации субъективного избирательного права, при этом он может рассматриваться как форма и среда
> 10 деятельности субъектов выборов в демократическом правовом государстве,
а также как формализованная процедура подготовки и проведения отдельной
избирательной кампании.
Правозащитная функция суда в избирательном процессе - это регламентированная нормами материального и процессуального права деятельность органов судебной власти, направленная, во-первых, на прекращение действий, выражающихся в непризнании, несоблюдении, нарушении соответствующих избирательных прав гражданина, и, во-вторых, на восстановление этих прав. Данная функция является основной наиболее полно характеризующей роль суда в процессе подготовки и проведения выборов.
Правоохранительная функция суда в избирательном процессе проявляется в том, что органы судебной власти обеспечивают охрану от нарушений норм избирательного права (и норм других отраслей и подотраслей права, регулирующих общественные отношения, складывающиеся в связи с подготовкой и проведением выборов), неукоснительное и точное соблюдение правообязанными субъектами норм законодательства РФ о выборах, других законодательных и иных нормативных актов, актов реализации (применения) права, связанных с выборами.
Правоустанавливающую функцию суда в избирательном процессе в Российской Федерации следует характеризовать как вспомогательную (субсидиарную), реализуемую в основном в сфере муниципальных выборов. Осуществляя данную деятельность, суд обеспечивает временное восполнение пробелов в правовом регулировании статуса выборных органов и выборных должностных лиц. Это регулирование общественных отношений, связанных с деятельностью органов местного самоуправления, носит конкретный, временный и строго ограниченный по своему объему характер.
Организационная функция суда в избирательном процессе выражается в распорядительных, организационных полномочиях, направленных на то, чтобы обязать соответствующие органы государства осуществить подготовку и проведение выборов (например, определение порядка назначения выборов). Организационная функция суда по своей природе близка к его правоустанавливающей функции. В то же время решение суда, рассматриваемое в рамках осуществления организационной функции
(например, касающееся назначения выборов) непосредственно служит юридическим фактом для возникновения правоотношения по подготовке и проведению соответствующих выборов. Организационную функцию суда, в отличие от правоустанавливающей, следует рассматривать строго в рамках правоприменительного процесса.
С целью повышения роли суда в избирательном процессе представляется целесообразным реорганизовать систему судопроизводства по делам о защите избирательных прав граждан Российской Федерации путем создания специализированных органов, способных принять определенный объем указанных дел. При этом на первом этапе могли бы быть созданы функционирующие параллельно с судами общей юрисдикции государственные судебно-административные коллегиальные органы, в состав которых входили бы представители государственных органов, политических партий, профессиональные судьи, а также юристы и ученые, имеющие достаточный практический и научный опыт в области избирательного права и избирательного процесса. Этим органам могут быть переданы отдельные дела о защите избирательных прав, в число которых не должны входить споры, связанные с регистрацией или отменой регистрации кандидатов, установлением или отменой итогов голосования либо результатов выборов.
Современное федеральное законодательство наделяет суды широкими полномочиями, реализуемыми в период подготовки и проведения выборов, которые выходят за рамки защиты конкретных избирательных прав граждан. Такой подход в современных российских условиях вполне оправдан, поскольку
суд, с учетом его особого положения в системе органов государственной власти Российской Федерации, способен обеспечивать не только независимый и объективный контроль за соблюдением избирательных прав граждан и требований избирательного законодательства, но и в необходимых случаях принимать государственно-властные решения.
9. В целях усиления судебной защиты избирательных прав граждан предлагается внести ряд изменений в действующее законодательство, в том числе закрепить институт судебного присутствия по делам о защите избирательных прав граждан, обеспечивающего оперативное рассмотрение соответствующих дел с учетом временных рамок избирательного процесса. Предлагается также усилить контроль за исполнением судебных решений, вынесенных по избирательным спорам.
Практическая значимость и апробация результатов диссертационного исследования. Одним из результатов настоящего диссертационного исследования стала выработка комплекса практических рекомендаций по совершенствованию функций суда в избирательном процессе в Российской Федерации. Указанные практические рекомендации могут быть использованы при совершенствовании действующего законодательства в исследуемой области.
Результаты диссертационного исследования могут быть также использованы в образовательном процессе, в том числе при подготовке образовательных программ среднего и высшего профессионального образования, переподготовки и повышения квалификации научных, педагогических и практических работников.
Автор полагает полезным организацию специального семинара по теме «Роль суда в избирательном процессе в Российской Федерации», который может быть включен в учебно-тематические планы юридических вузов (юридических факультетов вузов) в рамках учебной дисциплины «Конституционное право Российской Федерации». Кроме того, в контексте рассматриваемых проблем следует расширить содержание общего курса «Избирательное право и избирательный процесс в Российской Федерации», который преподается в вузах России.
Результаты диссертационного исследования прошли апробацию в ходе обсуждения основных выводов, сделанных в диссертации, на научно- практических конференциях, семинарах, круглых столах, а также при выполнении автором полномочий представителя по доверенности при разрешении в судах избирательных споров.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, шести параграфов, заключения, библиографического списка использованной литературы.
Правовое содержание и понятие избирательного процесса в Российской Федерации
Для исследования функций и роли суда в избирательном процессе в Российской Федерации необходимо определить понятие и правовое содержание избирательного процесса, что в свою очередь предполагает проведение анализа положений действующего законодательства, а также мнений ученых- конституционалистов и юристов-практиков, изложенных в юридической литературе и публикациях в специализированных изданиях.
Прежде всего, следует отметить, что понимание избирательного процесса во многом зависит от конкретных исторических обстоятельств. В демократическом правовом государстве правовое регулирование и практическое содержание избирательного процесса предопределяются значением института выборов, а также высокой ролью суда в демократической системе публично-властных отношений. Напротив, при авторитарном режиме избирательный процесс оторван от реально действующих политических институтов и представляет собой совокупность формальных, лишенных реального правового содержания и судебного обеспечения процедур, призванных лишь регистрировать факт продления полномочий действующих должностных лиц либо заранее предопределенной передачи власти.
В связи с этим полагаем необходимым уточнить, что предметом настоящего диссертационного исследования являются функции суда в избирательном процессе в России с тем допущением, что Россия является демократическим и правовым государством, как это закреплено в её Конституции. Вместе с тем, в ходе исследования нельзя не учитывать особенности политической системы и механизмов функционирования современного Российского государства, приобретенных им в ходе формирования современной российской государственно-правовой системы.
В России и других государствах современного мира продолжается поиск политических и юридических путей приближения к той идеальной государственно-правовой формации, которую принято называть правовым государством. При этом особое внимание уделяется совершенствованию политических и правовых институтов, обеспечивающих демократическое установление и сменяемость публичной власти и способствующих расширению социальной базы режима представительной демократии. В политической и правовой системах современных демократических государств все более возрастает роль института выборов, поскольку выборы — это один из ключевых факторов политической жизни общества, оказывающий активное влияние на становление его правовой и политической культуры.
Для понимания сущности избирательного процесса также необходимо уточнить определение и содержание понятия избирательного права, с которым избирательный процесс имеет системную взаимосвязь. В связи с этим необходимо прежде всего обратиться к объективному избирательному праву - элементу урегулированной правом системы публично-властных отношений в современном правовом государстве.
В юридической науке сложились различные точки зрения по вопросу о месте избирательного права в системе российского права. Многие ученые — конституционалисты рассматривают его как самостоятельный институт либо подотрасль конституционного (государственного) права . В то же время в публикациях некоторых ученых (Ю.А. Веденеева, C.B. Навального, В.И. Раудина и др) избирательное право рассматривается как специфическая комплексная отрасль права, охватывающая систему норм различной отраслевой принадлежности (конституционного, административного, финансового, информационного и других отраслей права) . Одним из аргументов в пользу самостоятельной роли избирательного права вышеупомянутые ученые считают наличие у него собственного круга источников, к которым, в частности, отнесены законодательные акты, объединяемые в отдельную отрасль законодательства о выборах (избирательного законодательства) , определение которого содержится в пункте 1 статьи 11 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан 1 Российской Федерации» .
Понятие и виды функций суда в избирательном процессе в Российской Федерации
В современной юридической и политологической литературе сложилось устойчивое общепризнанное представление о судебной власти как одной из ветвей власти современного государства. В связи с этим логично предположить, что функции суда и судебной власти производим от функций государства.
В свою очередь, под функциями государства принято понимать основные направления внутренней и внешней деятельности государства, в которых выражаются его сущность и социальное назначение. Указанные функции делятся на основные и прочие (неосновные), причем к основным относятся наиболее общие функции, важнейшие направления деятельности государства по осуществлению коренных стратегических целей и задач, стоящих перед ним в определенный исторический период. Прочие функции являются составными структурными частями основных функций и также представляют собой направления деятельности по выполнению задач в конкретной сфере общественной жизни.
Кроме того, юридической науке сложились определенные подходы, связанные с определением и классификаций форм осуществления функций государства и его органов. Под формами осуществления функций государства принято понимать деятельность основных звеньев механизма государства, имея в виду в первую очередь специфические виды государственной деятельности (не характерные для деятельности негосударственных органов), а также однородные по своим внешним признакам виды деятельности органов государства, посредством которой реализуются его функции.
В теории государства и права выделяются четыре вида государственной деятельности: законодательная, управленческая (исполнительная), судебная и контрольно-надзорная , что может послужить основанием для соответствующей классификации государства. Кроме того, функции государства можно классифицировать исходя из разделения государственной деятельности на правовую и организационную — при этом в составе правовой деятельности можно выделить правотворческую, правоприменительную, оперативно-исполнительную, правоохранительную, а в составе организационной деятельности - организационно-регламентирующую, организационно-хозяйственную, организационно-идеологическую и т.д.
Помимо общегосударственных функций в юридической науке принято выделять функции отдельных государственных органов, которые не тождественны функциям государства. Функции государственных органов характеризуются как основные направления реализации компетенции, прав и обязанностей указанных органов в соответствии с их местом и назначением в государственном механизме и политической системе общества . При этом обнаруживается определенная корреляция между формами осуществления функций государства и функциями органов государства. Общеизвестно, что суды и другие государственные органы наделены компетенцией определенным объемом функций, правомочий и обязанностей, реализуя которые они осуществляют тот или иной вид деятельности, соответствующий определению форм осуществления функций государства. Конкретное распределение компетенции между органами и звеньями государственной власти определяется в зависимости от исторического контекста, от закрепленных в Конституции и законах принципов государственного строя, формы государственного устройства и других обстоятельств.
При этом государственные органы могут наделяться различными функциями, соотносящимися с соответствующими формами осуществления функций государства. Указанные функции органов государства устанавливаются Конституцией и текущим законодательством и реализуются в практической деятельности этих государственных органов.
В связи с этим возникают некоторые проблемы, связанные с определением функций основных звеньев государственной власти — ветвей власти, выделения функций, присущих только одной ветви власти (или сегменту в рамках одной ветви власти. Реалии общественно-политического развития таковы, что органы государства приобретают, наряду со своими основными функциями ряд дополнительных, специальных функций.
В науке конституционного права сложилось определенное представление о функциях судебной власти как одной из ветвей государственной власти и о функциях суда как государственного органа, являющегося носителем судебной власти. Основной функцией суда является осуществление правосудия - это непосредственно вытекает из положений Конституции Российской Федерации и признано правовой наукой.
Вместе с тем, О.Е.Кутафин справедливо отмечает, что осуществление правосудия не является единственной функцией суда. Наряду с правосудием; судебные органы осуществляют и другие функции, такие как судебный контроль (надзор) за законностью (осуществление нормокотнотроля), толкование правовых норм (в том числе норм Конституции Российской Федерации), удостоверение фактов, имеющих юридическое значение, ограничение конституционной и иной правосубъектности граждан, судебный надзор за решениями судов и некоторые другие функции .
Правозащитная функция суда в избирательном процессе в Российской Федерации: основное содержание и проблемы совершенствования
Конституционно-правовым базисом правозащитной функции суда в избирательном процессе в Российской Федерации являются нормы статей 2, 18, 32, 45, 46 Конституции РФ. Согласно рассматриваемым положениям Конституции РФ права и свободы человека и гражданина, включая права избирать и быть избранными в органы государственной власти и в органы местного самоуправления, являются высшей ценностью, их признание, соблюдение и защита являются обязанностями государства. Указанные права и свободы являются непосредственно действующими, они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Исходя из последней посылки, сформулирован принцип государственной защиты прав и свобод человека и гражданина силами и средствами судебной власти.
Сочетание названных конституционных установлений, воспринимаемых в их нормативном единстве, позволило отечественным правоведам сделать вывод о наличии у всех без исключения органов государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправлении функции по осуществлению правозащитной деятельности, по реализации правозащитной функции государства .
В современном российском правоведении разрабатывается теория социально-юридического механизма обеспечения прав и свобод человека и гражданина, который определяется как система средств и факторов, обеспечивающих необходимые условия уважения указанных прав и свобод.
Структура рассматриваемого механизма включает, в частности, государственные гарантии прав и свобод, реализуемые органами государственной власти - включая их организационную и контрольную деятельность .
Как подчеркивает A.C.Мордовец, главная цель функционирования социально-юридического механизма обеспечения прав и свобод человека и гражданина - это защита субъективных прав и свобод. В его задачи входит охрана, защита и восстановление нарушенных прав и свобод . Представляется, что данный вывод недостаточно полно учитывает все принципы уважения прав и свобод человека и гражданина, закрепленные в статье 2 Конституции РФ. Так, признание и соблюдение указанных прав и свобод — это самостоятельные направления деятельности государственных и муниципальных органов, которые следует отличать от их правозащитной функции. Данный подход разделяют многие отечественные конституционалисты. К примеру, С.А.Пяткина подчеркивает, что признание прав и свобод предполагает их закрепление в нормативных правовых актах на международном и внутригосударственном уровне, тогда как соблюдение указанных прав и свобод — это активная деятельность государства по созданию условий для их реализации, а также, в соответствующих случаях, невмешательство в сферу прав и свобод. В то же время их защита — отдельная область функционирования механизма государства, которой соответствует специализированная система учреждений по охране прав и свобод (включая суды) .
Если следовать логике приведенного выше утверждения, правозащитная деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления - это лишь одно из направлений их деятельности, вытекающей из требований статей 2 и 18 Конституции РФ. Двумя другими направлениями являются признание и соблюдение прав и свобод человека и гражданина.
Учитывая изложенное, для целей настоящей диссертации необходимо раскрыть понятие защиты указанных прав и свобод и, соответственно, определить правозащитную функцию суда в избирательном процессе в Российской Федерации.
Защита прав и свобод человека и гражданина как конституционно- правовой принцип и задача государственной власти регулируется статьями 2, 45, 46, 71, 72 Конституции РФ. В статье 2 она разграничена с признанием и соблюдением прав и свобод, о чем было сказано ранее, в статьях 45 и 46 раскрывается ее содержание, в статьях 71 и 72 (соответственно пункт «в» и пункт «б» части 1) она сопоставлена с правовым регулированием прав и свобод .
Отмеченное выше некоторое неточное употребление конституционно- правовой терминологии, в частности, расширительная трактовка понятия «защита» приводит иногда к не вполне правильному, на наш взгляд, толкованию норм Конституции РФ. Так, М.В.Баглай отмечает, что в части 1 статьи 45 Конституции РФ (норма, устанавливающая обязанность государства осуществлять защиту прав и свобод человека и гражданина) содержится общее правило, обязывающее государство различными правовыми средствами обеспечить защиту прав и свобод, осуществлять их регулирование. Далее указывается, что функции по государственной защите и обеспечению прав и свобод отнесены к компетенции Президента РФ, Правительства РФ и т.д. Вместе с тем, по нашему мнению, указанное общее правило содержится в статьях 2 и 18 Конституции РФ, положения которых не случайно включены соответственно в систему основ конституционного строя РФ (глава 1 Конституции РФ) и основ правового статуса личности в Российской Федерации (глава 2 Конституции РФ). Что касается статьи 45 (так же, как и статьи 46) Конституции РФ, то их нормы относятся к нормам статей 2 и 18 Конституции РФ как частное к общему, отражают лишь один из необходимых элементов механизма признания, соблюдения и защиты прав и свобод человека и гражданина.
Правоохранительная функция суда в избирательном процессе в Российской Федерации: основное содержание и задачи по ее расширению
Анализ правоохранительной функции суда в избирательном процессе в Российской Федерации предполагает, соответственно, исследование роли суда в области правоохранительной деятельности, сфере законности. Как отмечает Д.Н.Бахрах, законность — атрибут существования и развития демократически организованного общества, необходимое условие реализации прав и свобод человека и гражданина, осуществления демократии, образования и функционирования гражданского общества, что имеет непосредственное отношение, в частности, к избирательному процессу .
Законность, как представляется, следует рассматривать, прежде всего, в плоскости надлежащей реализации законодательных норм и норм подзаконных актов, а также судебных решений (актов реализации права). Соответствующим образом можно охарактеризовать законность в избирательном процессе. Это, прежде всего, неукоснительное и точное соблюдение всеми участниками избирательного процесса, включая организаторов выборов, избирателей, кандидатов и т.д., норм законодательства РФ о выборах, а также состоявшихся и вступивших в законную силу актов реализации права, в первую очередь, судебных решений.
Законность, в принципе, очерчивается сферой позитивного законодательства. В то же время, следует сказать и о праве как таковом, не ограничивая его сферой формального закона. Так, Т.Н.Радько подчеркивает, что право, обладающее определенной степенью саморегуляции, вместе с тем, не достигает и не может достичь такого обособления, чтобы регулировать все свои процессы самостоятельно. Отсюда, наряду с собственным (внутренним), оно имеет внешний механизм реализации, состоящий из соответствующих субъектов права, включая государственные органы и должностных лиц . При этом выделяется правоохранительная функция государства - материальная гарантия соблюдения требований права (в том числе выраженных позитивным законом), состоящая из действий не самого права, а внешнего по отношению к нему фактора - государства .
Приведем определение правоохранительной деятельности государства, предложенное М.И.Байтиным и И.Н.Сенякиным. По их мнению, данный вид деятельности - это форма осуществления функций государства посредством властной оперативной работы государственных органов по охране норм права от нарушений, защите предоставленных гражданам субъективных прав и обеспечению выполнения возложенных на них юридических обязанностей .
Это определение дает повод поставить вопрос о разграничении правозащитной и правоохранительной функций государственных органов, в том числе суда в избирательном процессе в Российской Федерации. По нашему мнению, в правоохранительную функцию не вполне обоснованно включена функция защиты прав и обеспечения выполнения обязанностей. Говоря об охране норм права, включая нормы, выраженные в законе, авторы указанного определения, в сущности, имеют в виду различные правовые установления, включая субъективные права и субъективные обязанности. Если нормой права закреплено то или иное право (или правомочие в его составе), либо установлена юридическая обязанность, то при охране этой нормы от нарушения автоматически обеспечивается защита указанного права или соблюдение данной обязанности.
В то же время охрану норм права и защиту субъективных прав, включая избирательные права, следует разграничивать. Цель защиты прав и свобод человека и гражданина — в охране правового интереса индивида, его правомерных притязаний в отношении других индивидов, их групп, общества, государства. Следовательно, можно предположить, что правоохранительная и правозащитная деятельность государства — это две стороны функционирования государственного механизма, соответствующие парадигме взаимоотношений государство — личность.
Учитывая изложенное, следует, на наш взгляд, определить правоохранительную деятельность как властную оперативную деятельность органов государства по охране норм права от нарушений, в том числе обеспечению законности, то есть неукоснительного и точного соблюдения всеми физическими, юридическими лицами, общественными объединениями, государственными, муниципальными органами требований нормативных правовых актов, актов реализации права. Эта деятельность обеспечивает, в том числе, защиту прав и свобод человека и гражданина от нарушений, соблюдение установленных юридических обязанностей, однако основное ее содержание — в охране целого (право, государство, общество) от произвола со стороны его составных частей.
Соответствующим образом можно охарактеризовать и правоохранительную деятельность органов судебной власти. Эти органы в юридической литературе, как правило, относятся к правоохранительным, поскольку они осуществляют установленную законом властную деятельность по охране норм права от нарушений и обеспечению соблюдения режима законности .
Правоохранительная функция суда реализуется, в том числе, в избирательном процессе в Российской Федерации. Здесь органы судебной власти обеспечивают охрану от нарушений норм избирательного права (и норм других отраслей и подотраслей права, регулирующих общественные отношения, складывающиеся в связи с подготовкой и проведением выборов), неукоснительное и точное соблюдение правообязанными субъектами норм законов РФ о выборах, иных нормативных актов, актов реализации права.
Правоохранительная функция суда - одна из составляющих правосудия, принцип которого закреплен в части 1 статьи 118 Конституции РФ. Другими важными элементами конституционно-правового базиса указанной функции суда являются положения части 1 статьи 15, статьи 76, части 2 статьи 90, части 2 статьи 115, части 2 статьи 120 Конституции РФ.
