Содержание к диссертации
Введение
Глава первая. Рефлексивный дискурс и его лингво-прагматические характеристики 12
1.1. Понятие рефлексии в гуманитарном толковании 16
1.2. Когнитивно-прагматический подход к рефлексивному дискурсу 31
1.3. Понимание и рефлексивный дискурс 41
1.4. Основные принципы речемыслительной деятельности субъекта речи в рефлексивном дискурсе 59
1.4.1. Принцип соотношения высказывания в рефлексивном дискурсе с реальной действительностью 61
1.4.2. Принцип активизации прошлого опыта в рефлективной позиции 62
1.4.3. Принцип коррекции собственного коммуникативного поведения 63
1.4.4. Принцип учета коммуникативного поведения речевого партнера 64
1.4.5. Принцип учета экстралингвистических факторов в ситуации коммуникативного взаимодействия 64
Выводы по первой главе 67
Глава вторая. Рефлективный акт в перспективе рефлексивного дискурса 69
2.1. Коммуникативно-прагматические параметры рефлективного акта ...69
2.2. Структура рефлективного акта 81
2.3. Взаимодействие модусов в рефлексивном дискурсе 88
2.3.1. Интенциональный модус 89
2.3.2. Эмоциональный модус 92
2.3.3. Модально-оценочный модус 99
2.3.4. Коммуникативно-прагматический модус 106
2.3.5. Эксплицитный модус 123
2.3.6. Имплицитный модус ...127
2.4. Виды рефлективных актов и их описание 129
2.4.1. Ретроспективный рефлективный акт 130
2.4.2. Перспективный рефлективный акт 131
2.4.3. Контекстуальный рефлективный акт 131
2.4.4. Пролонгированный рефлективный акт 131
2.4.5. Аффективный рефлективный акт 132
2.4.6. Ассоциативный рефлективный акт 132
2.4.7. Модально-оценочный рефлективный акт 132
Выводы по второй главе 134
Глава третья. Рефлексивный дискурс в контексте межличностного общения 137
3.1. Условия и способы выражения рефлексии во внешней коммуникации 141
3.2. Внутренняя речь и озвученная рефлексия в процессе общения .163
3.3.Функциональные особенности рефлексивного дискурса в речевой деятельности коммуниканта 169
Выводы по третьей главе 180
Заключение 182
- Понятие рефлексии в гуманитарном толковании
- Принцип учета экстралингвистических факторов в ситуации коммуникативного взаимодействия
- Коммуникативно-прагматические параметры рефлективного акта
- Условия и способы выражения рефлексии во внешней коммуникации
Введение к работе
В данной работе исследуется интерсубъективная деятельность
коммуниканта, включенного, в коммуникативный процесс в режиме
& естественной коммуникации в системе отношений «субъект — объект», а также
во внутренней коммуникации, осуществляемой на уровне отношений «субъект
— субъект» между «Я» реальным и «Я» рефлектирующим.
В качестве объекта исследования рассматривается рефлексивный дискурс, представляющий форму внутренней коммуникации субъекта речи, осуществляемую им за фоном ситуации речевого общения, направленную на анализ и коррекцию собственного коммуникативного поведения с учетом динамики и условий коммуникативного взаимодействия.
Исследовательский интерес обозначенной проблематики обусловлен во-
первых, усилением когнитивного направления в лингвистике; во-вторых,
интеграцией лингвистики с рядом других наук, изучающих природу
человеческого сознания и когнитивных способностей индивида; в-третьих,
выдвижением тенденции исследования вторичной коммуникации в
^ прагмалингвистике.
Предметом анализа являются рефлективные акты (РА), осуществляемые субъектом речи в форме внутреннего монолога/диалога в процессе внешней коммуникации, отражающие скрытые интенции, оценки, план коммуникативного поведения реципиента.
Рефлексия субъекта речи как один из видов когнитивной способности представляет собой динамический процесс, развивающийся в определенной последовательности: восприятие - отражение — представление — переживание - результат рефлексии как понимание - план внешнего коммуникативного поведения в трех фазах рефлексивной зоны: предрефлексивной, рефлексивной, пострефлексивной.
При сопутствующих условиях коммуникативной ситуации следствие
рефлективной деятельности реципиента выражается в форме
Ш- речевого/неречевого действия -во внешней коммуникации. Состоявшаяся
5 рефлексия реализует свою коммуникативно-прагматическую функцию в дискурсе и тем самым детерминирует процесс коммуникативного взаимодействия участников речевой интеракции.
Актуальность темы: Повышенный интерес к исследованию рефлексии как когнитивной способности высшего уровня, позволяющей вовлеченному в коммуникативный процесс индивиду созерцать собственное «Я», обусловлен не только усилением когнитивного направления установившейся научной парадигмы, но и наметившимися тенденциями развития общества. Современный человек, включенный в микро — и макросоциум, постоянно подвержен стрессовому влиянию вследствие информационных и эмоциональных перегрузок, что способствует его погружению в состояние рефлексии. Это обстоятельство создает предпосылку исследования речемыслительной деятельности коммуниканта в рефлективной позиции (РП), а также условий и способов выхода из нее и возвращения в режим естественной коммуникации.
В плане лингвистического исследования рефлективной деятельности субъекта речи возникает необходимость установления соотношения речевых и мыслительных процессов.
Рефлексия как одна из категорий познания имеет давнюю традицию в системе гуманитарных наук. Но в последние десятилетия наметилась новая тенденция актуализации рефлексии в изучении интерсубъективной деятельности индивида, которая характеризуется изучением скрытых механизмов речемыслительной деятельности коммуниканта как когнитивной основы коммуникативного поведения субъекта речи.
Рефлексивные процессы в контексте речемыслительной деятельности
индивида исследовались в различных направлениях современной лингвистики:
филологической герменевтике (Тверская герменевтическая школа),
психолингвистике (Московская психолингвистическая школа), когнитивной
лингвистике Р.М.Фрумкина 1996, Е.С.Кубрякова 1991, О.Л.Каменская 1990.
Эти исследования позволяют затрагивать различные аспекты
речемыслительнои деятельности коммуниканта: когнитивный,
психологический, коммуникативно-прагматический, риторический и т.п.
Несмотря на широкое освещение актуальных вопросов рефлексии в гуманитарных науках, особенно в последние десятилетия в связи с интеграцией смежных дисциплин, повышением исследовательского интереса к познавательным процессам, актуализации личности коммуниканта в изучении его интерсубъективной деятельности, существует довольно много малоизученных вопросов этой области. В частности, отсутствие системного описания РА, а также сопоставительный анализ коммуникативного и рефлективного актов в речевой коммуникации.
Применение когнитивно-прагматического подхода, ориентированного на
изучение рефлексии реципиента как латентного процесса во внутренней
коммуникации, позволяет провести глубинное исследование
речемыслительнои деятельности коммуниканта с учетом его когнитивных способностей и способов влияния рефлексии на внешнее коммуникативное поведение субъекта, а также на актуализацию его некоммуникативной деятельности. По мере изучения рефлектирования субъекта речи во внутренней коммуникации возникает ряд вопросов, требующих научного обоснования.
Так, проблема сопоставления рефлективного и коммуникативного актов, соотносимых с двумя планами речи в концепции мышления и речи Л.С. Выготского: «речью для себя» и «речью для других», приобретает большую актуальность в современных исследованиях по дискурсу.
В условиях выраженной рефлексии становится очевидной необходимость выявления уровней отношений коммуникативного взаимодействия партнеров по речевой интеракции. Переход рефлексии во внешнюю коммуникацию детерминирует ход развития коммуникативной ситуации и является причиной изменений коммуникативного поведения участников речевого общения. Таким образом, в РД исследовательский интерес представляет соотношение
эксплицитной и имплицитной сторон в коммуникативной программе рефлектирующего субъекта (PC).
Исследование вышеперечисленных вопросов путем применения эффективных методов исследования в современной лингвистике, а именно; сопоставительного анализа, анализа методом логической интерпретации, дискурс-анализа позволяет разработать системное описание и объяснение рефлективной деятельности субъекта речи в речевой коммуникации.
Цель диссертационой работы состоит в описании процесса интерсубъективной деятельности во внутреннем плане речи в РА; в определении условий и установлении способов ее перехода во внешнюю речь в межличностном общении, а именно, ее полного или частичного выражения или характера ее влияния на внешнюю речь, т.е. рефлексивного эффекта.
В процессе исследования решаются следующие задачи:
1. описание внутренней организации и языкового воплощения РА в
коммуникативно-рефлексивном аспекте;
выявление взаимодействия коммуникативных модусов в РД;
определение логических маркеров рефлексии;
составление типологии рефлективных актов;
определение условий и способов экспликации рефлексии в рефлективном и коммуникативном актах;
б», установление соотношения эксплицитной и имплицитной сторон в коммуникативном поведении рефлексивного субъекта в режиме внешней коммуникации.
Научная новизна данного исследования заключается в том, что впервые:
проведен системный анализ рефлективных актов с когнитивно-прагматической позиции к рефлексивному дискурсу;
разработана типология рефлективных актов с учетом достижения рефлексивного эффекта и особенностей развития рефлективной деятельности субъекта речи;
3) определен коммуникативный статус субъекта речи как носителя рефлексии
в рефлективной позиции;
рассмотрены сквозь призму сознания самого PC речемыслительные операции, составляющие когнитивную основу рефлексивного процесса;
определено воздействие высказанной рефлексии на дальнейший ход коммуникативного взаимодействия;
6) выявлены и систематизированы следующие типы рефлексии:
предкоммуни-кативная, сопутствующая (комитативная),
посткомммуникативная, мемориальная, телепатическая, прерванная,
прогрессирующая, погашенная, непогашенная.
В работе предпринята попытка обозначить границы между внутренним и внешним планом речи. В исследовании внутренний план речи толкуется не только как подготовительная фаза реализации речевого высказывания, но и как логико-смысловая основа коммуникативного поведения субъекта речи, отражающая скрытый замысел коммуниканта, конечные интенции, истинные оценки, скрытую реакцию на воздействие рефлексивного эффекта. В РА коммуникант выходит на уровень речевого взаимодействия реального «Я» и рефлектирующего «Я», где «Я» рефлектирующее выполняет функцию внутреннего регулятора коммуникативного поведения «Я» реального.
Впервые обозначены координаты коммуникативно-рефлексивного измерения, в пределах которого осуществляется рефлективная деятельность индивида, описан механизм воздействия рефлексивного импульса на субъект речи, его вхождение в рефлективную позицию и условия выхода из нее, а также способы экспликации рефлексии в коммуникативном акте.
В процессе анализа было установлено, что выраженная рефлексия оказывает рефлексивный эффект на собеседника и перестраивает систему коммуникативного взаимодействия участников речевой интеракции.
Схематически это можно изобразить следующим образом:
ГС - PC - дс/гс, где ГС - говорящий субъект, подающий рефлексивный импульс рефлектирующему субъекту, PC - рефлектирующий
9 субъект, находящийся в рефлективной позиции. По истечению рефлексивного процесса рефлектирующий субъект покидает свою рефлективную позицию и предстает в новом коммуникативном статусе, а именно как: ДС — действующий субъект (при совершении неречевого поступка) или как ГС -говорящий субъект (при вербализации рефлексии во внешней речи). Основные положения, выносимые на защиту:
1. Рефлексивный дискурс, рассматриваемый в рамках когнитивно-
прагматического подхода, представляет собой форму внутренней
коммуникации субъекта речи, осуществляемой им за фоном ситуации речевого
общения, направленной на анализ и коррекцию собственного
коммуникативного/некоммуникативного поведения с учетом условий
коммуникативного взаимодействия.
2. Рефлексивно-дискурсивный процесс представляет собой когнитивно
осознанный, личностно-ориентированный процесс, состоящий из нескольких
этапов: восприятие - отражение - представление - переживание — результат
>
рефлексии как понимание - план внешнего коммуникативного поведения. Перцептивно-мыслительные процессы, сопровождающие порождение и развитие рефлексии, разворачиваются в трех, поочередно сменяющих одна другую фазах: предрефлексивной, рефлексивной - фазе активного мыследействия, пострефлексивной.
Рефлективная деятельность реципиента развивается во внутренней коммуникации в системе отношений «субъект - субъект» между «Я» реальным и «Я» рефлектирующим, где рефлектирующее «Я» является внутренним регулятором программы коммуникативного поведения субъекта речи и выполняет следующие функции: самонаблюдение, контроль над коммуникативным поведением, модификация коммуникативного поведения «Я»-реального как субъекта речи, планирование речевого действия.
Рефлективный акт как составляющая часть рефлексивного дискурса представляет собой речемыслительный акт в форме внутреннего монолога/диалога, раскрывающего внутренний план субъекта речи в
10 рефлективной позиции (план" мыслей, речевых высказываний, скрытых интенций, оценок, эмоций), предшествующий акту речи во внешней коммуникации и задающий его коммуникативную направленность.
5. Коммуникативно-прагматическое значение рефлексии заключается в том, что выражение следствия рефлексии в виде речевого/неречевого действия сопровождается изменениями хода коммуникативного взаимодействия, а именно: мена коммуникативных ролей, блокирование речевой деятельности, переход на уровень внутренней коммуникации, а также перестраивает систему коммуникативных отношений в следующем порядке: ГС - PC - ДС/ГС.
Методы исследования: Для достижения сформулированных целей и задач в диссертационном исследовании использовались следующие методы: сплошной выборки, метод стилистической интерпретации и логической интерпретации, компонентный и когнитивно-дискурсивный анализ текста.
Материалом для исследования послужили: 1700 фрагментов текста из произведений немецких писателей и более 500 текстовых фрагментов - из произведений русских писателей. Общий объем примеров составляет более 2000 источников. Материал отбирался методом сплошной выборки.
Теоретическая значимость исследования состоит в том, что когнитивно-прагматический подход к рассмотрению рефлективного акта позволяет изучить изнутри механизм речемыслительной деятельности рефлектирующего субъекта, а также определить взаимодействие внутреннего и внешнего планов речи. Применение данного подхода способствует определению уровней коммуникативного взаимодействия говорящего и слушающего в условиях эксплицированной рефлексии.
Практическое значение работы состоит в том, что основные положения могут использоваться в курсе аналитического чтения при обучении интерпретации художественных текстов; в межкультурной коммуникации при описании процессов речемыслительной деятельности коммуникантов в сопоставительном плане в немецком и русском языках; в широком социальном контексте:
- при самоанализе поведения персонала в определенных ситуациях в
управленческой сфере;
- при проведении психолингвистических тренингов с людьми, пережившими
>
стрессовые ситуации;
в организации курса реабилитации пациентов, попавших в психологическую зависимость азартных игр (карточные игры, игры в казино и т.п.);
в интерактивных ток-шоу.
Апробация работы: Результаты исследования по теме диссертации докладывались на научных конференциях факультета лингвистики и международного сотрудничества Ульяновского государственного университета в 2002-2004гг. По материалам диссертации опубликовано 3 статьи.
Понятие рефлексии в гуманитарном толковании
В плане изучения рефлексия вызывает исследовательский интерес ученых различных областей знаний: философии, психологии, психолингвистики и т.п. Понятие рефлексии уходит корнями в древнегреческую философию и означает процесс размышления индивида о происходящем в его собственном сознании. Начиная с времен античной философии мыслители предпринимали попытки разрешить проблему рефлексии в ученом познании.
Так, Аристотель отмечал способность человека наблюдать за своей деятельностью и понимал рефлексию как «мышление о мышлении». (Аристотель, 1934). В трактовке Д.Локка рефлексия выступает в качестве наблюдения сознанием состояний собственной души. (Д.Локк, 1960). В научном представлении Р.Декарта рефлексия означала способность индивида сосредоточиться на содержании своих мыслей, замыкаясь в своем круге. (Р.Декарт, 1989).
В немецкой классической философии проблема рефлексии рассматривалась в контексте становления личности. Классиков озадачивали вопросы истинного познания, характер деятельности самосознания, познавательные способности человека исследовались как формы познания. В связи с этим в философии Нового времени лейтмотивом звучит проблема организации человеческого «я», развитие образа «я» на уровне сознания индивида. В трансцедентальной философии в разделе о способностях чувственного познания рефлексия отождествляется с сознанием. (Кант, 1980). В философской системе Гегеля рефлексия определяется как созерцание. (Гегель, 1974). Научные воззрения немецких философов относительно деятельности сознания В.М.Розин определил следующим образом: «... в структуре личности разум берет на себя новую функцию - он интегрирует, согласует, связывает различные, несовпадающие характеристики «я». (Розин, 1987: 227). Исходя из данного утверждения следует, что в немецкой классической философии и на последующем этапе ее развития рефлексия исследовалась как самостоятельная, организованная, мыслящая субстанция.
На современном этапе изучением рефлексивных процессов на философском уровне занимаются представители Новосибирской философской школы: И.С.Ладенко, А.П.Огурцов, Г.А.Голицын, А.А.Тюков, В.И.Слободчиков, В.М.Розин, 1987 а также другие исследователи: Н.С.Автономова, И.Н. Семёнов, С.Ю.Степанов, Д.В.Ольшанский, 1983, В.Г. Кузнецов, 1991 и др.
В авторской разработке, отражающей современные комплексные исследования рефлексии, рефлексия рассматривается в широком контексте, включая в себя такие мыслительные операции, как самопонимание и понимание другого, самооценка и оценка другого, самоинтерпретация и интерпретация действий другого. (Огурцов 1987:15). Изначально рефлексия -это «мышление о мышлении» или мышление, сделавшее объектом познания самого себя, так называемое метамышление. С ее помощью достигается самоотнесение сознания с другим сознанием, с предшествующим и будущим состоянием сознания и действия.
В исследованиях рефлексии в философии в центре внимания находится проблема соотношения мышления и сознания. Она разрешается на уровне взаимоотношений субъект рефлексии — объект рефлексии. Рассмотрим некоторые подходы. А.А.Тюков, отталкиваясь от принципа коммуникации деятельностных позиций, описывает рефлексию как особый процесс и морфологическое образование, связывающее сферы сознания и мышления. Этот сложный процесс организован языковыми средствами, и поэтому рефлексия представляет собой не всякий сознательный процесс, который организован мыслительно и направлен на деятельность как на свой предмет. (Тюков 1987:71). Исследователь косвенно указывает на то, что рефлексия может быть объектом исследования как в философии, так и в лингвистике. Из этого следует, что рефлексию невозможно исследовать односторонне.
В.М.Розин рассматривает рефлексию двупланово. Он усматривает в рефлексии особую способность личности, которая сочетает в себе одновременно искусственный план (отображение деятельности души, ее познание), а с другой - естественный (сама рефлексия есть часть души, механизм ее изменения). (Розин, 1987:228).
Изучая рефлексивную структуру, Ю.А.Шрейдер выделяет рефлексию первого ранга как осознание субъектом собственной рефлексии и рефлексию второго ранга как представление субъекта о собственной мысли. (Шрейдер, 1990:32).
А.В.Карпов раскрывает тройственную функцию рефлексии в системе познания: рефлексия - это одновременно и уникальное свойство, присущее лишь человеку, и состояние осознания чего-либо, и процесс репрезентации психике своего собственного содержания. (Карпов, 2003:47).
По мнению И.Н.Семёнова и С.Ю.Степанова, рефлексия в научном познании является компонентом продуктивной исследовательской деятельности, служит необходимой предпосылкой развития не только научного познания, но и самого процесса познания. (Семёнов, Степанов, 1983:79).
Д.В.Ольшанский представляет рефлексию как особый вид человеческой деятельности. (Ольшанский, 1983:158). Многие исследователи обращаются к вопросам рефлексии в плане установления отношений в оппозиции понимания-непонимания речевого сообщения. Под рефлексией подразумевается сознательное рассмотрение содержательных продуктов самой умственной деятельности и операции с ними, определенным образом связанные друг с другом, отражение мыслей друг в друге. (Мамардашвили, 1968:70). М.К.Мамардашвили указывает на такие важные свойства рефлексии, как последовательность, мысленная связь различных элементов предмета, антиномия.
Бесспорно, ближе всех к описанию внутреннего механизма рефлексии из перспективы теории познания подошел Г.П.Щедровицкий. В рамках системного подхода Г.П.Щедровицкий обосновал взаимосвязь между тремя процессами познания: мышления, коммуникации и рефлексии. Логико-гносеологический анализ рефлексивного процесса, сформулированный этим исследователем в методологии системодеятельностного подхода, вскрывает суть механизма рефлексии. В основе концепции Г.П.Щедровицкого лежит идея о так называемом «раздвоении» индивида, засчет чего становится возможным выход субъекта речи в рефлективную позицию. Г.П.Щедровицкий четко определил функции деятельности «я» реального и «я» рефлексивного в условиях взаимодействия. Механизм рефлексии рассматривается через схему «рефлексивного выхода». По мысли Г.П.Щедровицкого, парадокс в данном случае заключается в том, что «рефлексивный выход» превращает исходную деятельность не в объект, а в материал для рефлектирующей деятельности. (Щедровицкий, 1995:492).
Принцип учета экстралингвистических факторов в ситуации коммуникативного взаимодействия
Согласно научным представлениям Т.ван Дейка, под экстралингвистическими факторами следует понимать знания о мире, мнения, установки, цели говорящего и адресата, (ван Дейк 1988:8). Этот принцип реализуется в ориентации рефлектирующего субъекта на фактор собеседника, общий фон ситуации межличностного общения. Следует помнить о том, что истоки порождения рефлексии коммуниканта сосредоточены во внешней коммуникации и в процессе своего развития рефлексия «подпитывается» из вне. По ходу рефлектирования субъект речи, с одной стороны находится в пределах коммуникативно-рефлексивного измерения, а с другой - он включен в акт речевой коммуникации. Так, помимо того, что PC выстраивает модель собственного коммуникативного поведения в РА, он предполагает, как она может быть воспринята речевым партнером, тем самым он «просчитывает» речевые действия собеседника.
В качестве примера приведем фрагмент РД, в котором реализуются вышеперечисленные принципы рефлективной деятельности субъекта речи в РА: Laura iiberlegte einen Moment, dann entschloss sie sich zur Flucht nach vorn. Im Grunde hatte sie nichts mehr zu verlieren. Antony wiirde bis an sein seliges Ende nur Odile lieben, davon war sie inzwischen fest iiberzeugt. Keine andere Frau wiirde je den Platz in seinem Leben einnehmen konnen, der einmal ihr gehort hatte. Dabei wollte Laura die Verstorbene gar nicht aus seinem Herzen vertreiben. Sie wollte nur die Gegenwart und die Zukunft mit ihm teilen, nicht jedoch die Vergangenheit. „Ich will irgendwann einmal einen guten Mann finden, der mich wirklich liebt, der sein Leben mit mir verbringen mochte, und mit dem ich eines nicht mehr allzu fernen Tages auch eine Familie grunden kann. (3 Romane. S.13). Как мы видим, речевому высказыванию во внешней речи в ситуации речевого общения предшествует РА, в котором PC «обыгрывает» на уровне сознания возможный сценарий ситуации. Деятельность сознания выражается в процессах мышления В коммуникации: Laura iiberlegte, ... dann entschloss sie sich, ... По ходу рефлектирования субъекта речи относительно своего собеседника, своих речевых действий, темы речевого общения в сознании индивида формируется мотив речевого действия, который порождает программу речевого высказывания во внешней речи. В художественный дискурс РД вписывается следующим образом: в речевой йнтеракции в процессе обмена репликами один из коммуникантов задает вопрос : „Wie meinst du das?" — этот вопрос является репликой-стимулом, погружающей собеседника в рефлективную позицию, он делает вынужденную, коммуникативно мотивированную паузу, и с этого момента разворачивается его речемыслительная деятельность в РА. Таким обраЗОМ, Выражение КОНеЧНОЙ ИНТенЦИИ ВО Внешней реЧИ „Ichwilleinmaleinenguten Mannfmden,... является результатом рефлективной деятельности субъекта речи. Итак, сочетание вышеперечисленных принципов обеспечивает естественный ход речемыслительной деятельности субъекта речи в процессе рефлектирования и способствует формированию внутреннего плана коммуниканта, содержащий скрытые интенции, систему знаний коммуниканта, программу коммуникативного поведения. Выводы по первой главе: Рефлексивный дискурс (РД) — это форма внутренней коммуникации субъекта речи, осуществляемая им за фоном ситуации речевого общения, направленная на анализ и коррекцию собственного коммуникативного поведения с учетом динамики и условий коммуникативного взаимодействия. Высказывание в РД - «речь для себя» представляет собой скрытый план речемыслительной деятельности субъекта речи, предшествует речевому акту во внешней коммуникации и определяет его ход. Двойственная коммуникативная позиция реципиента раскрывается посредством его участия в двух планах коммуникации: внутреннем — «речь для себя» и внешнем -«речь для других».
В фокус исследований РД с позиции когнитивно-прагматического подхода помещена коммуникативная фигура субъекта речи как носителя рефлексии. Именно засчет рефлексии коммуникант осуществляет сложные процессы саморегуляции психики, самонаблюдение в процессе коммуникации, модификацию собственного коммуникативного поведения. Рефлексия как высокоразвитая когнитивная способность индивида, обладающая свойствами динамичности, цикличности, направленности на объект, самосозерцания, превращает речемыслительную деятельность субъекта речи в когнитивно осознанный, личностно-ориентированный процесс, развивающийся в определенной последовательности: восприятие - отражение — представление — переживание - фиксация рефлексии как понимание — план внешнего коммуникативного поведения. Конечной целью этого процесса является понимание осмысленного.
Речемыслительная деятельность индивида получает рефлексивный импульс из вне (из внешней коммуникации) на уровне речевого взаимодействия «говорящий субъект - рефлектирующий субъект», развивается во внутренней коммуникации в системе отношений «субъект — субъект» между «я» реальным и «я» рефлектирующим, а продукт рефлексии эксплицируется в форме речевого/неречевого действия во внешней коммуникации, что перестраивает систему коммуникативных взаимоотношений следующим образом: ГС — PC — ДС/ГС.
Коммуникативно-прагматические параметры рефлективного акта
Рефлективный акт (РА) является основной единицей рефлексивного дискурса (РД) и может исследоваться с точки зрения когнитивно-прагматического подхода. Речевая деятельность коммуниканта рассматривается не только во внешней коммуникации в отношениях «слушающий-говорящий», но и за рамками реальной коммуникативной ситуации в коммуникативно-рефлексивном измерении, где скрыты внутренний план сценария речевого взаимодействия и интенции речевых партнеров. Такие речемыслительные акты во внутренней коммуникации, интерпретирующие ход речевого взаимодействия и определяющие коммуникативную программу реципиента, рассматриваются в качестве рефлективных актов в рамках РД.
В плане анализа РА интересен не только механизм порождения и развития РА, но и в прагматическом аспекте распределения коммуникативных ролей собеседников, а также языковая организация РА, т.е. какими языковыми средствами оперирует субъект речи в рефлективной позиции. Это является своего рода сигналом запуска рефлексивного механизма на лингвистическом уровне. Ответы на данные вопросы можно получить, исследуя рефлективный акт в РД методом логической интерпретации, методом сопоставительного анализа РА с речевым актом.
При сопоставлении речевого и рефлективного актов определяется характер интерсубъективной деятельности индивида. Результаты дискурсивного анализа позволяют прийти к выводу о том, что речевой акт — это отнюдь не полная вербализация рефлективного акта во внешней коммуникации. По замыслу PC, содержание высказывания РА не должно быть доступным для речевого партнера. В РА формируется внутренний план PC (план мыслей, истинных оценок, прогнозов, конечных интенций, логических выводов). Раскроем внутренний план PC на основании его реплик во внутренней коммуникации: -Бедный Роберт! Я взглянул на нее. Мне не нравилось, что она меня так называла. Разговор развивался совсем не в том плане, как мне бы хотелось. ... Пока что мы обменивались колкостями и пустыми любезностями, в которые был заложен детонатор замедленного действия. Я понимал, что она ждет, когда я задам ей аналогичный вопрос. - Обстановка в Голливуде не располагает такого рода развлечениям, - ответил я. - Там чувствуешь себя усталым и безразличным. (Э.М.Ремарк. Тени в раю. 1990:537-538). (Курсив наш). По ходу речевой интеракции PC во внутренней коммуникации комментирует ход развития речевого общения, выражает свое отношение к происходящему: «Мне не нравилось, что она меня так называла. Разговор развивался совсем не в том плане, как мне бы хотелось...» Кроме того, в РА закладываются авторские ожидания самого PC: «Я понимал, что она ждет, когда я задам ей аналогичный вопрос». Так, РА, следующий параллельно речевому акту, как бы сопровождает речевой акт и раскрывает скрытый смысл того, о чем говорится в речевом акте. Высказывание коммуниканта в речевом акте - это продукт его речемыслительной деятельности в РА. При порождении высказывания во внешней речи говорящий субъект исходит из своей внутренней программы в РА. Данное утверждение является основанием рассматривать РА в качестве пресуппозиции речевого акта. В данном примере высказывание субъекта речи в РА раскрывает прагматическую пресуппозицию его реплики в речевом акте. Реплику Роберта: «Где ты была, Элен?» предопределяет прагматическая пресуппозиция, содержащаяся в рефлективном акте: «Я не знал, что мне делать. Молчать? Но это было бы еще хуже». По сравнению с речевым актом РА в пределах коммуникативно-рефлексивного измерения содержит следующие составляющие (Ср. В.Г.Гак, И.П.Сусов): - рефлексивный импульс (вербальный/невербальный); - субъект речи (Я реальное); - рефлектирующий субъект в рефлективной позиции (Я рефлектирующее); - ситуативность; - локально-темпоральное измерение рефлективного акта; - внутренняя программа рефлективного акта. И.П.Сусов выделяет такие координаты коммуникативно-прагматического пространства (Сусов, 1999): сам говорящий; его адресат; предмет высказывания; время коммуникативного акта; обстановка, в которой совершается данный коммуникативный акт. Структуру речевого акта В.Г.Гак выстраивает следующим образом (Гак, 1998:557): говорящий; адресат речи; исходный материал высказывания (пресуппозиция); цель сообщения; развитие, внутренняя организация речевого акта; контекст и ситуация общения. На структурном уровне отличие РА от речевого заключается в том, что в рефлективном акте присутствует не реальный адресат, а виртуальный, коммуникативная задача которого сводится к контролю и коррекции речевого действия индивида. Этот собеседник порожден самим PC в силу его развитого рефлективного опыта. Коммуникация в РА обладает скрытым характером по сравнению с речевым актом в ситуации межличностного общения. О.Г.Почепцов рассматривает речемыслительный акт как одно из направлений когнитивной прагматики и проводит общие черты между речевым актом и речемыслительным актом. Этот исследователь выделяет такие параметры, как: а) деятельностная природа; б) формат членения мира; в) способ реализации речи (в речи и посредством речи); г) языковая составляющая. Согласно научным представлениям О.Г.Почепцова, речевой акт дает интенциональную картину высказывания, а речемыслительный -когнитивную картину. (Почепцов, 1990:114).
Условия и способы выражения рефлексии во внешней коммуникации
Так, в РД пересекаются коммуникативные позиции участников речевого взаимодействия: ГС и PC, PC и.его суб-Я, ГС и рефлексивного субъекта при выходе из РА. В связи с этим следующим пунктом нашего анализа является подача рефлексии в РД.
Результаты анализа фактологического материала указывают на то, что в художественном дискурсе не всегда наблюдается рефлексия «от первого лица», т.е. от самого PC. Помимо прямого способа подачи рефлексии, имеются и другие, выбор которых определяется художественным замыслом автора произведения. В контексте исследования взаимодействия модальных планов РД, как нам представляется, является самым богатым источником, поскольку все смысловые нити повествования, уровни взаимодействия участников коммуникативного общения, автора и читателя, автора и его персонажей определяются в РД.
В РД рефлексия субъекта речи передается либо в интерпретации автора, либо от первого лица, то есть от самого PC. По мысли К.А.Долинина, автор играет в тексте роль повествователя. Он непосредственно стоит за текстом, соответственно, события в тексте пропущены через сознание повествователя, который выявляет в них все существенное, устанавливает причинно-следственные связи и произносит суд над событиями и их участниками. (Долинин 1985:157).
В исследованиях о языке в художественной прозе В.В. Виноградов, определяя статус образа автора, подчеркивает, что и в общей системе словесной организации, и в приемах экспрессивного «изображения» художественно-индивидуального мира явственно проступает внешне скрытый лик «писателя». (Виноградов, 1980:77).
Относительно позиции автора в повествовании текста А.З.Фефилова подчеркивает то, что «эстетическая коммуникация в ходе всей текстовой интерпретации как бы постоянно управляется автором текста. Создается впечатление, что интерпретатор (читатель) находится во время онтологического процесса в сетях у авторского сознания». (Фефилова, 1998:19). Подобную точку зрения излагает Д. Круше в изучении герменевтического аспекта текста. Согласно мнению этого исследователя, условия создания текста, тесно связанные с авторской позицией, формируют прагматизацию этого текста. (D. Krusche. Alois Wierlacher. Hermeneutik der Fremde. 1990:116). M.M. Бахтин рассматривал диалогические отношения в тексте на уровне: персонаж - автор, Я - Другой, указывал на то, что речь персонажей и авторская речь лежат в разных плоскостях, но эти плоскости могут пересекаться. При этом необходимо учитывать то обстоятельство, что автор осмысливает все происходящие события с более высоких позиций. (Бахтин, 1986:487). Развивая концепцию диалогических отношений в тексте М.М. Бахтина, Е.А.Козицкая рассматривает диалогичность в лирике как взаимодействие «своего» и «чужого» голосов, структурно закрепленных смысловых позиций. (Козицкая;1999:2). Прямо противоположную точку зрения по поводу роли автора в тексте высказывает Р.Барт. Согласно идее удаления автора по Р.Барту, текст создается и читается таким образом, что автор на всех его уровнях устраняется. (Барт, 1989:87). Это объясняется тем, что фигура автор актуальна в прошлом и не вписыватся в координаты повествования «здесь-сейчас». Модальные отношения в РД сложны и многогранны. Внешняя сторона текста отражает очевидные модальные отношения в системе: автор-читатель, автор- персонаж, персонаж 1- персонаж 2, но при глубинном анализе текста, не литературоведческом, а скорее герменевтическом, следует отличать взаимодействие на уровне подтекста, которое акцентирует коммуникативные взаимоотношения следующих типов: говорящий (Я реальное) — Я рефлектирующее, говорящий (Я реальное) - Другой. Такие речевые интеракции, проходящие между строк текста (как правило, в процессе чтения читатель «пробегает» их глазами, на них не останавливается, формируют смысловую ось повествования. В этих фрагментах РД содержатся скрытые интенции коммуникантов, мотивы применения прагматических стратегий и тактик в коммуникации, исчисляются пресуппозиции. В процессе анализа РД методом логической интерпретации мы выделяем следующие способы подачи рефлексии: 1. Рефлексия от наблюдателя ( er-Form). Первый тип подачи рефлексии — это повествование в косвенной речи, автор не выражает при ее передаче своего отношения к событиям, он их просто излагает в определенной последовательности. По мнению К.А. Долинина, форма косвенной речи нередко используется и для передачи содержания сознания персонажа. В этом случае подчиняющий глагол авторской речи называет уже не речевой, а мыслительный акт. (Долинин І985:227). Обратимся к конкретному примеру: Вдруг Георг решил: нужно пересмотреть все сызнова, все опять продумать.(А.Зегерс. 1982:217). (Курсив наш). 2. Рефлексия от повествователя (такой тип повествователя А.И. Домашнев называет комментатор «изнутри» действия. (Домашнев и др. 1989:72). Второй тип представляет собой смешанный тип, в котором фигурирует то повествователь, как будто бы помещенный в пределы коммуникативно-рефлексивного измерения, то сам PC. Особенность такого способа отображения рефлексии заключается в том, что читателю она доступна в аранжировке автора. Это он передает нам чувства, мысли героя в своей интерпретации. Но иногда в одном фрагменте дискурса мы улавливаем два голоса: и повествователя, и самого PC. См. приложение 25. С.226. 148 Подобные примеры встречались довольно редко, но они представляют собой богатый исследовательский материал, поскольку рефлексия изображается двупланово, от автора и от самого субъекта речи в динамике по мере нарастания. Такой художественный прием автора подразумевает его непосредственное соучастие в судьбе своего героя, сопереживание ему. Рассмотрим случай сочетания авторского плана речи и рефлектирующего субъекта в РД: «Я дурная женщина, я погибшая женщина, - думала она, - но я не люблю лгать, я не переношу лжи, а его (мужа) пища - это ложь. Он все знает, все видит; что же он чувствует, если может так спокойно говорить? Убей он меня, убей он Вронского, я бы уважала его. Но нет, ему нужны только ложь и приличие», - говорила себе Анна, не думая о том, чего именно она хотела от мужа, каким бы она хотела его видеть. (Л.Н.Толстой. А.Каренина. 1984:231 Т8). Курсивом обозначена рефлексия в интерпретации PC.
