Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Характеристика источников 15-40
ГЛАВА II. Петербургский /Петроградский/'археологический институт и его вклад в становление и развитие вспомогательных исторических дис-" циплин в конце XIX - начале XX вв. 41-108
ГЛАВА III. Московский археологический институт и его вклад в преподавание и развитие вспомога тельных исторических дисциплин в России в начале XX века 109-185
Заключение 186-135
- Характеристика источников
- Петербургский /Петроградский/'археологический институт и его вклад в становление и развитие вспомогательных исторических дис-" циплин в конце XIX - начале XX вв.
- Московский археологический институт и его вклад в преподавание и развитие вспомога тельных исторических дисциплин в России в начале XX века
Введение к работе
Известный советский историк Л.В.Черепяин писал: "Есть один раздел исторической науки, от состояния которого во многом зависят ее судьбы в целом. Это - вспомогательные исторические дисциплины. Уровень их развития в значительной мере определяет степень профессионального мастерства, проявляющегося в исторических исследованиях. Невнимание к вспомогательным дисциплинам всегда наносит удерб науке..." Б последние годы в советской исторической науке вспомога-тельным дисциплинам уделяется все большее внимание. Выходят перио-дические сборники, посвященные этим дисциплинам, актуальные вопросы современного состояния вспомогательных дисциплин обсуждаются на научных конференциях. Б высших учебных заведениях вспомогательные
1. Черепний Л.В. Развитие вспомогательных исторических дисциплин за пятьдесят лет. - Советские архивы, 1967, № 5, с,130.
2. Там же, с.130-137; он же. К вопросу о методологии и методике источниковедения и вспомогательных исторических дисциплин. - Б кн.: Источниковедение отечественной истории, вып.1, М., 1973, с.32-63; он же. Русская палеография и другие вспомогательные дисциплины. -Б кн.: Проблемы палеографии и кодикологии в СССР, М., 1979, с.8-29; Янин В Л. Очерки комплексного источниковедения, М., 1977, с.5-21; Буганов В.И., Зимин А.А. О некоторых задачах специальных исторических дисциплин в изучении письменных источников по истории русского средневековья. - История СССР, 1980, № I, с.117-131; Соболева Н.А. О тенденциях развития специальных исторических дисциплин. Историографический обзор за 1964-1978 гг. - В кн.: Источниковедение отечественной истории, 1979. М., 1980, с.219-237.
3. Вспомогательные исторические дисциплины (далее ВИД), т.Т-15, Л., 1968-1983; Нумизматика и эпиграфика, т.1-14, М., 1960-1984; Нумизматический сборник, Ч.І-5 (6 выпусков), М., І955-Г977 и др. издания.
4. Проблемы источниковедения истории СССР и специальных исторических дисциплин. Статьи и материалы. М., 1984; Актуальные проблемы источниковедения и специальных исторических дисциплин. Тезисы докладов ІУ Всесоюзной конференции, М., 1983 и др.издания.
дисциплины введены в программы преподавания,1 выходят в свет учеб ше пособия.
В связи с этим приобретает большую актуальность изучение историографии вспомогательных исторических дисциплин, что имеет важное значение для расширения наших представлений о развитии исторической науки в целом и формировании современной системы вспомогательных исторических дисциплин. В связи с этим особенно большую важность имеет изучение состояния вспомогательных дисциплин в период их наивысшего расцвета в дореволюционной России - в конце НХ-начале XX вв. Заметную роль в развитии вспомогательных дисциплин в то время играла деятельность Петербургского (с 1914 г. - Петроградского) и Московского археологических институтов (далее ПАИ и МАИ). В этих учебных заведениях преподавался широкий круг вспомогательных дисциплин, для чтения лекций привлекались многие ведущие специалисты, были изданы лекции и учебные пособия по многим дисциплинам.
До настоящего времени деятельность археологических институтов не была предметом специального историографического изучения. Отдельные сведения о них, обычно очень краткие, а иногда дане ошибочные, имеются в трудах, посвященных истории высшей школы и интеллигенции,
1. Программа курса "Вспомогательные исторические дисциплины". Для государственных университетов. М., 1981.
2. Каменцева Е.И. История вспомогательных исторических дисцишшн.М., 1979; она же. Хронология. М., 1982; она же. Русская сфрагистика и"геральдика. М., 1983; Николаева АЛ . Русская палеография. М., 1980; Ермолаев Й.П. Историческая хронология. Казань, 1980; Прон-ште.йн А.П., Кияшко В.Я. Хронология. М., 1981; Флеров В;С Основы нумизматики, Ярославль, 1982; Кобрин В.Б. Вспомогательные исторические дисциплины. М., 1984.
3. Лейкина-Свирская В.Р. Русская интеллигенция в I900-I9I7 годах.М., 1981, с.90; Иванов А.Е. Высшая школа России конца ХіХ-начала XX вв. Состав и юридический статус учебных заведении.-В кн.:Историо-графнческие и исторические проблемы русской культуры.М. ДЭ82,с.1 І 2 истории архивного дела и археологии. Среди работ, посвященных историографии вспомогательных дисциплин, некоторые данные о преподавании и изучении вспомогательных дисциплин в археологических институтах имеются в соответствующих главах общеиеторнографического труда о "Очерки истории исторической науки в СССР" и в учебных пособиях по историографии истории СССР. В этих обобщающих работах о вкладе археологических институтов в развитие вспомогательных дисциплин говорится очень кратко, без оценок, рассмотрены и упомянуты только опубликованные курсы лекций, зачастую сообщаемые данные страдают непол-нотой. Несколько подробнее этот вопрос рассмотрен в историографи 1. Маяковский И.Л. Очерки по истории архивного дела в СССР, изд.1-е, - М.„ 1941, с.278, 280, 285, 301-302; изд.2-е, М., I960, с.265, "267- 2В8, 272-273, 277-278, 292-293 и др.; Саношенко В.Н. История архивного дела в дореволюционной России. М., 1981, с.53-54; Архивное дело с древнейших времен до 1917 г. - В кн.: Труды ВНИЙДАД, т.8, ч.2, М., 1979, с.201-208. 2. Генинг В.Ф. Очерки по истории советской археологии, Киев, 1982, с.20-21; Янин В.Л. Кафедра археологии - В кн.: Историческая нау . ка в Московском университете (1934-1984), М., 1984, с.270.
3. Очерки истории исторической науки в СССР, т.2, М., I960, с.647-R84, т.З, М., 1963, с.603-634 (авторы В.К.Яцунский, С.М.Каттанов и В.Л.Янин).
4. Историография истории СССР, изд.1-е, ГЛ., 1961, с.228-230, 370-371, изд.2-е, М., 1971, с.206-208, 330-331 (авторы Е.Е.Иллерицкий и И.К.Додонов). .
5. Так И.К.Додонов,.указав, что в конце Х1Х-начале XX вв. появился крупный труд А.К.Маркова "Древняя нумизматика", не упоминает не менее ванной работы этого не автора "Русская нумизматика" (изд. 1-е, СПб., 1905, изд. 2-е, Птг, 1915) (Историография истории СССР, М., 1971, с.331).
чесних частях учебных пособий по вспомогательным дисциплинам,1 моно р графий, а также в обзорных статьях по историографии отдельных вспо могательных дисциплин. В этих работах оценивалось значение опубликованных лекционных курсов, давалась характеристика научным взглядам преподавателей археологических институтов. Однако и здесь были указаны лишь наиболее известные опубликованные курсы, многие менее известные издания, а также неопубликованные курсы лекций остались вне поля зрения исследователей.
Принципиальное значение для раскрытия изучаемой темы имеет положение, высказанное недавно И.Д.Ковальченко и А.Е.Шикло о том, что
1. Черепнин Д.Б. Русская палеография. М., 1956,. о.47-51, 53-57 и др.; Николаева А.Т. Русская палеография, изд.2-е, М., 1980, с. 13- 14; Каменцева Е.И., Устюгов Н.В. Русская сфрагистика и геральдика, изд.І-е, М., 1963, е.21-31; изд.2-е, М., 1974, с.24-33; они же. Русская метрология, изд.1-е, М., 1965, с.13 и др.; изд.2-е, ГЛ., 1975, с.12 и др.; Каменцева Е.И. Хронология, М., 1967, с.7- 10; Пронштейн А.П., Кияшко В.Я. Хронология, М., 1981, с.9-11; Же- кулин B.C. Историческая география: Предмет и методы, Л., 1975, с.7-8 и др. работы.
2. Жуковская Л.П. Развитие славяно-русской палеографии (в дореволюционной России и в СССР), М., 1963, с.63, 66-72, 75-85, 100-106 и др.; Каштанов СМ. Очерки русской дипломатики, М., 1970, с.5-8 и др.; Шостыш Н.А. Очерки истории русской метрологии. М., 1975, о.П и др..работы.
3. Соболева Н.А. О методике изучения сфрагистического материала ХУ-ЯШ вв. (Историографические заметки). - В кн.; ВИД, т.8, Л.,1976, с. 132-150; Спасский И.Г. Нумизматика в Эрмитаже. Очерк истории минцкабинета - Отдела нумизматики. - В кн.: Нумизматика и эпиграфика, т.8, М., 1970, с.173, I89-I9I, 203.я др.; Аксенов А.И. Очерк истории генеалогии в России"- В кн.: История и генеалогия. М., 1977, с.57-79; Свердлов М.Б. Изучение древнерусской хронологии в русской и советской историографии. - В кн.: ВИД, т.5, Л., 1973, с.61-71 и др.работы.
"кризис буржуазной исторической"науки вообще и в России в частности не представляет собой некоего всеохватывающего упадка. В некоторых направлениях буржуазная историческая наука сделала заметный шаг вперед сравнительно с предшествующим периодом. Это превде всего выразилось в расширении проблематики... и конкретно-фактической основы исторических исследований, а также в совершенствовании их методики и техники, что проявилось в успешном развитии источниковедения и вспомогательных исторических дисциплин".
1. Большая и разнообразная литература существует об ученых, преподававших вспомогательные дисциплины в археологических институтах. Имеются статьи и другие материалы о научной деятельности Н.и.Арда-шева, Ю.В.Арсеньева, Р.Ф.Брандта, Н.М.Каринского, И.Ф.Колесникова, С.К.Кузнецова, Н.П.Лихачева, В.К.Лукомского, А.К.Маркова, Н.А.Маркса, В.М.металлова, Д.И.Прозоровского, Л.М.Савелова, С.Н.Середонина, А.И.Соболевского, А.А.Сшщьша, Н.В.Степанова, В.К.трутовского, Н.Н.Фирсова, И.А.Шяялкина и других, читавших лекции в археологичес-ких институтах. В существующей историографии,есть данные о чтении указанными исследователями лекционных курсов в археологических институтах, но лишь в отдельных статьях рассматривается вопрос о влиянии преподавания на формирование их научных интересов и тематику ис Ковальченко И.Д., Шикло А.Е.Кризис русской буржуазной исторической науки в конце ХТХ-начале XX века.-Вопросы истории,IS82,1-Е, с.21.
2. Литературу о них см. в справочниках: Шведова О.И. Историки СССР, М., I94T, с.19,20,67,73,79,97Д02Д05Д08ДІОДІ7Д20Д26 и др.; История исторической науки в СССР.Дооктябрьский период.М.Д965,. с.311,321,361,372,379,382,386,387,402,575,fill и.др.; Славяноведение в дореволюционной России. Биобиблиографкческий словарь- М.,. 1979, с.83-84,175,311-313,374; История СССР. Указатель библиографических пособий, ч.І, М., 1983, с.136, 146, 153. следований.
За годы своего существования археологические институты подготовили большое количество специалистов в области вспомогательных дисциплин, историк, археологии и т.д. Среди выпускников институтов были упомянутые выше И.Ф.Ксшесников, В.К.Лукомский, Д.К.Марков, її.А.Маркс, а также известные дореволюционные исследователи П.И.Белавенец, У.Т.Иваск, Д.М.Мейчик, Н.Н.Оглоблин, Б.Е.Рудаков, Н.А.Скворцов, Я.ЇЇ.Трусевич, В.ИЛернопятов, С.А.Шумаков и многие другие. Целый ряд выпускников археологических институтов - А.М.Большаков, Н.Г.Береж-ков, Н.М.Коробков, И.Ф.Колесников, В.К.Лукомский, Н.Г.Порфиридов стали крупными советскими специалистами в области вспомогательных р дисциплин. В посвященной им литературе о фактах их пребывания в ар 1. См.напр.: Валк С.Н. Николай Петрович Лихачев. - В кн.: ВИД, т.9, Л., 1978, с.338-339.
2. Литературу о них см.: Шведова О.И. Историки СССР, с.88,100,196, 12? и др.; История исторической науки в СССР. Дооктябрьский период, с.340 и др. О них см.: Московское археологическое общество в первое 50-летие его существования, т.2, М.,1915, с.222,367 и др.; Улащик Н.Н. /Некролог/ Н.Г.Березсков - в кн.: Проблемы источниковедения, т.6, М.Д950, с.354-359; Гиллер А.Г. Николай Михайлович Коробков (1897-1947) - в кн.: Вопросы географии, сб.51,М.Д961, с.190-192; Григорьев JD.B. Удо Георгиевич Иваск - в сб.: Книга, сб.21, М., 1970, с.221-230; Писаренко Э.Е. "Красный.генерал"Маркс -Вопросы истории, 1974, 1Ь 12, с.196-200; Автаров Е.Г. Материалы по истории Москвы и Московской области в личных фондах Н.А.Сквор- цова и М.И.Александровского - Археографический ежегодник за 1975 год. М.,1976, с.294-299; Черепнин Л.В. Из истории археографии и других специальных (вспомогательных) исторических дисциплин накануне и после Октября 1917 г. (Иван Филиппович Колесников) - Археографический ежегодвик за 1977 год, M.t 1978, с.192-200; Гордиен- ко Э.А. Новгород в научном творчестве Н.Г.Порфиридова - Новгородский исторический сборник, вып.1(11), Д., 1982, с.224-237; Камен- пева Е.И. Научная деятельность ВІК Лукомского и его роль в развитии вспомогательных исторических дисциплин - в кн.: ВИД (принято к публикации).
хеологических институтах либо не говорится, либо эти факты только упоминаются без комментария. Лишь в немногих работах прослеживается влияние образования» полученного в институте, на дальнейшую научную судьбу исследователя. О целом ряде выпускников археологических институтов, таких как автор первого советского учебника по вспомогательным дисциплинам А.М.Большаков, или известный знаменовед П.И.Бе-лавенец историографических работ не опубликовано.
Таким образом, вопрос о вкладе археологических институтов в развитие и преподавание вспомогательных дисциплин в дореволюционной России не стал предметом глубокого специального рассмотрения Б предшествующей историографии, хотя необходимость изучения этого вопроса усилилась в связи с возрастанием в последние десятилетия внимания к вспомогательным дисциплинам и их историографии.
Целью данной диссертации является изучение вклада археологических институтов в развитие и преподавание вспомогательных исторических дисциплин в дореволюционной России. Для достижения этой цели -необходимо решить ряд конкретных задач:
1. Раскрыть причины введения преподавания каждой вспомогательной дисциплины в археологических институтах;
2. Определить научный уровень, продолжительность и, иногда, причины прекращения преподавания той или иной дисциплины;
3. Показать ЕЛИЯНИЄ преподавания на формирование и развитие вспомогательных дисциплин;
4. Определить уровень подготовки преподавательских кадров,проследить влияние преподавательской деятельности на их научные интересы;
Проанализировать содержание изданий институтов по вспомога I. См. напр.: Черепний Л.В. Из истории археографии и других специальных, (вспомогательных) исторических дисциплин накануне и после октября 1917 г., с.192-193.
тельнш дисциплинам и раскрыть их научное значение;
6. Показать отношение к изданиям институтов научной общественности того времени, оценку этих изданий советской исторической наукой;
7. Собрать и проанализировать данные о выпускниках археологических институтов, уровне их научной подготовки и юс вкладе в развитие вспомогательных дисциплин.
Решение этих задач позволит углубить наши знания об уровне развития вспомогательных дисциплин накануне 1917 г., т.е. о том, какое научное наследие в этой области получила советская историческая наука. Кроме того, изучение деятельности археологических институтов в области вспомогательных дисциплин позволит расширить круг историографических работ и источников по отдельным дисциплинам. Следует указать, что в данной работе будет рассмотрена деятельность археологических институтов только по изучению и преподаванию вспомогательных дисциплин. Значение институтов в истории высшей школы, архивного дела, археографии и других отраслей исторической науки рассматриваться не будет.
Термин "вспомогательные исторические дисциплины" в период существования археологических институтов только утверздался в науке. Поэтому нами будет рассмотрено преподавание в институтах как тех дисциплин, которые уже в конце XIX-начале XX вв. назывались "вспомогательными историческими дисциплинами" или "вспомогательными дисциплинами истории", так и тех, которые по своему предмету и приемам исследования относятся к вспомогательным дисциплинам сейчас. Основное внимание будет уделено преподаванию вспомогательных дисциплин в археологических институтах, анализ содержания курсов будет проводится, главным образом, в тех случаях, когда собранные данные позволяют существенно дополнить ЕЛИ изменить существующие оценки данного курса.
Для решения поставленных задач помимо опубликованных источников нами привлечены материалы, хранящиеся в ЦГАДА, ЦГИА СССР, ЦША г.Москвн, ЦГАЛИ, Архиве АН СССР ЛО, ЛГЙА, ОПИ ГИМа и ОР ГБЛ.
Методологической основой диссертации послужили произведения классиков марксизма-ленинизма, документы КПСС, в которых обоснованы положения о том, что непременным условием подлинно научного исследования является соблюдение принципов партийности, историзма, привлечения максимального количества фактов для создания верной картины прошлого. Велик вклад в развитие исторической науки В.И.Ленина. Его большое теоретическое и историографическое наследие успешно усваивается советскими историками. Изучение дореволюционной исторической науки и, в частности, развития вспомогательных исторических дисциплин в России в конце Х1Х-начале XX вв. невозможно без знания ленинских положений и высказываний о характере науки и образования в дореволюционной России, его оценки трудов буржуазных ученых. В 1914 году в статье "Карл Маркс" В.И.Ленин писал: "Домарксовская "социология" и историография в лучшем случае давали накопление сырых фактов, отрывочно набранных и изображение отдельных сторон историческо-го процесса. Верность этого ленинского положения подтверждается и при анализе трудов в области вспомогательных дисциплин, созданных до 1917 г. деятелями, группировавшимися вокруг археологических институтов. Б другой классической работе "Материализм и эмпириокритицизм" В.И.Ленин противопоставил фактический материал, собранный в работах
1. В.И.Ленкн и историческая наука. М., 1968; Городецкий Е.Н. Ленинская лаборатория исторического исследования. - В кн.: Новое Б ЖИЗНИ, науке, технике, сер. "История", 7, М., Знание, J984 и др. работы, а также библиографический справочник; Игнатенко Т.А., Тарасова С.С. (сост.).Проблемы истории Б трудах-В.И.Ленина, М.,1973.
2. Ленин В.И. Карл Маркс. - Полн.собр.соч., т.26, с.57.
буржуазных ученых, теоретическим основам их трудов. Он писал: "Ни единому из этих профессоров, способных давать самые ценные работы в специальных областях химии, историй, физики, нельзя верить ни в едином слове, раз речь заходит о философии". Это положение В.И.Ленин обосновывал партийным характером трудов буржуазных ученых, которых он называл "ученые приказчики класса капиталистов". Это высказывание также позволяет дать верную характеристику трудам по вспомогательным дисциплинам, зачастую написанным учеными с реакционными политическими и философскими взглядами, но имеющие большой и ценный фактический материал, В 1920 г. в речи на Ш съезде РКСМ В.И.Ленин говорил: "Старая школа заявляла, что она хочет создать человека всесторонне образованного, что она учит наукам вообще. Мы знаем, что это было насквозь лживо, ибо все общество было основано и держалось на разделении людей на классы, на эксплуататоров и угнетенных. Естественно, что вся старая школа, будучи целиком пропитана классовым духом, давала знания только детям буржуазии. Каждое слово ее было подделано в ИНТере-сах буржуазии". В этой же речи В.И.Ленин говорит о том, что "надо уметь различать, что было в старой школе плохого и полезного нам, и надо уметь выбрать из нее то, что необходимо для коммунизма". Эта характеристика вполне применима и для анализа системы обучения и подготовки специалистов в археологических институтах.
Большое значение для изучения вклада археологических институтов в преподавание и развитие вспомогательных дисциплин имеют ленинские принципы исторического исследования. Б лекции "О государстве" В.И.Ленин сформулировал положение о необходимости изучать явления "общественной науки" в их развитии, т.е. "смотреть на каждый вопрос с точки зрения того, как известное явление в истории возникло, какие главные этапы в своем развитии это явление проходило, и с точки зрения этого его развития смотреть, чем данная вещь стала теперь"._ Не менее важным является ленинское положение о принципах подбора фактов для проведения исследования. В работе "Статистика и социология" он сформулировал эти принципы так: "...необходимо брать не отдельные факты, а всю совокупность относящихся к рассматриваемому вопросу фактов, без единого исключения, иначе неизбежно возникнет подозрение, и вполне законное подозрение, в том, что факты выбраны или подобраны произвольно, что вместо объективной связи и взаимосвязи исторических яв-лений в их целом преподносится "субъективная" стряпня..." И, наконец, при раскрытии исследуемой нами темы невозможно обойтись без применения ленинского принципа "строгой историчности", которое требует при изучении прошлого "не приписывать древним такого развития" их идей, которое нам понятно, но на деле отсутствовало еще у древних".3 При оценке научных достижений дореволюционных ученых в области вспомогательных дисциплин и заслуг археологических институтов в подготовке специалистов по этим дисциплинам необходимо помнить ленинское положение о том, что "исторические заслуги судятся не по тому, чего не дали исторические деятели сравнительно с современными требованиями, а по тому, что они дали нового сравнительно с своими предшественниками". Необходимо отметить, что ленинские оценки имеют для нас не только теоретическое, но и историографическое значение, как оценки современника, хорошо знакомого с состоянием высшей школы и исторической науки в России в конце Х1Х-начале XX вв. В 1891 г. В.И.Ленин сдавал в Петербургском университете экзамены за курс юридического факультета комиссии во главе с деканом этого факультета В.И.Сергеевичем2, который в 1886-1904 гг. читал также курс юридичес-ких древностей Е ПАИ. Это обстоятельство еще раз подтверждает то, что ленинские оценки высшей школы и исторической науки полностью применимы и при изучении вклада археологических институтов в развитие и преподавание вспомогательных дисциплин.
Нами не выявлено конкретных ленинских оценок вклада археологических институтов в развитее и преподавание вспомогательных дисциплин. Однако показателем наличия у В.И.Ленина определенного интереса к этому вопросу является то, что единственным изданием, посвященным вспомогательным дисциплинам, хранившимся в ленинской библиотеке в Кремле, была книга выпускника ПАИ 1918 г. А.М.Большакова "Вспомога-тельные исторические дисциплины", вышедшая в 1923 г. В этой книге, написанной на основе лекций, прослушанных автором в ПАИ в 1916-1918 гг., подчеркивается вклад этого института в развитие вспомогательных дисциплин, указаны многие издания института.
Подводя итоги, необходимо подчеркнуть, что изучение трудов классиков марксизма-ленинизма и особенно В.И.Ленина, документов партии является необходимой предпосылкой для объективного исследования вклада археологических институтов в развитие и преподавание вспомогательных дисциплин.
Диссертация состоит из трех глав, введения и заключения. Во введении определяется научная значимость и актуальность темы, показана степень ее изученности в научной литературе, сформулированы задачи исследования. Первая глава посвящена обзору и характеристике источников по теме диссертаций, причем особое внимание обращено на неопубликованные материалы. Во второй главе рассмотрен вклад ПАИ Е становление и развитие вспомогательных исторических дисциплин. В главе рассмотрен вопрос о месте вспомогательных дисциплин в положениях о ПАИ 1877, 1880 и 1899 гг., о введении в институте преподавания отдельных вспомогательных дисциплин, дается характеристика преподавательского состава, изданий института, рассмотрен вопрос о контингенте слушателей ПАИ и о Екладе выпускников института в дальнейшее развитие вспомогательных дисциплин. Третья глава посвящена изучению вклада МАИ в развитие вспомогательных дисциплин. В этой главе прослеживается ЕЛИЯНИЄ опыта ПАИ на постановку преподавания вспомогательных дисциплин Е МАИ, освещены предпосылки создания МАИ, разработка положения об этом учебном заведении 1907 г., дается характеристика преподавателей, лекционных курсов и научных работ слушателей и выпускников МАИ по вспомогательным дисциплинам. В заключении подводятся итоги исследования, сформулированы выгоды о значе-I. Большаков A.M. Указ.соч., с.171, 186-187, 231, 243,312-318 и др.
ний деятельности археологических институтов по развитию вспомогательных дисциплин, их влиянии и становление преподавания этих дисциплин в советской высшей школе, вкладе выпускников институтов в развитие вспомогательных дисциплин в советское время.
Хронологически диссертация охватывает последнюю четверть XIX Е. и начало XX в. Деятельность археологических институтов рассмотрена до 1917 г., преподавание отдельных вспомогательных дисциплин - до закрытия институтов Б июне 1922 г., судьба преподавателей, выпускников и слушателей институтов и в более поздний период.
Характеристика источников
В современной советской историографии происходит углубление проблематики и расширение круга источников историографического исследования. Эти явления обоснованы необходимостью более полного и глубокого изучения истории исторической науки. Решая эти задачи на нашем материале - сведениях о деятельности археологических институтов по развитию вспомогательных дисциплин» необходимо привлечь источники различных групп: 1. Материалы учебного процесса (издания лекций и других учеб-ных материалов, программы курсов и т.д.). 2. Издания археологических институтов ("Сборник археологичес-кого института" (далее "Сборник АИ"), "Вестник археологии и истории" (далее ВАИ), Записки МАЙ, справочники об институтах, издания источников и исследовании). 3. Рецензии на издания институтов и труды преподавателей. 4. Материалы законодательного характера (положения об археоло-гических институтах ж другие законодательные акты, материалы, связанные с их разработкой, различные проекты об изменении статуса института). 5. Делопроизводственные материалы (ежегодные отчеты о состоянии институтов, протоколы заседаний советов институтов, материалы юбилейных торжеств, переписка институтов с министерством народного просвещения, различными организациями и отдельными лицами). 6. Материалы о преподавателях и слушателях археологических институтов (личные дела, формулярные списки, материалы юбилейных тор-жесть, некрологи и т.д.). 7. Воспоминания, дневники и личная переписка. 8. Материалы периодической печати. В советской историографической литературе утвердилось положение о том, что основными историографическими источниками являются научные труды историков. Дня исследуемой проблемы это лекционные курсы по вспомогательным дисциплинам, читавшимся в археологических институтах. Там были изданы, во многих случаях впервые в России, лекционные курсы по палеографии (славяно-русской2, южнославянской, русской ), дипломатике , метрологии, сфрагистике, геральдике, генеаным историческим дисциплинам. Кроме лекционных курсов институтами было издано большое количество различных учебных пособий, главным образом, палеографических альбомов. Лекционные курсы и учебные пособия, опубликованные археологическими институтами, были изданы типографским или литографированным способами, их тираж Оыл невелик,не более нескольких сотен экземпляров. Эти издания предназначались в первую очередь для слушателей институтов, поэтому они зачастую не доходили до широких научных кругов, особенно в провинции. їак, деталь Саратовской ученой архивной комиссии Б.К.Феоктистов в рецензии на издание лекций Л.М.Савелова по генеалогии сетовал на то, что "названное сочинение...едга ли монет расчитывать на распространение в публике". Малые тиражи издании лекционных курсов Е ИХ ориентация на сравнительно узкий круг слушателей приводила к тому, что отдельные издания лекций, например, "Древняя русская метрология" Д.И.Прозоровского, Е течение долгого времени даже не были известны в научных кругах. Но все не следует признать, что многие издания прочно БОШЛИ Б научный оборот и сыграли определенную роль Б развитии вспомогательных исторических дисциплин. Этот вопрос подробнее будет рассмотрен в следующих главах данной работы.
Другим признаком того, что издания институтов предназначались для внутреннего пользования и, как правило, не претендовали на широкое научное признание, было то обстоятельство, что большая их часть публиковалась "на правах рукописи".
Подавляющее большинство опубликованных лекционных курсов по вспомогательным дисциплинам были изданы слушателями на основе конспектов "без просмотра автором". Использовать эти материалы следует критически, поскольку нет гарантий, что они адекватно отражают авторскую мысль. При анализе этих изданий необходимо по возможности сопоставлять их с авторскими текстами лекций или с другими научными работами данного автора. Однако в отдельных случаях издания слушателей могут дать такие сведения из лекций, которых нельзя найти в изданиях, подготовленных автором. Так, С.Ф.Шгатонов и Н.Д.Чечулин отмечали, что лекции по исторической географии О.М.Середонина, читавшиеся в ПАИ, были гораздо более интересны и насыщены различными данными и наблюдениями, чем их издание, подготовленное затем автором. Это вполне компетентное и объективное свидетельство (С.Ф.Пда-тонов был близким другом, а в I905-I9I4 гг. и коллегой СМ.Середони-на по ПАИ) необходимо иметь Б виду при рассмотрении многочисленных издании лекции по исторической географии, осуществленных слушателями ПАИ. Применимо оно и при анализе содержания лекционных курсов по другим вспомогательным дисциплинам, изданным слушателями "без просмотра автором".
Петербургский /Петроградский/'археологический институт и его вклад в становление и развитие вспомогательных исторических дис-" циплин в конце XIX - начале XX вв.
Предпосылки создания в России археологических институтов возникли в процессе развития русской исторической науки, перекивавшей во второй половине XIX Еека большие изменения.1 Объективной основой этих изменений были перемены Б социально-экономической жизни страны, вызванные разложением феодально-крепостнического строя и развитием капитализма. Буржуазные реформы 60-х-70-х годов, развитие революционного и общественного движения оказывали большое влияние на развитие исторической науки в России. "Занятия историей перестают быть привилегией узкого круга историков-профессионалов. К истории привлекается внимание широких слоев растущей разночинской интеллигенции, круг потребителей исторических произведений значительно возраста р ет..." Увеличение численности историков, археологов, краеведов привело к росту масштабов исторических исследований и популяризации исторических знаний. В Петербурге, Москве, многих губернских и уездных центрах создаются высшие и средние учебные заведения, учреждения и общества исторического характера, с 1869 г. стали созываться археологические съезды, объединявшие историков, археологов и археографов. Таким образом, одной из предпосылок создания археологических институтов было увеличение числа историков, любителей и профессионалов, а также исторических учреждений и обществ, нуждавшихся в подготовленных специалистах.
Характерной чертой пореформенной исторической науки в России было усиление интереса ученых к историческим источникам - письменным и вещественным. Приобретают большой размах археологические раскопки, археографическая деятельность, со всей остротой в 60-е-70-е годы встает вопрос о реформе архивного дела, с 1884 г. начали действовать губернские ученые архивные комиссии. Интерес к источникам рос не только Еширь, но и вглубь. Новые успехи были достигнуты в разработке методики изучения как письменных, так и вещественных источников. Происходил процесс дифференциации приемов работы с источниками различных видов и разновидностей, накопления наблюдений и разработки приемов исследования. Поэтому другой важной предпосылкой создания археологических институтов стала необходимость подготовки специалистов для работы с архивными и археологическими источниками, что предполагало знание ими целого ряда вспомогательных историчес Рассмотрим состояние развития этих дисциплин к 1878 году, т.е. накануне образования археологического института в Петербурге. В это время происходил процесс складывания вспомогательных дисциплин,которые формировались в результате развития археологии, исторической науки, а также ряда прикладных наук. Археология во второй половине XIX в. понималась как наука, изучавшая материальные остатки прошло-го или древности, а "археолог ХП в. - прежде всего собиратель ве-. щевых остатков старины". Б_1851 г. Русское археологическое общество выпустило "Записку для обозрения русских древностей",0 составленную Н.П.Сахаровым. В этой "Записке..." к русским древностям были отнесены рукописные и печатные книги, грамоты, рукописи, единицы веса, мер и величины. Это была одна из первых попыток выделения предмета будущих вспомогательных дисциплин из разнородных по своему составу русских древностей. В 1874 г. на Ш археологическом съезде в Киеве признанный глава археологии Б Россш Б ТО время А.С.Уваров выступил с докладом, в котором включил в состав "вспомогательных знаний" археологии палеографию "с подразделениями на эпиграфику и дипломатику", сфрагистику с геральдикой, нумизматику, географию с топогра-фией и хронологию. В Энциклопедическом словаре Брокгауза и Ефрона среди "знаний" или "дисциплин" археологии названы, ami s графика, дипломатика, сфрагистика, геральдика и нумизматика. Таким образом одной из предпосылок становления вспомогательных дисциплин было выделение их из археологии Б процессе ее развития. Само название "археологический институт" означало во второй половине XIX в. учебное заведение для подготовки специалистов по изучению материальных остатков прошлого, включая письменные источники.
Второй предпосылкой становления вспомогательных исторических дисциплин было развитие исторической науки. Впервые понятие "вспомогательные дисциплины истории", заимствованное у немецких историков, употребил профессор Московского университета М.Гастев. Видный историк К.Н.Бестунев-Рюмин писал, что "историку необходимы еще разного рода знания, приооретенные большею частью путем практическим и совокупность которых может быть названа археологиею".
Московский археологический институт и его вклад в преподавание и развитие вспомога тельных исторических дисциплин в России в начале XX века
Идея-создания археологического института в Москве также впервые возникла у Н.В.Калячова. А.П.Воронов, выпускник ПАИ 1888 г., преподававший там архивоведение в І889-І9ІІ гг. писал: петербургским археологическим институтом... Калачов незадолго до смерти ходатайствовал об учреждении другого археологичес е кого института в Москве, при архиве Министерства юстиции с мнее обширной программой, имеющей в виду исключительно архивное дело".1
Кончина Н.В.Калачова помешала осуществлению этих планов. Однако идея создания археологического института в Москве, где были сосредоточены основные доступные исследователям архивы,оказалась жизнестойкой. В конце XIX в. деятели Археографической комиссии Московского археологического общества (далее МАО), возникшей в 1896 г., предложили создать в Москве археографические курен по типу археологического института. В начале XX века идею создания школы архивистов при МАШ выдвигал Д.Я.Самоквасов. Есть данные, что сторонником создания археологического института в Москве был в то время и В.О.Кшочевокий.4
Развитию идеи создания в Москве археологического института благоприятствовало то обстоятельство, что к началу XX в. Москва стала центром изучения вспомогательных исторических дисциплин. Кроме существовавшего с 1864 г. МАО, не говоря уже об Обществе истории и древностей российских, в Москве возникают целый ряд научных обществ: Московское нумизматическое общество (с 1888 г.), уже упоминавшаяся Археологическая комиссия МАО, нсторико-родословное общество (с 1905 г.). Их члены, разрабатывавшие вопросы нумизматики, палеографии, генеалогии и многих других вспомогательных дисциплин,были заинтересованы в создании в Москве учебного заведения, в котором можно было бы получить навыки работы с архивными и археологическими источниками.
Инициатором создания Московского археологического института стал выпускник ПАИ 1897 г, приват-доцент Харьковского университета А.И.Успенский. Ему удалось привлечь к этому делу своего однокурсника по ПАИ генерала В.Г.Глазова, бывшего в I9Q4-I9G5 гг. министром народного просвещения. Призыв к созданию археологического института пал на благодатную почву. А.И.Успеноксму и Б.Г.Глазсшу удалось объединить вокруг себя большую группу деятелей, ставших членами-учредителями нового института. Рассмотрим состав членов-учредителей с точки зрения их научных интересов. Из 30 человек, подписавших про-ект положения о ПАИ,около трети составляли крупные сановники, не имевшие, за исключением О.Л.Шереметева, никакого отношения к исторической науке. Привлечение их в число членов-учредителей объясняется, очевидно, желанием придать вес и авторитет идее создания МАИ. К деятельности института они после 1907 г. никакого отношения не имели. Среди членов-учредителей МАИ были также крупнейшие русские историки Е.И.Барсов и И.Е.Забелин, историки и архивисты К.Я.Грот и Д.В.Цветаев. В дальнейшем они также не принимали активного участия з жизни МАИ.
Из числа членов-учредителей, сделавшихся затем преподавателями МАИ, необходимо отметить профессоров и преподавателей Московского университета А.Н.Филишова, Р.Ф.Брандта, С.И.Соболевского, Н.И.Романова, архивиста Н.Н.Ардашева, генеалога Л.М.Савелова, нумизмата В.К.Трутовского, историка Ю.В.Арсеньева» приват-доцента Казанского университета С.К.Кузнецова. Почти все они были активными деятелями московских научных обществ, многие были известными специалистами в различных вспомогательных дисциплинах. Именно представители этой группы составили костяк преподавателей вспомогательных дисциплин в МАИ.
Рассмотрим, какое место вспомогательные дисциплины занимали в положении о МАИ. Проект положения, написанный, очевидно, А.И.Успенским, обсуждался и дополнялся кружком привлеченных к этому лиц, по-видимому, из числа будущих членов-учредителей института, а затем еще раз обсужден "в более широком собрании ученых сил Москвы". Вся работа по разработке проекта положения продолжалась с конца 1905 г. до середины 1906 г. Идея создания МАИ была сочувственно встречена известным нумизматом И.И.Толстым, занимавшим до апреля 1906 г. пост министра народного просвещения. К лету 1906 г. вопрос об открытии был уже предрешен. В августе 1906 г. Петербургское телеграфное аге-яство сообщило о предполагаемом открытии института.
Нам не удалось выяснить, как изменялось место и значение вспомогательных дисциплин в процессе разработки положения о МАИ, но известно, что изменения были. Так, по некоторым данным, преподавание генеалогии было включено в положение по настоянию А.Н.Филиппова.
Наконец, после долгих проволочек положение о ЩИ было утверждено 31 января 1907 г. Среди дисциплин, намеченных для преподавания в институте,положением были указаны нумизматика, сфрагистика, греческая и славяно-русская палеографии, эпиграфика, дипломатика, метрология и хронология, геральдика, генеалогия и историческая география. В положение о МАЙ вошли почти все вспомогательные дисциплины (за исключением латинской палеографии) как упоминавшиеся в положе-ниях о ПАИ 1877, 1880 ж 1899 гг., так и преподававшиеся там (метро-логия), а также не упоминавшаяся в них эпиграфика. Такой солидный перечень вспомогательных дисциплин в положении о МАИ наглядно по- называет рост их значения в исследовании источников, а также, что при разработке положения использовался опыт ПАИ.
