Введение к работе
Актуальность темы исследования
Современные общественно-политические процессы, происходящие в нашей стране, потребности развития исторической науки и трансформации исторического познания определяют актуальность выбранной темы. Проблема эволюции либерального направления отечественной историографии в конце XIX - начала XX вв., характера и специфики влияния его на развитие исторической науки России и западной Европы, своеобразия преемственности историографических направлений в контексте рассмотрения современной науки - самостоятельная исследовательская задача. Сходство многих историко-социальных и культурно-правовых явлений, характерных для переломных эпох, определяет востребованность идейных исканий представителей либеральной историографии в современной России, о чем свидетельствует широкое переиздание их работ, обращение к их оценкам в публицистике для объяснения современной ситуации в стране.
Во все времена истории был огромен политический интерес к проблеме исследования конфликта власти, общества и бюрократии. Актуальная задача начала XXI в. - создание эффективного государства - усиливает значение рассмотрения соответствующих параллелей в истории России. В современных исследованиях воплощается новая парадигма учения о государстве. Либеральной историографии принадлежит большая заслуга в разработке проблемы государства, постановке вопросов о роли государства в ходе исторического развития. В целом в диссертации разработка конкретно-исторических проблем осуществляется на основе глубокого изучения документального материала, большинство из которого впервые вводится в научный оборот.
Либеральные историки конца XIX - начала XX вв. стремились органично синтезировать методы исследований истории, философии,
психологии, социологии, правомерно полагая, что они изучают общий предмет - развивающееся общество и культуру. Тем самым объясняется актуальность научного исследования комплекса проблем, раскрывающих специфику либерального направления историографии в контексте эволюции отечественной исторической науки на рубеже веков.
Историография проблемы. Историография исследуемой проблемы неоднородна по своему содержанию и методологии исследования.
Научные труды 1870-х - 1920-х гг. можно условно разделить на три
группы. Первое направление представляли исследователи, изучавшие
деятельность и научное творчество либеральных историков. В массе своей
критические статьи являлись отражением полемики на страницах
периодической печати или носили форму рецензий на произведения
отдельных историков, что в целом определяет их частный характер .
Написанные зачастую эмоционально, они в большей степени выражали
отношение к автору или к общей направленности критикуемых работ.
Второе направление - небольшие обзоры историографической литературы
Гримм Э. Д. Ответ г. Ростовцеву // Журнал Министерства Народного Просвещения. (Далее ЖМНП). - 1902. - № 5. - С. 172 - 209; Зелинский Ф. Ф. Из экономической жизни Древнего Рима: (О работах М. И. Ростовцева и И. М. Гревса) // Вестник Европы. - 1900. -№ 8. - С. 586 - 624; Кондратьев Н. Д. Теория истории А. С. Лаппо-Данилевского / К 25-летию его научно-литературной деятельности // Историческое обозрение. Сборник Исторического общества при Императорском СПб. Ун-те. / Изд. под ред. Н. И. Кареева. -СПб. - 1914. - Т. 19. - С. 105 - 124; Райнов Т. И. О философских взглядах и педагогических приемах А. С. Лаппо-Данилевского // Журнал Министерства народного просвещения. -1915. - № 3; Сватиков С. Г. Опальная профессура 80-х годов //Голос минувшего. - 1917. -№ 2. - С. 5 - 78; Струве П. Б. Рецензия на кн.: П. Милюков. Очерки по истории русской культуры. Ч. I, II (СПб., 1897) // Новое слово. -1897. - № 13. - Ч. 2, - октябрь. - С. 89 - 94.
2 Библиографический обзор /Под ред. Ю. В. Готье и В. И. Пичеты// Исторические известия. -1916. - № 1. -С. 118-140; №2. - С. 131 - 173; № 3/4. - С. 236 - 301; 1917. - № 1. - С. 145 - 191; № 2. - С. 178 - 200; Бороздин И. Н. К вопросу о современных направлениях в изучении древней истории: Сб. ст. в честь Бузескула. - Харьков, - 1914; Ковалевский М. М. Ученый, государственный и общественный деятель и гражданин. Сб. статей. - Пг. - 1917; Краткий обзор деятельности исторического общества за 25-летие 1889 - 1914 гг. // Историческое обозрение. - 1914. - Т. 19. - С. 188 - 200; П. Н. Милюков: Сборник материалов по чествованию его семидесятилетия, 1859 - 1929. - Париж. - 1929; Сборник статей, посвященный Павлу Николаевичу Милюкову, 1859 - 1929. - Прага, -1929; Модестов В. И. Русская наука за последние двадцать пять лет // Русская мысль. -1890. - № 5. - С. 88; Пресняков А. Е. Труды А. С. Лаппо-Данилевского по русской истории // Русский исторический журнал. - Кн. 6. - 1920. - С. 97 - 111.
того времени, краткие обзоры научной деятельности либеральных историков, в которых предпринимались попытки определить их вклад в историческую науку.
Наконец, к третьему направлению можно отнести тех авторов, которые
целенаправленно занимались исследованием историко-социальных,
философско-правовых вопросов и могли адекватно отразить специфику
взглядов своих современников из среды историков. Наиболее обстоятельные
суждения о П. Н. Милюкове и А. С. Лаппо-Данилевском как историках
изложены соответственно Н. П. Павловым - Сильванским ,
9 "3 4
А. Е. Пресняковым , В. И. Вернадским , А. А. Кизеветтером и
И. М. Гревсом , С. Н. Валком . Данные работы стали основой для
дальнейших комплексных исследований творчества и деятельности ученых,
предопределив появление монографических исследований А. Н. Цамутали,
Р. А. Киреевой, В. П. Корзун, А.В. Малинова, С.Н. Погодина.
В эмигрантской литературе преимущественное внимание уделялось
деятельности П. Н. Милюкова, А. А. Кизеветтера их единомышленниками
(И. В. Гессен, В. А. Маклаков, М. М. Винавер), политическими
противниками (П. Б. Струве, С. Л. Франк) и др . Работы выражают две
1 Павлов-Силъванский Н. П. Феодализм в Древней Руси. - СПб., - 1907. Пресняков А. Е. 1) Первый опыт истории русского самосознания // Известия Отделения русского языка и словесности академии наук. - 1901. - Кн. 3; 2). А. С. Лаппо-Данилевский как ученый и мыслитель // Русский исторический журнал. - 1920. - Кн. 6. -С. 83, 88, 90, 94
3 Вернадский В. И. П. Н. Милюков. - Пг., - 1917.
4 Кизеветтер А. А. П. Н. Милюков. - М., - 1917.
5 Гревс И. М. А. С. Лаппо-Данилевский // Там же. С. 67, 69;
Валк С. Н. Воспоминание ученика // Там же. С. 194.
7 Гессен И. В. В двух веках // Архив русской революции. - Берлин, 1937. - Т. 22; Маклаков В. А. Из прошлого // Современные записки. - Париж, 1930. - Т. 41; Милюков П. Н: Сборник материалов по чествованию семидесятилетия, 1859 - 1929. - Париж, 1929; Сборник статей, посвященный Павлу Николаевичу Милюкову, 1859 - 1929. - Прага, 1929; Мелъгунов С. П. Н. Милюков о гражданской войне и эмиграции // Голос минувшего на чужой стороне. - 1926. - № 4; Флоровский А. В. Александр Александрович Кизеветтер // Записки русского исторического общества. - 1937. - Кн. 3; Степун Ф. А. Бывшее и несбывшееся. - Нью-Йорк. 1956. - Т. 1; Струве П. Б. Размышления о русской революции. - София. 1921; Франк С. Л. Биография П. Б. Струве. - Нью-Йорк. 1956.
6
тенденции исследовательских поисков авторов: апологизация
политической деятельности, и в данном контексте, рассмотрение научных трудов; негативное восприятие научного наследия историков в связи с неприятием их политических позиций.
Начало действительно научной систематизации и историографическим обзорам достижений представителей либерального направления было положено самими историками молодого поколения. Так, по общему мнению, профессор А. А. Кизеветтер в начале 1920-х гг. в своих библиографических трудах заложил основы этой научно - исследовательской практики , впоследствии продолженной в 1930 — 1940-х гг. А. В. Флоровским, И. И. Гапановичем, Г. В. Вернадским .
В еще меньшей степени политические и идейно-методологические взгляды либеральных историков изучались в зарубежной историографии того периода. В основном внимание уделялось трудам П. Г. Виноградова, П. Н. Милюкова, М. М. Ковалевского, Н. И. Кареева, в контексте исследования специфики развития русской социологии, русского либерализма . Причем акценты расставлялись на несамостоятельности развития русской теоретической мысли. Заслуживают внимания соображения Ю. Геккера о взаимосвязи общественной мысли России и Запада в конце XIX - начале XX вв. Он в целом указывает на первенство идейно-теоретических построений ученых России в отношении теоретической мысли Запада .
1 АР АН. Ф. 1609. Оп. 1. Д. 18. Л. 125; Оп. 1. Д. 37. Л. 1.
2 Флоровский А. В. Русская историческая наука в эмиграции (1920 - 1930) // Труды V
съезда РАОЗГ в Софии 14 - 21 сентября 1932. - Ч. 1. - С. 467 - 484; Gapanovich 1.1. Russian
Historiography outside Russia. An Introduction to the Study of Russian History. - Peking, 1935;
Вернадский Г. Русская историография. - М., 1998.
3 Gooch G P. History and Historians in the Nineteenth Century. - 3. Edition. - Boston, 1959.
4 Hecker J. F. Russian Sociology. A Contribution to the History of Sociological Thought and
Theory. - New York, 1915. - P. 19, 202, 287; Тезис о необходимости рассмотрения русской
историко-социологической мысли в свете истории социально-политических движений в
России будет развит в работах: Twentieth Century Sosiology I Ed. by G Gurvitch, W.
Moore. - New York. 1945. - P. 671; Becker H., Barnes H. E. Social Thought from Loce to
Science. - Third Edition. - Vol 3. - N. Y. 1961. - P. 1029.
Таким образом, разброс мнений по исследуемой теме в начале XX в. оказался весьма велик. Не сумев преодолеть полярности суждений, отечественные и зарубежные исследователи творческого наследия либеральных историков смогли выработать лишь определенный формат решения проблемы, сохранив ее актуальность для последующих поколений.
В 1920-х - начале 1930-х гг. появляются сборники статей, брошюры, аналитические обзоры, посвященные А. С. Лаппо-Данилевскому, М. М. Ковалевскому, П. Н. Милюкову, П. Г. Виноградову, И. В. Лучицкому, Н. И. Карееву, Д. М. Петрушевскому, подготовленные, как их учениками, коллегами, так и оппонентами . Данные работы сыграли большую роль на первом этапе развития советской исторической науки, определив ряд тенденций развития историографии проблемы. Но вместе с утверждением марксистской методологии в советской исторической науке, увеличивалась критика концептуальных построений, сложившихся в дореволюционный период.
Характерное для 1940-х годов повышение интереса к прошлому
исторической науки в России нашло свое отражение в оживлении
историографических исследований либерального направления конца XIX -
начала XX вв., хотя и не в качестве самостоятельной исследовательской
проблемы. Наиболее аргументированными были позиции О. Л. Вайнштейна ,
1 Бузескул В., Успенский Ф. и Платонов С. Записка об ученых трудах проф. Д. М. Петрушевского // Известия Российской Академии наук. - Сер. 6. - 1924. - Т. 18. - № 12 -18; Бузескул В. П. Всеобщая история и ее представители в России в XIX - начале XX в. -Ч. I. - Л. 1929; Памяти академика А. С. Лаппо-Данилевского // Русский исторический журнал. - 1920. -Кн. 6.; Петрушевский Д. М. Виноградов как социальный историк. - Л. -Изд. АН СССР. - 1930; Покровский М. П. Контрреволюция за 4 года. - М. - 1922; Покровский М. Н. Противоречия г-на Милюкова // Красная новь. - М. - 1923; Покровский М. Н. Историческая наука и борьба классов. - Вып. 1 - 2, - М.-Л., - 1933; Пресняков А. Е. Александр Сергеевич Лаппо-Данилевский. - Пб. - 1922; Романов Б. А. Список трудов С. Ф. Платонова // Сборник статей по русской истории, посвященный С. Ф. Платонову. -СПб. - 1922.; Записка об ученых трудах проф. С. Ф. Платонова// Известия Российской Академии наук. - Сер. 6. - 1920. - Т. 14.
2 Вайнштейн О. Л. Историография средних веков. -М.-Л. - 1940. В несколько переработанном виде глава о русской дореволюционной медиевистике была опубликована в журнале «Историк-марксист». 1940. № 9. под заглавием «Развитие историографии средних веков в царской России».
Е. А. Косминского , Н. Л. Рубинштейна , С. Н. Валка . Подводя итоги
развитию отечественной историографии 1920-х - 1950-х гг., подчеркнем
значимость собранного фактического материала по деятельности и
творчеству либеральных историков. В то же время, в рассматриваемый период общее признание получило положение о том, что либеральные историки целиком находятся в рамках буржуазной идеологии, органически связаны с классовыми позициями русской либеральной буржуазии в конце
XIX - начале XX вв. Такая позиция не способствовала корректному анализу
источников по теме, многие аспекты интересующей нас проблематики так и
не получили полноценного научного разрешения.
В 60-е - начало 70-х гг. отчетливо наметилась перспективная тенденция рассмотрения взглядов либеральных историков в контексте исследования русской общественно-политической мысли . Советские исследователи стремились к выявлению общих тенденций развития либеральной историографии, с тем, чтобы при оценке конкретно-исторических взглядов историков воспроизвести общую картину кризиса буржуазной науки. Работам данного периода было присуще перенесение политических характеристик либеральных историков как противников революционных методов борьбы на их научные взгляды.
Исследование эволюции отдельных школ и направлений в науке
неразрывно переплеталось с анализом идейно-теоретических представлений
ведущих ученых, что предопределило появление работ советских историков
1960-х-1970-х гг., в которых рассматривался вопрос о периодизации
Косминский Е. А. Проблемы английского феодализма и историографии средних веков. -М. - 1941.-С. 37-39.
2 Рубинштейн Н. Л. Русская историография. - М. - 1941. - С. 240. Валк С. Н. Историческая наука в Ленинградском университете за 125 лет // Труды юбилейной научной сессии Ленинградского государственного университета. - Секция ист. наук. - Л., - 1948.
4 Очерки истории исторической науки в СССР. В 3 тт. - М. - 1963; Историография истории СССР. С Древнейших времен до Великой Октябрьской социалистической революции. /Под ред. В.Е.Иллерицкого и И.А.Кудрявцева. Изд. 2. - М. - 1971; Левин Ш.М. Очерки по истории русской общественной мысли второй половины XIX - начала
XX в. -Л. -1974.
эволюции либеральной историографии. Неоправданной явилась тенденция
максимального ограничения во времени восходящего периода ее
развития . В рамках данного тезиса не осталось места для целого поколения
русских либеральных историков, расцвет научной деятельности которых
падал на конец 1890-х - начало 1900-х гг., т. е. на то время, когда, согласно
этой периодизации, русская историческая наука вступила в полосу кризиса. С
ней трудно согласуются и факты, относящиеся к плодотворной научной
деятельности старшего поколения историков. Наибольший интерес в
1960-е - 1970-е гг. у зарубежных исследователей творчества либеральных
историков вызывала такая постановка вопроса, при которой общественно-
политическая и отчасти научно-публицистическая деятельность историков
рассматривалась в контексте исследования реформ «сверху» в
революционной ситуации . Томас Риха , пытался расширить закрепившийся
в эмигрантской литературе термин «русский европеец» в отношении
П. Н. Милюкова, впервые предложенный М. Вишняком еще в 1929 г .
Широко дебатировавшийся тезис о европейской культуре и мировоззрении
П. Н. Милюкова в эмигрантской литературе конца 1920-х гг. - 1970-х гг .
интерпретировался Т. Риха на примере исключительно
Алпатов М. А. Кризис русской буржуазной медиевистики в начале XX века // Проблемы историографии. Воронеж. - 1960. - С. 23; Очерки истории исторической науки. - Т. III. - М. -1963. - С. 244; Хмылев Л. Н. Проблемы методологии истории в русской буржуазной историографии конца XIX - начала XX вв. -Томск.- 1978.
2 Кеппап D. F. Russian Revolution - Fifty years after. Its nature and consequens - Foreign
affairs. -1967. - October; Rosenberg W. Liberals in The Russian Revolution. The Constitutional
Democrate Party., 1917- 1921. - Prinston. - New Jersy. - 1974. -P. 8, 6; MiliukovP. Political
memoirs 1905 - 1907, - Annarbor, - 1967. Introduction by A. P. Mendel. - P. VI.
3 Riha T. A Russian European. Paul Miliukov in Russian Politics. - Notre Dame. - 1967.
Вишняк M. Русский европеец II П. H. Милюков: Сборник материалов по чествованию
его семидесятилетия... С. 173 - 174.
Мелъгунов С. П. Н. Милюков о гражданской войне и эмиграции // Голос минувшего на чужой стороне. - 1926. - № 4; Талин В. И. Русский интеллигент // Последние новости. -1929. -4 марта; Николаевский Б. П. Н. Милюков // Социалистический вестник. - 1943. - 8 мая; Гессен И. В. Годы изгнания. - Париж. - 1979; Ковалевский П. Е. Зарубежная Россия. -Париж. - 1971; Маклаков В. А. Из воспоминаний. - Нью -Йорк. - 1954; Осоргин М. Времена. - Париж. - 1955; Полторацкий Н. П. Русская литература в эмиграции. -Питтсбург. - 1972; Степун Ф. А. Бывшее и несбывшееся. - Нью-Йорк. - 1956 и др.
политической деятельности П. Н. Милюкова и был ограничен временным периодом до середины 1917г. Исследование Т. Риха, несмотря на интересный биографический материал, не содержало существенных выводов о специфике исторических взглядов П. Н. Милюкова.
В 1960 - 1980-е гг. XX в. при исследовании методологического
всплеска либеральной историографии рубежа XIX - XX вв. наиболее
исследуемой была категория «кризиса науки», выражаемая
преимущественно в негативно-оценочной плоскости. В конце 70-х - начале 80-х гг. XX в. исследователи стали обращать внимание на закономерность, сложность и противоречивость этого процесса, на его идейные, философские, социальные корни. Но, признав интеллектуальный прорыв неокантианства в постановке проблем специфической логики исторического знания, исследователи 1970-х - начала 1980-х гг. все же считали, что неприятие марксизма являлось проявлением кризиса буржуазной исторической мысли. Попытки выделить этапы кризиса обнаруживали упрощенное толкование социальности в науке и ее гипертрофию . Категория «кризис науки» в данном историческом контексте не то чтобы исчерпала свои эвристические
1 Гутнова Е.В. Историография истории средних веков. - М., - 1974., С. 240; Данилов А.И. Эволюция идейно-методологических взглядов Д.М.Петрушевского и некоторые вопросы историографии истории средних веков// Средние века. - М. - 1955. -Вып. VI. - С. 301; Могилънщкш Б.Г . Политические и методологические идеи русской либеральной медиевистики середины 70-х годов XIX в. - начала 900-х годов. - Томск, 1969, - С. 294; Нечухрин А.Н. К вопросу о сущности кризиса русской либеральной историографии конца XIX - начала XX в . // Исследования ученых - на службу пятилетке: Тезисы докладов научно- практической конф. - Гродно, - 1980. - Ч. 2. - С. 117 - 118; Ковалъченко И.Д., Шикло А.Е. Кризис русской буржуазной исторической науки в конце XIX - начале XX в. // Вопросы истории. - 1982. - № 1. - С. 33 - 34; Хмылев Л.Н. Проблемы методологии истории в русской буржуазной историографии конца XIX-начала XX в. С. 3, 33; Очерки истории исторической науки в СССР. - М., - 1966.-Т. 4. - С. 139; Городецкий Е.Н. Советская историография Великого Октября (1917 г. - сер. 30-х гг.). - М., - 1981.-С. 143.
функции, но приобрела устойчивый оценочный стандарт, хотя именно благодаря ей удалось значительно расширить методологическую и конкретно-историографическую проблематику, сконцентрировать внимание на становлении методологии истории, развитии отечественного источниковедения.
Особое место в историографическом процессе 1970-1990-х гг. занимает томская школа. Активно разрабатывая методологические проблемы природы исторического познания, исследователи обращались к творчеству историков, занимающихся историей науки (В. И. Герье, П. Г. Виноградова, Н. И. Кареева, Д. М. Петрушевского, Р. Ю. Виппера и др.). Особенность данной школы - соединение историко-научных исследований с эпистемологией. В исследованиях представителей школы можно выделить два направления. Первое связано с анализом политической концепции либерализма . Второе - исследования, посвященные преимущественно теории познания, изложенной в трудах Р. Ю. Виппера, Н. И. Кареева, А. С. Лаппо-Данилевского. В данных работах представлены интересные подходы для осмысления внутренней социальности науки и ее влияния на логическую структуру и содержание самого знания . Недостатком обозначенных исследований, явился тот факт, что биографический, социокультурный пласт играет в основном роль контекста.
Могилъницкий Б.Г. Политические и методологические идеи русской либеральной медиевистики середины 70-х годов XIX века - начала 900 - х годов. - Томск: ТГУ, - 1969; Нечухрин А.Н. Н.И.Кареев о классификации социальных наук // Методологические и историографические вопросы исторической науки. - Вып. XI. - Томск: ТГУ, - 1976; Кирсанова Е.С. В. И. Герье о политической функции исторического знания // Методологические и историографические вопросы исторической науки. - Вып. 16. -Томск: ТГУ, - 1982.
Хмылев Л.Н. Проблемы методологии в русской буржуазной историографии конца XIX - XX веков. - Томск: ТГУ, - 1978; Рамазанов СП. 1) Методологические воззрения А.С.Лаппо-Данилевского и неокантианская теория ценностей в историческом познании// Методологические и историографические вопросы исторической науки. - Вып. 14. -Томск: ТГУ, - 1980; 2) Кризис в российской историографии начала XX века: - в 2 ч. - Ч. 1. Постановка и попытка решения проблемы. -Волгоград,- 1999. - С. 144.
Петербургский историк А.Н. Цамутали, осуществил попытку, в рамках
социального подхода, исследовать организационную структуру исторической
науки . Революционно-демократическое направление в русской
историографии представлено им, как фактор, оказавший первостепенное
влияние на развитие историографии во второй половине XIX в.
А. Н. Цамутали проводит сравнительно-исторические сопоставления
либерального направления отечественной историографии с официально-
охранительным, неонародническим, марксистским. Внимание
А. Н. Цамутали привлекла проблема взаимоотношений московской и
петербургской исторических школ, трактовка которой позволила допустить
большую близость, нежели было принято в отечественной историографии.
Данный вывод объясняется источниковой базой монографии, а именно,
обращением к комментариям самих либеральных историков .
Хотя в 1970-х - 1980-х гг., была проведена большая исследовательская работа, многие аспекты интересующей нас проблематики так и не получили комплексного освещения.
С конца 1980-х - 1990-х гг. в отечественной и зарубежной историографии наблюдается повышенный интерес к наследию либеральных историков, что вело к существенному переосмыслению отдельных явлений российской истории рубежа веков. В большей степени указанная тенденция проявилась в отношении к изучению так называемого «Феномена 1917 г.». Обращение к проблеме об альтернативах Октября обусловливало необходимость рассмотрения в качестве центрального вопрос о том, насколько реальной была либеральная модель государственного развития. В данной связи отмечается углубление исследований научного наследия либеральных
1 Цамутали А. Н. Борьба течений в русской историографии во второй половине XIX в. -Л. - 1977.
Цамутали А. Н. Борьба направлений в русской историографии в период империализма: историографические очерки. - Л., - 1986. - С. 78, 98, 108, 125.
историков . В контексте исследования взаимосвязи истории и политики, М. Г. Вандалковская и Н. Г. Думова рассматривают взгляды П. Н. Милюкова на роль личности, и в частности историка, в государственно-политическом развитии страны и научном обосновании исторических явлений.
Характерной чертой современных исследований творческого наследия либеральных историков является расширения круга рассматриваемых проблем, новизна методологических подходов в освещении темы, привлечение широкого круга ранее не использованных материалов. В рамках исследования этапов становления «русской школы» историков: (Н. И. Кареев, И. В. Лучицкий, М. М. Ковалевский) Г. П. Мягков и С. Н. Погодин изучают научное наследие Н. И. Кареева. Обстоятельное рассмотрение идейно-теоретических и методологических взглядов Н. И. Кареева, П. Г. Виноградова, П. Н. Милюкова представлено в работах
A. Н. Медушевского, Б. Г. Сафронова .
Отдельные аспекты исторической концепции Н. И. Кареева, М. М. Ковалевкого в свете исследования философии русского либерализма поднимаются в трудах А. Ф. Замалеева, И. Д. Осипова, В. В. Носкова и др . В
1 Вандалковская М. Г. П. Н. Милюков, А. А. Кизеветтер: История и политика. -М.- 1992;
Думова Н. Г. Либерал в России: трагедия несовместимости. (Исторический портрет П. Н.
Милюкова). - М. - 1993.
2 Мягков Г. П. Русская историческая школа. - Казань. - 1988; Погодин С. Н. «Русская
школа» историков: Н. И. Кареев, И. В. Лучицкий, М. М. Ковалевский. - СПб. - Санкт-
Петербургский государственный технический университет. - 1997; Фрагментарно
указание на идейное влияние Н. И. Кареева и школы «русских историков» в работе Б. С.
Кагановича. Евгений Викторович Тарле и Петербургская школа историков. - СПб. - 1995.
-С. 4, 6, 16.
3 Медушевский А. Н. История русской социологии. - М. - 1993. - С. 155 - 157, 160 - 162,
185 - 189, 192 - 194; Сафронов Б. Г. Н. И. Кареев о структуре исторического знания. - М.
1995.
Замалеев А. Ф., Осипов И. Д. Русская политология: обзор основных направлений: Учеб. пос. СПб. - Изд-во СПб. Ун-та. - 1994; Новикова Л. И., Сиземская И. Н Очерк русской философии истории. Антология. - М. - 1996; Осипов И. Д. Философия русского либерализма. XIX - начало XX в. - СПб. - 1996; Носков В. В. Первая мировой война и судьбы «научной» философии истории в России // История и революция. Сб. ст. к 70-летию со дня рождения О. Н. Знаменского. - СПб. - 1999. - С. 95 - 116; Кирсанова Е. С. Консервативный либерал в русской историографии: жизнь и историческое мировоззрение
B. И. Герье. - Северск.: Изд-во СГТИ, 2003.
контексте компаративного анализа идейно-теоретических воззрений П. Б. Струве, М. М. Ковалевского, П. Н. Новгородцева, Н. И. Кареева и других представителей либерализма проводит исследование О. Л. Гнатюк . Исследуя восприятие римского наследия российской наукой на рубеже веков, В. А. Летяев дополняет известные представления о восприятии исторических закономерностей, толковании сравнительно - исторического и историко - генетического методов Н. И. Кареевым, П. Г. Виноградовым, Д. М. Петрушевским. Непосредственный интерес для настоящей диссертации представляет монография В. П. Корзун . Анализ материалов эпистолярного наследия П. Н. Милюкова, А. С. Лаппо-Данилевского, С. Ф. Платонова построен на синтезе науковедческого и культурно-исторического подходов к историографии. Данная методология исследования используется и в настоящей диссертации, с применением новых концептуально-методологических принципов и более широкого исторического контекста. Тенденция к отходу от устоявшихся стереотипов прослеживается в работах А.В. Малинова, СИ. Погодина4. Новаторским представляется вывод авторов, согласно которому русский материал (источники и изучаемые явления) для А. С. Лаппо-Данилевского являлся объектом экспериментального применения, проверки методологических и феноменологических задач исторической науки. А.В. Макушин, П. А. Трибунский5 затронули проблему взаимосвязи личного влияния и процесса заимствования западно-европейских форм законодательства и
1 Гнатюк О. Л. П. Б. Струве как социальный мыслитель. - СПб. Изд-во СПбГТУ. - 1998 Летяев В. А. Восприятие римского наследия российской наукой XIX - начала XX в. -Волгоград: Изд-во ВоЛГУ, - 2002.
3 Корзун В. П. Образы исторической науки на рубеже XIX - XX вв. (Анализ
отечественных историографических концепций). - Омск; Екатеринбург: Омск. гос. ун-т; -
Изд-во Уральск, ун-та, - 2000.
4 Малинов А. В., Погодин С. Н. Александр Лаппо-Данилевский: историк и философ. -
СПб. «Искусство», - 2001. - С. 65.; Погодин С. Н. Максим Максимович Ковалевский.
Серия: История в Политехническом университете. - СПб. Изд-во «Нестор», - 2005.:
Малинов А. В Павел Гаврилович Виноградов: Социально-историческая и методолоическая
концепция. - СПб. Изд-во «Нестор». - 2005. (История в Политехническом университете.
Вып. 3):
5 Макушин А. В., Трибунский П. А. Павел Николаевич Милюков: труды и дни (1859 -
1904). -Рязань,-2001.
элементов культуры на примере исторических взглядов П. Н. Милюкова. Однако они недостаточно определенно высказываются о своем понимании «либерализма западнического толка» П. Н. Милюкова, чем вносят элемент абстрактности в толкование особенностей восприятия П. Н. Милюковым роли личности в истории.
Подводя итоги обзору историографической литературы по теме диссертации, подчеркнем, что с конца 1980-х гг. - по настоящее время сохраняется интерес к научной, общественно-политической, педагогической деятельности либеральных историков. Наиболее полно и всесторонне исследованными оказались вопросы их общественно-политической деятельности. Расширился спектр подходов к исследованию идейно-теоретических и методологических построений историков с параллельным пополнением известных биографических зарисовок новыми материалами. Тем не менее, до сих пор не рассмотрена концепция «правового государства» в научном наследии либеральных историков, несмотря на многочисленность попыток интерпретировать историко-философские, социально-правовые взгляды ученых. Фрагментарно изучены характер и специфика влияния европейской философской мысли на теоретические взгляды и методологические подходы либеральных историков. Таким образом, динамика развития и специфика либерального направления в контексте исследования эволюции исторической науки на рубеже веков остались открытыми для комплексного исследования.
Поэтому у автора диссертации были все основания констатировать: проблема специфики проблематики и методологии исследования у представителей либерального направления отечественной историографии в рамках исследования отечественной и европейской историко-философской, историко-правовой и психологической мысли в том виде, в каком она сформулирована и раскрыта в настоящей диссертации, никогда не становилась предметом специального и комплексного конкретно-исторического исследования, хотя отдельные ее аспекты затрагивались в
16 работах отечественных и зарубежных специалистов. Правильная постановка и частичное разрешение нашими предшественниками ряда важных вопросов создали предпосылки, необходимые и достаточные для того, чтобы приступить к всестороннему теоретическому и конкретно-историческому анализу специфики либерального направления историографии в период его расцвета (конец XIX - начала XX вв.).
Учитывая актуальность, научную и практическую значимость темы, а также отсутствие целостного анализа и обобщающих трудов по затронутой проблематике, автор избрал объектом диссертационного исследования эволюцию либерального направления в контексте развития исторической науки в России, специфику взглядов и методологических подходов к научным исследованиям ведущих ее представителей. Предметом исследования являются характер, особенности, система взаимоотношений историков в рамках отдельных школ и направлений; тенденции и направленность историографических, социально-экономических, историко-философских, методологических поисков ученых.
Либеральное направление в отечественной историографии представлено в работе, как фактор, оказавший значительное влияние на развитие российской и зарубежной историографии первой трети XX века. Представляя общую картину развития либеральной историографии в конце XIX - начале XX веков в России, автор поставил перед собой следующие задачи:
систематизировать материалы историографии по проблеме, дать обзор ее основных направлений, этапов развития и специфики отдельных исследований;
решить вопрос о концептуальном содержании понятия «историческая школа», «историческое направление»;
- на основе всестороннего исследования проследить формирование и
эволюцию исторических взглядов и трансформацию идейно-политических
воззрений либеральных историков во взаимосвязи с социально-
политическими событиями в России в конце XIX - начале XX века, в
контексте исследования специфики заимствования идейно-методологических подходов либеральной историографией из европейской философско-социальной мысли;
- определить степень влияния либеральных историков на формирование
мировоззрения студенчества, интеллигенции в конце XIX - начале XX
веков;
- проанализировать как постановка новых проблем историками либерального
направления, их политико-социальные и историко-правовые взгляды влияли
на развитие отечественной исторической науки;
выявить преемственность развития основных направлений либерально-исторической мысли с общей картиной состояния российской исторической науки конца XIX - начала XX вв.;
охарактеризовать влияние либерального направления исторической мысли конца XIX - начала XX вв. на отечественную и мировую историческую науку;
раскрыть специфику либерального направления исторической мысли как принципиально нового явления в истории отечественной исторической науки;
исследовать научные традиции представителей либерально-исторической мысли в свете современных подходов к исторической науке;
изучить взаимодействие московской и петербургской исторических школ во второй половине XIX - начале XX вв. в контексте исследования проблемы межличностных коммуникаций историков.
Авторское видение проблемы основано на возможности рассмотрения развития либерально-исторической мысли в России в конце XIX - начале XX веков через раскрытие следующих вопросов:
- формирование взглядов и идейная эволюция представителей либерально-
исторической мысли в России в конце XIX - начале XX веков;
либерально-историческая мысль о формах и методах решения политических, социально-правовых, межличностных конфликтов;
идея прогресса и роль личности в истории, государство и революция в исторических концепциях либеральных историков конца XIX - начала XX вв.;
проблемы методологии истории в трудах либеральных историков. Либеральная историография о предмете, природе и функциях исторической науки;
концепция «правового государства» в произведениях либеральных историков;
проблемы эволюции феодализма в странах западной Европы и России в контексте исследования факторов и движущих сил исторического развития;
проблемы реформирования системы образования в России в конце XIX -начала XX вв.;
- публицистика либеральных историков как отражение общественно-
политической атмосферы в годы революции. Роль либеральной
периодики в формировании мировоззрения российского студенчества и
интеллигенции;
Цель исследования состоит в том, чтобы продолжить изучение
эволюции и этапов развития либерально-исторической мысли в России в
конце XIX - начале XX века, рассматривая специфику основных ее
направлений и школ во взаимосвязи с общественно-политической
обстановкой и уровнем общетеоретического и методологического развития
исторической науки в России. Автор также преследовал цель выявить
специфику исторического познания либеральных историков, новые
возможности получения знаний о прошлом отечественной
исторической мысли, показать ее концептуальные и конкретно-исторические достижения, выяснить отдельные стороны проявления ее социальных функций.
Методология исследования проблемы базируется на принципах историзма и научной объективности. Особое значение для изучения вопросов, поставленных в работе, имеет комплексное сочетание
исследования источников и историографии по теме. Автор широко использует информацию, получаемую при обработке архивных материалов, а также возникающую в процессе историко-сравнительного анализа опубликованных материалов. Автором используется диалектический подход при выявлении специфики эволюции и преемственности развития отдельных направлений и школ либерального направления в отечественной исторической науке начала XX в. Анализ взглядов представителей либерально-исторической мысли осуществлялся исходя из оценки всей совокупности исторических условий, повлиявших на их формирование. Автор использует историко-сравнительный, культурно-антропологический, феноменологический, аксиологический, психологический подходы при отборе, оценке, анализе фактов, относящихся к проблеме. При исследовании научно-социальных и коммуникативных связей представителей либеральной историографии, рассматривается проблематика исследований, в контексте с современными дискуссиями вокруг наследия отдельных историков. В результате в работе либеральное направление показано как цельное явление в отечественной историографии, с учетом особенностей теоретических построений и методологических подходов историков.
Исследование базируется на комплексе следующих источников: архивные материалы государственных архивохранилищ Москвы и Санкт-Петербурга; монографические и публицистические исследования либеральных историков конца XIX - начала XX веков; материалы периодической печати либерально-демократических направлений; публицистика представителей отечественной и зарубежной исторической мысли конца XIX - начала XX вв., вступавших в полемику с либеральными историками по историко-философским, политико-правовым, социально-экономическим и культурологическим вопросам. Документы, находящиеся в личных фондах рукописных отделов Российской государственной библиотеки (ОР РГБ) и Российской национальной библиотеки (ОР РНБ),
Российской Академии наук (РАН), Санкт-Петербургском филиале Российской Академии наук (ПФА РАН), Государственном архиве Российской Федерации (ГАРФ), Российском государственном историческом архиве (РГИА), Санкт-Петербургском филиале института истории российской академии наук (СПбИИ РАН), Российском государственном архиве литературы и искусства (РГАЛИ), Центральном историческом архиве г.Москвы (ЦИАМ), позволяют всесторонне осветить этапы жизненного пути и творческой эволюции таких историков, как: П. Г. Виноградов, И. М. Гревс, Н. И. Кареев, А. С. Лаппо-Данилевский, А. А. Кизеветтер, М. М. Ковалевский, А. А. Корнилов, И. В. Лучицкий, П. Н. Милюков, Д. М. Петрушевский, М. И. Ростовцев и др.
Ряд материалов ОР РГБ (Ф. 119. к. 18, 19, 25, Ф. 746), ОР РНБ (Ф. 753, Ф. 482), СПбИИ РАН ( Ф. 113, Ф. 193. On. 1., Оп. 3. № 123, 124), ГАРФ (Ф. 102. 3 Делопроизводство. Особый отдел., Ф. 539, Ф. 579, Ф. 5102), ПФА РАН (Ф. 113. Оп. 2), ЦИАМ (Ф. 418, Ф. 459, Ф. 363) характеризуют степень участия либеральных историков в общественно-политической жизни страны, освещая их роль в деятельности таких организаций, как: Русское историческое общество (Ф. 113 СПбИИ РАН; Ф. 746 РГИА); Историческое общество при Санкт-Петербургском университете (СПбИИ РАН. Ф. 193. Оп. 3; Ф. 219; ПФА РАН. Ф. 113. Оп. 2. №. 76); Лига образования (РГИА. Ф. 749. Оп. 1;ОРРГБ. Ф. 119. К. 25.; ПФА РАН. Ф. 103. Оп. 3. № 19; Ф. 726. Оп. 1. № 298); Санкт-Петербургское отделение Академического Союза (РАН. Ф. 493. Оп. 1, 4; ПФА РАН. Ф. 980. Оп. 1. № 46 - 57); Московское областное отделение Лиги образования (РГАЛИ. Ф. 305.); Социологическое общество им. М.М.Ковалевского (ПФА РАН. Ф. 113. Оп. 2. № 87).
Дополнительную информацию, дающую возможность более глубоко проанализировать трансформацию политических взглядов либеральных историков, мы находим в фондах архивов: ГАРФ (Ф. 579, Ф. 5102, Ф. 523, Ф. 5856, Ф. 5912, Ф. 6845), ПФА РАН (Ф. 113. Оп. 1, 2; Ф. 6. Оп.1. № 26; Ф. 36. Оп. 1. № 307, 309; Ф. 103. Оп. 1. № 399, 424, 442 - 449, 460, 482, 530; Оп. 2.
№ 23 - 80; Ф. 980. On. 1; Ф. 726. On. 1. № 3, 17), OP РНБ (Ф. 482. On. 363 а; Ф. 753; Ф. 352). Документы, находящиеся в фондах РГИА (Ф. 1276. Оп. 6, 12; Ф. 846. Оп. 1; Ф. 733. Оп. 149 - 151; Ф. 1263. Оп. 2. № 5493; Ф. 1604; Ф. 1093. Оп. 1. № 92), ГАРФ ( Ф. 102, Ф. 579), ЦИАМ ( Ф. 459. Оп. 2; Ф. 418), ПФАРАН (Ф. 113. Оп.1. № 179-180; Оп.2. № 62, 64, 65, 68 - 71; Ф. 726. Оп.1. № 58 - 64, 285, 289, 291, 294 - 296), ОР РГБ ( Ф. 119. К. 18 - 25), позволяют дополнить представления относительно либеральной оппозиции среди интеллигенции в отношении правительственной политики в области просвещения, а также в сфере социально-экономического и политического обновления России в целом в конце XIX - начале XX вв. В данных фондах находится богатейший фактический материал, позволяющий конкретизировать и дополнить имеющиеся в историографии представления по проблеме: «Либеральные историки начала XX века о реформе образования в России».
Определенный интерес имеют материалы ОР РГБ (Ф. 305; Ф. 746), ГАРФ (Ф. 5912), РГАЛИ (Ф. 1496; Ф. 130; Ф. 164), освещающие некоторые этапы организации, деятельности и эволюцию политической направленности сборника «Вехи», «Московского еженедельника», как органа печати, стремящегося к политическому объединению либеральных сил: земских кругов, либеральную профессуру, либеральную часть студенчества. Для настоящей работы данные материалы конкретизируют политико-социальные взгляды историков, нашедшие отражение в монографических работах и публицистике.
Материалы архивов ОР РГБ, ОР РНБ, ПФА РАН, РГАЛИ, СПбИИ РАН, использованные в исследовании, дают возможность с известной долей новизны осветить вопрос о традициях, этапах формирования, особенностях либерального направления, позволяют ярче представить жизненную и творческую эволюцию либеральных историков.
Материалы личных фондов ИР ЛИ (Архив института русской литературы и искусства (Пушкинский Дом), ПФА РАН, ОР РГБ особенно важны в
раскрытии специфики методологических основ исторических концепций, методики преподавания истории, социологии, истории права, культурологии П. Г. Виноградова, И. М. Гревса, Н. И. Кареева, А. А. Кизеветтера, А. А. Корнилова, М. М. Ковалевского, А. С. Лаппо-Данилевского, И. В. Лучицкого, П. Н. Милюкова, Д. М. Петрушевского, М. И. Ростовцева.
Особую ценность для характеристики малоизученной темы личных взаимоотношений историков различных школ в конце XIX - начале XX вв., представляют материалы переписки ученых, содержащиеся главным образом в архивах. Выделим по значимости ОР РНБ (Ф. 753 Струве П.Б. Оп.1; Ф. 585 Платонов С.Ф. Оп. 1; Ф. 621 Пыпин А.Н.; Ф. 386 Котляревский А.А.; Ф. 270 Дьяконов М.А.; Ф. 352 Книжник-Ветров И.С; Ф. 601 Половцовы; Ф. 254 Добиаш-Рождественская О.А.; Ф. 482. Оп. 363 а Милюков П.Н.); ОР РГБ (Ф. 70 Герье В.И; Ф. 119. Кареев Н.И.; Ф. 305 Трубецкой С.Н.; Ф.566 Кудрявцевы - Кизеветтер А.А.; Ф. 746 Гершензон М.О.); ПФА РАН (Ф. 103. Оп.2. Ковалевский М.М.; Ф. 113. Оп. 3. А.С.Лаппо-Данилевский; Ф. 208. Ольденбург С.Ф.; Ф. 980. Оп. 1. Кареев Н.И.; Ф. 726. Оп. 2. Гревс И.М.); РГИА (Ф. 1014 Павлов-Сильванский Н.П.; Ф. 687 Де Роберти Е.В.; Ф. 1037 Рождественский СВ.; Ф. 1041 Ростовцев М.И.); РАН (Ф. 493. Оп. 3. Петрушевский Д.М.; Ф. 636. Оп. 4. Богословский М.М.; Ф. 627 ТарлеЕ.В.; Ф. 639. Оп. 1, 2. Дьяконов М.М.; Ф. 518. Оп. 3. Вернадский В.И.; Ф. 1551 Любавский М.К.); ЦИАМ (Ф. 2244 Чупров А.И.; Ф. 2202 Корелин М.С.); РГАЛИ (Ф. 118. Оп.1 Веселовский Н.И.; Ф.1496 Бердяев Н.А.; Ф. 419 Розанов В.В.; Ф. 2962 Эфрон Е.Я.; Ф. 130 Гершензон М.О.; Ф. 305 Мельгунов СП.); ГАРФ (Ф.539 Водовозов В.В.; Ф. 579 Милюков П.Н.; Ф. 5102 Корнилов А.А.; СПбИИ РАН (Ф. 190 Павлов-Сильванский Н.П.; Ф. 193. Оп. 2. Пресняков А.Е.). Кроме того, указанные источники позволяют конкретизировать ряд концептуальных положений историко-социальных, политико-правовых, философских взглядов либеральных историков. На основе данных материалов автор пытается охарактеризовать историков в биографическом плане, расширить представления в отечественной
историографии об их творческой эволюции, политических симпатиях,
общественно-педагогической деятельности. В личной переписке
прослеживаются некоторые настроения, присущие представителям
различных социальных слоев, политических партий и общественных
организаций в определенный исторический период, что позволяет
рассматривать эволюцию взглядов и творческую деятельность ученых в
широкой исторической перспективе. И, наконец, в данном случае
историческая наука предстает перед нами в лицах, что позволяет воссоздать
историческую действительность, одухотворить события. Архивные
материалы, привлеченные автором, не просто дополняют
или уточняют отдельные аспекты исследования, а (в ряде случаев) они
позволяют по-новому взглянуть на либерально-историческую мысль в
России, исследовать не только как определенный этап и направление в
развитии отечественной исторической науки, но и как историческое,
социально-политическое, идеологическое, историко-философское явление.
Особое значение для исследования вопросов формирования мировоззрения
ученых и раскрытия основных проблемных направлений либерально-
исторической публицистики конца XIX - начала XX века представляют
материалы журналов: «Библиограф», «Вестник Европы», «Вопросы
философии и психологии», «Журнал Министерства Народного
Просвещения», «Известия Российской Академии Наук», «Историческое
обозрение», «Московский еженедельник», «Освобождение», «Русская
мысль», «Русская свобода», «Русский Исторический Журнал»,
«Народоправство», «Современные записки». Диапазон рассматриваемых вопросов либеральными историками в периодических изданиях чрезвычайно обширен - начиная с комментариев правительственной политики по тем или иным вопросам, критики только что вышедших литературных или научных произведений разнообразной тематики, до изложения собственного видения исторического пути развития России и идейно-методологического обновления исторической науки в целом. Автором исследования широко
используются публикации в газетах различных политических направлений: «Биржевые ведомости», «Дни», «Последние новости», «Речь», «Русские ведомости», «Русская воля», «Русское слово», «Страна», «Утро России», позволяющие глубже разобраться в целом ряде анализируемых вопросов, проникнуться социально-политической и психологической атмосферой эпохи революционных потрясений. Использование всего комплекса доступных на сегодняшний день документов способствует отказу от сложившихся стереотипов, воссозданию общей картины эволюции либерально-исторической мысли в России в конце XIX - начале XX века, выявлению основных этапов и факторов трансформации взглядов отдельных ее представителей, обновлению историографических и методологических концепций исследования проблемы.
Научная новизна работы связана главным образом с источниковой базой и методологическими принципами исследования специфики, этапов развития, концептуального содержания взглядов представителей либерально-исторической мысли в России, потребовавших современной корректировки. Автором всесторонне изучаются предпосылки зарождения и причины развития либерального направления исторической мысли в России.
В диссертации впервые проведен комплексный теоретический и конкретно-исторический анализ характера и специфики эволюции, тенденций развития либерального направления историографии в контексте выявления природы и особенностей межличностных коммуникаций историков различных школ и направлений, что обусловило направленность развития исторической науки того периода. Автором всесторонне изучаются предпосылки зарождения и причины развития либерального направления исторической мысли в России; обосновывается особая новаторская миссия либеральных историков - формирование концепции взаимоотношений государства и общества в переломные исторические периоды.
Работа представляет собой первое исследование комплекса проблем, где либеральное направление исторической науки в России рассматривается не
как олицетворение кризиса буржуазной науки в конце XIX - начале XX вв., а принципиально новое явление в мировой исторической мысли, как фактор, повлиявший на развитие ряда последующих направлений отечественной и зарубежной историографии XX в. В поле общих концептуальных воззрений особое место занимает теория «правового государства», предложенная представителями либерально-исторической мысли, как альтернативной модели государственного развития России в XX в. Благодаря комплексному изучению проблемы автор корректирует существующие взгляды в историографии на концептуальные и методологические построения либеральных историков. Значительная часть документов, используемых в диссертации, вводится в научный оборот впервые.
Практическая значимость исследования. Выводы и обобщения1 содержащиеся в диссертации, имеют прикладное значение. Материалы работы могут лечь в основу специальных разделов при написании фундаментальных работ, учебников и пособий по отечественной (общероссийской и региональной) истории, историографии, философии, социологии, политологии, а также могут быть использованы при чтении лекционных курсов в высших учебных заведениях, проведении занятий в средней школе, организации культурно-просветительской работы. Наблюдения, оценки и рекомендации автора могут быть полезны при изучении национальной, духовной сфер жизни сегодняшнего российского общества, выработке современной модели государственной политики.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации были изложены в 50 публикациях (в том числе 3 монографиях) общим объемом 87,4 п.л. Результаты исследования неоднократно представлялись в форме докладов и выступлений на региональных (г.Оренбург, г. Пермь), общероссийских (Санкт-Петербург) и международных научно-практических конференциях (проходивших на базе ведущих научных и образовательных организаций Санкт-Петербурга). Материалы диссертации используются в учебном процессе при чтении курса
«История государственного управления в России», «Отечественная история» в Государственной полярной академии. Результаты диссертационного исследования обсуждались на заседаниях кафедры истории России и зарубежных стран Республиканского гуманитарного института Санкт-Петербургского государственного университета и кафедры философии, культурологии и истории Государственной полярной академии.
