Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Дневники и воспоминания историков конца XIX - начала XX веков как исторический источник
1.1. Дневники и воспоминания историков в системе отечественной мемуаристки 12
1.2. Дневники историков как исторический источник 35
1.3. Воспоминания историков как исторический источник 51
Глава 2. Отражение общественно - политической жизни в дневниках и воспоминаниях историков .
2.1. Оценка социально-политической действительности 80
2.2. История-современность-будущее в мемуарных текстах ученых 115
Глава 3. История науки и исторического образования в дневниках и воспоминаниях историков .
3.1. Оценка в дневниках и мемуарах сообщества историков, науки и университетского образования 139
3.2. Отражение творческой лаборатории историка 174
Заключение 203
Источники и литература 214
Приложение 274
- Дневники и воспоминания историков в системе отечественной мемуаристки
- Дневники историков как исторический источник
- Оценка социально-политической действительности
- Оценка в дневниках и мемуарах сообщества историков, науки и университетского образования
Введение к работе
Актуальность темы. В современной исторической науке все больше внимания уделяется проблемам человека в истории, ею внутреннему миру, восприятию исторических событий. Такой подход к истории существенно расширяет комплекс исторических источников, дает возможность по-новому рассмотреть вопросы истории, которые давно поставлены в науке и определить новые проблемы научною изучения прошлого. В круг исследования вводится огромный пласт источников личного происхождения (дневники, воспоминания, письма), в котором отображены мысли, чувства, настроения, общественное сознание, уровень духовной жизни, психология людей определенной исторической эпохи.
В современном источниковедении отечественной истории существенное место занимает проблема мемуаристики. Имеется значительная литература по теории мемуаристики, в которой источники личного происхождения рассматриваются как явления культуры, как важный исторический источник. Источниковедческое изучение мемуаристики ведется в нескольких направлениях. Традиционно изучались отдельные произведения. Сегодня особый интерес вызывают мемуарные комплексы, объединяющие по ряду объективных признаков: хронологическому, принадлежности авторов к определенной социальной среде, роду деятельности, политическому течению, мемуарные тексты многих авторов в единое целое. Методика количественного анализа подобных комплексов делает возможным извлечение имеющейся в них скрытой информации о явлениях общественной жизни. На основе разработанных принципов формирования мемуарных комплексов раскрываются большие познавательные возможности изучения истории при обращении к комплексам, сформированным по профессиональному признаку. Среди таких комплексов для историка, для исторической науки в целом большой интерес представляют документы личного происхождения (письма, дневники, мемуары) известных отечественных историков, жизнь и творчесіво
которых приходится на переломную революционную эпоху отечественной истории.
Однако, конкретною глубокою изучения мемуарных текстов историков (история их возникновения, структура, количественные и содержательные характеристики) еще не предпринято. Эти вопросы не только не изучены, но даже не все поставлены. Среди них большой интерес представляет нетронутая в литературе проблема специфики и особенностей мемуаров ученых историков как особою источниковою комплекса. Это специфическая особенность в том, что ученые, отражая в мемуаротворчестве общественную жизнь определенной эпохи, выступают не только как современники, но и как представители профессии, историки - аналитики, характеризуют явление, пережитое ими на основе научного подхода, дают научную интерпретацию и оценку событий. В этом аспекте мемуарный текст историка выступает как важный исторический источник по истории исторической мысли и исторической науки. Изучение такого исторического комплекса - одна из новых актуальных задач современного источниковедения и историографии.
Предметом изучения в данной работе выступают дневники и воспоминания профессиональных историков конца XIX - начала XX веков, рассматриваемые как исторический и историографический источниковый комплекс.
Объектом исследования являются профессиональные оценки общественно-политической и научно-педагогической жизни общества конца XIX - начала XX веков, данные в дневниках и мемуарах как едином источниковом комплексе.
Хронологические рамки исследования определяются двумя аспектами: во-первых, временем возникновения источников: так начальная дата - 90-е годы XIX века - время начала написания отдельных дневников, крайняя дата 50-е годы XX века - время написания последних мемуаров и дневников; во-вторых, временем тех исторических событий, анализ, оценка которых занимает
з центральное место в текстах - это 90-е годы XIX века- начала университетской жизни авторов и годы революций 1917 і ода.
Степень изученности темы. Историография темы представлена в двух направлениях. Первое - историография источниковедения мемуаристики в целом. Второе - историография изучения воспоминаний и дневников историков.
Литература по истории отечественной мемуаристики насчитывает более сотни различных работ источниковедческого и историографического характера: монографий, статей, учебно-методических пособий, обзоров, рецензий. Мы не ставим перед собой задачу ее полного анализа. Она важна, прежде всею, с точки зрения истории постановки и обоснования вопроса об источниковом комплексе, для уточнения и понимания массового мемуарного материала как единого источникового комплекса, имеющего определенные видовые классификации и содержащего скрытую информацию.
Важные исторические и теоретические вопросы изучения мемуаристики поставлены во второй половине XX века. В работах С.Н. Валка, С.С. Дмитриева, М.Н. Черноморского, B.C. Голубцова, А.А. Курносова, В. Кардин, А.Г. Тартакове ко го, С.С. Минц, М.А. Варшавчика и др. С.Н. В ал к- отмечал необходимость рассматривать мемуары как исторический факт, остаток культуры определенной эпохи, уделяя внимание изучению личности. С.С. Дмитриев предпринял попытку классифицировать мемуары, взяв за основу социальное, профессиональное и общественное положение авторов и выделив по этому принципу несколько групп. М.Н. Черноморским было положено начало изучению мемуаров советского периода. Он дал классификацию воспоминаний и определил условия их применения, указывая и особо подчеркивая субъективность источников личною происхождения, причислял их к второстепенным, вспомогательным источникам.
С.С. Дмитриевым, С.С. Минц, А.Г. Тартаковским исследуется проблема развития мемуарного жанра в России, процесс его исторической эволюции. А.Г. Тартаковский рассматривает мемуары не столько как исторический
источник, сколько как явление историко-культурного ряда. Развивая концепцию своей первой моноірафии «1812 год и русская мемуаристика», ученый изучает русскую мемуаристику как феномен культуры, как важный компонент духовной жизни общества и яркое отражение ведущих тенденций национального и исторического самосознания. Новый подход позволил изучать мемуаристику в более широком источниковедческо-социологическом ракурсе, как неотъемлемую часть движения литература.
В новейших работах В.В. Кабанова, Л.А. Колесниковой, коллективной монографии «Источниковедение новейшей истории России: теория, методолоіия и практика» рассмотрены принципы классификации, группировки источников личного происхождения. В монографиях и докторской диссертации Л.А. Колесниковой, посвященных историко-революционной мемуаристике 20-30-х годов XX века, получили дальнейшее развитие положения о принципах и методике формирования, о количественном и качественном анализе мемуарного комплекса как единого источника.
Вопросы историографии, теоретические и конкретные проблемы мемуарной литературы наиболее полно рассмотрены А.С. Покровским, автор анализирует литературу в двух аспектах: мемуарная литература как второстепенный источник и как равноправный.
Второе направление историографическою обзора темы - историография изучения воспоминаний и дневников историков незначительна и представлено в основном либо во вступительных статьях к журнальной публикации отдельною источника, либо в предисловии к книгам. І Іекоторьіе вопросы темы затронуты в статье Л.А. Булгаковой, посвященной воспоминаниям об университетах дореформенной России. Автор дает краткую характеристику комплексу мемуаров по истории семи университетов дореформенной России: Московского, І Іетсрбургского, Казанскою, Харьковского, Дерптского, Виленскою, Киевского. В работе освещены, в основном, вопросы общего плана, выявлены особенности, характерные для университетской
5 мемуаристики изучаемого периода в целом. Кроме того, важные теоретические вопросы университетского образования в мемуарной литературе (в том числе ли обучавшихся на историческом факультете) поставлены в кандидатской диссертации С.А. Ежовой «Мемуары воспитанников Казанскою университета как исторический источник».
Следует отметить, что дневники и воспоминания историков в исследовательских работах используются фрагментарно. Как правило, достаточно частое обращение к источникам такою рода в научной литературе, связано с написанием биографии ученых {«Историки России. Биографии» и др.). Большое значение источникам личного происхождения историков уделяет в своих историографических работах М.Г. Вандалковская («ІІ.Н. Милюков, А.А. Кизеветтер: история и политика», «М.К. Лсмке - историк русскою революционного движения» и др.). В сборнике «Источниковедение и историография в мире гуманитарного знания» (2002 год) поставлены некоторые вопросы источниковедения мемуарной литературы историков. Здесь представляет особый интерес статья М.А. Мамонтова «Воспоминания В.Г. Дружинина как историоірафический источник». Изучая историю Московской школы историков, подробно рассматривая научную карьеру и историографическое творчество І І.І I. Милюкова, в своей монографии немецкий историк Томас М. Бон использует в качестве источника воспоминания П.Н. Милюкова, частично А.А. Кизеветтсра, Ю.В, Готье. В.В. Кабанов, говоря о перерастании мемуарной литературы в новые формы - художественную, форму исследования, особо выделяет мемуары историков, где представляет историков в роли историографов. Однако эта проблема только поставлена автором.
Краткий историографический обзор показал: малоизучешюсть темы, отсутствие в литературе системною, целостного подхода, дневники и воспоминания историков не рассмотрены как единый тематический комплекс.
Цель данной работы выявить общие характеристики и признаки мемуарного комплекса историков как массива в общем культурном мемуарном
потоке, который отличается специфическими особенностями содержания, достоверности и ценности научной информации, рассмотреть комплекс в проблематике источниковедения.
В соответствии с поставленной целью обозначены следующие задачи:
- определить дневниковый и мемуарный комплекс историков;
учитывая специфику комплекса, установить ведущие темы, которые затрагивали профессиональные историки в воспоминаниях и дневниках;
показать общие стороны воспоминаний и дневников и их различия;
проанализировать два вида источников личною происхождения с точки зрения содержащейся информации: - отражение основных моментов современной действительности; - на сколько авторы следили за общественно-политической жизнью; - какие вопросы исторической науки затрагивали; -показать творческую лабораторию историка; - проследить, где в оценках событий преобладает научный аспект, где общественно-политический, где личностно человеческая оценка фактов и явлений;
на основе анализа текста выявить, где в этом типе источников автор выступает как исследователь, а где как современник событий, определить, присутствует ли в оценке общественно-политической жизни профессиональная оценка историка или ученый выступает как любой другой свидетель событий;
- попытаться выяснить и проследить, как в таком типе документов
поставлены историографические вопросы, какие вопросы истории науки,
какие отечественной истории отражены в источниках личного происхождения.
Научная новизна работы определяется, прежде всего, тем, что это первая попытка целостною исследования воспоминаний и дневников отечественных историков. І Іовой яшіяетея и сама постановка вопроса о мемуарном комплексі! историков как историческом и историографическом источнике. На основе анализа данных видов источников, их проблематики, получены новые знания об общественных настроениях интеллигенции, ученых гуманитариев
7 революционной эпохи, о развитии науки, научной проблематики, истории университетскою образования.
Мсюдология и методы исследовании. Методологическую основу диссертационної о исследования составляют общенаучные принципы историзма и научной объективности. В работе применяется системный подход к информации дневников и воспоминаний, реализованный через применение традиционных исторических методов (описательный, проблемно-хронологический, сравнительно-исторический, текстологический, методы и методика источниковедения, методы историографического анализа) и метод контент-анализа.
Источниковая база исследования. Источники по теме недостаточно изучены. В данной работе в научный оборот вводится массив опубликованных и неопубликованных источников личного происхождения, принадлежащих отечественным историкам конца XIX - начала XX веков, посвятивших свое творчество изучению истории России. Количество источников, изучаемых в работе нельзя считать законченным, поскольку процесс их выявления продолжается. При полной характеристике комплекса мы учитывали данные различного рода справочной литературы, картотеки библиотек Москвы и Нижнею Новгорода, архивов Москвы и Санкт-Петербурга. Количество источников насчитывает более трехсот текстов. Для специального изучения отобрано семьдесят мемуарных текстов, относящихся к указанному периоду, обладающих общими признаками мемуаристики. Эта характеристика не полная, но дает достаточное представление о наличие единого мемуарного комплекса историков. Внутри комплекса документы делятся на следующие группы: во-первых, это воспоминания, опубликованные в книжном варианте: П.Н. Милюкова «Воспоминания» (М. «Современник», 1990. в 2-х тт.); М.М. Богословскою «Историография, мемуаристика, эпистолярия» (М. 1987); А.А. Кизеветтера «На рубеже двух столетий. Воспоминания 1881-1914» (М.: Искусство, 1996); Н.А. Рожкова «Воспоминания о 1905 годе» (Московский рабочий. 1925); Н.П. Анциферова «Из дум о былом. Воспоминания» (М.
s Феникс. Культурная инициатива, 1992); Н.М. Дружинина «Избранные труды. Воспоминания, мысли, опыт историка» <М.: «Наука», 1990); СП. Мельгунова «Воспоминания и дневники» («Индрик». М. 2003), С.Г. Пушкарева «Воспоминания историка 1905-1945» (М. «Посев», 1999). В эту же группу мемуаров можно отнести сборник воспоминаний коллег и учеников великого русского историка Василия Осиповича Ключевского (В. О. Ключевский. Характеристики и воспоминания. «Научное слово», М. 1912). В этом издании представлены воспоминания С.Ф. Платонова, П.Н. Милюкова, А.А. Кизеветтера, 10.В. Готье; так же библиографические, историографические статьи с элементами воспоминаний - М.К. Любавскої о и М.М. Богословского. Под редакцией Л.В. Черепнина вышел сборник, посвященный академику В.И. Пичете «Славяне в эпоху феодализма. К столетию академика В. И. Пичеты» (Изд-во «Паука». М. 1978), в котором нашли отражение воспоминания о выдающемся историке-слависте. На страницах издания можно ознакомиться с воспоминаниями Ц. Бобинской, Ж. Карманова (Бобинская Ц. Воспоминания об учителе // Там же. Корманов Ж. Минуло 30 с лишнем лет. Воспоминания о Владимире Ивановиче Пичете) // Там же.). Кроме того, в указанном сборнике опубликованы воспоминания о Московском университете 1897-1901 годов самою историка. В юбилейном сборнике Московскою университета 1755-1930 опубликованы воспоминания П.Н. Милюкова «Мои университетские годы». В сборнике «Ленинградский университет в воспоминаниях современников 1895 - 1917» С.Н. Валк представил свои «Воспоминания ученика».
В работе исследуются воспоминания историков, опубликованные в периодических изданиях: С.Ф. Платонова «Несколько воспоминаний о студенческих годах» (Дела и дни. Исторический журнал. Кн.2. П. 1921), «Из воспоминаний» (Известия Таврическою общества истории, археологии и этнографии (бывшей Таврической ученой архивной комиссии). Т. 1. Вып. 158-й. Симферополь. 1927); А.А. Корнилова «Воспоминания», опубликованные в восьми номерах журнала «Вопросы истории» {1994. № 2-5; № 7-10); Ю.В. Готье «Университет», опубликованные в Вестнике Московского Университета
9 (Сер. 8.История. № 4. 1982); Г.В. Вернадского «Из воспоминаний. Годы учения. С.Ф. Платонов» (Новый журнал. Кн. 100.1 Іью-Йорк, 1970), «Перьмь -Москва - Киев. Воспоминания» (Новый журнал. Кн.104. Нью-Йорк, 1971), «Крым. Воспоминания» (Новый журнал. Кн.105. Нью-Йорк, 1971), «Константинополь 1920-1921 гг. Воспоминания» (Новый журнал. Кн.108. Нью-Йорк. 1972); И. Лаппо «Памяти Б.А. Евреинова, А.А. Кизеветтера и Е.Ф. Шмурло» (Записки русского исторического общества в Праге. Кн. 3. Прага чешская - Нарва. 1937); А. Изюмова «Страничка воспоминаний» (Записки русского исторического общества в Праге. Кн. 3. Прага чешская - Нарва. 1937).
Несмотря на возросший в наше время интерес к источникам личного происхождения в целом и к мемуарному творчеству историков в частности, в российских и зарубежных архивах остаются не опубликованными, мноіие мемуарные произведения. В настоящей работе исследованы следуюище архивные материалы. В архиве Российской Академии Наук хранятся воспоминания М.М. Богословского, А.И. Яковлева, СВ. Бахрушина, В.И. Пичеты, А. Григорьева, М.В. Печкиной и других ученых историков. В отделе письменных источников Исторического музея находятся воспоминания П.Н. Миллера. В РГАЛИ - воспоминания В.Г. Дружинина. В ОР ГБЛ в Санкт-Петербурге - мемуары С.Ф. Платонова, І І.І I. Анциферова.
Дневники историков также как и воспоминания представлены в двух видах: опубликованные и неопубликованные. Опубликованы отдельными изданиями: «Письма. Дневники. Афоризмы и мысли об истории» В.О. Ключевского (М., 1968); «Письма и дневники 1889-1927» А.П. Преснякова (СПб., 2005); «Воспоминания и дневники» СП. Мельгунова (ИНДРИК. М. 2003). В журнальном варианте опубликованы: «Дневник 1915-1923, 1944 годов» СБ. Веселовскою, представленный в девяти номерах журнала «Вопросы истории» (2000, №№ 2, 3, 6, 8-12; 2001 № 2); «Мои заметки» Ю.В. Готье («Вопросы истории» 1991, №№6-12; 1992, 1-5, 11-12; 1993, 1-5); Н.М. Дружинина («Вопросы истории» 1995, №№ 9-12, 1996, №№ 1-4, 7-12).
Многие дневники по-прежнему остаются достоянием архивов. ІЇ отделе рукописей Российской государственной библиотеки хранится дневник Н.Г. Бережкова, уникальный по своему объему (более трехсот общих тетрадей); в отделе письменных источников Историческою музея хранятся дневниковые записи П.Н. Миллера, и в настоящее время готовится к публикации дневник М.М. Богословского; в Государственном архиве Российской Федерации находятся дневники и воспоминания B.C. Иконникова; В ОР ГБЛ в Санкт-Петербург е - дневник С.Ф. Платонова, H.I I. Анциферова.
В работе частично использованы другие источники личного происхождения: письма, автобиографии. Кроме тою, периодические издания, упоминающиеся в исследуемых дневниках и воспоминаниях.
Основные положения диссертации, выносимые пн защигу:
Дневники и воспоминания историков являются системообразующим мемуарным комплексом, который занимает особое место в структуре общеисторических источников личного происхождения. Он выделяется тем, что наряду с общепринятыми признаками мемуарного комплекса, в нем присутствует научно-исследовательское отражение действительности.
В воспоминаниях и дневниках историков отражены актуальные темы отечественной истории, проблематика отечественной исторической науки, и в этом смысле источниковый комплекс является ценнейшим, уникальным историографическим источником, раскрывающим творческий процесс деятельности ученою.
Существенной особенностью данною комплекса является то, что в нем содержится информация трех видов: личностная, общественно-политическая и научно-историографическая. Авторы мемуарных текстов (осознанно или не осознано) выступают в разных ролях; как личности, представители общественного слоя интеллигенции, как граждане-участники и современники событий общественной, политической жизни эпохи и как историки-исследователи, профессиональная особенность мышления которых отражается в оценках и интерпретации событий.
Практическое значение диссертации втом, что ее результаты ценны для дальнейшего системного изучения истории исторической пауки конца XIX -начала XX веков, общественно-политической жизни па рубеже двух столетий. Ее выводы и результаты могут быть использованы в учебных курсах лекций по истории исторической науки, источниковедению, исторической библиографии.
Апробация рабоі ы. Полученные результаты обсуждены на заседании кафедры отечественной истории и культуры ННГАСУ, изложены в форме докладов на конференциях: IV научно-практическая конференция «Проблемы формирования исторического сознания» {18-19 мая 2004, И. Новгород); V Всероссийская научно-практическая конференция «История России XIX - XX веков: историография, новые источники» (28-29 октября 2004, II. Новгород); XIV чтения памяти члена-корреспондента АН СССР СИ. Архашельского «Актуальные проблемы исторической науки и творческое наследие СИ. Архангельске! о» (25-26 февраля 2005, Н. І Іовгород).
Структура диссертации и объем глав определяются поставленными в исследовании целью и задачами. Настоящая работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка источников и литературы, приложений.
Дневники и воспоминания историков в системе отечественной мемуаристки
Дневники и воспоминания, как и любой другой исторический источник, могут играть как главную, так и второстепенную роль для историка. Во мноюм это определяется выбором темы исследования. Так для работы над жизнеописанием исторических персоналий, для воссоздания политической истории, для изучения уровня развития науки, культуры, искусства дневники и воспоминания могут рассматриваться в качестве основного источника. Если же речь идет о создании широкомасштабных социальных полотен прошлого, истории народної о хозяйства и т. п., то мемуарные произведения, как правило, используются в качестве дополнительного источника информации.
По мнению B.C. Голубцова, важность значения мемуарной литературы не только в дополнении и восполнении пробелов документальных источников, но в большей степени в их специфике содержания1. Мемуарная литература, как известно, отражает не только события общественные, жизнь отдельных людей, но и (явно или косвенно) мотивы, цели их деятельности, личные переживания. Историки, именно в силу этой особенности относят мемуарную литературу к группе наиболее сложных, многогранных источников, которые не могут быть заменены ни документальными источниками, ни историческими и литературными произведениями. Эту специфическую особенность мемуарных произведений А.Л. Курносов передает формулой «личность в истории, история в личности»2.
В мемуаристике указываются факторы, влияющие на оценку ценности дневников и мемуаров. Это уровень развития самою жанра; общественно -политическая обстановка; достижения исторической науки . На интенсивность развития и изучения мемуарного жанра оказывают прямое влияние крупные исторические события. Говоря о развитии мемуарной литературы, следует отмстить работу СС Дмитриева «Воспоминания, дневники, частная переписка эпохи капитализма»4, где выделены основные черты эволюции мемуарного жанра в России в XVIII-начале XIX веков. Историческая эволюция мемуарного жанра от его зарождения, до падения феодального строя в России была прослежена А.Г. Тартаковским в работе «Русская мемуаристика XVIII-1/2 XIX»5. Здесь автор предлагает три периода изучения эволюции мемуаристики: 1) переход от внутреннефам ильных по преимуществу целей мемуаротворчества, к предназначению мемуаров для обнародования, для печати; 2) превращение их в фактор идейно-политической борьбы и литературно-общественною движения; 3) осознание значимости мемуаров для исторического познания и включение в их целевую установку расчета на будущею историка6. Согласно Л.Г. Тартаковскому развитие мемуарного жанра связано с «пробуждением исторического самоопределения личности» и позднее с «жанровым самоопределением самого мемуаротворчества»7. Путь развития мемуарных источников от «неканонической» формы художественной литературы до «планомерно создаваемого» исторического источника представлен в работе СС. Минц «Об особенностях эволюции источников мемуарного характера» . Эволюция мемуарной литературы, как отмечает СС. Минц, свидетельствует о «все повышающейся способности людей адекватно отображать события общественной жизни через призму индивидуального восприятия»9.
Общий уровень развития исторической науки и то, на сколько проработан вопрос по мемуаристике, влияют на восприятие и дальнейший анализ источника. В целом смысл и эмоциональная окраска восприятия может меняться в очень широком диапазоне. Примером тому могут служить мемуары белогвардейских офицеров, которые сейчас рассматриваются как ценный исторический документ, рассказывающий о событиях первой мировой войны, революции и гражданской войны, а еще сорок лет назад не воспринимаемых историками иначе как орудие белогвардейской пропаганды.
Несомненно, от исторической эпохи зависит так же глубина и сила давления оказываемого на историков различными общественными, политическими и финансовыми кругами. Каждая из этих сил старается представить толкование истории в выгодном для себя свете. И если затраты на изменение или корректировку взглядов общественности на какую-либо историческую проблему соизмеримы с выгодой которую эти изменения сулят, нет никаких сомнений в том что попытки скорректировать общепризнанную точку зрения будут предприняты. В этой связи важными являются выводы Л.Л. Колесниковой о заметном влиянии общественно-политической обстановки на определение ценности и практического применения мемуаристики, сделанные на основе сравнительного анализа официальных оценок, данных в энциклопедической, словарной литературе более чем за сто лет10.
Дневники историков как исторический источник
Ценность любого дневника в непосредственном воспроизведение действительности. Вошедшие в комплекс дневники историков иногда просто сухо фиксируют факты, но, как правило, записи представляют аналитическое осмысления и оценку происходящего. Историки, в силу своей профессиональной особенности, стараются вписать собственные наблюдения в общий контекст русской истории. У многих историков была сознательная установка на фиксацию событий, происходящих в научном и политическом мире, поэтому дневники историков уникальны разнообразием своей информации, в том числе и фактическим материалом «первичного» уровня, мелкими деталями, которые можно получить только от очевидцев. Изучаемые источники можно рассматривать не только как средство информации о конкретных фактах истории (они представлены в значительном количестве: ход военных действий, события внешней политики, международные конференции, цены на конкретные товары и т. п.), но и как источник, позволяющий понять характер эпохи написания, сознание и психологию автора документа. Присутствующие в дневниках философские размышления, помогают понять мировоззрение авторов. Но, прежде всего историки предстают на страницах свих дневниковых записей как истинные ученые, для которых наука и научные интересы иірают главную роль в их жизни. Следует отметить, что дневниковые записи, сделанные в период русских революций отличаются эмоциональностью, юречью переживаемых событий. Историки пропускают через сердце каждое событие времени.
Внутри комплекса документы делятся на следующие группы. Во-первых, дневники историков можно подразделить на опубликованные и неопубликованные. К первой группе относятся дневники В.О. Ключевского, Е.Ф. Шмурло, Ю.В. Готье, СБ. Всселовского, СП. Мельгунова, А.Е. Преснякова, Н.П. Дружинина, М.В. Нсчкиной.
Не смотря на то, что в последние годы увидело свет не мало мемуарной литературы, в том числе и дневники, многие работы по-прежнему остаются достоянием архивов, что значительно осложняет процесс их изучения. В отделе рукописей Российской юсударственной библиотеки хранится дневник Н.Г. Бережкова66; В отделе письменных источников Исторического музея хранятся дневниковые записи I I.I I. Миллера , и в настоящее время готовится к публикации дневник ММ. Бої ооновскою ; в государственном архиве Российской Федерации находится дневник B.C. Иконникова6 ; В Санкт-Петербурге в ОР ГБЛ дневник С.Ф. Планова70,1 I.I I. Анциферова71.
По характеру изложенной информации дневники историков можно поделить на три катеюрии: профессиональные (дневник М.В. Нечкиной), личные (дневники С.Ф. Платонова, М.В. Нечкиной) и общего характера (все остальные).
По продолжительности описываемою времени условно выделяем три категории: дневниковые записи, охватывающие практически весь период жизни автора; определенный относительно продолжительный отрезок жизненного пути; и записи, сделанные в определенно-обозначенный событиями небольшой период жизни автора.
К первой группе относятся дневники Николая Георгиевича Бережкова (1886-1956), ведение которых настолько прочно входило в привычку историка, что он делал свои записи в течение всей жизни с 7 декабря 1897 года, будучи іимназисточ третьего класса Нижеюродской гимназии (12 лет) до 15 декабря 1956 года (71 і од). Дневники представлены в количестве более трехсот общих тетрадей (более 13519 листов, из которых на период с декабря 1897 по декабрь 1917 юда чуть больше 6564 листов), исписанных черными чернилами трудно читаемым почерком. Начиная с 1921 года, записи представлены на разрозненных листах, некоторые записи сделаны на оборотах печатных бланков учреждений Рязанской губернии. Кроме того, в архиве хранятся 16 небольших папок, включающих в себя разрозненные листы разных форматов (от тетрадных до 1/16 тетрадною листа) с дополнительными сведениями к основному дневнику.
Дневник Николая Михайловича Дружинина (1886-1986), представленный в 14 номерах журнала «Вопросы истории»72, охватывает период с 1907 года но 1977 год. Николай Михайлович Дружинин приступил к ведению своего дневника в возрасте 21 года и вел ею в течение 70 лет, пока не начал терять зрение. По объему дневниковые записи не всегда одинаковы, иногда они включают в себя лишь краткий перечень бытовых и служебных дел, описание состояния здоровья. Например, в записи за 29 июля 1913 года одно слово: «Утомлен» , или запись от 6 августа: «Занятия. Сносно» . С другой стороны дневниковые записи насыщены отражением впечатлений автора от театральных постановок, художественных выставок и путешествий по стране. Дневник дает возможности проследить формирование Н.М. Дружинина как ученого с написания дипломного сочинения о детском и женском труде, высоко оцененном университетской профессурой, до фундаментального исследования «Русская деревня на переломе (1861-1880 гг.)» (М., 1978). На страницах дневника Н.М. Дружинин представляется целеустремленным, интересным, неунывающим волевым человеком. Ко второй группе относится наибольшее количество дневников. Текст дневника доктора истории русского права, профессора Московского университета Степана Борисовича Веселовского, опубликован в девяти номерах журнала «Вопросіл истории»75 и представлен в сокращенном варианте (изъята часть сведений, касающаяся личных сторон жизни СБ. Веселовского). Дневники СБ. Веселовскою за 1915-1923 годы сохранились в двух редакциях. Первая представлена пягыо небольшими тетрадями, вторая редакция, возникшая в сороковые годы, представляет собой пять рукописных книг конторского типа, одна из которых (т.н. «зеленая»), охватывающая период с 1917 по 1921 года не обнаружена. После смерти автора в 1952 году, дневники хранила ею вторая жена Олыа Александровна Бессарабова, позднее передавшая их па хранение сыну историка Борису Степановичу. Теперь они находятся в семейном архиве сына Бориса Степановича - Константина . Дневниковые записи охватывают период времени с 1915 по 1923, 1944 гг.
Оценка социально-политической действительности
Время конца XIX - начала XX веков вошло в российскую и мировую историю как время социальных катаклизмов. Кризис центральной власти, промышленности 1900 - 1903 юдов, безысходное положение российской деревни - все это привело к резкому обострению социальной и политической обстановки в стране в начале XX века, а затем и к революции 1905 - 1907 годов. В дальнейшем, участие России в первой мировой войне, трудности военного периода, усиливавшие бедствия народных масс, политическая нестабильность, вызванная неспособностью верховной власти контролирован, ситуацию, привели страну к резкому обострению социальных и политических противоречий, которые, в конечном счете, привели к революционному взрыву в феврале 1917 года. Благодаря победе Февральской революции была свергнута дискредитировавшая себя монархия, по образовавшийся после падения самодержавия вакуум власти привел к резкому расширению самых разнообразных форм политической борьбы, колоссальному усилению роли и значения всех политических и общественных организаций самой различной направленности. Под громкие лозунги революционной агитации, в условиях настоящей эйфории, охватившей все российское общество, шел глубокий раскол этого общества, ставший проявлением длительного общенациональною кризиса, а впереди - октябрьский переворот и Гражданская война.
Ситуация современной действительности не могла не волновать думающие умы России и естественным образом нашла отражение в дневниках и воспоминаниях отечественных историков, ставших свидетелями и участниками этих событий. Все авторы выразили в текстах свои политические убеждения и іражданскую позицию. Это позволяет сгруппировать исследуемые материалы по политическим предпочтениям их авторов условно на сторонников монархии, либерально настроенных и марксистов, сочувствующих большевикам. На основе метода контент-анализа выделены основные проблемы социально-политического развития России на рубеже веков, которые наиболее часто упоминаются в дневниках и воспоминаниях историков. Это характеристики, оценки интеллигенции, народа и их роль в революции, оценка деятельности политических партий в, революции 1905 -1907 годов, Февраля и Октября 1917 года, первая мировая и Гражданская война, внешняя политика рубежа XIX - XX веков, работа Государственной думы и Учредительного собрания, отношение к церкви и культурная жизнь того времени и др. Учитывая специфику источников личного происхождения, следует отметить, что оценка современной действительности историками на страницах своих дневников и воспоминаний не исчерпывается отражением социально-экономической и политической ситуации, но огромный интерес представляют собственные настроения и отражение общественных умонастроений.
Монархист по убеждениям, ММ. Богословский, в отличие от своих более демократично настроенных коллег, довольно скептически оценивает современные ему социально-политические события. Интересно, что, вполне осознавая свою профессиональную необходимость оставаться более или менее беспристрастным, М.М. Боюсловский как гражданин и патриот не может в дневниках скрывать своего отношения к русской действительности, которая в период между двумя революциями 1917 г. характеризуется им как «дряблая, інилая, пораженная неврастенией» (25 октября 1917 г.), а Россия названа «разваливающейся» .
Для создания наиболее впечатляющего «рисунка» действительности М.М. Богословский прибегает к описанию в дневниках быта, «повседневности». 3 июня 1917 года он писал: «Мы все еще сидим в городе, ожидая обещанных дров... Улицы в такой грязи, которой, я думаю они еще никогда не видели, потому что дворники бастуют, и их не метут» .
В размышлениях М.М. Ноюсловскою о власти красной нитью проходит разочарование в произошедшем, граничащее с бессилием и беспомощностью. Говоря о проходившем в авіусте 1917 г. Государственном совещании, о котором он говорит «так называемое», М.М. Богословский с неподдельным сожалением негодует: «... все взывают к власти сильной, непартийной, неответственной перед партиями и независимой от них, одинаковой и равной для всех партий - а что же это такая за власть, как не монархия?» .
Оценка в дневниках и мемуарах сообщества историков, науки и университетского образования
В настоящем параграфе предпринята попытка показать процесс формирования профессиональных историков, в отражении в дневниках и воспоминаниях ученых в Московском, частично Петербургском университетах, как одних из наиболее крупных учебных и научных центров России XIX -XX веков.
В самом начале хотелось бы отметить: во-первых, в данном параграфе в большей степени использованы мемуары, нежели дневники. Дело в том, что в дневниках университетский период жизни историков отразился мало. В дневниках, написанных после окончания университета, историки пишут о другом времени - периоде «выживания» университета в условиях революции и гражданской войны.
Дело в том, что большая часть использованных дневников писалась уже после окончания университета, и в них отразилась другая информация о ВУЗе - проблема сохранения, «выживания» университета в условиях революции и гражданской войны. Во-вторых, тема будет рассмотрена на примере источников личного происхождения историков так называемой «Московской школы», лишь дополнительно представителей петербургской исторической науки. В начале 80-х годов XIX века заговорили о «Московской школе» историков. Первые се представители получили свое научное образование и интеллектуальную социализацию преимущественно в реакционный период правления Александра III (1883-1894 гг.) под влиянием университетского устава 1884 і ода. Ведь не случайно А.А. Кизеветтер разделяет в своих мемуарах поколение восьмидесятников на «политиков», «обывателей» и «ученых», причисляя себя при этом к последним4"0. Продолжавшееся более одного десятилетия отступление молодого поколения от политики в научную жизнь послужило, по словам Томаса М. Бона, одной из причин возникновения Московской школы.
Первое поколение Московской школы воспитывалось под покровительством В.О. Ключевского и защитило свои диссертации по русской истории накануне или в период революции 1905 г. Среди них следует упомянуть В.Е. Якушкина, ІІ.ІІ. Милюкова, М.К. Любавскою, А.А. Кизеветтера, М.М. Богословского, Н.А. Рожкова и Ю.В. Готье. Следующее поколение, СВ. Бахрушин, В.И. Пичста, П.М. Дружинин, так или иначе, были учениками И.О. Юпочевскою и учениками первых представителей Московской школы, тематика их работ так же позволяет причислить новое поколение историков к этой научной школе.
Анализируя содержание текстов дневников и воспоминаний, так же как и в освещении общественной жизни, можно выделить ряд крупных тем истории исторической науки, к которым обращались ученые. Это -поступление в университет, описание университета, учебного процесса, характеристика профессорско-преподавательского состава, выбор научной специализации, участие в научных обществах, написание первых диссертаций, оценка их коллегами и собственная. Большинство историков оценивает университетский период как время формирования личности, профессионального становления историка.
Для комплекса дневников и мемуаров историков не характерно детализированное описание устройства всех учебных зданий университета.
В основном в воспоминаниях и дневниках имеются отдельные фразы, выражающие впечатления от увиденного. Авторы не приводят подробные описания, но даже небольшие фраіментарньїе свидетельства отдельных историков об устройстве зданий московского университета позволяют проследить, как менялась архитектура его помещений, а так же авторское отношение к этим переменам. В мемуарах и дневниках историков отразилось описание неудобною, мало привлекательного сооружения Московскою университета конца XIX века и отмечены положительные изменения после реконструкции начала XX столетия. Так А.Л. Кизевеггер в начале своих воспоминаний дает описание Московского университета 80-х годов XIX века, где сравнивает ею с «громадной казармой», уже позднее после реконструкции в первые десятилетия XX века, преобразившийся до полной неузнаваемости, воспринимавшийся как «Храм науки»""". «Эффектная лестница с широкими отлоїими ступенями ведет вас прямо во второй этаж, и красивые, просторные коридоры с изящными колоннами. Превосходные аудитории, расположенные амфитеатром, дают возможность с полным привольем разместить многочисленные курсы, читаемые разными профессорами. Мною воздуха и света. Все нарядно, широко, импозантно» .
Небольшие штрихи внутреннего устройства помещений историко-филологического факультета отведено в воспоминаниях Ю.В, Готье: «Мы слушали все лекции, за исключением Виноградова, в так называемом новом здании Московскою университета 03. До переделки ею в начале XX века оно было очень неудобным внутри, кажется, до половины его было занято лестницами и коридорами. Историко-филологическому факультету принадлежали два первых этажа в правой части здания, если смотреть на нею с улицы. В бельэтаже были Большая и Малая словесные аудитории, в нижнем «словесная», потом отошедшая под «субинспекторскую», внизу же «юридическая», которой пользовался историко-филологический факультет, и так называемый «іербарий», в котором на самом деле помещалась студенческая библиотека и проходили лекции и семинарии. Верхние аудитории были очень хороши, особенно, по-моему, Малая словесная. Нижние были, на мой взгляд, мало уютны, за исключением «гербария».
