Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические основы изучения конституционного (государственного) права зарубежных стран в дореволюционной России
1. 1. Организационные основы изучения конституционного права зарубежных стран в дореволюционной России 17
1.2. Методы изучения конституционного права зарубежных стран в русской историко-правовой науке 59
Глава 2. Проблемы государственной власти и управлений зарубежных стран в русской исторической науке
2.1. Глава государства и народное представительство зарубежных стран 110
2.2. Министерская власть (правительство) зарубежных стран 153
2. 3. Парламентаризм и политические партии зарубежных стран 166
2. 4. Форма государственного устройства, соединения государств, федерации и местное управление зарубежных стран 217
Заключение 287
Приложение 296
Список использованных источников и литературы 320
- Организационные основы изучения конституционного права зарубежных стран в дореволюционной России
- Методы изучения конституционного права зарубежных стран в русской историко-правовой науке
- Глава государства и народное представительство зарубежных стран
- Министерская власть (правительство) зарубежных стран
Введение к работе
Актуальность исследования. Современная российская конституция 1993 г. не только весьма схожа с Основными законами Российской империи от 23 апреля 1906 г., но и содержит заимствования норм западных конституций (например, США, Франции, Германии). Она порывает с социалистической (этатистской) моделью и знаменует переход к либерально-этатистской конституционной модели, которая сочетает традиционный либерализм с его признанием естественных прав человека, разделения властей с умеренным этатистским началом.1 В этих условиях идеи конституционного (правового) государства, конституционализма приобрели особую значимость. По мнению профессора В. Е. Чиркина «совершенствование конституционного права России требует учета опыта других стран. В демократических странах десятилетиями, а то и веками вырабатывались такие правовые институты, оттачивались и шлифовались такие юридические формулировки, которые доказали свою эффективность... Вместе с тем нужно учитывать, что есть разный зарубежный опыт, и далеко не все подходит к условиям нашей страны. Поэтому прежде чем что-то заимствовать, хотя бы и применительно к условиям России, нужно тщательно разобраться в тех последствиях, к которым это может привести».2
С отказом от обязательной марксистско-ленинской идеологии правовая наука, в том числе и наука конституционного права, вступила в период кризиса. По оценке А. Н. Медушевского, «в области конституционных исследований, чрезвычайно богатой в других европейских странах, в России нет ярких достижений. Нет интеллектуальных лидеров в этой области. Где российские Кельзен, Каре де Мальберг, М. Дебре? Российская правовая традиция, столь яркая на рубеже XIX - XX вв., оказалась уничтоженной в последующий период тоталитаризма. В то же время трудно объяснить такой феномен, как отсутствие ярких теоретических подходов в период конституционного кризиса конца XX в. Все основные идеи эпохи конституционной революции данного периода производят впечатление заимствованных». Самобытная национальная правовая система России еще ждет своей разработки. Российская правовая система, включая конституционное право, должны быть укоренены в российской духовной традиции. В этих условиях актуальным становится изучение незаслуженно забытого русского историко-правового наследия.
В России в 1990-е годы началось переиздание сохранивших свое научное значение трудов русских дореволюционных историков и юристов, в том числе по конституционному праву зарубежных стран. Это труды С. А. Котляревского, Ф. Ф. Кокошкина, М. Я. Острогорского, Б. А. Кистяковского,
отчасти труды Б. Н. Чичерина, А. Д. Градовского, Ф. В. Тарановского, П. И. Новгородцеві Г. Ф. Шершеневича, М. М. Сперанского, К. П. Победоносцева, Л. А. Тихомирова, И. С. Аксакова, П. Е. Казанского, Н. А. Захарова.4 Около 90 русских историков, юристов, философов и публицистов занимались исследованием конституционного права зарубежных стран в дореволюционной России. В историографическом плане это ценное и актуальное наследие остается неизученным.
Изучение истории исследования проблем государственной власти и управления зарубежных стран в русской исторической и юридической науке позволяет глубже понять историю русского либерализма и историю российской государственности в начале XX в. По справедливому мнению В. В. Шелохаева «для изучения и осмысления либерализма вообще, русского в частности, требуется концентрация усилий обществоведов различных специальностей, ибо в рамках какой-то одной дисциплины достичь качественно новых исследовательских результатов уже представляется затруднительным, а подчас и невозможным».5
Цель диссертационного исследования состоит в изучении комплекса работ русских дореволюционных историков и юристов по проблемам государственной власти и управления зарубежных стран.
Объектом исследования является русская историческая и юридическая литература второй половины XIX - начала XX веков, в которой рассматривались различные проблемы государственной власти и управления зарубежных стран.
Предметом исследования выступают этапы, методы изучения конституционного права зарубежных стран, проблемы государственной власти и управления зарубежных стран, которые изучались в русской исторической и юридической литературе второй половины XIX - начала XX веков: глава государства и народное представительство (двухпалатная структура, избирательное право и избирательные системы, полномочия народного представительства, бюджетный процесс, депутатский иммунитет), министерская власть (правительство), парламентаризм, политические партии, учение о суверенитете, формы государственного устройства, соединения государств, федерации, местное управление.
Хронологические рамки исследования охватывают период с 60-х годов XIX в. до октябрьской революции 1917 г. Это объясняется тем, что исследования по конституционному праву зарубежных стран появились в России лишь в 1860 - х годах. После октябрьской революции 1917 г. было
прервано свободное развитие науки конституционного права зарубежных стран и начался новый советский этап ее развития.
Для достижения указанной цели были поставлены следующие исследовательские задачи: - выявить и систематизировать работы русских дореволюционных историков и юристов по конституционному праву зарубежных стран;
рассмотреть этапы изучения конституционного права зарубежных стран в русском дореволюционном государствоведении, выделить направления в изучении конституционного права зарубежных стран;
показать ценность идей, концепций в сфере конституционного права зарубежных стран как для времени, в котором они создавались, так и для дальнейшего развития конституционной мысли и науки;
- охарактеризовать методы изучения конституционного права
зарубежных стран в русском дореволюционном государствоведении;
- показать изучение проблем государственной власти и управления
зарубежных стран (главы государства, народного представительства,
министерской власти (правительства), парламентаризма, политических
партий, форм государственного устройства, соединений государств,
федерализма и местного управления) в русском дореволюционном
государствоведении.
Степень изученности темы. Историографические работы по изучению конституционного права зарубежных стран в русской дореволюционной исторической науке отсутствовали. Юристами и историками затрагивались лишь некоторые аспекты данной темы. Историк права Ф. В. Тарановский посвятил два монографических исследования истории дореволюционного государственного права Франции и истории юридического метода в государственной науке Германии, доведя свое исследование до середины XIX в.6 История науки конституционного (государственного) права в Европе рассматривалась в обстоятельной статье государствоведа В. М. Гессена,7 в курсах государственного права А, А. Жилина и В. В. Ивановского.8 В некоторых курсах конституционного права зарубежных стран, в курсах русского государственного права, в специальных исследованиях имелись списки соответствующей русской и иностранной литературы по конституционному праву зарубежных стран. При обсуждении доклада В. М. Гессена «Наука государственного права в России» на заседании петербургского юридического общества 16 марта 1913 г. М. Я.
Острогорский в своем кратком выступлении подчеркнул необходимость изучения и разработки русскими юристами иностранного государственного права.9 Об изучении русскими юристами конституционного права зарубежных стран кратко упоминали авторы статей и некрологов о русских государствоведах в журналах и энциклопедиях. В специальных журналах появлялись рецензии на монографические исследования русских ученых в сфере конституционного права зарубежных стран.10 В книгах И. А. Ивановского о Н. М. Коркунове, Е. В. Спекторского о А. Л. Блоке, А. Н. Фатеева о Б. Н. Чичерине и М. М. Ковалевском, в коллективном сборнике о М. М. Ковалевском говорилось о вкладе указанных ученых в исследование конституционного права зарубежных стран.11
В советский период исследования русских историков и юристов по конституционному праву зарубежных стран как не актуальные практически не изучались. Характерно, что в учебниках по государственному праву буржуазных и освободившихся стран (так в советский период называлось конституционное право зарубежных стран) даже не упоминалось об исследованиях русских историков и юристов по конституционному праву зарубежных стран. В 1957 г. историк зарубежного права Н. П. Дмитриевский опубликовал библиографический указатель специальной литературы по всеобщей истории государства и права, который содержал неполный список литературы по конституционному праву зарубежных стран вплоть до первой мировой войны. Историк права И. А. Емельянова в своей работе «Всеобщая история права в русском дореволюционном правоведении (XIX в.). Часть первая» кратко упомянула о некоторых работах по конституционному праву зарубежных стран.13 Историк политических учений В. Д. Зорькин в монографии «Позитивистская теория права» исследовал взгляды Н. М. Коркунова и Ы. М. Ковалевского только в области теории права. В работе «Из истории буржуазно-либеральной политической мысли России второй половины ХТХ - начала XX в. (Б. Н. Чичерин)» В. Д. Зорькин проанализировал государственно-правовые взгляды Б. Н. Чичерина, в том числе и по некоторым проблемам конституционного права зарубежных стран.13 В работах Н. Я. Куприца о М. М. Ковалевском и А. И. Экимова о Н. М. Коркунове анализировались политико-правовые взгляды этих ученых, в том числе методологические подходы, упоминались, но ве анализировались их работы в сфере конституционного права зарубежных стран.1бН. Я. Куприц в исследовании «Из истории государственно-правовой мысли
дореволюционной России (XIX в.)» кратко охарактеризовал содержание работ М. М. Ковалевского, А. Д. Градовского, Н. М. Коркунова, А. Л. Блока в сфере конституционного права зарубежных стран.17
Обращение к советской историографической литературе дает еще меньше. В 20-е годы профессора всеобщей истории Н. И. Кареев и В. П. Бузескул в своих историографических обзорах затронули историю разработки учений в сфере конституционного права зарубежных стран в
1 R
русской дореволюционной историографии. В коллективной монографии «Очерки истории исторической науки в СССР» (т. II) упоминалось об изучении М. М. Ковалевским конституционного права зарубежных стран.'9 В коллективном курсе «Историографии нового и новейшего времени» упоминались исследования В. И. Герье и М. М. Ковалевского по истории учений в сфере конституционного права зарубежных стран.20 В работах В. В. Шелохаева по истории русского либерализма отмечалось влияние идеи европейского либерализма на русскую историческую науку.""
В современный период произошли определенные изменения. В некоторых курсах конституционного права зарубежных стран появились отрывочные и очень краткие сведения по истории науки конституционного права зарубежных стран в дореволюционной России.22 Историк русского конституционализма И. А. Кравец в своем исследовании «Конституционализм и российская государственность в начале XX в.» при сравнении российского монархического конституционализма (1906-февраль 1917) с зарубежным упоминает некоторые исследования русских государствоведов в сфере конституционного права зарубежных стран. Юристы изучают политико-правовые учения Б. Н. Чичерина, Н. М. Коркунова, П. И. Новгородцева.24 Некоторые проблемы конституционного права зарубежных стран в работах Б. Н. Чичерина затронул в своих статьях В. Э. Березко/"5 В. Н. Корнев в своей работе «Проблемы теории государства в либеральной правовой мысли России конца XIX - начала XX в.» рассматривает взгляды русских либеральных государствоведов на некоторые проблемы конституционного права зарубежных стран.
Российские историографы проявляют особый интерес к истории русского и западного либерализма. Историографический обзор литературы по этой проблеме сделан В. В. Шелохаевым.27 В постсоветский период появилась монография В. В. Шелохаева о либеральной модели переустройства России и коллективное исследование под его редакцией о
моделях общественного переустройства России в начале XX века." При этом авторы указанных работ говорят о влиянии западных учений и опыта западных конституционных государств на российскую политическую мысль. Л. В. Селезнева в монографии «Западная демократия глазами российских либералов начала XX в.» рассматривает проблему заимствования западных либеральных идей русской интеллектуальной элитой."50 Особо следует отметить работу А. Н. Медушевского «Демократия и авторитаризм: российский конституционализм в сравнительной перспективе», в которой он показывает становление конституционализма в странах Западной Европы, виды конституционных государств, конституционную программу русского либерализма, впервые в исторической литературе указывает некоторые сочинения русских государствоведов по указанным проблемам и анализирует классическое исследование М. Я. Острогорского «Демократия и политические партии».
В сборнике статей о российских либералах под редакцией Б. С. Итенберга и В. В. Шелохаева упоминается об изучении права зарубежных стран Б. Ы. Чичериным, А. Д. Градовским, М. М. Ковалевским, Ф. Ф. Кокошкиным конституционного.32 С. С. Секиринский и В. В. Шелохаев в работе «Либерализм в России. Очерки истории (середина XIX - начало XX в.)» упоминают о некоторых проблемах конституционного права зарубежных стран, затронутых юридическим журналом «Юридический вестник» в 1880-х годах с целью пропаганды конституционных идей в России.33 В исследовании Н. В. Иллерицкой «Историко-юридическое направление в русской историографии второй половины XIX века» показаны теоретико-методологические основы творчества В. И. Сергеевича и А. Д. Градовского, что имеет значение и для науки конституционного права зарубежных стран.3
Таким образом, историография конституционного права зарубежных стран в русском дореволюционном государствоведении остается практически неизученной. Нет ни одной историографической работы по изучению русскими дореволюционными историками и юристами конституционного права зарубежных стран.
Источниковая база работы представлена широким комплексом историографических и исторических источников. К историографическим источникам относятся специальные исследования, научные монографии, статьи журнальные и газетные, сборники статей, собрания сочинений, предисловия к книгам, рецензии, учебники, учебные пособия, курсы лекций по конституционному праву зарубежных стран и по энциклопедии (теории)
права, переводы трудов иностранных юристов и историков, рукописи
диссертационных исследований, авторефераты диссертаций,
энциклопедические издания. Особую важность представляют публикации периодической печати второй половинві XIX - начала XX в., ранее почти не привлекавшиеся для анализа проблем конституционного права зарубежных стран в русском дореволюционном государствоведении: специальные юридические газеты - еженедельник «Право» и журналы - «Журнал министерства юстиции», «Вестник права», «Юридический вестник», «Журнал гражданского и уголовного права»; ведомственный и научный «Журнал министерства народного просвещения»; общественно-политические журналы либерального направления - «Вестник Европы», «Русская мысль», в которых были представлены некоторые проблемы конституционного права зарубежных стран.
Применение методов контент-анализа и просопографии позволило разделить русских ученых, которые изучали конституционное право зарубежных стран с 1860-х гг. до революции 1917 г., на два поколения -старшее и молодое.
К старшему поколению можно отнести А.В. Лохвицкого, Б.Н. Чичерина, А.Д. Градовского, А.С. Алексеева, И.Е. Андреевского, К.К. Арсеньева, А.Л. Блока, А.И. Васильчикова, Н.И. Ворошилова, М.Б. Горенберга, В.В. Ивановского, Н.И. Кареева, М.М. Ковалевского, Н.М. Коркунова, Н.И. Куплеваского, М.Я. Острогорского, К.П. Победоносцева, В.Н. Ренненкампфа, В.И. Сергеевича, М.И. Свешникова, Л.А. Тихомирова, С.Ф. Фортунатова, В.Г. Щеглова. Среди указанных авторов Н.И. Кареев был профессором всеобщей истории, В.И. Сергеевич - профессором истории русского права, К. П. Победоносцев - профессором гражданского права и крупнейшим государственным деятелем России, К.К. Арсеньев, А.И. Васильчиков и Л.А. Тихомиров не принадлежали к представителям университетской науки. Исторические и историко-правовые работы имели также А.В. Лохвицкий, Б.Н. Чичерин, И.Е. Андреевский, А. С. Алексеев, А.Д. Градовский, М.М. Ковалевский, М.Я. Острогорский, В.Г. Щеглов. Всего к старшему поколению принадлежали 23 представителя. Наиболее выдающимися среди них были Б.Н. Чичерин, А.Д. Градовский, М.М. Ковалевский, М.Я. Острогорский. Н.М. Коркунов, Н.И. Кареев, Л.А. Тихомиров.
К молодому поколению ученых принадлежали А.А. Алексеев, Н.Н. Алексеев, З.Д. Авалов, В. Н. Александреико, А. И. Аммон, А.А. Башмаков, В. А. Бутенко, Б.Е. Велихов, Б.П. Вышеславцев, С. Ю. Витте, М.В. Вишняк,
Ю.С. Гамбаров, В.М. Гессен, А.В. Горбунов, П.П. Тройский, В.Ф. Дерюжинский, А. К. Дживилегов, В.Ы. Дурденевский, Л.П. Дымша, А.И. Елистратов, А.А. Жилин, К.И. Зайцев, Н.Н. Захаров, И.Б. Иоллос, С.А. Корф, С.А. Котляревский, Ф.Ф. Кокошкин, В.А. Кистяковский, В.Г. Камбуров, К.Е. Кузнецов, A.M. Кулишер, Н.И. Лазаревский, М.Я. Лазерсон, В.Ф. Матвеев, Я.М. Магазинер, П. Г, Мижуев, В. Д. Набоков, П.П. Новгородцев, Н. Я. Новомбергский, Б.Э. Нольде, А.Э. Нольде, Н.И. Палиенко, СП. Покровский, Э.Э. Понтович, С.Д. Прутченко, А. А. Раевский, Н. П. Ретвих, М.А. Рейснер, А.А. Рождественский, Н.И. Радциг, Н.С. Русанов (Н.Н. Кудрин), В.А. Савальский, К.Н. Соколов, Е.В. Спекторский, К.М. Тахтарев, Н.М. Тоцкий, Ф.В. Тарановский, В,М. Устинов, Л.А. Шалланд, Б.Е. Шацкий, П. И. Шиловский, В. Н. Ширяев, Д.И. Шрейдер, Г.Н. Штильман, А.З. Штейнберг, В.М. Хвостов, А.С. Ященко. Среди указанных авторов С.А. Котляревский был не только профессором государственного права, но и профессором всеобщей истории, Ф.В. Тарановский - историком права, В.М. Хвостов -историком римского права, В. А. Бутенко, К. А. Кузнецов, Н. И. Радциг -историками учений в сфере конституционного права зарубежных стран, А. К. Дживилегов - всеобщим историком, Н. Я. Новомбергский - русским историком, Ю.С. Гамбаров - профессором гражданского права, В. Д. Набоков - профессором уголовного права, П.И. Новгородцев и Б.П. Вышеславцев -философами, В.В. Водовозов, С. Ю. Витте, М.В. Вишняк, И.Б. Иоллос, Н.С. Русанов (Н.Н. Кудрин), П.Г. Мижуев не принадлежали к представителям университетской науки. Всего представителей младшего поколения насчитывалось 66 человек. Наиболее выдающимися среди них были Н.Н. Алексеев, В.М. Гессеи, В.Ф. Дерюжинский, А. А. Жилин, С.А. Котляревский, С. А. Корф, Б.А. Кистяковский, Н.И. Лазаревский, Н.И. Палиенко, А.С. Ященко, П.И. Новгородцев.
Автор диссертации выделил три этапа изучения конституционного права зарубежных стран в русском государствоведении: 1) с 1860-х гг. до 1905 г.; 2) 1905-1907 гг.; 3) 1908-1917 гг. Критерием деления выступают этапы развития государственного строя России.
Для более аргументированного анализа исторических исследований в диссертации используются исторические источники. К ним относятся тексты конституций зарубежных государств,^ регламенты законодательных палат,36 конституционные законы зарубежных государств," мемуары ученых Н. И.
Кареева, М. М Ковалевского, С. А. Котляревского, Ф. Ф. Кокошкина, Б. Н. Чичерина и др/8
Теоретико-методологические основы. В качестве методологической основы изучения историографических источников и историографических фактов автором в диссертации использован цивилизационный (культурно-исторический) подход. По мнению современных исследователей, его применение позволяет путем интерпретации источника лучше понять его автора - человека прошлого.'
В диссертации для анализа литературы применялся ряд принципов и методов историографического анализа. Важнейшим для историка исторической науки является принцип историзма, в соответствии с которым любое историографическое явление должно рассматриваться в развитии и в связи с обусловившими его факторами. Применение этого принципа, с другой стороны, запрещает оценивать историографические явления с точки зрения сегодняшнего дня, что приводит к их неизбежной модернизации. Принцип целостности позволяет подойти к изучению каждого периода или направления в истории исторической науки как к системе взаимосвязанных элементов исторического знания и причин, обуславливающих их изменения. Принцип ценностного подхода нацеливает на выявление тех идей и явлений в прошлом, которые имеют значение для современного этапа развития историко-научных знаний. Методами изучения историографических источников в диссертации являются сравнительно-исторический, хронологический, проблемно-хронологический методы, методы контент-анализа и просопографического анализа.
Автор лучшей монографии по методам исторического исследования академик И. Д. Ковальченко пришел к выводу о необходимости методологического плюрализма в исторических исследованиях. К историческим исследованиям надлежит применять несколько методов, что позволяет «более адекватно отразить суть явлений и процессов объективной исторической реальности»40 Работа носит междисциплинарный характер. Поэтому в ней использованы общенаучные, а также общеисторические и юридические методы. Автор при анализе историографических источников опирался на такие общенаучные методы как анализ и синтез, индукция и дедукция, восхождение от конкретного к абстрактному и от абстрактного к конкретному.
Среди общеисторических применялись историко-генетический.
историко-сравнительный, историко-типологический, историко-системный методы. Историко-генетический метод позволяет сравнить развитие концепций и доктрин в науке конституционного права зарубежных стран за относительно длительный период. Историко-сравнительный метод позволяет сравнить концепции и доктрины в сфере конституционного права в разных странах, выявить в них общее и особенное, проанализировать специфику и оригинальность концепций и учений русских государствоведов в сфере конституционного права зарубежных стран. Историко-типологический метод используется для изучения и анализа конституционного государства, которое составляет предмет конституционного права зарубежных стран и является особым историческим типом государства, наряду с такими историческими типами государства как древневосточная деспотическая монархия, античное государство (городская республика), сословно-представительная монархия XIV - XV вв. в странах Западной Европы, которая уступила место абсолютной монархии XVI-XVIII вв. Историко-системный метод использовался для рассмотрения концепций, учений, проблем в сфере науки конституционного права зарубежных стран в их взаимосвязи и взаимозависимости.
Проблемы конституционного права зарубежных стран второй половины XIX - начала XX вв. относятся к истории государственных учреждений, которая является составной частью исторической науки. Этот раздел исторической науки требует специальных юридических знаний, не относящихся к истории. Поэтому автор в процессе исследования применял формально-юридический, сравнительно-правовой, историко-сравнительный и социологический методы, свойственные науке конституционного права зарубежных стран.
Научная новизна исследования заключается в том, что в нем впервые предпринята попытка комплексного анализа проблем государственной власти и управления зарубежных стран в русской исторической и юридической науке второй половины XIX - начала XX в., дана периодизация изучения конституционного права зарубежных стран, вводится в научный оборот значительный пласт историографических источников, ранее не подвергавшихся анализу. Исследование является первой работой, в которой рассматривается история (формирование, функции и развитие) науки конституционного права зарубежных стран во второй половине XIX - начале XX в. в дореволюционной России. Исследование выполнено на стыке ряда
научных дисциплин: истории, конституционного права зарубежных стран, истории государства и права зарубежных стран, истории политических и правовых учений, сравнительного правоведения.
Практическая значимость работы состоит в том, что ее материалы и выводы позволяют более глубоко и полно понять особенности и тенденции изучения политических систем зарубежных стран. В работе анализируются исследования, посвященные изучению проблем конституционного права зарубежных стран, актуальные для понимания исторической и юридической науки во второй половине XIX - начала XX в. Некоторые исследования русских дореволюционных ученых в сфере конституционного права зарубежных стран сохранили научное значение. Для совершенствования конституционного права России требуется использование опыта других стран, но непременно с учетом особенностей России.
Основные выводы диссертации и материал, собранный в ней, могут бытв использованы в преподавании курсов истории исторической науки, истории зарубежного и русского конституционализма, новой истории, истории России, истории западного и русского либерализма, конституционного права зарубежных стран, теории государства и права, истории государства и права зарубежных стран, истории политических и правовых учений, политологии, сравнительного правоведения.
Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждена на совместном заседании кафедры страноведения и международнвіх отношений ИПГЖ при Уральском государственном университете им. А. М. Горького и кафедры регионоведения России и стран СНГ факультета международных отношений Уральского государственного университета. Материалы диссертации использовались автором в выступлении на научной конференции в Екатеринбурге 27 апреля 2006 г. «Российский парламентаризм: история и современность». Они применяются автором при чтении лекций по истории государства и права зарубежных стран, по конституционному праву зарубежных стран, проведении семинарских занятий по указанным дисциплинам, руководстве студенческими научными докладами. Основные положения диссертации изложены в опубликованных работах автора.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, приложения, списка использованных источников и литературы. В приложении приводятся биографические сведения о русских ученых,
которые занимались исследованиями в сфере конституционного права зарубежных стран в России второй половины XIX - начала XX вв.
'Сравнительное конституционное право/Отв.ред. В. Е. Чиркин. - М.. 2002.-С. 51-53.
2 Чиркин В. Е. Конституционное право: Россия и зарубежный опыт. - М.. 1998. - С. 439.
3 Медушевский А. Н. Теория конституционных циклов. - М.,2005. -С. 19.
4 Котляревский С. А. Правовое государство и внешняя политика (по изданию 1909 г.). - М., 1993; Он
же. Право и власть. Проблема правового государства (по изданию 1915 г.). - СПб., 2001; Он же.
Конституционное государство. Опыт политико-морфологического анализа (по изданию 1907 г.) //
Котляревский С. А. Конституционное государство. Юридические предпосылки русских Основных Законов.
М., 2004 (Сер. «Русское юридическое наследие»); Острогорский М. Я. Демократия и политические партии (по изданиям 1927 и 1931 гг.). - М., 1997; Кокошкии Ф. Ф. Лекции по общему государственному нраву (по изданию 1912 г.). - М,, 2004 (Сер. «Русское юридическое наследие»): Кистяковский Б. А. Социальные науки и право (по изданию 1916 г.). Государственное право (общее и русское)// Кистяковский Б. А. Философия и социология права. - СПб., 1998; Чичерин Ё. Н. Философия права. - СПб., 1998 (Сер. «Русская государственная мысль»); Градовский А. Д. Сочинения. - СПб., 2001 (Сер. «Русская государственная мысль»); Новгородцев П. И. Введение в философию права. Кризис современного правосознания (по изданию 1909 г.). - СПб., 2000; Победоносцев К. П. Сочинения. - СПб., 1996 (Сер. «Русская государственная мысль»); Сперанский М. М. Руководство к познанию законов. - СПб., 2002 (Сер. «Русская государственная мысль»); ШершеневичГ. Ф. Общая теория права: Учебное пособие. В 2-х томах (по изданию 1910-1912 гг.).
М., 1995; Тихомиров Л. А. Монархическая государственность (по изданию 1905 г.). - СПб., 1992; Он же. Критика демократии, - М., 1997; Он же. Апология Веры и Монархии. - М., 1999; Он же. Христианство и политика. - М., 1999; Аксаков И. С. Отчего так нелегко живется в России? - М., 2002; Казанский П. Е. Власть Всероссийского Императора (но изданию 1913 г.). - М., 1999; Захаров H. А. Система русской государственной власти (по изданию 1912 г.). - М., 2002.
Шелохаев В. В. Русский либерализм как историографическая и историософская проблема // Вопросы истории. -1998. - № 4. - С. 40.
6 Тарановский Ф. В. Юридический метод в государственной науке. Очерк развития его в Германии.
Историко-методологическое исследование. - Варшава, 1904; Он же. Догматика положительного
государственного права во Франции при старом порядке. -Юрьев, 1911.
7 Гессеи В. М. Очерки истории науки государственного права // Известия С.-Петербургского
Политехнического института. Отдел экономических и юридических наук. Т. XVI. -1911. - С. 181-218.
s Жилий А. А. Учебник государственного права. Ч. I. Общее учение о государстве в связи с основными началами иностранного государственного права. - Пг., 1916. - С. 22-36; Ивановский В. В. Учебник государственного права. Изд. 3-е. -Казань, 1910. - С. 25-58.
9 Прения по докладу В. М. Гессена «Наука государственного права в России» на заседании С.-Петербургского юридического общества 16 марта 1913 г. //Право. -1913. -№ 17. - Столб. 1090-1091.
w Например: Сторожев В. Н. Гарантии личной свободы в Англии. Рецензия на книгу: В. Ф. Дерюжинского «Habeas corpus act и его приостановка по английскому праву. Очерк основных гарантий личной свободы в Англии и их временного ограничения. Юрьев, 1895» // Сборник правоведения и общественных знаний. Труды юридического общества, состоящего при Московском университете, и его статистического отделения. Т. VI. - СПб., 1898. - С. 190 - 220; Ивановский И. А. Конституционализм и князь Бисмарк. Критический этюд. Рецензия на книгу: В. H. Ренненкампфа «Конституционные начала и политические воззрения кн. Бисмарка. Киев, 1890» // Вестник Европы. -1892. - Кн. 6. - С. 613-652.
Ивановский И. А. Профессор Н. М. Коркунов. Памяти товарища. - СПб., 1905; Спекторский Е. В. А. Л. Блок, государств о вед и философ. - Варшава, 1911; М. М. Ковалевский, ученый, государственный и общественный деятель и гражданин. - Пг., 1917; Фатеев Ар. H. Б. Н. Чичерин. - Харьков, 1902; Он же. Максим Ковалевский (к годовщине смерти), - Харьков, 1917.
' Дмитриевский Н. П. Указатель специальной литературы но всеобщей истории государства и права, - М.: Госюриздат, 1957.
' Емельянова И. А. Всеобщая история права в русском дореволюционном правоведении (XIX век). Часть первая.-Казань, 1981.
4Зорькин В. Д. Позитивистская теория права в России, - М,, 1978. Зорькин В. Д. Из истории буржуазно-либеральной политической мысли России Еторой половины XIX - начала XX в, (Б. П. Чичерин), - М., 1975.
16КуприцН. Я. Ковалевский. -М., 1978; Экимов А. И. Коркунов. -М., 1983.
1,1 Куприн Н. Я. Из истории государственно-правовой мысли дореволюционной России (XIX в.). -M., 1980.
13 Кареев 1-І. И. Изучение французской революции вне Франции. - Л., 1925. Гл. XV, Русские историки. - С. 146-297. Здесь имеются очерки о В. И. Герье, Н. И. Карееве, М. М. Ковалевском, П, И.
Новгородцеве, В. М. Устинове, Г. Д. Гурвиче; Бузескул В. П. Всеобщая история и ее представители в России в XIX и начале XX века. Часть первая. -Л., 1929; Часть вторая. -Л., 1931. Здесь представлены очерки о В. И. Герье, Н. И. Карееве, М. М. Ковалевском, А. С. Алексееве, К. А. Кузнецове, В. А. Бутенко.
Очерки истории исторической науки в СССР. Т. II / Под ред. М. В. Нечкиной, М. Н. Тихомирова, С. М. Дубровского, М. А. Алпатова, Б. Г. Вебера, А. М, Станиславского. - М.; 1960. - С. 352-363. Автор очерка М. А. Алпатов.
""Историография нового времени стран Европы и Америки / Под ред. Е. Г. Вебера, И. С, Галкина, И. П. Дементьева, Н. Е. Застенкера, А. Д. Колпакова. - М, 1967. Гл. X (ч. 3). Первые труды русских историков по новому времени. - С. 345-361; Гл. VI (ч. 4). Основные труды русских историков нового времени в конце XIX - начале XX в. - С. 512-522. Автор Б. Г. Вебер.
21 Шелохаев В. В. Партия октябристов в период первой русской революции. - М.. 1987; Он же. Кадеты - главная партия либеральной буржуазии в борьбе с революцией 1905-1907 гг. - М., 1987; Он же. Идеология и политическая организация российской либеральной буржуазии. 1905-1917 гг. - М., 1991. Российские либералы в годы первой мировой войны//Вопросы истории. -1993. -№ 8.-С. 2740.
Конституционное право зарубежных стран. Учебник для вузов / Под общей ред. М. В, Баглая, Ю. И. Лейбо и Л. М. Энтина. - М., 2000. - С. 42-44; Андреева Г. Н. Конституционное право зарубежных стран: Учебник. - М., 2005. - С. 27-28, 36-37; Маклаков В. В. Конституционное право зарубежных стран. Общая часть. - М., 2006. - С. I-VI, 49-50.
23 Кравец И. А. Конституционализм и российская государственность в начале XX века. Учебное
пособие. - М., 2000.
24 Величко А. М. Учение Б. Н. Чичерина о праве и государстве: Автореф. дис... канд. юрид. наук. -
СПб., 1995; Искра Л. М. Политические и исторические взгляды Б. Н. Чичерина: Автореф. дис... канд. юрид.
паук. - Воронеж, 1996; Поляков А. В. Либеральный консерватизм Б. Н. Чичерина // Правоведение. - 1993. -
№ 5; Он же. Государственно-правовое учение П. М, Коркунова // Кодекс - info. Правовой и научно-
практический журнал, - 2002. - № 5-6; Баскин Ю. Я.., Баскин Д. А. Павел Иванович Новгородцев (из истории
русского либерализма). - СПб., 1997.
2SБерезко В. Э. Учение Б. Н. Чичерина о политических партиях// Право и политика, - 2000. - № 1; Он же. Учение Б. Н. Чичерина: парламентаризм и конституционная монархия // Право и политика. - 2000. -№5.
26 Корнев В. Н. Проблемы теории государства в либеральной правовой мысли России конца XIX -
начала XX века. - М., 2005.
27 Шелохаев В. В. Русский либерализм как историографическая и историософская проблема //
Вопросы истории. -1998. -№4. - С. 26-41.
25 Шелохаев В. В. Либеральная модель переустройства России, - М., 1996.
25 Модели общественного переустройства России / Под ред. В. В. Шелохаева. - М., 2004. л Селезнева Л. В. Западная демократия глазами российских либералов начала XX века. - Ростов-на-Дону, 1995.
31 Медушевский А. Н. Демократия и авторитаризм: Российский конституционализм в сравнительной
перспективе, - М., 1998. - С. 613 и ел. В сноске 105 к гл. 10 (с. 630) автор указал основные сводные работы о
принципах правового государства, включив в него произведения А. Д. Градов с ко го, М. М. Ковалевского, В.
М, Гессена, Н, И. Лазаревского и С. А. Муромцева. Список явно неполный и неточный. Работа С. А.
Муромцева «Очерки общей теории гражданского права» 1877 г. не по теме. Под редакцией и со
вступительной А. Н. Медушевского в 1997 г. была переиздана работа М. Я. Острогорского «Демократия и
политические партии». См.: Медушевский А, Н. Проблемы современной демократии // Острогорский М. Я.
Демократия и политические партии. - М., 1997. - С. 5-42.
32 Российские либералы; Сб, статей / Под ред. Б. С. Итенберга и В. В. Шелохаева. - М., 2001.
,3 Секиринский С. С, Шелохаев В. В. Либерализм в России: Очерки истории {середина XIX - начало ХХв.).-М„ 1995.-С. 109-116.
34 Иллерицкая Н. В. Теоретические основы научных взглядов В. И. Сергеевича, А. Д. Градовского и
Ф. И. Леонтовича (гл. 2) // Иллерицкая Н. В, Историке-юр иди чес кое направление в русской историографии
второй половины XIX века. - М., 1998. - С. 41-82.
35 Собрание конституционных актов. - М., 1905. Выпуск І-ІІ, 1905; Вып. III-V, 1906; Современные
конституции: Сборник действующих конституционных актов / Пер. под ред. В. М. Гессена. Б. Э. Нольде. -
СПб., 1905. Т. I. Конституционные монархии. - 1905. - II. 596 с; Т. II. Федерации и Республики. - СПб.,
1907. - 653 с; Современные конституции: Составлено по книге F. R. и P. Dareste «Les constitution modemes»
и по другим источникам / Новик И. Д. - М., 1905. - 828 с; Тексты важнейших основных законов
иностранных государств / Пер. Ф. Ф. Кокошкина, Ч, 1. Основные законы Англии, французские конституции
1791, 1814 и 1830 гг. и Бельгийская конституция. - М., 1905; Тексты важнейших конституций с
историческим введением / Пер. под ред, М. А. Рейсмера. - М., 1906; Вильсон В. Государство. Прошлое и
настоящее конституционных учреждений / Пер. с англ. под ред. А. С, Ященко с предисл. М. Ковалевского и
приложением текста конституционных актов (приложены конституционные акты Франции, Германии,
Пруссии, Австро-Венгерской монархии, Австрии, Венгрии, Англии, США). - М., 1905; Фландсн Э. Собрание
конституционных актов. - М.. 1905,
' Переводы наказов палат французской, германской и австрийской / Пер. А. Э. Нольде // Журнал министерства юстиции (ЖМЮ). - 1906. - Ж 1. - С. 152-194; - № 2; № 3 - С. 194-243.
37 Закон 26 января 1907 г. о мерах к ограждению свободы выборок и свободы собраний (Апетро-Вешрия) // ЖМЮ. - 1907. - Кн. IV; Закон 20 февраля 1907 г. о регулировании иммиграции иностранцев в Соединенные Штаты / Пер. И. Яшупского //ЖМЮ. - 1907. - Ха 7. - С. 271-284; Иностранные законы об административных судах. - I. Пруссии. II. Франции / Пер. М. Б. Гореиберга // ЖМЮ. - 1906. - № 6. - С. 267-370; Общеимперский закон 19 апреля 1908 г. о союзах и собраниях (Германия) // ЖМЮ. - 1909. - № 4; Положения о прусских земских учреждениях. - СПб., 1886; Осиль Мид Ален. Письма из Англии. Акт о парламенте 1911 г, //ЖМЮ. -1912. № 2. - С. 245-252; Французский закон о союзах 1 июля 1901. г. // ЖМЮ. - 1901. - Х 8; Французский закон 9 декабря 1905 г., касающийся отделения церкви от государства //ЖМЮ. -1906. - № 6. - С. 371-387.
звКаресв Н. И. Прожитое и пережитое. -Л., 1990; Ковалевский М, М, Моя жизнь: воспоминания. - Ы., 2005: Он же. Мое научное и литературное скитальчество // Русская мысль. - 1895. - Январь. - С. 61-80; Кокошкип Ф. Ф. Из воспоминаний об А. С. Алексееве//Юридический вестник. - 1916. - Кн. XIV (II). - С. 113-127; Котляревский С. А. А. С. Алексеев как историк политических учений // Юридический вестник. - 1916, - Кн. XIV (II), - С, 128-133; Трайнин А. Н. Воспоминания о МГУ// Вестник МГУ. Сер. 11. Право. -1989. - № 2-5; Утевский Ь. С. Воспоминания юриста. - М., 1989; Чичерин Б. Н. Воспоминания. Москва сороковых годов / Вступит, статья и примеч. С. В. Бахрушина. - М., 1929; Он же. Воспоминания. Московский университет / Вступит, статья и примеч. С. В. Бахрушина. - М., 1929; Он же. Воспоминания. Русское общество 40-50-х годов XIX в. - М, 1991; Он же. Воспоминания. -М, -Минск, 2001 др.
зі> Поршнева О. С. Междисциплинарные методы к историко-ангронологических исследованиях. - Екатеринбург, 2005.-С. 15-16.
40 Ковальченко И. Д. Сущность и особенности общественно-исторического развития (заметки о необходимости обновленных подходов) // Ковальченко И. Д. Методы исторического исследования. - 2-е.изд. доп..-М., 2003.-С. 456.
Организационные основы изучения конституционного права зарубежных стран в дореволюционной России
Русская юридическая наука, как и иа Западе,1 создавалась и развивалась учеными в университетах.2 Решающую роль в становлении русского научного правоведения, включая конституционное право зарубежных стран, сыграли высшее юридическое образование и европейская правовая наука. С учреждением Академии наук и впоследствии Московского университета (1755) правоведение приобретает университетский характер. К октябрьской революции 1917 г. в России имелось 12 университетов (Петроградский, Московский, Юрьевский, Казанский, Харьковский, Гельсингфорский, Киевский, Одесский, Томский, Саратовский, Пермский, Северо-Кавказский). Во всех университетах, кроме Саратовского, действовали юридические факультеты.
Необходимой предпосылкой формирования конституционного права зарубежных стран являлось знакомство русского образованного общества с сочинениями иностранных ученых по конституционному праву зарубежных стран, переводы трудов иностранных ученых. Со времени Петра І в России стали появляться на языке оригинала и начали переводиться многочисленные государственно-правовые сочинения западноевропейских мыслителей. Например, в 1755 г. в Петербурге был напечатан русский перевод книги Ш. Монтескье «О духе законов» (1748), озаглавленный «О разуме законов, сочинения господина Монтескюия». Пропаганде французской политической литературы особенно способствовал «Наказ» Екатерины 11, написанный в 1765-1767 гг. Как отмечал В. О. Ключевский, из 527 его статей более 250 были заимствованы у Монтескье; В результате «книги Руссо, Монтескье и Вольтера можно было встретить в личных библиотеках дворян в Оренбурге, Казани, Симбирске», - отмечала Т. Л. Лабутина. Учения Г. Гроция, Т. Гоббса, С. Пуфендорфа, X. Вольфа, Ш. Монтескье, Ж. Ж. Руссо, И. Канта преподавались с университетских кафедр.
Западное влияние распространялось на высшие дворянские слои русского общества, основная же его часть по-прежнему оставалась верна национально-историческим корням - православной вере, русскому языку, традициям и укладу жизни. Как справедливо отмечал Н. Я. Данилевский, насильственная европеизация русской жизни на европейский лад, «европейничанье», начавшаяся при Петре I, привело к культурному расколу русского народа на два слоя: «Низший слой остался русским, высший сделался европейским - европейским до неотличимости». Европеизация России, происходившая со времени Петра I, привела к тому, что в течение XVIII века высшее дворянство стало усваивать политические и правовые учения западных стран, изучало государственный строй западных держав. «Многие представители русской аристократии, побывавшие за границей, например, в Англии или Швеции, невольно проводили определенные параллели их устройства с порядками в России. Именно отсюда возникает тот критический дух по отношению к монархической власти, который был свойственен появляющейся русской интеллигенции», - отмечал А. Н. Медушевский.6 Попытки правового ограничения самодержавной императорской власти по образцу западных стран исходили из кругов европеизированного высшего дворянства.
Конституционные замыслы в первой четверти XIX в. при Александре I исходили не только от общества (революционный конституционализм декабристов - «Русская Правда» П. Пестеля и «Конституция» Н. Муравьева), но и от правительства (правительственный конституционализм). Представители высшей просвещенной бюрократии разрабатывали конституционные проекты, которые могли быть дарованы абсолютным монархом. Проявлениями правительственного конституционализма являлись «Грамота российскому народу» 1801 г., проекты государственных реформ М. М. Сперанского,9 Конституция 1815 г., дарованная Польше,1 Государственная Уставная грамота, подготовленная в 1818 г. Н. Н. Новосильцевым. В отечественной историографии хорошо показаны европейские источники указанных документов.
Для нормального развития необходимо было официальное признание конституционного права зарубежных стран как правовой науки, изучающей соответствующую отрасль права. Признание государством науки конституционного (государственного) права зарубежных стран было осуществлено университетскими уставами 1835, 1863 и 1884 гг.
Изучение русскими юристами иностранного государственного права началась в России только после того как Университетский устав 1835 г. официально признал государственное право, в том числе и «государственное право знатнейших иностранных держав», в качестве отдельной дисциплины. Но при этом государственное право не имело, однако, отдельной самостоятельной кафедры, а было отнесено к кафедре энциклопедии (теории) права. Введение этого учебного предмета в систему юридического образования консервативным правительством Николая I объясняется прежде всего широкими международными связями России с Европой, статусом России как великой европейской и мировой державы. Большинство из кафедр иностранного государственного права пустовало за недостатком и подготовленностью преподавателей. Исключение составляла петербургская кафедра, которую с 1836 г. до 1871 г. занимал профессор международного права Игнатий Иоакинфович Ивановский (1807-1886). Но ни он, ни другие наши ученые не выпустили в течение десятков лет, вплоть до 60-х годов, ни одной работы по государственному праву западных стран.
Под влиянием европейских революций 1848-1849 гг. министр народного просвещения своим циркулярным распоряжением приостановил с конца 1849 г. преподавание науки государственного права европейских держав, сообщив об этом императору. Резолюция Николая I была одобрительной: «Дельно, и не возобновлять. Совершенно лишнее».12 Наука иностранного государственного права правительством была признана опасной, ибо, по словам циркуляра министра народного просвещения 1848 г., могла «поколебать в учащихся веру или уменьшить убеждение в необходимости и пользе основных учреждений нашего государства». Правительство считало, что необходимо преподавание юридических наук в духе исторической школы, так как идеи исторической школы совпадали с основными установками отечественной идеологии «православие, самодержавие и народность».
Методы изучения конституционного права зарубежных стран в русской историко-правовой науке
Вопрос о методологии государствоведения и государственного права в особенности привлекал внимание русских ученых. Методологическим проблемам государственного права посвящалась докторская диссертация В. . Сергеевича и речь А. Д. Градовского. сторико-сравнительный метод рассматривался в сочинениях М. М. Ковалевского и Ф. В. Тарановского.2 Обсуждению, критике формально-юридического метода и социологическому методу было посвящено довольно много работ. Среди них можно назвать работы А. С. Алексеева, Ф. Ф. Кокогшшна, С. Д. Прутченко, В. М. Гессена, А. . Елистратова, В. В, вановского, В. Г. Камбурова, С. . Живаго, П. Новгородцева, Ф. В. Тарановского, Н. А. Гредескула, Н. . Палиенко, А. 3. Штейнберга, М. А. Рейснера, А. А. Рождественского, М. Я. Лазерсона.3 Возникновение и постепенное развитие догматической разработки государственного права было выяснено в трудах Ф. В. Тарановского. Методологическим проблемам государственного права посвящались специальные монографии А. В, Горбунова, Н. М. Тоцкого, Б. А. Кистяковского, Ы. Н. Алексеева, . В. Спекторского, В. В. вановского.э Наконец, в некоторых курсах государственного права (В. В. вановского, Б. А. Кистяковского, А. А. Жилина, Я. М. Магазинера) затрагивались вопросы методологии государственного права.6
Первой русской монографией, целиком посвященной выяснению методологических вопросов в государствоведении, являлась докторская диссертация выдающегося историка русского права В. И. Сергеевича «Задачи и метода государственных наук», опубликованная в 1871 г. в виде отдельной книги. Из разнообразных наук о государстве В. И. Сергеевич выделил науку положительного (действующего) государственного права и рассмотрел ее развитие в XIX в. в Германии (с. 4-33), Франции и Англии (с. 33-46). Отдельные главы своей диссертации В. И. Сергеевич посвятил анализу метода исследования в немецкой (с. 47-178), французской и английской (с. 178-230) науке о государстве.
Он подверг критике немецкое государствоведение за приверженность к спекулятивно-философскому методу отвлеченных конструкций, при котором государствоведы строили свои учения о государстве на основе каких-либо отвлеченных теоретических воззрений, заранее выработанных. Эти априорно-философские построения нередко не считались с действительностью. Несмотря на этот главный порок, труды немецких государствоведов имели, по мнению В. И. Сергеевича, определенное положительное значение. Следуя мнению О. Конта, он полагал, что исследователь, высказавшийся в пользу ложных ученых приемов, может быть «им не верен и на деле следовать, если не совершенно верным путем, то тропинкой более или менее к нему приближающейся. Именно в этом последнем положении и находятся немецкие ученые. Несмотря на все попытки соединения философских приемов с опытными, в действительности они идут только путем наблюдения и дают большой запас обобщений, составляющих необходимую подкладку эмпирических законов».7
Сравнивая немецкую науку государственного права с английской и французской, В. И. Сергеевич отдавал явное предпочтение последним. Главное достоинство английского и французского государствоведения он усматривал в доминировании здесь научного исследования на началах позитивной методологии О. Конта, Дж. Ст. Милля и К. Льюиса. Дав изложение методов позитивистского исследования, В. И. Сергеевич так же, как указанные мыслители, считал, что «наука о государстве не может быть названа в строгом смысле наукой точной». По его мнению, «идеального совершенства политические науки достигли бы тогда, если бы они дали возможность с такою же точностью предсказывать социальные феномены, с какою астрономия предсказывает явления звездного неба. Такие результаты в области политики ни в каком случае недостижимы. Но это не потому, что социальные явления не управлялись постоянными законами, а только по причине крайней сложности этих явлений и проистекающей отсюда невозможности привести в известность все данные, от которых они зависят».10
В своей работе В. И. Сергеевич раскрыл содержание и значение сравнительного метода для истории русского права (с. 191-212). В приложении к диссертации «Солидарность и единообразие социальных явлений» (с. 217-230) автор применил сравнительно-историческое наблюдение зачатков государственной жизни европейских народов. Профессор М. А. Дьяконов отмечал: «К сожалению, эти ценные методологические опыты исторического сравнения не встретили надлежащей оценки не только на диспуте, но и в критической литературе1 ... А между тем, Сергеевич поставил раньше в русской литературе ту самую тему, более подробную обработку которой через два года предложил Эдуард Фриман в своей Comparative politics».
Данная книга Э. Фримана в русском переводе появилась в 1880 г.13 $ Сравнительная политика Э. Фримана или, как он сам говорил, сравнительное государствоведение представляло оригинальную попытку сравнительного изучения права. Предметом названного сочинения являлось сравнительное изучение государственных учреждений греков, римлян и германцев, ибо «как арийская семья народов, в их совокупности, стоит выше всех других, так в . среде самих арийцев выше других стоят греки, римляне и германцы». В период раннего государства у всех указанных народов существовали однотипные органы власти: князь, совет при князе и общее (народное) собрание. Причины сходства государственных органов автор выставлял три -прямое заимствование, естественное следствие схожих условий, общность происхождения. У греков, римлян и германцев причиной сходства государственных учреждений, по мнению Фримана, являлось общее происхождение этих народов.
В 1879 г. в «Сборнике государственных знаний» была опубликована статья В. И. Сергеевича «Государство и право в истории», в которой, наряду с другими вопросами, в духе позитивной методологии определялось значение сравнительного метода для изучения «государства и права в истории». Он отмечал, что при всем видимом разнообразии условий в истории самых удаленных друг от друга народов замечаются поразительные сходства. Сходства могут быть объясняемы двумя причинами: 1) передачей в той или другой форме (заимствований, переноса, насаждений); 2) действием одинаковых причин. Сергеевич третью причину сходства - происхождение от одного общего корня рассматривал как составную из первых двух.
Ничто так не приводит к убеждению в существовании общих законов развития человеческих обществ, как наблюдения сходных явлений у народов, которые развивались без малейшего влияния друг на друга, но находились на сходных ступенях развития. В виду таких сходств с необходимостью возникает мысль о том, что ход истории не есть дело человеческого каприза и случая, а обуславливается потребностями человеческой природы, которая везде едина и везде, при других равных, приводит к одинаковым последствиям.16
Вместе с тем сравнительный метод не в силах прибавить к системе данного исторического права ни одного нового факта и может только пролить некоторый свет на уже найденные, известные факты, навести на объяснение неясных мест в источниках права, и то в весьма общих чертах. Сравнительный метод расширяет наши знания, он может дополнить то, что говорят наши памятники, и более полно выяснить изучаемое явление.18 Большое значение работ В. И. Сергеевича для сравнительной истории государства подчеркивал М. М. Ковалевский.
Большую роль в утверждении историко-сравнительного метода в русской юридической науке сыграл М. М. Ковалевский. Сравнительно-правовой метод применялся не только в сфере истории права, но и в специальных юридических дисциплинах. «Сравнения, - писал В. И. Сергеевич, - сделались даже как бы обязанностью всякого исследователя, отступление от которой навлекает на него упрек в отсталости».21 Ф. В. Тарановский отмечал, что с 80 - х годов XIX в. «все юридические дисциплины, как исторические, так и догматические, преподаются в наших университетах сравнительно)).
Глава государства и народное представительство зарубежных стран
Глава государства - это должностное лицо (орган), занимающее высшее место в системе органов государства. В подавляющем большинстве конституционных государств преобладающей формой правления являлась конституционная монархия. Республика из 23 государств Европы до 1914 г. существовала только в трех европейских государствах: в Швейцарии, во Франции (с 1870 г.) и Португалии (с 1907 г.). Поэтому русские ученые основное внимание уделяли анализу именно конституционной монархии. К тому же в России с ее традициями сильной монархической власти переход к республике представлялся невозможным. В большинстве стран главой государства являлся наследственный монарх, а в немногочисленных республиках выборный президент (в США и Франции). Большинство государствоведов различало следующие виды конституционных государств: 1) конституционная (ограниченная) монархия с двумя разновидностями -дуалистическая и парламентарная; 2) конституционная республика с двумя разновидностями - дуалистическая (впоследствии названная президентской) и парламентарная.
Статус главы государства в конституционном государстве устанавливается конституцией. Правовое положение монархов и президентов республик рассматривалось в курсах государственного права А. Д. Градовского, В. В. Ивановского, А. А. Жилина.3 Юридической природе власти монарха в конституционном государстве были посвящены монографии и статьи А. С. Алексеева. Статус главы государства исследовался в монографии С. А. Котляревского «Конституционное государство» (1907), в статье М. Б. Горенберга в сборнике статей «Конституционное государство» (1905) и книге П. Г. Мижуева «Глава государства» (1906). Исследование института главы государства позволило затронуть такие дискуссионные проблемы как способы избрания президента, возможность переизбрания президента, чрезвычайно-указное право монарха, чрезвычайные полномочия главы государства.
Порядок выборов президента был различным: 1) выборы избирателями - прямые и косвенные; 2) избрание парламентом. Русские ученые проанализировали достоинства и недостатки способов избрания президента избирателями и парламентом. Президент мог избираться непосредственно всем полноправным населением, как по французской конституции 1848 г. Прямые выборы президента предусматривались и в странах Латинской Америки. Выборы президента непосредственно населением значительно усиливают исполнительную власть президента. Вместе с тем, по словам С. А. Котляревского, в странах Латинской Америки нередко только диктатура президента оказывается способной установить временный порядок.6
В США выборы президента являлись формально косвенными, двухстепенными: избиратели каждого штата выбирают выборщиков, а выборщики - президента. С 1800 г. общепринятым стал партийный порядок выборов президента: политические партии, ведущие борьбу, составляют свои списки выборщиков, поэтому выборщиками становились лишь партийные кандидаты, которых обязывали подавать голоса за определенного кандидата, намеченного партийной организацией. Выборщики всегда подавали голоса за партийного кандидата в президенты. Таким образом, выборы президента в США в сущности оказываются прямыми.
По оценке Н. М. Коркунова депутаты являются избранниками лишь сравнительно небольшой группы избирателей и политических партий. Президент же избирается народом сообща. «Вследствие этого он очень часто оказывается более верным представителем действительного большинства народа, чем большинство в палатах, и это дает возможность выборами президента создать известный противовес возможным неправильным результатам выборов представителей». При избрании президента народом его власть имеет такой же авторитет и самостоятельность, как и законодательная власть, что способствует уравновешиванию исполнительной и законодательной власти.
«Обе власти, будучи самостоятельными и независимыми одна от другой, - писал Ы. М. Коркунов, - могут друг друга сдерживать. В результате получается разделение властей и некоторый дуализм государственной организации, подобный дуализму устройства конституционной монархии». Именно в президентской республике президент избирается независимо от парламента, народом, в США коллегией выборщиков и поэтому он получает очень большую легитимность, пользуясь доверием большинства избирателей.
Президент мог избираться парламентом, как во Франции, где президент третьей республики избирался большинством голосов сената и палаты депутатов, составляющих вместе национальное собрание. Французские республиканские партии энергично выступали против прямых выборов президента, так как первый президент второй республики Людовик Наполеон, опираясь на народную поддержку, совершил успешный государственный переворот и восстановил императорскую власть. Избрание президента парламентом лишает его необходимой самостоятельности, но в парламентарной республике президент не наделяется властными полномочиями. Президент является доверенным лицом палат, политических партий, представленных в них. Президентом может быть избрано только то лицо, которое заслужило доверие партийных лидеров парламента.
По оценке Н. М. Коркунова «при выборе же президента законодательным собранием он естественно ставится в зависимость от собрания, подчиняется ему, лишается самостоятельности. И вместе с тем еще более умаляется действительное участие народа в государственном управлении, так как не самим народом, а всеми теми же народными представителями определяется тогда и личность главы государства».
Президенты избирались на срок от четырех (США, страны Латинской Америки, Франция по конституции 1848 г.) до семи лет (Франция по конституции 1875 г.). Французский президент по конституции 1875 г. мог неограниченно переизбираться. Президент США по конституции мог переизбираться без ограничений, но обычай, установленный первым президентом Вашингтоном, допускал переизбрание лишь один раз. Французская конституция 1848 г. формально запрещала переизбрание президента раньше, чем через 4 года. Такое запрещение, отмечал С. А. Котляревский, лишало избирателей возможности использовать государственные способности человека, уже доказавшего на деле эти дарования. С другой стороны, честолюбивый и популярный президент не имел легальной возможности к переизбранию. Президент французской второй республики Людовик Наполеон решил проблему переизбрания путем государственного переворота.
Министерская власть (правительство) зарубежных стран
Правовое положение министерской (исполнительной) власти (правительства) в зарубежных странах рассматривалось в курсах государственного права А. Д. Градовского, Б. Н. Чичерина, А. С. Алексеева, В. В. Ивановского, Б. Э. Нольде, А. А. Жилина, В. М. Гессена, в работе С. А. Котляревского «Конституционное государство». Министерской власти в конституционном государстве посвящались статьи Б. А. Кистяковского, Н. П. Ретвиха, М. М. Вишняка.
Министерская власть в конституционном государстве исследовалась в монографиях А. А. Алексеева «Министерская власть в конституционном государстве. Ее основы, роль и современное положение» (1910) и А. А. Жилина «Ответственность министров. Очерки из теории, истории и практики этого института в конституционных странах» (1908). Указанные монографии были высоко оценены профессором Н. И. Палиенко: «После солидной работы г. Жилина о министерской ответственности, посвященной собственно этому специальному вопросу, книга г. Алексеева является первой большой теоретической работой, исследующей вопрос о министерской власти в широком объеме, в ее основах и в связи с общими началами конституционного права... Богатая теоретическими обобщениями монография его (А. А. Алексеева - Н. Р.) вместе с изобилующей положительным материалом солидной работой г. Жилина о министерской ответственности взаимно пополняют друг друга и являются весьма желанным приобретением русской литературы государственного права».
А. А. Алексеев ставил задачей своего исследования выяснение «тех основ, на которых покоится министерская власть в конституционном государстве, тех принципов, которыми она определяется к деятельности». А. А. Жилин ставил задачей своего исследования «свести воедино главнейшие теоретические положения, высказывавшиеся выдающимися учеными исследователями всех стран и представить вкратце общую картину исторического развития и современного положения ответственности министров в главнейших представительных государствах».5
Проблемы министерской власти затрагивались в небольшом исследовании А. С. Алексеева «Безответственность монарха и ответственность правительства». Оно было посвящено выяснению принципов (начал), на которых должна основываться безответственность монарха и ответственность министров в конституционной монархии.
А. А. Жилин в работе «Ответственность министров» дал следующее определение министерской должности: «в современном конституционном государстве министром будет лицо, стоящее во главе отдельной самостоятельной отрасли администрации, обладающее правом контрасигновать акты монарха или президента в республиках и входящее в состав высшего, объединяющего все отрасли управления учреждения, называемого обычно кабинетом или советом министров». В более поздней работе он несколько уточнил определение. Министр есть «орган, стоящий во главе отдельной отрасли администрации, входящий в состав высшего учреждения, объединяющего правительственную деятельность, и являющийся ближайшим советником и сотрудником главы государства с правом контрасигнирования его актов. С положением этого органа в современных государствах тесно связывается: бюрократический характер его деятельности и особая ответственность его перед народным представительством». Министры прежде всего являются главами министерств. Министерства - это центральные органы исполнительной власти, осуществляющие управление отдельными наиболее важными сферами (отраслями) жизни общества. Деятельность министерств построена на принципе единоначалия: они возглавляются министрами, которые обладают решающими полномочиями по всем вопросам компетенции министерства. Эта бюрократическая организация впервые устанавливается во Франции при Наполеоне І в эпоху консульства и особенно первой империи (1799-1814). Она была создана Наполеоном 1 главным образом из желания укрепить в управлении дисциплину и сообщить ему энергию и быстроту исполнения, исходя из идеи, что «совещаться - дело многих, а действовать - дело одного». Впоследствии к этому присоединилось также соображение, что при такой организации лучше всего может быть осуществлена ответственность руководителей администрации. При введении народного представительства ему были даны контрольные функции и в том числе право привлекать министров к ответственности.
Сосредоточение власти в руках одного лица - министра в пределах какой-либо отрасли администрации, существенно облегчает и организацию ответственности и что эта ответственность, в виде особого института ответственности перед парламентом, применяемого обычно лишь в отношении министров, для министров конституционных стран является одним из характерных признаков, наряду с бюрократическим характером их власти.
