Введение к работе
Актуальность темы исследования. Знаменитый германский канцлер Отто фон Бисмарк, без сомнения, может быть отнесен к числу наиболее выдающихся политиков XIX столетия, убедительным свидетельством чего является большое количество трудов, посвященных анализу его личности и деятельности. Несмотря на это, определенная группа источников требует дальнейшего осмысления. Фигура Бисмарка привлекает внимание не только профессиональных ученых, но также публицистов и авторов художественных произведений.
В отечественной историографии внимание к личности «железного канцлера» обусловлено тем, что именно в период его пребывания на высших государственных постах в Германской империи отношения между двумя странами развивались весьма драматично1. Бисмарк был одним из немногих государственных деятелей, кто с уважением относился к Российской империи и считал ее одним из наиболее важных участников европейской политической игры, с чьим мнением приходилось считаться любой стране Старого света.
Учитывая данное обстоятельство, интерес вызывает проблема формирования общественного мнения политической и интеллектуальной элиты Российской империи второй половины XIX - начала XX века о личности и деятельности знаменитого германского политика2. Под политической элитой имеется в виду внутренне сплоченная, составляющая меньшинство социальная общность, выступающая субъектом подготовки и принятия важнейших стратегических решений в сфере политики и обладающая необходимым для этого ресурсным потенциалом. Для нее характерны близость установок, стереотипов и норм поведения, единство разделяемых ценностей, а также причастность к власти. В Российской империи второй половины XIX - начала XX веков к политической элите правомерно отнести императоров и членов императорского дома Романовых, высших государственных чиновников, а также влиятельных представителей региональной власти. Главным признаком для отнесения к интеллектуальной элите является развитый интеллект, то есть наличие определенного культурного багажа, позволяющего иметь более или менее цельное мировосприятие, при котором отдельные культурные, в том числе политические феномены не воспринимаются автономно друг от друга на уровне символов, но увязываются в сознании индивидуума в рамках единой логически непротиворечивой картины мира. Учитывая реалии Российской
С. В. Оболенская пишет о степени популярности Бисмарка в русском обществе после 1871 года: «Портреты Бисмарка бессчетно повторялись на страницах иллюстрированных журналов. Карикатуру на Бисмарка - лысая голова и три волоска надо лбом - можно было увидеть в юмористических изданиях, на лубочных картинках, в «панорамах» раешников». / Оболенская СВ. Образование Германской империи и русское общество. // Метаморфозы Европы. - М.: Наука, 1993. - С. 177.
О стереотипах в восприятии немцев см. подробнее: Щепетов К.П. Немцы - глазами русских./К.П. Щепетов. -М.: Талицы, 1995. -272 с.
империи исследуемого периода, автор счел возможным отнести к интеллектуальной элите ученых, журналистов, писателей и публицистов. Словари (СИ. Ожегова, Д.Н. Ушакова и др.) обозначают словом «публицист» человека, пишущего об общественно-политических проблемах. Как отмечает генеральный директор Института гуманитарных коммуникаций И. Дзялошинский, «в прежние времена в русской журналистике очень жестко разводились понятия «журналист» и «публицист». Журналистами называли всех, кто имел отношение к производству массовой информации. Это слово имело либо нейтральную, либо слегка ироничную эмоциональную окраску. Словом «публицист» обозначали человека, который действительно влияет на общественное сознание, предоставляя ему собственные, незаемные
объяснения, мнения и оценки по волнующим общество проблемам» . В связи с этим автор счел возможным разделить понятия «журналистика» и «публицистика».
Особенностью восприятия современниками того или иного события является преобладание эмоциональных оценок в суждениях; для беспристрастного анализа требуется прожить определенный промежуток времени, чтобы ушло все второстепенное, о чем упоминают О. Шпенглер и У. Липпман.4 Оценка личности и деятельности Бисмарка претерпела значительную эволюцию, во многом обусловленную исторической эпохой и субъективными особенностями исследований.
Объектом исследования является личность и деятельность первого канцлера Германской империи.
Предмет исследования - образ Отто фон Бисмарка в трудах политической и интеллектуальной элиты Российской империи.
Хронологические рамки исследования ограничиваются началом пятидесятых годов XIX века, когда «железный канцлер»5 впервые стал известен сравнительно узкому кругу подданных Российской империи благодаря своему активному участию в событиях революции 1848-1849 годов в Германии, а также вследствие пребывания на посту представителя Пруссии в союзном сейме во Франкфурте-на-Майне. В это время в российской общественной мысли впервые встречается имя Бисмарка и, по мере роста его популярности и могущества, количество упоминаний о нем неуклонно растет. Верхняя граница исследования - 1917 год - последний год существования монархии в России, продолжение затянувшейся Первой мировой войны, время, когда в общественном сознании элиты Российской
Дзялошинский И. Российская журналистика в поисках модели развития. URL: .
Подробнее об этом: Шпенглер О. Годы решений. Германия и всемирно-историческое развитие. - Екатеринбург, 2007. - 224 с; Липпман У. Общественное мнение. - М., 2004. -384 с.
О происхождении прозвища Бисмарка см. подробнее: Капитонова М.В., Петрушина Ж.В., Табацкий А. Д. Опыт объединения Германии в новое и новейшее время. Монография. / М. В. Капитонова. // Комсомольск-на-Амуре: Изд-во Комсомольского гос. пед. ин-та, 2005.-С. 25.
империи произошел мощный мировоззренческий переворот, связанный со свержением царской власти. В новых исторических условиях изменилось отношение и к такому яркому представителю монархической идеи, каким являлся Отто фон Бисмарк.
Источниковая база определена темой исследования и включает различные по своему характеру материалы и документы. Целесообразно разделить их на несколько групп.
Первую группу источников составляют неопубликованные (архивные) документы и материалы, хранящиеся в Государственном архиве Российской Федерации (ГАРФ)6 и Архиве внешней политики Российской империи (АВПРИ)7. Они весьма разнообразны по характеру: секретные и официальные донесения послов министру иностранных дел, письма, депеши; дневники Александра П. К наиболее значимым можно отнести фонды Александра II, Александра III, секретный архив министра иностранных дел A.M. Горчакова.
Свой дневник Александр II вел с того времени, когда еще был великим князем (1826) вплоть до своей смерти, это единственный документ, в котором российский император дает оценку личностным и профессиональным качествам Отто фон Бисмарка. Анализ дневника Александра II позволяет сделать вывод о том, что оценка автором Бисмарка как государственного деятеля претерпела значительные изменения, от упоминания в качестве примера для российских министров до берлинского конгресса 1878 года до характеристики канцлера как «циничного интригана».
ГАРФ. Ф. 678. (Александр II). Оп. 1. Д. 508. Дипломатические донесения Убри Горчакову A.M. из Берлина На французском языке). Копии, декабрь 1875 - март 1876. 80 л; Ф. 678. (Александр II). Оп. 2. Д. 1. Дневник императора Александра II за 1870 год. Французский язык. Машинописная копия. 63 л; Ф. 678. (Александр II). Оп. 2. Д. 2. Дневник императора Александра II за 1872 год. Французский язык. Машинописная копия. 35 л; Ф. 678. (Александр II). Оп. 2. Д. 3. Дневник императора Александра II за 1873 год. Французский язык. Машинописная копия. 20 л; Ф. 678. (Александр II). Оп. 2. Д. 4. Дневник императора Александра II за 1874 год. Французский язык. Машинописная копия. 24 л; Ф. 678. (Александр II). Оп. 2. Д. 5. Дневник императора Александра II за 1875 год. Французский язык. Машинописная копия. 87 л; Ф. 678. (Александр II). Оп. 2. Д. 6. Дневник императора Александра II за 1877 год. Французский язык. Машинописная копия. 157 л; Ф. 678. (Александр II). Оп. 2. Д. 7. Дневник императора Александра II за 1878 год. Французский язык. Машинописная копия. 47 л; Ф. 678. (Александр II). Оп. 2. Д. 8. Дневник императора Александра II за 1879 год. Французский язык. Машинописная копия. 28 л; Ф. 678. (Александр II). Оп. 2. Д. 9. Дневник императора Александра II за 1880 год. Французский язык. Машинописная копия. 30 л; Ф. 678. (Александр II). Оп. 2. Д. 10. Дневник императора Александра II за 1881 год. Французский язык. Машинописная копия. 8 л.
7 АВПРИ. Ф. 138. ( Секретный архив министра). Оп. 467. Д. 16. Письма Убри A.M. Горчакову; Ф. 138. ( Секретный архив министра). Оп. 467. Д. 18. Письма Убри A.M. Горчакову; Ф. 138. ( Секретный архив министра). Оп. 467. Д. 51. Письма Сабурова Гирсу; Ф. 138. ( Секретный архив министра). Оп. 467. Д. 83. Письма Гирса Тимашеву.
Напротив, в дневнике Александра III ни разу не упомянуто даже имя германского политика.
Значительный интерес представляют секретные и официальные донесения и письма российских послов П.А. Шувалова (Лондон), Е.П. Новикова (Вена), П.П. Убри и П.А. Сабурова (оба - Берлин) российскому министру иностранных дел и канцлеру A.M. Горчакову, а также письма министра иностранных дел с 1882 года Н.К. Гирса министру внутренних дел А.Е. Тимашеву. Следует отметить, что подавляющее большинство перечисленных архивных материалов впервые вводится в научный оборот.
Ко второй группе относятся опубликованные материалы, среди них: источники личного происхождения - мемуары, дневники, письма самого Бисмарка8 и его российских современников - членов императорского дома Романовых, государственных деятелей9, ученых10, писателей11,
публицистов , что позволяет составить более обобщенное представление о восприятии «железного канцлера» в различных кругах российской элиты. Особенность данной группы источников заключается в том, что авторы имели возможность не скрывать свою истинную точку зрения, выражать иную позицию, нежели в официальных кругах, так как их работы были практически недоступны цензуре. Но, работая над мемуарами в достаточно преклонном возрасте, их авторы имеют возможность внести коррективы в свои прежние оценки, искажая прежнее восприятие.
Третья группа источников представлена материалами периодической печати13 Российской империи второй половины XIX - начала XX века. Газеты и журналы «не только отражали идеи и воззрения, распространенные в тех или иных кругах общества, но и формировали или корректировали
Бисмарк Отто фон. Воспоминания, мемуары: Том I/O. фон Бисмарк. - М.: ACT, Мн.: Харвест, 2002. - 592 с; Бисмарк Отто фон. Воспоминания, мемуары: Том 2/0. фон Бисмарк. - М.: ACT, Мн.: Харвест, 2002. - 560 с.
Богданович А.В. Три последних самодержца. Дневник. - М.: Новости. - 1990. - 608 с; Валуев П.А. Дневник ПА. Валуева, министра внутренних дел. Т. II (1866-1876). - М.: издательство АН СССР, 1961. - 588с; К.П. Победоносцев и его корреспонденты: Воспоминания. Мемуары: В 2 т. Т. I. - Мн.: Харвест, 2003. - 448 с. и др.
Кизеветтер А.А. На рубеже двух столетий: Воспоминания 1881-1914. - М.: Искусство, 1996. - 396 с; Милюков П.Н. Воспоминания. - М.: Политиздат, 1991. - 528 с; Орлов Ф.Е. Дневник заграничной командировки 1869-1872 годов. - М.: типография Г. Лисснера и А. Гешеля, 1898. - 326 с. и др.
Боборыкин П.Д. За полвека. Воспоминания. URL:
; Гончаров ИА. Переписка с великим князем Константином Константиновичем. URL: ; Тютчев Ф. И. Письмо Е.Э. Трубецкой. / Полное собрание сочинений и писем: В 6 т. Т. 6. - М.: Издательский центр "Классика", 2004. - С. 222-225 и др.
Мещерский В.П. Мои воспоминания. - М.: Захаров, 2003. - 864 с; Суворин А.С. В ожидании века XX. Маленькие письма (1889-1903). - М.: Алгоритм, 2005. - 1024 с. и др.
«Русский вестник», «Московские ведомости», «Вестник Европы», «Новое время», «Отечественные записки», «Дело» и т. д.
позицию своих читателей» . Среди журналистов и издателей было немало тех, кто играл важную роль в политической жизни Российской империи, прежде всего это редактор «Московских ведомостей» и «Русского вестника» М.Н. Катков, издатель «Гражданина» князь В.П. Мещерский, основатель «Вестника Европы» М.М. Стасюлевич и др. В исследовании анализируются периодические издания консервативного, либерального и демократического направлений, что позволяет сравнить предлагаемые ими оценки и сформировать более цельный образ Бисмарка.
К четвертой группе источников относятся научные труды российских ученых15 исследуемого периода - историков, философов, правоведов, экономистов и филологов. В зависимости от специальности каждый из них проанализировал отдельные аспекты личности и политики «железного канцлера» на протяжении всей государственной деятельности германского политика, и даже после отставки.
Российская политическая публицистика16 второй половины XIX - начала XX века относится к пятой группе источников. Ее влияние на формирование в общественном мнении образа Бисмарка усиливалось год от года, особенно быстрыми темпами - в периоды обострения российско-германских отношений. Перед Первой мировой войной «железный канцлер» одной группой отечественных публицистов представлялся как миротворец, всегда стремившийся к сохранению мира и добрососедских отношений с Российской империей, в то время как вторая группа воспринимала его как милитариста, мечтавшего об ослаблении своего могущественного восточного соседа, не позволявшего германскому канцлеру вполне распоряжаться положением дел в Европе.
Шестую группу источников составляют художественные произведения
российских писателей - поэтов и прозаиков. Ф.М. Достоевский, Н.С. Лесков,
А.П. Чехов, А.Н. Апухтин и многие другие неоднократно использовали образ
Бисмарка в своих произведениях. Учитывая особенности жанра
художественной литературы, говорить о каком-либо следовании
историческим реалиям не следует, однако качества «железного канцлера»,
Юртаев С.А. Внешняя политика О. фон Бисмарка в 1871-1890 годах в отражении общественного мнения России: диссертация ... кандидата исторических наук: 07.00.02. -М., 2009.-С. 12.
Нольде Б.Э. Внешняя политика. Исторические очерки. - Петроград: издание юридического книжного склада «Право», 1915. - 264 с; Плеханов Г.В. К вопросу о роли личности в истории. / Избранные философские произведения в 5-ти тт. Т. 2. - М.: Соцэкгиз, 1956. - С. 300-334; Татищев С.С. Император Александр П. Его жизнь и государственная деятельность. -М.: ACT, 2006. - 1008 с. и т.д.
Пименова Э.К. Железный канцлер Бисмарк - творец Германской империи.- М.: издательство товарищества И.Н. Кушнерев и Ко, 1914. - 58 с; Утин Е.И. Вильгельм I и Бисмарк. Исторические очерки. - С.-Петербург: типо-литография И.Ефрона, 1892. - 446 с. и т.д.
1 *7
Островский А.Н. На всякого мудреца довольно простоты. 1ЖГ:
a n/text OllO.shtml; Салтыков-Щедрин М.Е. Господа
ташкентцы. URL: и т.д.
упоминаемые на страницах произведений отечественных писателей, позволяют существенно уточнить, как формировалось общественное мнение, каковы его особенности.
Степень изученности проблемы. Несмотря на большое количество трудов в отечественной науке, посвященных различным аспектам жизни и деятельности первого канцлера Германской империи18, до сих пор отсутствует фундаментальное исследование, в котором бы нашло отражение восприятие Отто фон Бисмарка его российскими современниками. В то же время, в последние годы наблюдается рост интереса к изучению данной проблемы.
Среди зарубежных исследователей, занимавшихся проблемами взаимоотношений Бисмарка с Российской империей, следует отметить Л. Галла ( L. Gall), А. Палмера ( A. Palmer), Э. Людвига (Е. Ludwig), А. Хилльгрубера (A. Hillgruber), Ф. Херре (F. Негге), Э. Энгельберга (Е. Engelberg), Э. Эйка (Е. Еуск), У. Лисцковски (U.Liszkowski), Г. Хальгартена (G. Hallgarten), X. Шульце (Н. Schulze), Г. Киссинджера (H.Kissinger) и Й. Хелльбека19. Особый интерес вызывают статьи так называемого
См. например: Ерусалимский А.С. Бисмарк как дипломат. - М., 1940; Он же. Бисмарк: дипломатия и милитаризм. - М., 1968; Ревуненков В.Г. Приход Бисмарка к власти. - Л., 1941; Он же. Польское восстание 1863 г и европейская дипломатия. - Л. 1957; Ф.А. Ротштейн Ф.А. Из истории прусско-германской империи. - М., Л., 1948; Он же. Международные отношения в конце ХГХ века. - М., Л.; Галкин И.С. Объединение Германии. - М, 1951; Он же. Создание Германской империи. - М., 1986; Роотс Л.К. Шлезвиг-гольштинский вопрос и политика европейских держав в 1863—1864 годах. -Таллин, 1957; Нарочницкая Л.И., Россия и войны Пруссии в 60-х годах за объединение Германии "сверху". - М., 1960; Шнеерсон Л.М. Австро-прусская война 1866 года и дипломатия великих европейских держав. - Минск. 1962; Он же. На перепутье европейской политики: Австро-русско-германские отношения (1871-1875). - Минск, 1984; Германская империя в новое и новейшее время. В 2 т. Т. 1. - М., 1970; Сказкин С.Д. Конец австро-русско-германского союза 1879-1885. - М., 1974; Оболенская С. В. Франко-прусская война и общественное мнение Германии и России. - М., 1977; Она же. Политика Бисмарка и борьба партий в Германии в конце 70-х годов XIX века. - М., 1992.; Она же. Германия и немцы глазами русских: (ХГХ век). - М., 2000; Бабанцев Н.Ф., Прокофьев В.П. Германская империя 1871 - 1918 годов. - Красноярск, 1984; Сергеев В.В. Англия и объединение Германии. - Л., изд-во ЛГУ, 1986; Чубинский В.В. Бисмарк: политическая биография. - М.,1988; Он же. Чубинский В.В. Бисмарк: Биография. - СПб, 1997; Матвеева А.Г. Германская империя, 1871-1914. - М., 2002; Ненахов Ю.Ю. Железом и кровью (Войны Германии в XIX веке). - Минск., 2002; Соколов Б.В. Германская империя от Бисмарка до Гитлера. - М., 2003; Иваняков Р.И. Бисмарк в Петербурге: политическая деятельность О. Бисмарка в период пребывания на посту посланника в Санкт - Петербурге (1859 - 1862 годы). - Псков, 2008; Власов Н.С. Великий Бисмарк. «Железом и кровью». -М., 2011.
19 Gall Г. Bismarck und Russland. II Bulletin des Deutschen Historiscen Instituts Moskau. -2006. - № 1. - S. 111-118; Палмер А. Бисмарк. - Смоленск: Русич, 1997. - 538 с; Людвиг Э. Бисмарк. - М.: Захаров, 1999. - 480 с; Хилльгрубер А., Берглар П. Выдающиеся политики: Отто фон Бисмарк, Меттерних. - Р.-н.-Д.: Феникс, 1998. - 320 с; Herre F. Bismarck. Der preusische Deutsche. - Koln, 1991; Liszkowski U. Die russische Deutschlandspolitik nach dem Krimkrieg bis zum Abschluss des Zweibundes mit Frankreich im
Вуппертальского проекта «Западно-восточные отражения. Русские и Россия глазами немцев; немцы и Германия глазами русских от начал до двадцатого столетия», задуманного известным ученым Л.З. Копелевым и осуществленного под его руководством.20
В последние годы восприятие Бисмарком Российской империи и ее подданных, а также его отношение к восточному соседу проанализированы
молодым исследователем B.C. Дударевым .
Впервые к этой теме обратился академик С. Д. Сказкин в работе «Конец австро-русско-германского союза 1879-1885», опубликованной в 1928 году, а
затем переизданной в 1974 году . В ней известный ученый сопоставил мнения российских дипломатов и императоров Александра II и Александра III об отдельных направлениях внешней политики германского канцлера. По мнению ученого, сближение Германии и Австро-Венгрии после Берлинского конгресса 1878 года вызывало негативную реакцию в правительственных кругах Российской империи, поспешивших обвинить Бисмарка в предательстве и стремлении ослабить Россию.
Другой маститый историк, В.М. Хвостов, изучал различные аспекты истории Германии и международных отношений рубежа XIX-XX столетий. В нескольких работах он затронул проблему отношения российской общественности к внешней политике «железного канцлера», настаивая на отрицательной оценке российскими государственными деятелями поведения «честного маклера» на Берлинском конгрессе. Заслугой В.М. Хвостова
Spannungsfeld von innenpolitischer Modernisierung und imperialem Machtanspruch.// Preussen-Deutschland und Russland: vom 18 bis zum 20. Jahrhundert. - Berlin, 1991; Хальгартен Г. Империализм до 1914 года. Социологическое исследование германской внешней политики до первой мировой войны. - М.: Иностранная литература, 1961. - 696 с; Шульце X. Краткая история Германии. - М.: Весь мир, 2004. - 254 с; Киссинджер Г. Дипломатия. - М.: Ладомир, 1997. - 849 с; Hellbeck J. Bismarck im Urteil der zeitgenossischen russischen Presse. Deutsche Politik im Spiegel von Vestnik evropy, Moskovskija vedomosti und Russkij vestnik, 1878-1898 II Deutsche, Deutschbalten und Russen: Studien zu ihren gegenseitigen Bildern und Beziehungen I hrsg. Von Klaus Meyer. Luneburg, 1997;
West-ostliche Spiegelungen: Deutsche und Deutschland aus russischer Sicht, 19./20. Jahrhundert; Reihe B; Bd.4. Von den Reformen Alexanders II. bis zum Ersten Weltkrieg. WuppertalerProjektz. Erforschung d. Geschichte dtsch.-russ. Fremdenbilder. Hrsg. v. Lew Kopelew. Weitergef. v. Karl Eimermacher. Munchen, 2000.
Дударев В. С. Крестьянский вопрос в петербургской корреспонденции Отто фон Бисмарка. 1859 - 1862 годы // Материалы XIV международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов». - М: МГУ, 2006. - С. 175; Он же. «Лиса в деревянных башмаках». Бисмарк о Горчакове// Родина. - 2009. - № 8. - С. 92-94; Он же. Россия и русские в петербургских официальных донесениях и личной переписке Отто фон Бисмарка. 1859 - 1862 годы // Вестник Московского Университета. Серия 8. История. -2008. -№ 5. -С. 65-79.
Сказкин С.Д. Конец австро-русско-германского союза 1879-1885. - М.: Наука, 1974. -271 с.
Хвостов В.М. П.А. Шувалов о Берлинском конгрессе. // Красный архив, 1933. Т. 4 (59); Он же. Проблемы истории внешней политики России и международных отношений в конце ХГХ начале XX века. М., 1977.
является и публикация воспоминаний о Берлинском конгрессе одного из его активных участников - П.А. Шувалова. Ученый сумел доказать, что, хотя германский канцлер действительно не оказал России ожидаемой поддержки, основная вина за дипломатическое поражение лежит именно на отечественных дипломатах.
Академик А. С. Ерусалимский впервые опубликовал в 1940-1941 году мемуары «железного канцлера» на русском языке24. В работе «Бисмарк: дипломатия и милитаризм»25 автор анализирует отношение российских государственных деятелей и некоторых периодических печатных органов к внешней и внутренней политике германского канцлера. Исследователь указывал на то, что отдельные направления внутренней политики Бисмарка, в частности культуркампф, борьба против социалистов и стремление к сохранению сильной власти монарха в Германской империи, импонировали российским консерваторам и членам императорского дома Романовых. В то же время, агрессивная внешняя политика «железного канцлера» после объединения Германии и обострения отношений между Петербургом и Берлином вызывали негативную реакцию в российском обществе.
В.Г. Ревуненков в монографии «Польское восстание 1863 года и европейская дипломатия»26 проанализировал реакцию общественных кругов Российской империи на позицию прусского министра-президента Отто фон Бисмарка, одного из тех немногих европейских политиков, кто поддержал Российскую империю во время восстания поляков в 1863 году. Ученый показал, что в российской прессе неоднозначно отреагировали на эту поддержку: демократические издания (например, «Колокол» Герцена) обвиняли его в совместном с российскими войсками «крестовом походе» против поляков, стремившихся к национальному освобождению, в то время как консервативные печатные органы («Московские ведомости») и большинство либералов выражали Бисмарку благодарность за поддержку и с похвалой писали о его политической деятельности. Советский ученый отмечал, что Александр II и его ближайшие соратники поспешили сразу же выразить прусскому политику благодарность и лишь через несколько лет осознали, что в 1863 году он думал не о помощи России, а об интересах и насущных делах Пруссии, восточные провинции которой были заселены преимущественно поляками, что ставило под угрозу единство страны в случае успеха восстания на территории Российской империи. Позиция по польскому вопросу позволила Бисмарку снискать в российском и прусском обществе репутацию русофила.
Бисмарк О. Мысли и воспоминания. Т. 1-3. М., 1940-1941.
Ерусалимский А.С. Бисмарк: дипломатия и милитаризм. - М.: Наука, 1968. - 286 с. Ревуненков В.Г. Польское восстание 1863 года и европейская дипломатия. - Л.: Издательство Ленинградского университета, 1957. - 358 с.
Л.И. Нарочницкая в монографии «Россия и войны Пруссии в 60 годах
XIX века за объединение Германии "сверху"» дает характеристику военным действиям Пруссии за объединение Германии и анализирует отклики в Российской империи на происходившие в Европе события. Фигура «железного канцлера» не могла быть оставлена без внимания. Историк изучила реакцию российской консервативной и демократической печати, установив, что вначале действия прусского министра вызывали положительный отклик в высших кругах и в консервативной прессе Российской империи. По мере роста мощи Пруссии за счет присоединения к ней все новых и новых земель и стремления Бисмарка продолжить свою агрессивную политику, нарастала тревога и неодобрение со стороны консерваторов. Реакция демократической печати была изначально враждебной по отношению к «железному канцлеру», по мнению демократов, превратившему страну философов в оплот милитаризма и заставившего многих союзников пересмотреть отношение к Пруссии. Автор доказывала, что единого мнения относительно образа Бисмарка в войнах с Данией и Австрией в консервативной и демократической прессе не сложилось.
В.И. Адо провел исследование о восприятии хода и итогов Берлинского
конгресса 1878 года в помещичье-буржуазной среде Российской империи . Он пришел к выводу, что мнения о поведении «железного канцлера» были либо негативными, либо нейтральными, и лишь через несколько лет, когда пришло осознание того, что в дипломатическом поражении виноваты отечественные уполномоченные на конгрессе A.M. Горчаков и П.А. Шувалов, тон резко изменился.
СВ. Оболенская продолжила разрабатывать проблематику, проанализировав реакцию общественного мнения Российской империи на события франко-прусской войны 1870-1871 годов. Как она полагает, «главным источником для исследования общественного мнения в европейских государствах XIX века следует считать периодическую
печать» . СВ. Оболенская проанализировала мемуары, дневники и письма представителей императорского дома Романовых, членов правительства, наиболее влиятельных общественных деятелей. Ей удалось показать эволюцию образа Бисмарка на протяжении всей войны: начиная от восхваления будущего канцлера за его «крестовый поход» против нелегитимного императора Наполеона III, мечтавшего захватить немецкие территории, заканчивая острой критикой в адрес Бисмарка за его внешнеполитическую экспансию, за жестокость по отношению к врагу и за бурное развитие милитаризма в Германской империи. Подобная эволюция была характерна для разных общественных кругов Российской империи,
Нарочницкая Л. И. Россия и войны Пруссии в 60-х годах XIX века за объединение Германии «сверху». - М.: Госполитиздат, 1960. -285с.
Адо В.И. Берлинский конгресс 1878 года и помещичье-буржуазное мнение России. // Исторические записки. - 1961. - № 69. - С. 101-141.
Оболенская СВ. Франко-прусская война и общественное мнение Германии и России. -М.: Наука, 1977. -С. 8.
исключая демократическую печать и ее сторонников, которые с самого начала критиковали «железного канцлера» за агрессивную внешнюю политику и бонапартизм.
В ряде более поздних работ СВ. Оболенская также обращалась к проблеме восприятия немцев русскими, при этом Бисмарк неизменно был среди тех, мнение о ком пристально изучалось ею. Как она установила, единой точки зрения о германском политике в российском обществе не наблюдалось, поэтому нельзя однозначно утверждать о враждебной позиции интеллектуальной элиты по отношению к Бисмарку. Такая позиция не была характерна для авторов советского периода отечественной историографии, придерживавшихся точки зрения о враждебности политической и интеллектуальной элиты Российской империи по отношению к первому германскому канцлеру.
Некоторые аспекты восприятия личности и деятельности германского политика представителями различных общественных кругов Российской
империи были проанализированы известным ученым В.В. Чубинским . В целом его выводы не противоречили результатам предыдущих исследований и подтверждали отсутствие в российском обществе второй половины XIX -начала XX века единой точки зрения по изучаемой проблеме.
В последние годы появилось несколько диссертаций, авторы которых проанализировали различные аспекты восприятия образа «железного канцлера» его российскими современниками . Наибольший интерес среди них представляет исследование С.А. Юртаева «Внешняя политика О. фон Бисмарка в 1871-1890 годах в отражении общественного мнения России». В ней автор подробно анализирует периодические издания Российской империи, а также позицию наиболее влиятельных общественных и государственных деятелей по этой проблеме. С.А. Юртаев продемонстрировал эволюцию представлений о Бисмарке, доказав, что его образ в российском общественном сознании не был постоянен и зависел от различных условий, важнейшим из которых были современные для того времени российско-германские отношения. Исследователь отметил, что помимо непримиримых критиков «железного канцлера» среди его российских современников было немало и поклонников, порой сожалевших о том, что германский политик был прусским, а не российским подданным.
Оболенская СВ. Образование Германской империи и русское общество // Метаморфозы Европы. М., 1993. - С. 165-188; Она же. Немцы в глазах русских людей XIX века: черты общественной психологии // ВИ, 1997, №12 - С. 3-32.; Она же. «Германский вопрос» и русское общество конца XIX века//Россия и Германия. Вып.1. М., 1998. - С. 190-205.
Чубинский В.В. Бисмарк: политическая биография. - М.: Мысль, 1988 - 414 с.
Жарких Е.В. Германия и немцы глазами русских: социально-экономические аспекты восприятия. Дис. канд. ист. наук: 07.00.02. Орел, 2005. Бодров А.В. Франко-германские отношения в первые годы после Франкфуртского мира: 1871-1875. Дис. канд. ист. наук: 07.00.03. СПб, 2007 ; Иваняков Р.И. Политическая деятельность Бисмарка в период пребывания на посту прусского посланника в Петербурге (1859-1862). Дис. канд. ист. наук.: 07.00.03. Псков, 2006; Юртаев С.А. Внешняя политика О. фон Бисмарка в 1871-1890 годах в отражении общественного мнения России. Дис. канд. ист. наук: 07.00.02. М., 2009.
Образ первого канцлера Германской империи в восприятии его российских современников был проанализирован и немецкими исследователями. Оценкам внутренней и внешней политики Бисмарка в российской прессе (конкретно - «Русский вестник», «Вестник Европы» и «Московские ведомости») посвящена работа современного исследователя И. Хелльбека . Узкая источниковая база и небольшое количество номеров цитируемых журналов не позволили ученому составить обобщенное представление об образе германского политика в российской периодике.
Л. Галл в статье «Bismarck und Russland»34 коснулся проблемы восприятия Бисмарка в российской политической элите 1870-1880-х годов. По-мнению автора, в российском истеблишменте не сложилось единого мнения о германском политике.
У. Лисцковски обратился к изучению «немецкой угрозы» у славянофилов, отмечая, что по мере роста мощи и могущества Германии в рядах славянофилов крепла враждебность по отношению к рейхсканцлеру Германской империи, воспринимавшемуся как враг России и славян35.
Работа И. Грюнинг36 посвящена, в том числе, оценкам характера и политики германского канцлера, сложившимся в российском общественном мнении в 1878-1894 годах. Автор показывает, что после Берлинского конгресса в российской прессе и среди представителей политической элиты мнения о Бисмарке не были однозначны, они во многом зависели от современной политической конъюнктуры.
Целью работы является анализ оценок личности и деятельности Отто фон Бисмарка в среде политической и интеллектуальной российской элиты во второй половине XIX - начале XX века. Для ее достижения ставятся следующие задачи исследования:
Проанализировать представления о «железном канцлере» членов императорского дома Романовых и государственных деятелей Российской империи.
Проследить эволюцию в восприятии Бисмарка представителями отечественной периодической печати второй половины XIX - начала XX века.
3. Исследовать спектр оценок личности и политики германского канцлера
в трудах российских ученых различных специальностей.
Hellbeck J. Bismarck im Urteil der zeitgenossischen russischen Presse. Deutsche Politik im Spiegel von Vestnik evropy, Moskovskija vedomosti und Russkij vestnik, 1878-1898 II Deutsche, Deutschbalten und Russen: Studien zu ihren gegenseitigen Bildern und Beziehungen I hrsg. Von Klaus Meyer. Luneburg, 1997.
34 Gall L. Bismarck und Russland. II Bulletin des Deutschen Historiscen Instituts Moskau. -
2006.-№ l.-S. 111-118.
35 Zur Aktualisierung der Stereotype „Die deutsche Gefahr" im russischen Neoslavismus II
Russland und Deutschland. Festschrift fur Georg von Rauch 70, hrsg. von Uwe Liszkowski.
Stuttgart, 1974.
36 Gruning, Irene. Die russische offentliche Meinung und ihre Stellung zu den Grosmachten,
1878-1894. Berlin, 1929.
4. Изучить особенности восприятия черт характера и политики Отто фон Бисмарка писателями и публицистами Российской империи.
Методологическая основа исследования. В работе используются базовые принципы исторической науки - системности, историзма и научной объективности, предполагающие рассмотрение любого процесса или явления во взаимосвязи с другими процессами и явлениями, с учетом конкретной исторической обстановки. Принцип историзма подразумевает, что исторический процесс - событийная последовательность, объединенная не общим мотивом или жесткими закономерностями, а участниками
-зп
исторического процесса. Принцип объективности предполагает достижение такого знания, содержание которого будет определяться только предметом (объектом) познания и из которого будут устранены все, не присущие предмету, субъективные моменты. Принцип системности позволяет создать целостную картину исследуемой проблемы из отдельных ее компонентов. В качестве методов исследования используются историко-типологический и историко-генетический метод. Первый предполагает выявление единичного, общего и особенного в явлениях, составляющих историю решения какой-либо проблемы и проведения на этой основе их типологизации, классификации и систематики. Второй служит для раскрытия фактов и явлений в процессе исторического развития. В исследовании применяются общенаучные методы анализа, синтеза, дедукции, индукции и сравнения.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что проблема комплексного восприятия различных аспектов личности и деятельности Бисмарка его российскими современниками не освещена в достаточной степени ни в отечественной, ни в зарубежной историографии. Впервые целью специального исследования стал анализ оценок, данных представителями политической и интеллектуальной элиты Российской империи особенностям характера и государственной деятельности первого германского канцлера. Кроме того, новизна исследования заключается в использовании широкого круга источников (архивных материалов, мемуаров, научных трудов), ранее довольно слабо введенных в научный оборот или используемых впервые.
Основные научные положения, выносимые на защиту.
Личность и деятельность Отто фон Бисмарка с момента назначения его на высшие государственные должности сначала в Пруссии, а позднее - в Германской империи, приковывала пристальное внимание образованных людей Российской империи. Безусловно, одной из основных причин данного факта были давние династические связи между двумя странами, а также реальная роль этого политика в принятии решений.
Образ «железного канцлера» в оценках его российских современников был неоднозначен, что ставит под сомнение утвердившееся в советской
См.: Плотников Н. Реабилитация историзма. Философские исследования Германа Люббе / / Вопросы философии. 1994. № 4. С. 87-93.
историографии представление об исключительно враждебном восприятии германского политика в России второй половины XIX - начала XX века.
У разных категорий элиты Российской империи образ Бисмарка был непостоянен и претерпевал порой значительную эволюцию, зависевшую от мировоззрения автора оценки и состояния российско-германских отношений в тот или иной промежуток времени.
Германский канцлер воспринимался до 1878 года как однозначный сторонник союза Германии и России, за что подвергался критике лидерами германской оппозиции; однако опасность усиления российского влияния в Европе в результате победы в русско-турецкой войне 1877-1878 годов подвигла его к смене союзника на континенте, им стала Австрия; сам же Бисмарк превратился в сторонника жестких российско-германских отношений, направленных на ослабление Петербурга.
5. Представления о германском государственном деятеле, оценки,
даваемые его личным качествам и политическим достижениям,
проецировались порой на российскую действительность, а Бисмарк ставился
в пример отечественным политикам, либо представал отрицательным героем,
на которого не стоило равняться. Сквозь призму противостояния
цивилизаций «железный канцлер» воспринимался порой как «идеальный
пруссак», его образ характеризовал специфику германского менталитета.
6. После смерти Бисмарка образованным кругам российского общества
понадобилось несколько лет, чтобы более или менее объективно оценить его
человеческие качества и политические успехи и просчеты. На формирование
образа «железного канцлера» перед Первой мировой войной повлияла
агрессивная политика кайзера Вильгельма II и германского военного
командования, которые не вняли предостережениям Бисмарка об опасности и
бесцельности войны против России.
Практическая значимость диссертационного исследования заключается в возможности использования ее результатов при создании обобщающих трудов по истории российско-германских взаимоотношений, определении особенностей восприятия немцев в России, а также при разработке спецкурсов по обозначенным проблемам.
Апробация работы. Основные положения и выводы данного исследования изложены автором в восьми публикациях, две из которых в журналах, рецензируемых ВАК. Работа неоднократно обсуждалась на заседаниях кафедры зарубежной истории Воронежского государственного педагогического университета. Результаты исследования были отражены в докладах и сообщениях на нескольких региональных и всероссийских (с международным участием) конференциях в Воронежском, Пермском и Саратовском государственных университетах и Воронежском государственном педагогическом университете.
Структура исследования. Диссертация состоит из введения, четырех глав, включающих параграфы, заключения, списка источников и литературы.
