Введение к работе
Актуальность темы исследования. Судебная реформа 60-х гг. XIX столетия занимает особое место в ряду структурных реформ Александра II. Она была продиктована необходимостью привести в соответствие с состоявшейся модернизацией экономических, социальных отношений все правовые нормы, ввести новую судебную систему в России. Позже, в эпоху Александра III, в Судебные уставы 1864 г. были внесены изменения, с которыми введенная судебная система просуществовала до начала ХХ в. Характерные черты системы судоустройства и судопроизводства второй половины ХIХ в., ее соответствие российским реалиям, в частности, особенностям государственного и общественного строя, ментальности основных слоев населения страны, ожидаемая и фактическая результативность - вот проблемы, над которыми задумывались наши предшественники в XIX и ХХ вв. Сходство задач, стоявших перед российской юстицией во второй половине XIX в. и стоящих сегодня, в начале XXI в., определенная преемственность и традиционность развития российского государства предполагают глубокий анализ опыта функционирования Суда того времени и учет его в работе современной правовой системы.
Локализация проблемы региональными рамками дает возможность детального рассмотрения большой группы вопросов. Конечный результат структурных преобразований 60-70 гг. ХIХ в., судебных в частности, зависел от свойств внедряемой модели, точности ее реализации, от влияния на нее экономического, финансового состояния страны, степени общественного и культурного развития. Изучение этих проблем на примере отдельного региона позволяет определить соответствие новой системы судебных учреждений требованиям уставов 1864 г., степень ее оптимальности и особенности адаптации в условиях одной из губерний Центральной России, с учетом неравномерности цивилизационного развития страны.
Анализ уровня образования, профессионализма, деловых и нравственных качеств служителей Фемиды дает возможность наряду с другими способами оценить «качество» судебной системы, а также составить представление о работниках суда губернии как особом слое провинциального общества.
Изучение динамики раскрытия преступлений, видовой структуры дел в производстве окружных, мировых и волостных судов, у земских начальников и городских судей, исследование сословной принадлежности осужденных дает более широкое представление о социальной истории российской глубинки во второй половине ХIХ в.
Исследование внедрения в жизнь обновленных правовых норм, восприятия населением нового Суда с присущей различным слоям общества ментальностью помогает выявить особенности развития правового государства и правовой культуры в России второй половины ХIХ в.
В качестве объекта диссертационного исследования выступает судебная система Орловской губернии как часть единой судебной системы России второй половины ХIХ в.
Предмет исследования – реализация Судебной реформы 1864 г. в Орловской губернии, функционирование введенной системы учреждений, формирование корпуса судебных служащих нового поколения.
Хронологические рамки исследования охватывают период с 1864 г. до конца ХIХ в. Нижняя дата – это время, когда началось поэтапное введение судебных установлений на территории Российской империи. В Орловской губернии новая система стала действовать с 1867 г. Верхняя дата – конец ХIХ в. 1 июля 1899 г. был издан именной царский указ, ознаменовавший окончание Судебной реформы в пределах Российской империи. К этому времени новая судебная система с реорганизациями 70-80-х гг. ХIХ в. стала органической частью российской действительности. В начале ХХ в., особенно с 1905 г., новые условия актуализировали вопрос об очередной корректировке судебного законодательства.
Территориальные рамки исследования ограничены территорией Орловской губернии в том виде, в каком она существовала с 1802 по 1920 гг., в составе 12 уездов. Орловская губерния являлась одной из губерний Центрально-Черноземного региона Российской империи, отличавшейся аграрной специализацией, с преимущественно сельским населением и слабо развитой промышленностью, за исключением Брянского уезда. В исследовании присутствуют цифровые данные по Тамбовской губернии. Это связано с тем, что деятельность Елецкого окружного суда распространялась не только на Елецкий и Ливенский уезды Орловской губернии, но и на два уезда Тамбовской губернии – Липецкий и Лебедянский, отделить статистические сведения по которым не представляется возможным.
Степень научной разработанности темы исследования. Преобразование судебной системы Орловской губернии во второй половине ХIХ в. еще не становилось предметом специального исследования. Литература по этой проблеме представлена немногочисленными работами справочно-информационного и очеркового характера. Примером таких работ является статья А. Минакова, А.Хомяковой «Юстиция в Орловской области (историческая справка)» с краткими сведениями по истории судебных учреждений. Документально-публицистическое издание «Судебная система Орловской области: прошлое и настоящее» посвящено структуре и некоторым представителям судебной системы Орловщины с конца XVIII в. до наших дней. Е.Н. Косарецкая в диссертационном исследовании и ряде статей рассматривает проблемы женской преступности в Орловской губернии в период действия Судебных уставов 1864 г.
Исследованию судебной системы региона помогает большой массив исторической и историко-правовой литературы о судебном устройстве пореформенной России, который можно разделить на три периода: дореволюционный (вторая половина XIX – начало XX вв. - до 1917 г.), советский и современный (с начала 90-х гг. ХХ в. до наших дней).
Вопросы судоустройства и судопроизводства только во второй половине XIX в. анализировались в более чем 11,5 тыс. публикациях историков, юристов, публицистов. Значительная часть работ дореволюционного периода была посвящена Судебной реформе 1864 г., а также изменениям судебной системы в последней трети ХIХ в. Видное место среди них занимают труды, авторами которых были сторонники реформы 1864 г.: М.А. Филиппов, А.А. Головачев, Г.А. Джаншиев, А.Н. Карабегов, И.В. Гессен и другие. В работах перечисленных авторов подробно освещены вопросы подготовки реформы, ее сути. Большое внимание уделено принципам функционирования судебной власти, ее устройству, но процесс реализации судебных нововведений в жизнь практически не рассматривался.
В этот период анализировалась деятельность отдельных судебных институтов. К изучению многих проблем исследователи обращались не только в силу академического интереса, они диктовались самой жизнью. Большое внимание уделялось нововведению реформы 1864 г. - суду присяжных заседателей, вызвавшему острую дискуссию в обществе. Его устройству и функционированию во второй половине ХIХ в. посвящены работы A.A. Квачевского, Н.П. Тимофеева, С. Хрулева, А.М. Бобрищева-Пушкина, М.П. Чубинского, И.Я. Фойницкого и др. Оценивая суд присяжных положительно, авторы, многие из которых были юристами-практиками, размышляли о способах его усовершенствования. Изучая контингент присяжных, они отмечали преобладание в провинции в его составе крестьян, не приводя конкретных данных об их количестве и доле представителей других сословий.
Позитивная оценка мирового суда, несмотря на его недочеты, преобладала в трудах В.П. Безобразова, В.Н. Никитина, В.П. Березина и др. Проблему недостаточного юридического образования мировых судей поднимали М.В. Красовский и Н. Окунев.
Подчеркивая давность традиции адвокатуры на примере древних народов Востока, Греции, Рима и стран Запада, A.Н. Стоянов, К.К. Арсеньев, Е.В. Васьковский, Д.Н. Бородин подробно рассмотрели историю создания и развитие адвокатуры в России во второй половине XIX в. Всесторонняя статистика адвокатуры за 1864-1914 гг. была представлена в труде «История русской адвокатуры» под редакцией М.Н. Гернета.
Проблемам волостного суда были посвящены работы Е.И. Тихонова, П. Скоробогатого, А.А. Леонтьева. Одной из проблем, беспокоивших общественность, было сохранение обычаев в юрисдикции волостного суда. Своеобразной реакцией на данную тему стали исследования Е.И. Якушкина и И.Г. Оршанского.
Ряд изданий вышел к 50-летнему юбилею Судебной реформы.Для них была характерна высокая оценка ее значения. Отметим статью С.П. Мокринского в сборнике «Судебные уставы 20 ноября 1864 г. за пятьдесят лет», в которой при характеристике отношений местных властей к мировым судьям в качестве примера приведен конфликт, разыгравшийся в Орловской губернии в 1868 г.
Среди работ данного периода следует отметить труды выдающегося юриста А.Ф. Кони. В публицистическом труде «Отцы и дети судебной реформы» он с помощью приема персонификации представил реформу и новую судебную систему.
Большой отклик в публицистике и научной литературе дореволюционного периода вызвали преобразования судебной системы в 70-80-х гг. XIX в. В оценке этих нововведений обозначились две точки зрения. М.А. Филиппов, Г.А. Джаншиев, А.А. Головачев, И.В. Гессен, А.А. Кизеветтер критически отнеслись к реорганизациям в судебной сфере. Суд, введенный реформой 1864 г., рассматривался ими как реализация идеалов в области правосудия, его деятельность оценивалась как высоко результативная. По их мнению, правительственная политика 70-80-х гг. XIX в. противоречила духу и принципам Уставов 1864 г. Сторонники другой точки зрения (Н.М. Семенов, А. Пазухин. В.Я. Фукс) настаивали на пагубном характере для российского общества введенной при Александре II судебной системы. По их мнению, новые судебные органы не справлялись с поставленными задачами. В.Я. Фукс подкреплял свои выводы примерами невежества судей и следователей, вынесения необоснованных вердиктов присяжными.
В историографии советского периода следует отметить влияние марксистско-ленинской идеологии на трактовку судебной системы второй половины XIX в. Судебная реформа оценивалась как прогрессивная, но носившая незаконченный характер, а преобразования 1870-80-х гг. трактовались негативно. Особенно это отразилось на работах 1920-50-х гг., в которых внимание акцентировалось на том, что судопроизводство осуществлялось в интересах привилегированных сословий, а среди судей было засилье представителей дворянства.
В первых крупных трудах советских историков главным образом исследовалась подготовка Судебной реформы 1864 г. и ее нормативно-правовые акты. Данной тематикой занимались Б.В. Виленский, В.А. Шувалова, Ю.Г. Галай, H.H. Ефремова, М.Г. Коротких. Особое место в советской историографии занимали работы П.А. Зайончковского, Н.П. Ерошкина, носившие общеисторический характер и рассматривавшие судебную систему второй половины XIX в. в контексте государственного устройства России.
В 1970-80 гг. появился целый ряд публикаций, в которых авторы начали более пристально «вглядываться» в функционирование пореформенного Суда, его отдельные институты. Интерес представляют работы А.К. Афанасьева, в которых изучался социальный, возрастной, национальный состав присяжных заседателей в 20 губерниях семи судебных округов, включая Харьковский.
Возникновению и развитию российской адвокатуры были посвящены работы Н.В. Черкасовой, Е.А. Скрипилева. Н.В. Черкасова выделила принципы организации этого института и подробно рассмотрела правила приема в адвокатский корпус. Изучая условия работы присяжных поверенных, она обратилась к характеристике деятельности так называемых «деревенских ходатаев».
Продолжая исследования П.А. Зайончковского, А.А. Либерман изучал сословное происхождение, имущественное положение, образовательный уровень земских начальников 40 губерний России, включая Орловскую, используя «Список должностных лиц крестьянских учреждений» 1903 г.
В советской историографии по отношению к политике Александра III применялся термин «контрреформы» и господствовало утверждение, что мероприятия 80-х гг. ХIХ в. значительно изменили принципы Судебных уставов. Только к концу 1980-х гг. появились статьи, авторы которых ставили под сомнение это понятие, считая, что основные принципы и институты Судебной реформы были ограничены, но не уничтожены.
На 60-70-е гг. ХХ в. приходится начало региональных исследований Судебной реформы 1864 г. В этот период историческая и историко-правовая мысль сконцентрировалась на изучении развития суда в национальных регионах Российской империи – в Бессарабии, Грузии, Белоруссии, Украине.
В 90-е гг. ХХ в. в отечественной историографии набирали силу новые тенденции. Приоритеты государственно-правового развития в этот период обозначили преемственность принципов и институтов, провозглашенных Судебной реформой 1864 г., поэтому внимание исследователей к введенной ею судебной системе значительно усилилось. В новейших публикациях расширился спектр изучаемых вопросов о судоустройстве и судопроизводстве второй половины ХIХ в. Историками и юристами более пристально изучалось как общее развитие системы Суда, так и отдельные части ее составляющие.
Среди работ общего характера отметим исследования М.В. Немытиной, А.Д. Поповой. Итогом многолетних исследований М.В. Немытиной явилась монография «Суд в России: вторая половина XIX - начало XX вв.», в которой комплексно рассматривается судебная система России. Автор дала историографическую оценку дореволюционной, советской и постсоветской литературы о развитии суда в России, определила характер, направленность и степень радикализма изменений Судебных уставов в 1870-80 гг.
А.Д. Попова в монографии «Правда и милость да царствуют в судах», широко используя материалы округа Московской судебной палаты, впервые проанализировала степень точности воплощения модели судопроизводства, задуманной авторами Судебной реформы, ее влияние на процесс формирования гражданского общества и другие вопросы. В исследовании 2009 г. автор дала сравнительную оценку судебных систем второй половины ХIХ в. и начала ХХI в., показала их преемственность.
В постсоветский период наблюдалось повышенное внимание к отдельным судебным институтам, восстановленным в конце ХХ в. Возрождение в России в 1993 г. суда присяжных породило целую серию посвященных ему публикаций. Это исследования С. Егорова, А.М. Ларина, М.В. Немытиной, А.А. Демичева, А.К. Афанасьева, А.В. Воронина, А.В. Верещагиной, Р. Шатовкиной и др.
В историко-правовой литературе последнего времени самостоятельной темой является история мировой юстиции в России. Большой вклад в ее разработку внесла С.В. Лонская своим комплексным теоретическим и историко-правовым исследованием.
Проблемы, ранее трактовавшиеся упрощенно, стали изучаться более детально и объективно. Так, личный состав и судебная деятельность земских начальников исследовалась в работах Н.А. Бузановой, О.Г. Вронского, А.В. Звонцовой, Н.В. Сафроновой и др.
Возникновение и функционирование института судебных следователей отражено в работах А.Г. Мамонтова, Ю. Рощиной, Б. Гаврилова. Исследования в области адвокатуры XIX в. продолжили Н.И. Биюшкина, Б.Т. Безлепкин, В.В. Цой. Вопросу развития российского нотариата посвящены работы Л.А. Стешенко, Ч.Н. Ахмедова. Особенностью данных работ является недостаток документальных материалов, касающихся практической деятельности исследуемых институтов, акцент делается на изучении законодательных источников и определении юридической компетенции судебных органов.
Проблема образовательного уровня председателей, членов судебных палат и окружных судов четырех судебных округов была поставлена в статье Н.Э. Холявицкой, а присяжных и частных поверенных, мировых судей, присяжных заседателей - в монографии А.В. Борисова и Л.М. Колодкина.
Особую группу составляют работы С.М. Казанцева, А.Г. Звягинцева, посвященные прокуратуре Российской империи. Работа А.Г. Звягинцева и Ю.Г. Орлова представляет собой собрание беллетризированных биографий всех генерал-прокуроров и министров юстиции, сквозь призму профессиональной деятельности которых прослеживается история российской прокуратуры.
Вопросы волостного судопроизводства и его основы, обычного права, наиболее обстоятельно исследовались в трудах Т.А. Тарабановой, О.Г. Вронского, Л.И. Земцова, В. Безгина. Л.И. Земцов важное место в своих трудах отвел конкретно-историческому исследованию деятельности волостных судов Черноземного района, изучению источников, позволяющих представить их работу. Вопросы, касающиеся волостного суда, отражены в работах С.И. Добренького, Т.В. Шатковской, А.Д. Поповой. Существование системы волостных судов во второй половине ХIХ в. оценивается современными исследователями неоднозначно. Часть из них считает, что волостные суды являлись учреждениями, находившимися вне правового поля (А.Д. Попова, Т.В. Шатковская). Другие исследователи (Л.И. Земцов, В. Безгин, Д. Бурбанк) полагают, что волостные суды были оптимальной моделью, превратившей закон в часть повседневной жизни для большинства населения Российской империи, влияя на формирование правовой культуры в крестьянской среде.
Вопрос об оценке внутренней политики Александра III по-прежнему остается предметом научных дискуссий. В исследованиях, опубликованных с начала 90-х гг. ХХ века, большое число авторов отказалось от отрицательной оценки контрреформ 80-90-х гг. ХIХ в. Изменения судебного законодательства все реже называют «контрреформами», чаще говорят о корректировке реформы 1864 г., о приведении в соответствие новых правовых институтов с реальной действительностью в период «консервативной стабилизации» (Б.Н. Миронов, А.А. Демичев, В.Б. Шевчук, О.Г. Вронский и др.). Некоторые специалисты считают, что коррекция реформы шла одновременно с контрреформаторскими мероприятиями (С. Лонская, М.В. Немытина).
Конец ХХ – начало ХХI вв. характеризуется увеличением числа региональных исследований. В этот период были опубликованы монографии и статьи, защищены кандидатские диссертации по истории проведения Судебной реформы на территории округа Московской судебной палаты, Вятской, Курской, Рязанской, Ярославской, Тамбовской губерний, в Среднем Поволжье, что позволило увидеть некоторые особенности реализации общегосударственного законодательства в отдельных местностях.
Историографический анализ свидетельствует о том, что к настоящему времени в отечественной исторической и историко-правовой науке проделана масштабная работа по изучению Судебной реформы 1864 г. в России. В научный оборот введено большое количество разнообразных источников.
Считаем, что для создания более полной картины судоустройства и судопроизводства в России во второй половине ХIХ в. необходимо продолжать изучение введения и функционирования новой судебной системы на материале отдельных регионов. Раскрыты далеко не все аспекты ликвидации старых судебных учреждений. Исследования о создании новых судов в различных губерниях России фрагментарны. В дополнительном изучении нуждаются такие вопросы, как: степень эффективности введенной судебной системы, формирование в ходе реализации реформы 1864 г. корпуса судебных служащих, влияние правительственных мероприятий 1870-80-х гг. на судебную систему на местах, восприятие суда нового образца обществом российской глубинки и др.
Целью работы является исследование создания и развития системы судебных учреждений, формирования контингента судебных служащих нового поколения в Орловской губернии в ходе реализации реформы 1864 г., выявление влияния на этот процесс условий российской действительности и правительственной политики второй половины ХIХ в. Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
- изучить процесс демонтажа старых судебных учреждений губернии, выделить его этапы, основные проблемы и результаты;
- исследовать новое судебно-территориальное деление Орловской губернии, становление и развитие окружных судов, их структуру, штаты, материальную базу;
- охарактеризовать формирование и деятельность в губернии суда присяжных заседателей, следователей, адвокатуры, нотариата, судебных приставов;
- изучить систему судебно-мировых участков в Орловской губернии, деятельность мировых судей;
- проанализировать работу волостной юстиции на территории губернии в совокупности ее противоречивых черт;
- определить влияние правительственной политики 1880-х гг. на деятельность судебных учреждений в Орловской губернии, в частности, на состав и работу присяжных заседателей, мирового суда;
- рассмотреть систему земских участков в губернии, судебную деятельность земских начальников; выявить специфику работы уездных членов окружных судов, городских судей;
- определить сословную принадлежность, образование, степень профессионализма, социокультурный облик служащих судебных учреждений всех уровней.
Автор в представленном диссертационном исследовании из-за соображений об объеме работы ограничилась анализом систем общих, мировых и волостных судов, оставив в стороне рассмотрение вопросов, связанных с реформой и деятельностью специальных судов (военных, духовных, коммерческих).
Научная новизна диссертации заключается в том, что в предлагаемой работе на основе комплексного, системного подхода впервые решена задача исследования становления и функционирования судебной системы, введенной Судебной реформой 1864 г. в Орловской губернии.
В региональных рамках на примере ликвидации старой судебной системы и формирования новой выявлены некоторые принципы реорганизации сложных структур. На материале Орловской губернии изучена степень соответствия новой системы судебных учреждений требованиям закона, степень ее оптимальности в условиях российской провинции, влияние цивилизационных особенностей России на функционирование внедренной системы судоустройства и судопроизводства.
Через изучение штатов, сословной принадлежности, образования, профессионализма, социокультурного облика служителей Фемиды сделана попытка охарактеризовать «качество» созданной судебной системы.
Выявлены результаты влияния правительственных реорганизаций 80-х гг. ХIХ в. на судебную систему Орловской губернии (в частности, на состав присяжных заседателей, систему местного суда, качество судопроизводства), в региональных рамках решался вопрос об оценке этих мероприятий как «контрреформа» или «коррекция». Был поставлен вопрос о степени противопоставления или преемственности мирового суда и института земских начальников и предложены способы его разрешения. Исследованы способы информационной поддержки прессой становления и функционирования новых судебных учреждений, влияние введенной системы Суда на развитие правового сознания и гражданского общества в провинциальной губернии Центральной России.
При разработке данной темы был привлечен широкий круг источников, значительная часть которых, в частности, делопроизводственные материалы Орловского и Елецкого окружных судов, волостных судов губернии, были впервые введены в научный оборот.
Методологической основой диссертационного исследования явился институциональный подход к исследованию процессов реформирования судебной системы во второй половине ХIХ в. и структуры органов судебной власти Орловской губернии. В работе также нашли применение диалектический и системный подходы к изучаемым явлениям. Использование принципа историзма дало возможность осмыслить процесс развития новой судебной системы в конкретных исторических условиях, определить факторы, воздействовавшие на развитие судебных институтов. При написании работы использовались общие методы исторического исследования: применение разнообразных источников и их всесторонний анализ, конкретно-исторический и историко-сравнительный методы, историческое описание. Дифференцированный подход к изучению пореформенных судебных институтов способствовал более глубокому проникновению в механизм их деятельности. Количественный анализ информации и сравнительно-статистический метод позволили систематизировать численные данные о составе мирового суда, присяжных заседателях, адвокатах, судебных следователях, земских начальниках и др., проследить динамику развития пореформенных судебных институтов, сравнить эти сведения с соответствующими показателями других губерний России. Просопографический метод дал возможность через биографии отдельных личностей показать корпус судебных служащих провинции второй половины XIX в. Поскольку исследование выполнено на стыке исторической и юридической науки, в работе был использован формально-юридический метод, который позволил проанализировать нормативно-правовые акты, вводившие новую судебную систему и изменявшие ее в последующие годы.
Источниковая база исследования
Первую группу использованных источников представляют законодательные акты: «Учреждение судебных установлений» (1864 г.), «Устав уголовного судопроизводства» (1864 г.), «Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями» (1864 г.), «Правила об устройстве судебной части и производстве судебных дел в местностях, в которых введено положение о Земских Участковых Начальниках» (1892 г.), а также законодательные акты 1870-80 гг., внесшие изменения в судебную систему, помещенные в «Полном собрании законов Российской империи» и «Своде Законов Российской империи». Использовались императорские указы, разъяснения департаментов Сената, принятые в порядке разъяснения (толкования) действующих законов, циркуляры министра юстиции для председателей окружных судов. Эти документы дали возможность изучить особенности судебной системы, введенной Уставами 1864 г., новый порядок судоустройства и судопроизводства, механизм выбора и назначения лиц на судебные должности, а также проследить процесс трансформации Уставов 1864 г. в 80-90 гг. XIX в.
Главными источниками изучения судебной системы в Орловской губернии, введенной в ходе реформы 1864 г. с последующими изменениями в результате правительственной политики 70-80-х гг. ХIХ в., являются хранящиеся в архивах делопроизводственные материалы судебных, административных и прочих учреждений. Указанные источники представлены материалами 29 различных фондов Государственного архива Орловской области (ГАОО), Государственного архива Брянской области (ГАБО), Государственного архива Липецкой области (ГАЛО).
Особое значение для работы имели делопроизводственные материалы ряда фондов ГАОО: Орловского окружного суда (ф. 714), Канцелярии орловского губернатора (ф. 580), прокурора Орловского окружного суда (ф. 635), Орловского губернского присутствия (ф. 35), Орловского городского полицейского управления (ф. 672), Орловского губернского правления (ф. 4), Орловской городской думы (ф. 593), Орловской губернской земской управы (ф. 525), Уездного полицейского управления (ф. 706), Орловской губернской тюрьмы (ф. 857), Орловского губернского жандармского управления (ф. 883), документы фондов ГАБО: Любохонского волостного суда Брянского уезда (ф. 291), Кульневского волостного суда Брянского уезда (ф. 318), Фошнянского волостного суда Брянского уезда (ф. 432), Городского судьи 2-го участка г. Брянска (ф. 524) и других.
Документы, содержащиеся в вышеперечисленных фондах, в частности, судебные решения, уголовные и гражданские дела, определения и приговоры судов позволили определить уровень нагрузки на судебные учреждения, видовую структуру преступлений, дали информацию о специфике мелких правонарушений, разбиравшихся в волостных судах. Личные дела служащих, сведения о составе присяжных заседателей и мировых судей дали возможность создать представление о работниках судебной системы губернии.
Периодическая печать представлена специализированными юридическими или правовыми изданиями: «Журнал гражданского и уголовного права», «Журнал Министерства юстиции», «Вестник гражданского права», «Юридический вестник», на страницах которых была дана оценка реформы 1864 г., мировой юстиции, суда присяжных, этике адвокатуры. Помимо этого использовались материалы центральных периодических изданий: «Наблюдатель», «Русские ведомости» и местных газет: «Орловские губернские ведомости», «Орловский вестник», «Орловские епархиальные ведомости», которые публиковали данные о состоянии материально-технической базы судебных учреждений, статистические отчеты о работе орловских судов, списки кандидатов и назначенных на судебные сессии присяжных заседателей, очерки о судебных процессах, некрологи, сведения о деятельности мировых судей, образовательном уровне и судебной компетенции служащих, о восприятии обществом новых судебных учреждений.
Важнейшим статистическим источником является «Обзор Орловской губернии» (издавался губернским статистическим управлением в 1879-1917 гг., кроме 1897 и 1898 гг.) - печатное приложение к всеподданнейшему отчёту губернатора. Данный источник имел раздел о состоянии народной нравственности в губернии, что позволило выявить видовую структуру дел, находившихся в производстве судебных учреждений Орловской губернии, проследить динамику раскрытия преступлений, определить возрастной состав, сословную принадлежность осужденных. В работе использовались и другие статистические материалы: «Первая всеобщая перепись населения Российской империи 1897 г.» по Орловской губернии, «памятные книжки» и «адрес-календари» Орловской губернии за 1868-1899 гг.
Источники личного происхождения представлены воспоминаниями, публичными речами, выступлениями и другими документами общественных деятелей и юристов второй половины XIX – начала ХХ вв. Несомненную ценность для диссертации представляют сочинения А.Ф. Кони, Ф.Н. Плевако, А.И. Урусова, В.Д. Спасовича, воспоминания поэта А.А. Фета, исполнявшего обязанности мирового судьи Мценского уезда, земского начальника А.И. Новикова, орловского губернатора А.Н. Трубникова, писателя, статистика Н.М. Астырева, служившего некоторое время волостным писарем.
Практическая значимость исследования обусловлена ценностью учета исторического опыта реорганизации сложных структур, в частности, опыта преобразования системы судоустройства и судопроизводства и формирования корпуса судебных служащих нового поколения. Выводы и материалы диссертации могут быть использованы при дальнейшем изучении истории России второй половины XIX в., истории отечественного государства и права, социальной истории, в частности, при исследовании состава и ментальных особенностей провинциального общества, его правовой культуры и степени девиантного поведения, а также истории Орловского края. Диссертация может помочь при написании монографических и диссертационных трудов, учебных пособий по истории модернизации России во второй половине XIX в. и истории суда. В конкретно-прикладном плане собранный материал может быть использован при чтении лекционных курсов и проведении семинарских занятий на исторических, юридических, социологических и других факультетах университетов.
Апробация результатов исследования
Основное содержание диссертации отражено в шести публикациях, выступлениях и докладах на двух Международных научных конференциях, посвященных 200-летию со дня рождения А.И. Кошелева «А.И. Кошелев и его время» (г. Рязань, май 2006) и памяти С.Н. Булгакова «Булгаковские чтения» (г. Орел, 2006), а также на XII Всероссийской научной конференции «Вопросы археологии, истории, культуры и природы Верхнего Поочья» (г. Калуга, 2007). Материалы исследования использовались в учебном процессе в рамках курса «История России» и спецкурсов по истории России второй половины ХIХ в. Диссертация обсуждена на кафедре истории России исторического факультета Орловского государственного университета, одобрена и рекомендована к защите.
Структура работы
Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка используемых источников и литературы, 8 приложений.
