Организация и деятельность дворянских сословных учреждений Воронежской губернии последней четверти XVIII - первой половины XIX вв. Литвинова Татьяна Николаевна

Содержание к диссертации

Введение

ГЛАВА 1. ОРГАНИЗАЦИЯ ДВОРЯНСКОЙ СОСЛОВНОЙ КОРПОРАЦИИ ВОРОНЕЖСКОЙ ГУБЕРНИИ В 1775-1801 ГГ.

1. Законодательно-нормативная база деятельности дворянских сословных учреждений

2. Создание дворянской корпорации Воронежской губернии в конце XVIII в 47

ГЛАВА 2. ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ДВОРЯНСКОЙ КОРПОРАЦИИ ВОРОНЕЖСКОЙ ГУБЕРНИИ В СОСЛОВНЫХ УЧРЕЖДЕНИЯХ В ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЕ XIX В.

1. Губернские дворянские собрания и организация выборов . '

2. Деятельность дворянского депутатского собрания 105

3. Функционирование дворянских опек 122

4. Бытовое обустройство дворянских сословных учреждений 138

ГЛАВА 3. ИНСТИТУТ ПРЕДВОДИТЕЛЕЙ ДВОРЯНСТВА В СИСТЕМЕ МЕСТНОГО УПРАВЛЕНИЯ ВОРОНЕЖСКОЙ ГУБЕРНИИ В ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЕ XIX В.

1. Регламентация деятельности глав губернской и уездной дворянских корпорации

2. Деятельность представителей дворянского самоуправления по раскладке земских повинностей, обеспечению народного продовольствия, проведению рекрутских наборов и сбору народных ополчений 164

3. Участие предводителей дворянства в работе учреждений народного просвещения и здравоохранения 183

4. Контроль за дворянской нравственностью 199

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 217

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 225

ПРИЛОЖЕНИЯ 240

• Законодательно-нормативная база деятельности дворянских сословных учреждений
• Губернские дворянские собрания и организация выборов .
• Регламентация деятельности глав губернской и уездной дворянских корпорации

Введение к работе

Вопросы развития российской государственности, взаимоотношений общественных институтов и органов власти, формирования гражданского общества относятся к числу наиболее актуальных. Изучение организации дворянского сословия, получившего в последней четверти XVIII в. право создавать свои корпоративные учреждения, несомненно, является особенно важным для установления характера взаимоотношений российского общества и государства. Без этого невозможно определить этапы, выявить закономерности и особенности эволюции российской государственности конца XVIII -первой половины XIX вв. Вопрос о деятельности дворянских корпоративных учреждений представляется актуальным и в связи с возрождением подобных органов в наше время.' В апреле 1990 г. было создано Российское дворянское собрание - общественная организация потомков представителей "благородного" сословия. В 1991 г. оно получило регистрацию в Министерстве юстиции и в настоящее время насчитывает более десяти филиалов в различных регионах России, включая и Воронежскую область¹. В 2002 г. была учреждена Герольдия в составе канцелярии Главы Российского Императорского Дома, принимающая решения о записи просителей в Общероссийскую дворянскую книгу, возрождающая деятельность дворянских депутатских собраний².

Нельзя не отметить также и тот факт, что в последнее десятилетие активизировался интерес к местной, региональной истории. В полной мере это относится и к изучению местного управления, и к функционированию местных выборных учреждений. Несмотря на то, что деятельность местных учреждений изучена недостаточно, именно она "наиболее приближена к жизни и может помочь в выяснении положительных и отрицательных сторон любой политической жизни" .

Региональные исследования базируются, в первую очередь, на документах местных архивов, что позволяет ввести в научный оборот неизвестные ранее материалы. Такое значительное расширение источниковой базы имеет, несомненно, большое положительное значение.

В качестве объекта в данном диссертационном исследовании избраны дворянские корпоративные учреждения Воронежской губернии последней четверти XVIII - первой половины XIX вв., являвшиеся неотъемлемой частью системы местного управления и сословного самоуправления.

Предметом исследования стал процесс формирования выборных дворянских институтов: их распорядительной части - губернских и уездных собраний; ревизионных органов - депутатских собраний; исполнительных органов - институтов губернского и уездных дворянских предводителей.

Политическое и культурное развитие России в XVIII - XIX вв. было непосредственно связано с деятельностью представителей "привилегированного" или "благородного" сословия. Дворянство, обладавшее значительными средствами и возможностью лично распоряжаться имуществом и жизнью крепостных крестьян, занимало в правительстве подавляющее большинство высших постов. В местных учреждениях в дореформенный период выборные дворянские чиновники составляли значительное количество и имели возможность влиять на решения коронных чиновников. Вместе с тем, создание дворянских сословных институтов предполагало возможность укрепления корпоративного сознания "первого" сословия. Выяснение степени независимости дворянских обществ от правительственных структур представляется нам в этом отношении весьма важным.

Территориальные рамки исследования охватывают Воронежскую губернию в ее дореволюционных пределах. Этот выбор обусловлен тем, что, с одной стороны, в Воронежской губернии все преобразования в системе управления проводились одновременно с другими губерниями, то есть она была достаточно типичной для центра Российской империи. С другой стороны, Воронежская губерния, находившаяся на достаточном удалении от столиц, всегда считалась в определенной степени консервативной. Все это отразилось на деятельности дворянского общества, на уровне образования, общественных настроениях и активности местного дворянства. К тому же рамки одной губернии позволяют детально проследить деятельность дворянских уч-

реждений, выявить основные этапы его истории и основных участников.

Хронологические рамки диссертационного исследования охватывают период с реформ Екатерины II в области местного управления (1775 — 1785 гг.) до начала Великих реформ (60-е гг. XIX в.). Нижняя грань связана с появлением дворянских самоуправляющихся структур. Верхняя же грань определена изменением положения дворянства в результате реформ императора Александра II, когда на первый план в системе местного управления был выдвинут тезис о внесословности управления и земские учреждения по многим направлениям заменили дворянские выборные органы.

Историография. История дворянских сословных учреждений России пока не получила достаточного освещения в современной отечественной историографии. Существует немало исследований, где она затрагивается в каком-либо контексте, но единичные исследования посвящены ей непосредственно.

В истории изучения дворянских корпоративных институтов можно условно выделить три периода: дореволюционный (XVIII в. - 1917 г.), совет--^: ский (1918-1991 гг.) и современный (1992 г. - по настоящее время).

Одним из первых историков дворянства можно считать Г.Ф. Миллера⁴. Его исследования, написанные в конце XVIII в., положили начало изучению данной темы. Это было вызвано расширением привилегий, усилением чувства сословной исключительности "благородного" сословия. Автор подробно остановился на службе представителей "первого" сословия, считая его тесно связанным с верховной властью. В этом же ключе написаны и работы М.Г. Спиридова⁵.

Известный литературный и общественный деятель А.Ф. фон Коцебу считал дворянство "особой благородной" частью граждан, без которой немыслимо процветание государства: "Дворянство есть первое звено большой цепи, которой кольцо держит рука монарха. Монархия без дворянства, как человек без рук. Голова и нога не могут соединиться, но руки достигают обеих. Где нет дворянства, там нет монарха, Турция имеет деспота"⁶.

В сочинениях историка, публициста и государственного деятеля князя М.М. Щербатова, резко критиковавшего реформы Екатерины II с позиций аристократической олигархии, впервые поднимался вопрос о степени независимости вновь учрежденных дворянских общественных институтов. М.М. Щербатов обращал внимание на то, что избираемые дворянством в соответствии с "Учреждением для управления губерниями Всероссийской империи" (1775 г.) должностные лица полностью подчиняются наместникам, перерождаются в коронных чиновников и служат больше "лицам", чем дворянскому "делу"⁷. Со свойственной ему прямотой и резкостью М.М. Щербатов отмечал: "Охуляю я подчинение губернских предводителей под власть наместников, яко разрушающее преграду власти наместников над дворянами"⁸. Недовольство М.М. Щербатова вызывал и тот факт, что с 1775 г. дворянский предводитель при вступлении в должность получал чин 7 класса "зауряд", если до выборов имел более низкий чин. Дворянский предводитель, представлявший весь "корпус дворянский", по мнению автора, вообще не нуждался в чине, а "брал место над всеми другими дворянами, уступая токмо главным правителям, которые представляют того, кто все общество представляет, то есть государя"⁹.

В 30-е гг. XIX в. появилось первое исследование о службе дворянских выборных чиновников. Его автор - П. Гуляев высоко оценивал результаты этой службы для представителей всех сословий российской провинции¹⁰.

Во второй половине XIX в. в фундаментальных исследованиях представителей государственной школы СМ. Соловьева, К.Д. Кавелина, Б.Н. Чичерина главное внимание уделялось изучению статуса российского дворянства на основе, в первую очередь, законодательных источников¹¹. Был сделан вывод о специфичности статуса российского дворянства по сравнению со статусом дворянства западноевропейских государств. Процесс изменения этого статуса во второй половине XVIII в. в истории характеризовался как освобождение от "тягла" военной и гражданской службы (т. н. "раскрепощение"). Они отмечали уклонение дворянства от службы после издания Манифеста "О

даровании вольности и свободы всему российскому дворянству" в 1762 г. С другой стороны, эти ученые придерживались взгляда на служилый характер русского дворянства, вследствие особого сознания, привычки к службе, привитой Петром I.

В работах П.Н. Милюкова вторая половина XVIII в. также рассматривалась как период "освобождения" дворянства и подчеркивалась связь этого процесса с генезисом либеральных идей в дворянской среде .

Теорию "закрепощения" сословий признавал и В.О. Ключевский . За отменой обязательной службы дворян, по его мнению, должна была последовать отмена крепостного права. Поскольку "раскрепощенные" дворяне по-прежнему владели крестьянами, то он характеризовал дворянство как паразитирующее сословие. В.О. Ключевский крайне низко оценивал уровень самостоятельности дворянских корпоративных учреждений дореформенной России, подчеркивая, что никаких самостоятельных решений губернские собрания не принимали¹⁴.

В конце XIX - начале XX вв. появился целый ряд исследований младших представителей государственной школы - А.Д. Градовского, В.И. Сергеевича, В.В. Ивановского, В.Н. Латкина по истории местного управления России. В этих работах отмечено как положительное явление инициатива правительства по привлечению дворянских выборных чиновников для работы в местных учреждениях в екатерининскую эпоху¹⁵. Но по мнению А.Д. Градовского, деятельность этих чиновников была отмечена "весьма слабой дозой самостоятельности"¹⁶. В исследовании В. Григорьева, относящемуся к началу XX в., подчеркивается, что преобразования, осуществленные Екатериной II в 1775 г., явились событием, "без которого позднейшая реформа органов мест-

ного самоуправления была бы немыслима" .

Его современник Е.П. Карнович расценивал введение дворянских выборных после 1775 г. в целый ряд местных учреждений как желание властей ослабить с их помощью влияние чиновничества на общественные дела¹⁸. А.А. Кизеветтер и И.А. Блинов отмечали зависимость выборных органов от мест-

ных правительственных структур и определенную бюрократизацию дворянских сословных институтов¹⁹. Историк земства и местных учреждений Б.Б. Веселовский считал вмешательство правительственных чиновников главным фактором несовершенства дворянского самоуправления .

Начиная со второй половины XIX в. стали публиковаться специальные исследования по истории "благородного" сословия. В 70-е гг. XIX в. вышли в свет три научных работы по истории дворянства - М.Т. Яблочкова, И.А. По-рай-Кошица и А.В. Романовича-Словатинского²¹. Для исследования М.Т. Яблочкова характерна некоторая идеализация дворянских корпораций в дореформенный период. Однако он впервые выдвинул тезис о важном положении дворянских учреждений в системе государственного управления²².

В исследовании А.В. Романовича-Словатинского сделан вывод о том, что ряд привилегий, закрепленных за "первым" сословием "Жалованной грамотой" 1785 г., представлял собой в определенной степени "царскую милость" за заслуги предков этого сословия, которая могла повышаться или понижаться в статусе сообразно потребностям государства, интересам прави-тельства . Это вызвало снижение энтузиазма дворянства, поначалу восторженно принявшего новый вид службы - выборную, а в итоге привело к уклонению от нее.

В начале XX в. увидело свет и единственное исследование, посвященное сословным организациям российского дворянства в дореформенный период. Его автор - представитель историко-юридической школы барон С.А. Корф - провел подробный анализ изменения законодательства по этому вопросу и сделал попытку осветить воплощение нормативных актов в жизнь²⁴. С.А. Корф отмечал, что приступая к исследованию, был "поражен тем обилием научного и общественного материала, который и по сей день остается не только не обработанным, но и совершенно неизвестным нашему обществу" . Он определял задачу историков дворянства как "дальнейшую обработку того непочатого угла общественно-научного материала, в который по обстоятельствам политическим почти не заглядывал до настоящего времени глаз учено-

го"²⁶. С.А. Корф пришел к выводу, что уже с 1775 г. были созданы препятствия для дворянского самоуправления, а выборная служба, представляемая как привилегия, реально не давала возможности продвижения по иерархической лестнице, став скорее обязанностью²⁷. Другой историк, современник С.А. Корфа, Н. Чечулин, считал, что к концу XVIII в. дворянство через участие в административных делах провинции пришло в более близкое соприкосновение с чиновничеством, что приводило к понижению статуса данного сосло-

28 ВИЯ .

В конце XIX - начале XX вв. появился ряд публицистических работ, связанных с падением роли дворянства и его корпоративных организаций по-еле проведения Великих реформ 60-х гг. XIX в. .

Группа авторов, объединенных под названием "сословники", яростно защищала утраченные привилегии дворянства. Характерно, что одним из самых красноречивых и влиятельных в этой группе был А.Д. Пазухин, уездный предводитель дворянства из Симбирской губернии, а его верным последователем - А.А. Плансон, крупный помещик, бывший главой уездной корпорации Уфимской губернии. По мнению этих авторов, дворянство служило опорой власти и бескорыстным защитником крестьян, носителем "высокой культуры и нравственности, которые облагораживающе действовало на грубые нравы русской деревни"³⁰. Как считали "сословники", после отмены практически всех правовых привилегий и сословных различий в результате Великих реформ произошло вытеснение из государственной администрации и местных учреждений дворян-землевладельцев профессиональными чиновниками-бюрократами, а это было гибелью для России. Правительство должно было срочно восстановить доминирующее положение дворянства. В противном случае власть бюрократов, "чужаков" приведет к тому, что "вместо чести, верности и самоотречения воцарятся жалкое себялюбие и низкий материализм"³¹. Такая позиция, на наш взгляд, была вызвана резким противостоянием дворян-землевладельцев проводимым в России реформам во второй половине XIX в., но определенно не имела будущего.

В конце XIX в. появились первые работы, освещающие деятельность отдельных губернских дворянских сообществ. Определенным толчком для пробуждения интереса к истории дворянских учреждений послужило празднование 100-летнего юбилея "Жалованной грамоты" в 1885 г. Истории орловского дворянства посвящена работа Н. Ратынского, киевского - В. Науменко, харьковского - Л.В. Илляшевича, оренбургского - Н.А. Гурвича³². В начале XX в. появились очерки И.Ф. Павловского по истории дворянского общества Полтавской губернии, А.А. Чемодурова - Самарской губернии, А.А. Танкова - Курской губернии . В некоторых изданиях, кроме кратких исторических обзоров деятельности дворянских собраний и участия местного дворянства в основных общероссийских событиях, приводятся списки выборных дворянских чиновников.

В конце XIX - начале XX вв. были подготовлены и справочные издания со списками губернских предводителей дворянства. Первым изданием такого рода стал справочник, подготовленный Н.Н. Туркистановым³⁴. Позже подоб-ные справочники составили СВ. Любимов и Г.А. Милорадович . Один из этих авторов - черниговский губернский предводитель дворянства граф Г.А. Милорадович называл свое издание "довольно полным" и благодарил губерн-ские дворянские общества за "любезно предоставленные сведения" . Несмотря на отдельные ошибки (например, в отношении воронежских губернских предводителей) эти издания остаются весьма ценными справочниками. В начале 1917 г. сбором сведений о губернских и уездных предводителях дворянства занимался тульский историк И.М. Картавцев, который собирался подготовить к изданию общероссийский справочник, но эта работа, насколько нам известно, осталась незавершенной³⁷.

В советский период исследование истории "привилегированного" сословия, считавшегося "эксплуататорским" и "паразитическим", не являлось приоритетным. В особенности это касалось организации и деятельности дворянских корпоративных учреждений.

В довоенной историографии основное внимание уделялось положению

дворянства в социальной структуре российского общества. М.С. Ольминский, М.Н. Покровский, Н.А. Рожков, несмотря на различные методологические подходы, характеризовали дворянство как эксплуататорское и единственное экономически и политически господствующее сословие . Высоко оценивались уровень общественной сплоченности дворянства и степень его влияния на абсолютизм, а внутреннее устройство России второй половины XVIII -первой половины XIX вв. характеризовалось как "дворянский режим"³⁹, "старый порядок"⁴⁰.

Из более поздних исследований необходимо отметить работу А.В. Предтеченского, считавшего дворянские сословные учреждения частью правительственного аппарата самодержавия в первой четверти XIX в.⁴¹.

В 60 - 70-е гг. XX в. вышли в свет несколько монографий П.А. Зайонч-ковского, посвященных политической истории Росси XIX в.⁴². Автор провел подробный анализ сословного и имущественного состава всех звеньев правительственного аппарата, показал отношение дворянства к службе и его роль в бюрократической системе Российской империи. В работах П.А. Зайончков-ского впервые отмечена слабость дворянских общественных организаций накануне отмены крепостного права, растерянность и разлад в рядах дворянства, большинство которого было настолько дезорганизовано, что не могло понять, что "реформа необходима для сохранения господства дворянства, хотя бы и в несколько измененном виде"⁴³.

В 60 - 70 гг. XX в. появились исследования по истории дореволюционных управленческих структур. Этим проблемам были посвящены монографии и учебные пособия, подготовленные Н.П. Ерошкиным. Автор отмечает серьезное повышение роли дворянства в управлении и суде в результате екатерининских преобразований, но в традициях марксистской идеологии расценивает это как негативное явление⁴⁴.

СМ. Троицкий, рассматривая отношения русского абсолютизма и дворянства, существенно поколебал тезис советских историков о "дворянской диктатуре" и "дворянской империи"⁴⁵. Он показал всю сложность эволюции

правящего класса в XVIII в., включавшую, по мнению автора, два параллельных и взаимодополняющих процесса: первый - обуржуазивание высшего слоя дворян, служивших на оплачиваемых (окладных) должностях и их вовлечение в разные виды торговой и производственной деятельности; и второй - "облагораживание" служащих низших рангов, приобретение ими личного

или наследственного дворянства .

Единственным обобщающим трудом по истории российского дворянства, написанным в советское время, стала монография А.П. Корелина, вышедшая в 1979 г.⁴⁷. Значительное место в этом труде уделено деятельности дворянских сословных учреждений. Широкое привлечение как законодательных материалов, так и комплексов архивных документов позволило автору впервые полно и достаточно объективно охарактеризовать роль дворянских учреждений в системе местного управления России в середине XIX - начале XX вв. А.П. Корелин предложил рассматривать деятельность дворянских корпоративных учреждений по трем составляющим: распорядительной (губернские и уездные собрания), исполнительной (предводители дворянства и возглавляемые ими опеки) и ревизионной (дворянские депутатские собрания)⁴⁸.

В конце 80-х гг. XX в. внимание ряда исследователей было обращено на историю дворянских обществ, особенностей ментальносте и психологии "первого" сословия. Это, прежде всего - труды Ю.М. Лотмана и СО. Шмидта, в которых дается обобщенная характеристика морально-этических принципов, которым следовали как отдельные дворяне, так и их общественные организации⁴ .

Интерес к истории дворянского сословия в целом, и к его выборным учреждениям, резко вырос в вначале 90-х гг. XX в. Одной из первых работ стала обзорная статья В.И. Буганова, посвященная эволюции дворянского сословия на протяжении XII - начала XX вв.⁵⁰. Он отмечал, что "дворянские сословные общества играли... большую роль на местах, действуя в унисон с правительственными органами"⁵¹. В то же время В.И. Буганов подчеркивал, что недостатком дворянской организации была ее раздробленность, разоб-

щенность по уездам и губерниям, отсутствие общедворянского представительного органа⁵².

В середине 90-х гг. XX в. активно обсуждались реформы Екатерины II. Некоторые историки видели в них первые попытки построить гражданское общество в России.

А.Н. Медушевский детально рассматривал ход административных реформ в России в XVIII - XIX вв. и пришел к выводу, что эти преобразования имели целью формирование гражданского общества, а создание дворянских корпораций стало одним из первых примеров либерализации в России⁵³.

В работах А.Б. Каменского обосновывается трактовка второй половины XVIII в. как периода оформления статуса различных социальных групп русского общества, в том числе дворянства, схожего в общих чертах со статусом аналогичных групп в Западной Европе. Этот процесс направлялся и контролировался абсолютизмом . Автор подчеркивает, что проведение реформ в последней четверти XVIII в. "имело первостепенное значение для процесса консолидации дворянства как сословия, формирования его корпоративного и сословного самосознания"⁵⁵.

В конце 90-х гг. XX в. Б.Н. Миронов подготовил первое в отечественной историографии исследование социальной истории России периода империи, в котором подробно прослеживается динамика городских и дворянских корпораций, менталитет сословий⁵⁶. По его мнению, каждая реформа самоуправления, проводившаяся в имперский период, являлась компромиссом, заключенным обществом и государством на основе нового соотношения сил. В дореформенный период это соотношение было не в пользу дворянского самоуправления, так как самодержавие оставалось самостоятельной политической силой и в полной мере сохраняло статус лидера общества⁵⁷.

В 2003 г. было издано исследование В.Я. Гросула, посвященное процессу зарождения, становления и развития гражданского общества в России в XVIII - XIX вв.⁵⁸. Основным вопросом, на который ищет ответ автор, стал вопрос о том, "как складывались отношения общества с авторитарным режи-

мом". Для истории дворянских корпоративных учреждений важен следующий вывод В.Я. Гросула: "Русское общество, зародившись как дворянское, поначалу не только не было оппозиционным, но и самой властью и создавалось. И только во второй половине XIX в. можно говорить о серьезной оппозиции власти"⁵⁹.

Привлекали внимание исследователей и служебные функции представителей "благородного" сословия.

М.Ф. Румянцева на основе анализа социально-сословного и имущественного положения местного звена государственного аппарата пришла к излишне категоричному выводу о том, что уже в конце XVIII в. дворянские выборные чиновники фактически превратились в государственных служащих⁶⁰. Этой же точки зрения придерживается и Л.Ф. Писарькова, занимающаяся изучением российского чиновничества в конце XVIII — первой половине XIX в.⁶¹. Служебной деятельности "первого" сословия в конце XVIII в. посвящены работы И.В. Фаизовой. Привлекая широкую базу новых источников, в первую очередь документов федеральных архивов, она приходит к выводу, что после издания Петром III Манифеста "О даровании вольности и свободы всему российскому дворянству" в 1762 г. произошел массовый отток представителей привилегированного сословия с гражданской и, в особенности, с военной службы. И.В. Фаизова считает, что императрица Екатерина II желала отменить данный законодательный акт, но не решалась это сделать напрямую, опасаясь конфликта с дворянством .

Л.Е. Шепелев в обширном исследовании, посвященном "чиновному миру" императорской России, специальную главу посвящает дворянским корпорациям⁶³. Автор отмечает, что "царское правительство никогда не утрачивало внимательно-настороженного отношения к дворянской корпоративной организации; сознательно сохранялась разобщенность внутри нее..., осуществление наиболее важных функций организации контролировалось и даже санкционировалось губернаторами и Министерством внутренних дел"⁶⁴.

Е.Н. Марасинова избрала предметом изучения психологию элиты рос-

сийского дворянства последней трети XVIII в.⁶⁵. Она считает, что и после издания Манифеста 1762 г. служба продолжала быть сферой самореализации "первого" сословия. Автор усматривает в "примате" чина, разъединяющего государственные сословия, существенное препятствие для реализации социальной роли дворянства, формирования "горизонтальной социальной общности" этого сословия . Нам представляется вполне обоснованной эта точка зрения.

И.Ф. Худушина изучала процесс развития самосознания русского дворянства, его приверженность к службе и преданность самодержцу⁶⁷.

История развития российского дворянского законодательства, в том числе и регламентации деятельности корпоративных дворянских учреждений посвящены работы В.Ю. Рикмана и Е.С. Соколовой .

В конце 90-х гг. XX в. появились работы М.Д. Долбилова, посвященные деятельности дворянских олигархов в период подготовки и проведения крестьянской реформы⁶⁹.

История российского дворянства и его сословных учреждений привлекала внимание зарубежных историков.

Из переведенных трудов зарубежных авторов необходимо отметить фундаментальный труд английской исследовательницы испанского происхождения И. де Мадариаги⁷⁰. Автор отмечает, что до сегодняшних дней не написано ни одной монографии, посвященной проведению в жизнь "Жалованных грамот дворянству и городам" (1785 г.). И. де Мадариага считает, что Екатерина II не желала никакого усиления дворянства как организованной корпорации в "противовес власти короны", императрица "просто осознавала русскую действительность - полную зависимость дворянства от короны и отсутствие всяких институтов, при помощи которых оно могло бы оказывать на монарха согласованное воздействие"⁷¹.

В исследовании американского историка Р. Пайпса проводится сравнительный анализ российского и западноевропейского дворянства⁷². Ориентация автора на европейские стереотипы обусловила ряд ошибочных положе-

ний в его концепции. Например, нельзя согласиться с Р. Пайпсом в том, что у российского дворянства не было корпоративных институтов и корпоративного суда⁷³.

Работа немецкого ученого русского происхождения В.В. Леонтовича по истории либерализма в России также касается роли дворянских сословных корпораций в истории России XVIII - XIX вв.⁷⁴. Автор приходит к выводу, что после издания "Жалованной грамоты дворянству" в 1785 г. в России появилось сословие, за которым признавалась гражданская свобода, хотя даже дворянин в условиях абсолютной монархии являлся "собственностью" государства⁷⁵.

Американский историк А. Рибер занимался проблемой социальной

идентификации русского дворянства в дореформенную эпоху .

В вышедшем в 2004 г. переводе исследования американского историка С. Беккера также уделяется большое внимание корпоративным дворянским

организациям . Несмотря на то, что работа посвящена истории дворянства конца XIX - начала XX вв., ряд общих выводов можно отнести и к дореформенному периоду. Это относится, прежде всего, к оценке дворянских струк-

тур как недостаточно развитых и подчиненных власти .

Со второй половины 90-х гг. XX в. усилился интерес к деятельности дворянских обществ отдельных регионов России. Возобновилась работа по составлению справочников библиографического характера о главах дворянских корпораций. В.Н. Фролов составил список предводителей дворянства Владимирской губернии; А.В. Тюстин подготовил исторический очерк и хронологический список предводителей Пензенской губернии; Б.В. Горбунов и Л.В. Димперан - биографические справки и списки дворянских предводите-

*7Q

лей Рязанской губернии . Авторы предваряют свои издания краткими очерками истории местных дворянских обществ, приводят даты проведения первых губернских собраний, что делает эти небольшие по объему издания весьма ценными. С.А. Сапожников составил краткий очерк истории дворянского собрания Московской губернии и биографические справки губернских пред-

водителей .

История дворянского сословия и особенности корпоративной организации "благородного" сословия отдельных губерний стали активно осваиваться в качестве предметов диссертационных исследований. При этом авторы широко охватывают материалы местных архивов, существенно расширяя известную источниковую базу исследований такого рода. Одной из первых работ этого направления стало исследование Г.Ф. Быкони о дворянстве Восточной Сибири. И.В. Савицкий изучал "первое" сословие Европейского Севера России, О.В. Сизова - дворянство Ярославской губернии, М.И. Лавицкая — Орловской губернии, В.В. Крючков - Рязанской губернии, Т.В. Платонова — Саратовской губернии, О.Е. Шевнина - губерний Среднего Поволжья, О.П. Пенькова - Тамбовской губернии, Л.А. Быкова и В.В. Чижова - Тверской губернии⁸¹.

Исследования дворянских корпоративных учреждений различных регионов позволяют определить как их общие черты, так и особенности. В.В. Крючков, например, отмечает, что правительственные установки на избрание в выборные чиновники от дворянства богатых и "испытанных службой" штаб-офицеров, реализовывались частично, "на всех выборных должностях,

Су}

кроме предводительских, преобладали мелкие и малочиновные дворяне" , что отрицательно сказывалось на уровне выборной службы из-за многочисленных злоупотреблений. И.В. Савицкий считает, что дворянская сословная организация как система имела "довольно слабую внутреннюю структуру", а отсутствие в общероссийском масштабе дворянской сословной организации с четко выраженными соподчинением функций разного уровня "ослабляло влияние этого сословия на общественно-политическую жизнь страны"⁸³. Т.В. Платонова, сопоставив количество присутствовавших на губернских собраниях саратовских дворян в конце XVIII - начале XIX вв., вполне обоснованно делает вывод о том, что "местная дворянская служба превратилась для дворян в такое же "тягло", какое лежало на них до Манифеста 18 февраля 1762 года", так как дворяне в значительной степени уклонялись от нее - количество "нет-

чиков" составляло около половины⁸⁴. М.И. Лавицкая отмечает, что "основную черновую работу в местной корпоративной организации выполняла многочисленная прослойка мелких дворян-помещиков". Она считает, что "в целом, деятельность сословно-корпоративной организации орловского дворянства, несмотря на свою разобщенность и раздробленность, имела немаловажное значение для решения проблем самого сословия и для культурного разви-

тия губернии" .

Исследование Л.А. Быковой базируется на тщательном и всестороннем анализе деятельности дворянского депутатского собрания Тверской губернии. Автор рассматривает условия возникновения дворянских родословных книг по губерниям, причины и цели их создания, ставит вопросы о степени полно-

о/:

ты и достоверности их данных . Л.А. Быкова дает и общую характеристику дворянским сословным учреждениям, подчеркивая их двойственную природу. "Двойственным характером этого образования - государственного и сословного, объясняется существование двух противоположных тенденций в их развитии - стремление сословия к самостоятельности в вопросах самоуправления, с другой стороны - подчинение дворянских общественных учреждений контролю государственной власти"⁸⁷.

В.В. Чижова, избравшая объектом своего диссертационного исследования выборные дворянские институты конца XVIII - первой половины XIX вв, считает, что созданные государством органы сословного самоуправления "первого" сословия целенаправленно инкорпорировались правительством в централизованную самодержавно-бюрократическую систему⁸⁸. Тем не менее, деятельность дворянских сословных структур способствовала консолидации "благородного" сословия, несмотря на очевидное уклонение значительной части дворян от выборной службы. В.В. Чижова высоко оценивает деятельность глав дворянской корпорации Тверской губернии как в сословном, так и в общесословном направлении, подчеркивает, что "уездный и губернский предводители становились достаточно влиятельными и авторитетными лица-ми на местах, несмотря на отсутствие реальных властных рычагов .

В краеведческих исследованиях история воронежского дворянства затрагивалась либо в контексте общих исследований по истории края, либо в генеалогических изысканиях. Так, Г.М. Веселовский опубликовал первое подробное описание открытия Воронежского наместничества 13 декабря 1779 г. с участием дворянских выборных чиновников, остановился на перестройке и ремонте дворянского дома в 1824 г., привел список губернских предводителей дворянства⁹⁰.

Л.М. Савелов активно использовал документы дворянского депутатского собрания при подготовке брошюр "Воронежское дворянство" и "Корото-якское дворянство"⁹¹. Многие представители семейств, упомянутые в этих очерках, занимали видные должности в дворянских сословных учреждениях.

В 1912 г. по инициативе и на средства губернского предводителя А.И. Алехина было осуществлено издание юбилейного сборника, ставившего целью проследить участие воронежского дворянства в борьбе с Наполеоном І в 1805 - 1815 гг. Широкое привлечение архивных материалов, целый ряд которых не дошел до нашего времени, существенно увеличивает ценность этой работы. Наряду с биографическими очерками в книге имеются подробные описания деятельности дворянских корпоративных учреждений в критические моменты 1806 - 1807 гг., 1812 - 1813 гг.⁹². Работы СЕ. Зверева посвящены деятельности воронежского дворянского общества в связи с созданием земской милиции в 1806 г., сбором средств на строительство Воронежского Михайловского Кадетского корпуса .

Очерки В.В. Литвинова и Н.И. Поликарпова об участии воронежцев в Отечественной войне 1812 г. и заграничных походах 1813 - 1815 гг. раскрывают важные моменты в истории дворянства Воронежской губернии⁹⁴.

В начале 1990-х гг. интерес общества к истории дворянского сословия заметно вырос. Появилось первое современное издание о воронежском дворянстве, подготовленное А.Н. Акиныпиным и О.Г. Ласунским⁹⁵. Биографические очерки наиболее известных представителей "первого" сословия раскрывают их деятельность в структурах дворянских сословных корпораций. Это

относится в первую очередь к губернским предводителям дворянства СИ. Тевяшову, Д.В. Черткову, В.В. Тулинову, Н.И. Тулинову. История отдельных дворянских родов Воронежской губернии рассматривалась в ряде статей и очерков, вышедших в свет в конце 1990-х - начале 2000-х гг. В.М. Абакумов писал о Перцовых, Г.П. Иванова - о Нащокиных, О.Н. Наумов - о Ржевских, Н.С. Сапелкин - о Лачиновых . А.Н. Акиньшин продолжает изыскания по истории и генеалогии воронежцев "благородного" происхождения: Лобано-вых-Ростовских, Менглетов, Вицинских, Шидловских, Бартеневых и др.⁹⁷. Историко-биографические очерки о воронежских губернаторах, подготовленные учеными-историками ВГУ, непосредственно касаются взаимоотношений глав правительственной администрации и дворянских корпораций Воронежской губернии⁹⁸.

В конце 90-х гг. XX в. история дворянства Воронежской губернии XVIII - XIX вв. стала востребованной в качестве объекта для диссертационных исследований по истории Центрального Черноземья. СВ. Черников изучал дворянские имения Центрально-Черноземного региона России в первой половине XVIII в.⁹⁹. B.C. Кулабухов исследовал эволюцию менталитета дворянства Черноземного региона в пореформенный период¹⁰⁰. В.А. Шаповалов провел обобщающее исследование дворянства Центрально-Черноземного региона России в пореформенный период, отдельно рассмотрев роль и место дворянства в структурах как сословных, так и правительственных учреждений . Автор отметил, что в пореформенный период возросла активность дворян на очередных губернских собраниях, чаще проводились внеочередные собрания. В.А. Шаповалов считает, что "несмотря на жесткую правовую регламентацию своей деятельности, дворянская корпорация являлась административным звеном, скрепляющим, регулирующим отношения между представителями различных страт дворянства"¹⁰².

Подводя итог краткого историографического обзора дворянских сословных учреждений, необходимо отметить недостаточную разработанность темы, как в дореволюционных, так и в современных исследованиях. Деятель-

ность дворянских корпораций редко становилась объектом самостоятельного исследования, исключение составляют работы С.А. Корфа, А.П. Корелина, Л.В. Быковой и В.В. Чижовой. В последние годы усилился интерес к общественным учреждениям "первого" сословия отдельных регионов страны, что позволяет надеяться на появление обобщающих работ по истории корпоративных институтов "первого" сословия, проясняющих их подлинное место в системе мес/гных учреждений и степень влияния правительственных структур на эти первые общественные организации Российской империи.

Цель данной диссертационной работы состоит в изучении организации и деятельности дворянской сословной корпорации Воронежской губернии в последней четверти XVIII - первой половине XIX вв.

Поставленная цель реализуется путем решения следующих задач:

проанализировать законодательство Российской империи, регламентирующее деятельность дворянских выборных институтов в последней четверти XVIII - начале XIX в.;

исследовать процесс организации дворянских сословных учреждений и инкорпорирования их в систему местного управления Воронежской губернии;

изучить процедуру проведения губернских дворянских собраний и их значение как распорядительного органа дворянских корпоративных учреждений;

рассмотреть деятельность дворянских сословных учреждений: депутатского собрания и дворянских опек;

определить роль института предводителей дворянства во внесослов-ных структурах на примере участия в учреждениях просвещения, здравоохранения, проведения рекрутских наборов, раскладке земских повинностей, обеспечения жителей губернии продовольствием, защите крепостных от жестокого обращения помещиков.

Источниковую базу исследования составляют разнообразные опубликованные и неопубликованные материалы.

Комплекс опубликованных источников представляет собой: законодательные акты, справочно-статистические издания, дневники и мемуары современников.

Группа законодательных источников представлена манифестами, Жалованными грамотами, уставами, указами (именными, объявленными из Сената, сенатскими), положениями, правилами-наказами. Эти законодательные акты были извлечены из "Полного собрания законов Российской империи" (ПСЗ РИ, Собр. I и II) и "Свода законов Российской империи" (СЗРИ)¹⁰³.

Особое место занимают основополагающие для дворянского законодательства акты - "Учреждение для управления губерний" (1775 г.), "Грамота на права, вольности и преимущества благородного российского дворянства" (1785 г.), "Положение о порядке дворянских собраний, выборов и службы по оным" (1831 г.), которые позволяют выявить эволюцию отношений правительства к дворянским сословным учреждениям на протяжении изучаемого периода. Для установления многочисленных функций глав дворянской корпорации представляет значительный интерес ряд указов по внесословным и сословным обязанностям предводителей дворянства, изданных в первой половине XIX в.

Из справочных изданий привлекались в первую очередь дореволюционные и современные энциклопедии и словари¹⁰⁴.

Памятные книжки по Воронежской губернии, издававшиеся губернским статистическим комитетом с 1856 г., являются весьма ценным источником, поскольку содержат данные о численности дворян по уездам, избрании должностных лиц на дворянских собраниях. Но в силу хронологических рамок исследования, были использованы лишь несколько памятных книжек¹⁰⁵. По этой же причине было ограничено использование периодической печати. Газета "Воронежские губернские ведомости" стала выходить с 1 января 1838 г. и, как всякое местное издание, отражала все более или менее важные события, происходившие в губернии¹⁰⁶. Газета использовалась для установления отдельных фактов жизни и деятельности представителей дворянской

корпорации.

Источники личного происхождения представлены мемуарами и дневниками. Данные источники публиковались как в виде отдельных изданий, так

і су]

и на страницах периодической печати . Этот вид источников наиболее субъективен, так как несет личностные оценки событий и персоналий. Необходимо учитывать также, что воспоминания, написанные спустя несколько десятилетий, неизбежно включают в себя некоторые ошибки в датах и фактах.

Мемуары, использованные в диссертации, могут быть разделены на две группы. Во-первых, это напечатанные в "Русской старине" воспоминания дворян разных губерний России: Л. Весина, В. Дубровина, М. Гарновского, А. М. Тургенева, Н.А. Огаревой-Тучковой, И.Р. фон дер Ховена . Рассказы очевидцев о быте и нравах дворянских обществ, состоянии народного образования, отношении предводителей дворянства к произволу помещиков, борьбе с холерой и оспой позволяют лучше представить картину жизни дворянского общества различных губерний России в конце XVIII - начале XIX вв. Вторую группу представляют мемуары и дневники жителей Воронежской губернии -представителей дворянского и купеческого сословий. Дневники молодого купца А.П. Капканщикова и ссыльного польского общественного деятеля М. Ромера позволяют представить картину жизни "высшего" общества г. Воронежа в первой половине XIX в.: торжества по случаю приезда членов императорской семьи, назначения новых губернаторов и выборы губернских предводителей дворянства, проведение губернских съездов, обустройство дворян-

ского дома .

Воспоминания известного общественного и литературного деятеля А.В. Никитенко, уроженца Бирюченского уезда Воронежской губернии, содержат немало интересных фактов об отношении местного дворянства к выборной службе, деятельности представителей губернской администрации¹¹⁰.

Л.М. Савелов - известный русский историк дворянства и генеалог, оставивший воспоминания о жизни в Коротоякском уезде Воронежской губернии в 1892 - 1903 гг., где он служил уездным предводителем дворянства, до-

носит до нашего времени яркую картину организации и функционирования дворянской сословной корпорации \ Субъективные характеристики отдельных руководителей губернского дворянского общества объясняются личным неприязненным отношением автора, но описания процедуры выборов и проведения уездных дворянских собраний представляются нам весьма ценными.

Наиболее полным источником по истории дворянских сословных учреждений Воронежской губернии первой половины XIX в. являются мемуары А.А. Бартенева, местного дворянина, около четырех десятилетий отдавшего выборной службе . Запоминающиеся характеристики губернаторов Д.Н. Бегичева, Н.И. Лодыгина, Х.Х. фон дер Ховена, вице-губернатора И.И. Руба-шевского, губернских и уездных предводителей дворянства, несмотря на вполне понятное субъективное отношение автора мемуаров, проясняют картину взаимоотношений правительственных чиновников и выборных должностных лиц дворянского самоуправления. Описание губернских собраний, процедуры выборов и порядка утверждения избранных чиновников, деятельность уездных предводителей, организация работы дворянских опек - все это становится объектом пристального внимания А.А. Бартенева, который по должности (вначале секретаря уездного предводителя, затем заседателя и уездного судьи) был участником всех этих событий.

Несмотря на то, что опубликованные источники весьма интересны и важны, их все же недостаточно для всестороннего освещения темы.

Основой документального комплекса при исследовании организации и деятельности дворянских корпораций Воронежской губернии являются неопубликованные источники.

Для данного исследования привлекаются комплекс документов, хранящихся в Государственном архиве Воронежской области (ГАВО). Документы центральных архивов не привлекались по двум причинам. Во-первых, разнообразие и многочисленность (несколько тысяч единиц хранения) архивных документов учреждений дворянского самоуправления Воронежской губернии дают возможность достаточно полно и объективно воссоздать историю дво-

рянского самоуправления начиная с конца XVIII в. до 1917 г. Во-вторых, по мнению известного российского историка дворянства А.П. Корелина, традиционно используемые для изучения местных дворянских корпораций фонды Российского государственного исторического архива (РГИА) "Канцелярия Министра внутренних дел" (ф. 1282), "Канцелярия по делам дворянства" (ф.1283) содержат материалы почти тождественные губернским дворянским архивам¹¹³. Во многих случаях, когда местные архивы не сохранились, документы РГИА становятся незаменимым источником. С архивными материалами ГАВО ситуация противоположная, уникальная сохранность фондов губернских дворянских учреждений позволяет рассматривать их как основу исследования.

Документы архивных фондов "Воронежский губернский предводитель дворянства" (И-30) и "Воронежское дворянское депутатское собрание" (И-29) поступили на хранение в Государственный архив Воронежской области в 1919 г. практически в полной сохранности, их количество составляло более 7 000 дел.

В настоящее время в фонде губернского предводителя дворянства числится 2885 ед. хр. за 1775 - 1918 гг., в фонде депутатского собрания - 1739 дел общего делопроизводства и 2334 дела об установлении дворянского происхождения. Документы разнообразны по видам и содержанию. Особую ценность представляют материалы о проведении губернских съездов, дающие информацию о проведении баллотировки и лицах, избранных на целый ряд должностей, как по сословному, так и по внесословному управлению. Важным видом материалов являются подзаконные акты - рукописные копии или печатные экземпляры распоряжений и циркуляров Сената и МВД, направленные главам дворянского самоуправления. Документы общего делопроизводства: протоколы заседаний депутатского собрания; переписка с губернатором и уездными предводителями дворянства; документация по разбору жалоб, споров и прошений отдельных дворянских семейств; источники о взятии имений в опеку, содержащие комплекс сведений о состоянии имений, данные

о финансовой деятельности глав дворянской корпорации и многочисленных благотворительных сборах денег - позволяют представить широкую панораму деятельности воронежского дворянского общества в конце XVIII - первой половине XIX вв. Кадровая документация (формулярные списки, прошения выборных чиновников об отпусках, награждениях, отставках, пенсиях) дает представление о составе чиновников выборных дворянских учреждений. Дела о дворянском происхождении, которые сформировались в процессе составления родословной книги и содержат представлявшиеся просителями доказательства "благородного" происхождения, а также протоколы и решения депутатского собрания, могут быть использованы не только как источники биографического характера, но и как свидетельства организации служебной деятельности депутатов дворянства.

Об организации дворянской корпорации и ее первых шагах в 1780 — 1796 гг. позволяют судить материалы, отложившиеся в фонде "Воронежское наместническое правление" (И-14).

Участие предводителей дворянства в размежевании земли, рекрутских наборах, разборах споров между помещиками нашло отражение в фонде "Канцелярия Воронежского губернатора" (И-6). Формулярные списки выборных чиновников хранятся в фонде "Воронежское губернское правление" (И-2); документы о благотворительных акциях дворянского общества и сборе пожертвований на строительство зданий уездных народных училищ и губернской гимназии отложились в фонде "Дирекция народных училищ Воронежской губернии" (И-64).

Фонд "Воронежская городская дума" (И-61) включает в себя небольшое количество документов о перестройке дворянского дома в 1788 - 1847 гг. В фонде "Воронежская палата гражданского суда" (И-167) имеются сведения об имущественных спорах представителей "благородного" сословия и описание их владений. В малочисленном фонде "Коллекция писем чиновников и частных лиц конца XVIII - второй половины XIX вв." (И-44) содержится переписка дворян Нащокиных, дающая представление о жизни и быте помещи-

ков.

В фондах Воронежского областного краеведческого музея были обнаружены указы Екатерины II и переписка наместника Е.А. Щербинина с острогожским уездным предводителем дворянства СИ. Тевяшовым, позволившие восстановить картину выборов первого губернского предводителя дворянства в 1779 г. (ед. хр. 1633, 1837).

Таким образом, подвергнув анализу вышеперечисленные виды источников по истории организации и деятельности дворянских сословно-представительных учреждений, можно сказать, что источниковая база изучения этих учреждений достаточно широка и включает источники разных видов. При этом следует отметить, что наибольшим разнообразием и полнотой информации отличаются архивные материалы.

Методологическая основа исследования заключается в использовании комплексного подхода к изучению источниковой базы и литературы по проблеме. При подготовке диссертации в основу были положены принципы историзма, объективности, научности. Для обработки статистических материалов применялись математические методы.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что впервые на основе привлечения широкого круга архивных материалов рассматриваются история организации и деятельности дворянских сословных учреждений Воронежской губернии, определяется степень влияния правительственных структур на общественные органы "первого" сословия. Приложения содержат статистические данные, касающиеся организации дворянской службы. Подавляющее большинство источников впервые вводится в научный оборот.

Практическое значение диссертации заключается в возможности дальнейшей разработки темы, как в региональном масштабе, так и в более широких территориальных рамках. Изучение опыта выборных институтов дворянства, выявление как положительных, так и отрицательных черт первых общественных институтов России может помочь не применять в современном

управлении и самоуправлении тех методов, которые отрицательно себя зарекомендовали. Материалы настоящей работы могут быть использованы преподавателями и студентами вузов в рамках учебных курсов по отечественной истории, праву, а также краеведению, в подготовке обобщающих работ по истории края.

Апробация исследования. По теме диссертации опубликован ряд статей, сделаны сообщения на научной конференции, посвященной 200-летию воронежского краеведения (Археографическая комиссия РАН и Воронежское историко-краеведческое общество, октябрь 2000 г.) и научной конференции "Воронежская область как исторический центр России: прошлое, настоящее и будущее", посвященной 70-летию образования Центрально-Черноземной области (Главное управление образования администрации Воронежской области и Воронежский государственный университет, май 2004 г.).

Примечания

Арбузова Н.И. Глагол времен недавних. Хроника Российского Дворянского Собрания // Дворянское собрание. Историко-публицистический и литературно-художественный альманах. 1999. № 10. С. 287-303.

² Думин СВ. Герольдия при канцелярии Главы Российского Императорского дома
// Летопись Историко-Родословного общества в Москве. 2004. Вып. 8/9 (52/54). С. 154-
165.

³ Морякова О. В. Система местного управления России при Николае I. М, 1998. С. 5.

⁴ Миллер Г.Ф. Известие о дворянах российских. СПб., 1790.

⁵ Спиридов М.Г. Краткий опыт исторического известия о российском дворянстве.
М., 1804; Он же. Сокращенное описание служб благородных российских дворян. М., 1810.
4.1-2.

⁶ Коцебу А.Ф., фон. О дворянстве. М., 1804 . С. 228.

⁷ Щербатов М.М. Сочинения. СПб., 1898. Т. 2. С. 256.

⁸ Там же.

⁹ Щербатов М.М. Неизданные сочинения. М., 1935. С. 98-99.

¹⁰ Гуляев П. О выборах дворянских и купеческих в должности по существующим
законам и обрядам назначенных. СПб., 1831.

¹¹ Соловьев СМ. История России с древнейших времен // Соч. в 18 кн. М., 1993;
Кавелин К.Д. Краткий взгляд на русскую историю // Собр. соч. в 4 т. СПб., 1897. Т.1; Чи
черин Б.Н. Опыты по истории русского права. М., 1858.

¹² Милюков П.Н. Очерки по истории русской культуры // Соч. в 3 т. М., 1995. Т. 3.

¹³ Ключевский В.О. Курс русской истории // Соч. 9 т. М., 1989. Т. 6; Он же. История
сословий в России. М., 1914; Он же. Неопубликованные произведения. М., 1983.

¹⁴ Ключевский В.О. Неопубликованные произведения... С. 78-79.

¹⁵ Градовский А.Д. Собрание сочинений // Соч. в 9 т. СПб., 1904. Т. 9. Начала рус
ского государственного права. Ч. 3. Органы местного самоуправления ; Сергеевич В.И.
Лекции по истории русского права. СПб., 1890; Ивановский В.В. Русское государственное
право. Казань, 1896; Латкин В.Н. Учебник истории русского права периода империи
(XVIII и XIX ст.). СПб., 1909.

¹⁶ Градовский А.Д. Указ. соч. С. 127.

¹⁷ Григорьев В. Реформа местного самоуправления при Екатерине П. СПб., 1910. С.
4.

¹⁸ Карпович Е.П. Русские чиновники в былое и настоящее время. СПб., 1897. С. 7,
78.

¹⁹ Кизеветтер А.А. Местное самоуправление в России IX - XIX ст. Исторический
очерк. М., 1910. С. 29; Блинов И.А. Губернаторы. СПб., 1905. С. 196.

²⁰ Веселовский Б.Б. Какое местное самоуправление нам нужно? СПб., 1906. С. 7-8.

²¹ Яблочков М.Т. История дворянского сословия в России. СПб., 1876; Порай-
Кошиц И.А. Очерк истории русского дворянства от половины IX - до конца XVIII века.
(862 - 1796 годы). СПб., 1874.

²² Яблочков М.Т. Указ. соч. С. XXXII.

²³ Романович-Словатинский А.В. Дворянство в России от начала XVIII века до от
мены крепостного права. Киев, 1912. С. 417.

⁴ Корф С.А. Дворянство и его сословное управление за столетие. 1762 - 1855 годы. СПб., 1906.

²⁵ Там же. С. 6.

²⁶ Там же.

²⁷ Там же. С. 353.

²⁸ Чечулин Н. Русское провинциальное общество во второй половине XVIII века:
Исторический очерк. СПб., 1889. С. 85.

²⁹ Пазухин А.Д.Современное состояние России и сословный вопрос. М., 1886;
Плансон А.А. О дворянстве в России. СПб., 1893; Евреинов Г.А. Прошлое и настоящее
русского дворянства. СПб., 1898; Ярмонкин В. Задачи дворянства. СПб., 1895; Семенов
Н.П. Наше дворянство. СПб., 1898; Хотяинцев Д.Д. К дворянству. М., 1909.

³⁰ Семенов Н.П. Указ. соч. С. 13-14.

³¹ Пазухин А.Д. Указ. соч. С. 10-11.

³² Ратынский Н. Историческая справка по поводу празднования орловским дворян
ством 100-летия со дня пожалования дворянской грамоты // Русский архив. 1885. № 5. С.
166-176; Науменко В. К истории учреждения киевского дворянского собрания // Киевская
старина. 1889. №2. С. 42-54; Илляшевич Л.Р. Краткий очерк истории харьковского дво
рянства. Харьков, 1885; Гурвич Н.А. Столетний юбилей бывшего оренбургского, ныне
уфимского дворянства. Юбилейное издание. Уфа, 1885.

³³ Павловский И.Ф. К истории полтавского дворянства. 1802 - 1902 годы : Очерки
по архивным данным с рисунками. Полтава, 1906; Чемодуров А.А. Краткая записка о дея
тельности самарского дворянства за пятидесятилетний период существования Самарской
губернии. 1851 - 1901 гг. М., 1901; Танков А.А. Историческая летопись курского дворян
ства. М., 1913.

³⁴ Туркистанов Н.Н. Губернский служебник. Список дворянских предводителей в 47
наместничествах. СПб., 1869.

³⁵ Любимов СВ. Предводители дворянства всех наместничеств, губерний и облас
тей Российской империи. 1777 - 1910 гг. СПб., 1911; Милорадович Г.А. Списки губерн
ских предводителей Российской империи. 1785 - 1895. Чернигов, 1895.

³⁶ Милорадович Г.А. Указ. соч. С.7.

³⁷ Государственный архив Воронежской области (далее ГАВО). Ф. И-29. Оп. 1. Д. 5.
Л.1.

³⁸ Ольминский М.С. Государство, бюрократия и абсолютизм в истории России. М.-

Л., 1925; Покровский М.Н. Русская история с древнейших времен // Избранные произведения в 3 т. М., 1965. Т. 2; Рожков Н.А. Русская история в сравнительно-историческом освещении (Основы социальной динамики) // Соч. в 12 т. М- Л., 1923. Т. 7.

³⁹ Покровский М.Н. Указ. соч. С. 51.

⁴⁰ Рожков Н.А. Указ. соч. С. 78.

Предтеченский А.В. Очерки общественно-политической истории России первой четверти XIX в. М.-Л., 1957. С. 12.

⁴² Зайончковский П.А. Отмена крепостного права в России. М., I960; Он же. Кризис
самодержавия на рубеже 1870 - 1880-х годов. М., 1964; Он же. Российское самодержавие в
конце XIX столетия. М., 1970; Он же. Правительственный аппарат самодержавной России
в XIX в. М., 1978.

⁴³ Зайончковский П.А. Отмена крепостного права в России... С. 89.

⁴⁴ Ерошкин Н.П. Крепостническое самодержавие и его политические институты
(первая половина XIX в.) М., 1981; Он же. Местные государственные учреждения доре
форменной России (1800 - 1860 гг.) М., 1985; Он же. История государственных учрежде
ний дореволюционной России. 4-е изд. М., 1997.

⁴⁵ Троицкий СМ. Русский абсолютизм и дворянство в XVIII в. М., 1974; Он же. К
проблемам консолидации дворянства России в XVIII в. // Материалы по истории сельского
хозяйства и крестьянства СССР. Сборник VIII. М., 1974. С. 128-151.

⁴⁶ Троицкий СМ. Русский абсолютизм и дворянство... С. 201.

⁴⁷ Корелин А.П. Дворянство в пореформенной России. 1861 - 1904. М., 1979.

⁴⁸ Там же. С. 82.

⁴⁹ Лотман Ю.М. Беседы о русской культуре: Быт и традиции русского дворянства
(XVII - XIX вв.) СПб., 1994; Шмидт СО. Общественное самосознание российского благо
родного сословия. XVII - первая треть XIX века. М., 2002.

⁵⁰ Буганов В.И. Российское дворянство // Вопросы истории. 1994. № 1. С. 29-41.

⁵¹ Там же. С. 39.

⁵ Там же.

⁵³ Медушевский А.Н. Административные реформы в России в XVIII - XIX веках в
сравнительно-исторической перспективе. М., 1986; Он же. Утверждение абсолютизма в
России. М., 1994.

⁵⁴ Каменский А.Б. Российская империя в XVIII веке: традиции и модернизация. М.,
1999; Он же. От Петра I до Павла I: Реформы в России XVIII века. М., 2001.

⁵⁵ Каменский А.Б. От Петра I до Павла I... С. 309.

⁵⁶ Миронов Б.Н. Социальная история России периода империи (XVIII - нач. XX вв.)
: Генезис личности, демократической семьи, гражданского общества и правового государ
ства. СПб., 1999. Т. 1,2.

⁵⁷ Там же. Т. 1.С. 528.

Гросул В.Я. Русское общество XVIII - XIX веков: Традиции и новации. М., 2003. ⁵⁹ Там же. С. 85.

⁶ Румянцева М.Ф. Местное чиновничество и центральная власть после губернской
реформы 1775 г. // Проблемы взаимоотношений общефедеральных и местных органов вла
сти в отечественной истории : Материалы межвузовской научной конференции 17 декабря
1994 г. М., 1994. С. 8-13.

⁶¹ Писарькова Л.Ф. Российские чиновники на службе в конце XVIII — первой половине XIX века // Человек. 1995. № 3. С. 4-21, № 4. С. 29-44.

Фанзова И.В. Служба дворянства после Манифеста 1762 года "О вольности дворянской": дис. ...канд. ист. наук. М., 1997; Она же. "Манифест о вольности" и служба дворянства в XVIII столетии. М., 1999.

⁶³ Шепелев Л.Я. Чиновный мир России. XVIII -начало XX в. СПб., 1999.

⁶⁴ Там же. С. 362.

⁶⁵ Марасинова Е.Н. Психология элиты российского дворянства последней трети

XVIII века. М., 1999.

⁶⁶ Там же. С. 220.

⁶⁷ Худушина И.Ф. Царь. Бог. Россия. Самосознание русского дворянства (конец

XVIII - первая треть XIX века). М, 1995.

⁶⁸ Рикман В.Ю. Дворянское законодательство Российской империи. М, 1992; Соко
лова Е.С. Сословное законодательство Российской империи: основные тенденции развития
на примере привилегированных сословий (середина XVII - середина XIX вв.). : дисс.
...канд. ист. наук. Екатеринбург, 1995.

⁶⁹ Долбилов М.Д. Дворянский предводитель и крестьянская реформа: политическая
неудача князя И.В. Гагарина // Общественная и культурная жизнь Центральной России в

XVII - начале XX века. Воронеж, 1999. С. 87-114; Он же. Аристократы-
конституционалисты 1850-1860-х годов и проблемы дворянской "олигархии" в России //
Исторические записки. Воронеж, 1999. Вып. 4. С. 52-73; Он же. Сословная программа дво
рянских "олигархов" в 1850 - 1860-х годах // Вопросы истории. 2000. № 6. С. 32-51.

⁷⁰ Мадариага И., де. Россия в эпоху Екатерины Великой. М., 2002.

⁷¹ Там же. С. 238, 254.

⁷² Пайпс Р. Россия при старом режиме. М., 1993.

⁷³ Там же. С. 251.

Леонтович В.В. История либерализма в России. 1762 - 1914. М., 1995.

⁷⁵ Там же. С. 37.

⁷⁶ Рибер А. Социальная идентификация и политическая воля: русское дворянство от
Петра I до 1861 г. // П.А. Зайончковский (1904 - 1983): Статьи, публикации и воспомина
ния о нем. М, 1998. С. 273-304.

⁷⁷ Беккер С. Миф о русском дворянстве: Дворянство и привилегии последнего пе
риода императорской России. М., 2004.

⁷⁸ Там же. С. 21.

⁷⁹ Фролов В.Н. Предводители дворянства Владимирской губернии. Владимир, 1997;
Тюстин А.В. Пензенское дворянство: Исторический очерк. Пенза, 2001; Горбунов Б.В.,
Димперан Л.В. Рязанские губернские и уездные предводители дворянства : Справочное
пособие для учителей истории. Рязань, 2001.

⁸⁰ Сапожников С.А. Московское дворянское собрание // Дворянское собрание. Ис-
торико-публицистический и литературно-художественный альманах. № 4. М., 1997. С. 11-
48.

⁸¹ Быконя Г.Ф. Русское неподатное население Восточной Сибири в XVIII - начале

XIX вв. (Формирование военно-бюрократического дворянства). Красноярск, 1985; Савиц
кий И.В. Дворянство Европейского Севера России в середине XIX - начале XX века (по
материалам Олонецкой, Вологодской и Архангельской губерний : автореф. дис. ...канд.
ист. наук. Петрозаводск, 1998; Сизова О.В. Дворянство Ярославской губернии в конце

XVIII - первой половине XIX веков : автореф. дис. ...канд. ист. наук. Ярославль, 1999; Ла-
вицкая М.И. Орловское потомственное дворянство второй половины XIX - начала XX вв.
(происхождение, внутрисословные группы и социально-культурный облик): автореф. дис.
...канд. ист. наук. Орел, 1999; Крючков В.В. Рязанское дворянство во второй половине
XVIII века : автореф. дис. ...канд. ист. наук. Рязань, 2000; Платонова Т.В. Провинциальное
дворянство в конце XVIII - первой половине XIX в. (по материалам Саратовской губер
нии) : автореф. дис. ...канд. ист. наук. Саратов, 2002; Шевнина О.Е. Облик провинциаль
ного дворянства в конце 1850-х - 1870-х гг. (на материалах Среднего Поволжья): автореф.
дис. ...канд. ист. наук. Пенза, 2003; Пенькова О.Д. Дворянство Тамбовской губернии в
1861 - 1906 гг.: автореф. дис. ...канд. ист. наук. Самара, 2003; Быкова Л.А. Родословные
книги Тверской губернии 1785 - 1917 гг. как источник по истории русского провинциаль
ного дворянства : Автореф. дис. ...канд. ист. наук. М., 1993; Чижова В.В. Выборные от
дворянства в системе местного управления Российской империи в конце XVIII - первой
половине XIX века (по материалам Тверской губернии) : автореф. дис. ...канд. ист. наук.

Тверь, 2001.

⁸² Крючков В.В. Указ. соч. С. 24.

⁸³ Савицкий И.В. Указ. соч. С. 27.

⁸⁴ Платонова Т.В. Указ. соч. С. 21.

⁸⁵ Лавицкая М.И. Указ. соч. С. 18.

⁸⁶ Быкова Л.И. Указ. соч. С. 9.

⁸⁷ Там же. С. 16.

⁸⁸ Чижова В.В. Указ. соч. С. 24.

⁸⁹ Там же. С. 25.

⁹⁰ Веселовский Г.М. Воронеж в историческом и современно-статистическом отно
шениях. Воронеж, 1866. С. 94, 219; Он же. Исторический очерк города Воронежа. 1586 -
1886. Воронеж, 1886. С. 298.

⁹¹ Савелов Л.М. Родословная дворян Савеловых (потомство Андроса). М., 1892; Он
же. Воронежское дворянство. Случайные заметки любителя-генеалога. М., 1895. Вып.1.;
Он же. Коротоякское дворянство. Случайные заметки любителя-генеалога. М., 1895; Он
же. Воронежское дворянство. Материалы для генеалогического словаря. Воронеж, 1898.

Воронежское дворянство в Отечественную войну. М., 1912.

⁹³ Зверев СЕ. Воронежская милиция. 1806 - 1807 гг. // Воронежское дворянство в
Отечественную войну. М., 1912; Он же. Николай Дмитриевич Чертков, соорудитель и по
печитель корпуса // Юбилейный сборник Михайловского Кадетского корпуса. 1845 - 1895.
Воронеж, 1898. С. 83-116;

⁹⁴ Литвинов В.В. Участники Отечественной войны и заграничных походов 1813 -
1815 гг. из дворян и уроженцев Воронежской губернии. Воронеж, 1912; Поликарпов Н.И.
Участие Воронежской губернии в событиях Отечественной войны // Воронежская старина.
Воронеж, 1913. Вып. 12. С. 501-519.

⁹⁵ Акиныиин А.Н., Ласунский О.Г. Воронежское дворянство в лицах и судьбах. Во
ронеж, 1994.

⁹⁶ Абакумов В.М. Дворяне Перцовы // Русская провинция. Воронеж, 1995. Вып. 2.
С. 419-422; Иванова Г.П. Нащокины в воронежском крае // Актуальные проблемы соци
ально-гуманитарных наук. Межвузовский сборник научных трудов. Воронеж, 2000. Вып.
XIX. С. 18-20; Наумов О.Н. Воронежская ветвь рода Ржевских // Из истории воронежского
края. Воронеж, 2000. Вып. 8. С. 78-85;Сапелкин Н.С. Святая к родине любовь. Этюды дво
рянской генеалогии: Лачиновы // Подъем. 2002. № 2. С. 224-233.

⁹⁷ Акиныиин А.Н. О происхождении князя А.Б. Лобанова-Ростовского по материн
ской линии // Известия Русского генеалогического общества. 1999. Вып. 10. С. 5-12; Он
же. Вицииские из Воронежа // Генеалогический вестник. 2001. Вып. 3. С. 45-49; Он же.
Дворянский род Менглетов // Генеалогический вестник. 2001. Вып. 6. С. 56-60; Он же. Во
ронежские Бартеневы // Бартеневские чтения : Материалы региональной конференции, по
священной 140-летию отмены крепостного права в России. Липецк, 2002. С. 5-10; Он же,
Шумков А.А. Шидловские Воронежской губернии [Отдельный оттиск из 6-й тетради
"Дворянского календаря"]. СПб., 2002. 52 с.

⁹⁸ Воронежские губернаторы и вице-губернаторы. 1710 - 1917 : Историко-
биографические очерки / Ред.-сост. А.Н. Акиныиин. Воронеж, 2000.

Черников С.В. Дворянские имения Центрально-Черноземного региона России в первой половине XVIII века : автореф. дис. ...канд. ист. наук. Липецк, 1997.

¹⁰⁰ Кулабухов B.C. Эволюция менталитета дворянства Черноземного региона в по
реформенный период. 1861 - 1905 гг.: автореф. дис. ...канд. ист. наук. М., 1997.

¹⁰¹ Шаповалов В.А. Дворянство Центрально-Черноземного региона в пореформен
ный период.: автореф. дис. ...докт. ист. наук. М., 2002.

¹⁰² Там же. С. 38.

¹⁰³ Полное собрание законов Российской империи : (Собрание 1-е. С 1649 по 12 де
кабря 1825 г.) // В 45 т. СПб., 1830. Т. 1 - 45; (Собрание 2-е. С 1825 по 1881гг.). СПб., 1830 -

1884. T.l -55; Свод законов Российской империи. СПб., 1857. Т. 3, 4.

¹⁰⁴ Большая энциклопедия // в 20 т. / Под ред. С.Н. Южакова и П.Н. Милюкова.
СПб., 1902. Т. 9, 17; Энциклопедический словарь // в 41 т. / Под ред. Ф.А. Брокгауза и И.А.
Эфрона. СПб., 1892. Т. VII; 1900. Т. XXIX; Настольный энциклопедический словарь // в 57
т. / Под ред. А. и И. Гранат. СПб., 1907. Т. 6; Всеобщий географический и статистический
словарь // в 4 ч. / Сост. кн. СП. Гагарин. М., 1843. Ч. 1; Словарь достопамятных людей
русской земли II ъ 5 ч. I Сост. Д. Бантыш-Каменский. СПб., 1847. Ч. 1; Советская историче
ская энциклопедия // в 17 т. М, 1964. Т. 5; Отечественная история. Энциклопедия // в 5 т.
М., 1996. Т. 1; Государственность России (конец XI - февраль 1917 г.): Словарь-
справочник // в 4 кн.. М., 1996 - 1999. Кн. 1-4; Тамбовская энциклопедия. Тамбов, 1994.

¹⁰⁵ Памятная книжка для жителей Воронежской губернии на 1856 год. Воронеж,
1856; Памятная книжка Воронежской губернии на 1904 год. Воронеж, 1904.

¹⁰⁶ Воскресенский Н.В. Пятидесятилетие Воронежских губернских ведомостей. Во
ронеж, 1888. С. 3.

¹⁰⁷ Воронежские губернские ведомости. 1839, 1841, 1846, 1848.

¹⁰⁸ Тарновский М. Записки. 1786 - 1790 гг. // Русская старина. 1876. № 1. С. 9-191;
Дубровин В. Русская жизнь в начале XIX в. // Там же. 1898. № 12. С. 481-554; Огарева-
Тучкова Н.А. Воспоминания // Там же. 1889. Февраль. С. 320-329; Ховен И.Р., фон дер.
Холера в Санкт-Петербурге в 1831 году. Рассказ современника и очевидца // Там же. 1884.
Октябрь. С. 391-400; Весин Л. Из времен крепостного права // Там же. 1889. Февраль. С.
330-345.

¹⁰⁹ Дневник купца А.П. Капканщикова / Предисл. и публ. П.А. Попова и Л.П. Сот-
никовой ; коммент. А.Н. Акиньшина // Из истории воронежского края. Воронеж, 2000.
Вып. 8. С. 190-205; Из дневника Михала Ромера / Предисл. и публ. О.Г. Ласунского ; ком
мент. А.Н. Акиньшина// Из истории воронежского края. Воронеж, 2002. Вып. 10. С. 247-
262.

¹¹⁰ Никитенко А.В. Повесть о самом себе // Русская старина. 1888. Октябрь. С. 70-
95.

¹¹¹ Савелов Л.М. Из воспоминаний. 1892 - 1903 / Публ. О.Н. Наумова ; предисл. и
коммент. А.Н. Акиньшина и О.Н. Наумова. Воронеж, 1996.

¹¹² Бартенев А.А. Жизнь и воспоминания одного дворянина // Воронежские губерн
ские ведомости. 1862. №17, 19,21-23,25,29,31,33,34,36,38,39.

¹¹³ Корелин А.П. Указ. соч. С. 23.

Законодательно-нормативная база деятельности дворянских сословных учреждений

Эволюция дворянского сословия, формировавшегося в России на государственной почве, превратившегося из аморфного слоя "дворных людей" князя, впервые упоминавшихся Суздальским летописцем при описании убийства Андрея Боголюбского в 1175 г. , в привилегированней шую социальную группу к концу XVIII в., длилась несколько столетий. В XIII в. "дворянами" назывались все слуги князя, жившие в его дворе, даже если они не принадлежали к числу людей свободного состояния2. При Иване Грозном дворянами стали называть только высший класс служилых людей, но оформление их сословной организации еще не происходило. Дворянство сомкнулось в уездные корпорации только в XVII в. По мнению В.О. Ключевского, они тогда оказывали слабое влияние на ход местного управления и выбирали из своей среди лишь второстепенных должностных лиц уездной администрации3. С приходом к власти Петра I началось прямое и широкое привлечение дворянства к участию в местной администрации, в результате реформ появились дворянские советы при воеводах, в которые входили выборные от дворянских уездных обществ. С разделением в 1708 г. государства на губернии они были заменены ландратскими советами при губернаторах, которые просуществовали до 1719 г. С 1718 г. дворянами избирались земские комиссары, занимавшиеся сбором подушной подати. По указу 1719 г. им вменялось в обязанность также наблюдение за откупами казенных доходных статей, контроль за правильностью рекрутских наборов, устройством и безопасностью дорог и даже за нравственностью и поведением местных обывателей. Земские комиссары были подотчетны уездным обществам представителей "благородного" сословия и в случае злоупотребления могли быть ими наказаны4.

В период царствования Анны Иоанновны дворяне получили ряд существенных привилегий. Срок службы для них был определен от 20 до 45 лет, после чего можно было уходить в отставку. Кроме того, один из представителей дворянского семейства вообще мог не служить, а заниматься ведением хозяйства.

Издание Петром III Манифеста "О даровании вольности и свободы всему российскому дворянству" 18 февраля 1762 г. несомненно явилось поворотной точкой в организационном оформлении дворянских обществ. Как считает А.Б. Каменский, "по существу своими законодательными актами он (Петр III) совершил своего рода революцию в системе социальных отношений России "5. До этого времени в провинциях Российской империи молодых и активных представителей "первого" сословия было очень мало. В соответствии с Манифестом дворянин получал право выбора - служить или не служить, выходить в отставку по желанию, свободно ездить за границу. Манифест в то же время возлагал на дворянина нравственную обязанность служить Отечеству и воспитывать своих детей в этом же духе. Нарушителей этого нравственного принципа призывалось "презирать и уничтожать... и в публичных собраниях не терпеть"6. До выхода Манифеста в уездах дворянское общество по преимуществу составляли отставные старики с семействами; их отношения с соседями определялись лишь хозяйственными интересами и родственными связями, что не способствовало корпоративному объединению. Прямым следствием появления Манифеста явился массовый отток дворян со службы, прежде всего военной. По подсчетам И.В. Фаизовой, за первые десять лет действия нового закона из армии вышло в отставку около 6 тыс. дворян из общего числа 7496, уволившихся со службы . После 1762 г., освободившиеся от обязательной государственной службы дееспособные дворяне поселились в своих имениях. По мнению дореволюционного историка А.В. Романовича-Словатинского, представителей "благородного" сословия "тянуло в деревню для того, чтобы полежебокствовать, чтобы насладиться привольем и покоем сельской жизни, чтобы показать дворянскую волю над холопами и дать разгуляться страстям и инстинктам" . Однако по нашему мнению, более важным моментом явилось то, что в условиях увеличивающегося в стране спроса на сельскохозяйственную продукцию у дворян появилась возможность заняться собственным хозяйством. Стремление дворянства к росту доходов было вызвано, с одной стороны, ускоренной европеизацией, с другой стороны, начавшийся бурный рост российского экспорта сельскохозяйственных товаров в 1760-е гг. "создавал чрезвычайно благоприятную экономическую конъюнктуру, прежде всего для помещиков"9.

Губернские дворянские собрания и организация выборов ..

Впервые в Воронежской губернии уездные предводители дворянства были избраны в декабре 1766 г. в связи с подготовкой Уложенной комиссии. Описания этих выборов не сохранилось, но ко времени образования Воронежского наместничества в 1779 г. предводители были уже в каждом из уездов губернии.

13 декабря 1779 г. в г. Воронеже состоялись пышные торжества по поводу открытия наместничества. Для участия в церемонии были приглашены все уездные предводители дворянства с двумя депутатами от каждого округа (уезда) . В 1779 г. в составе Воронежской губернии было 15 уездов: Воронежский, Беловодский, Бирюченский, Бобровский, Богучарский, Валуйский, Задонский, Землянский, Калитвянский, Коротоякский, Купянский, Ливенский, Нижнедевицкий, Острогожский, Павловский .

В 1797 г. в связи с восстановлением Слободско-Украинской губернии в пределах границ 1765 г. ей были переданы шесть юго-западных уездов Воронежской губернии: Беловодский, Богучарский, Калитвянский, Купянский, Ливенский и Острогожский.

В 1802 г. к Воронежской губернии были присоединены четыре уезда: Богучарский, Новохоперский, Острогожский и Старобельский. Наконец, с отчислением в 1824 г. Старобельского уезда Воронежская губерния стала делиться на 12 уездов3.

После открытия наместничества был создан целый ряд новых учреждений в соответствии с указом 1775 г. и проведены выборы в должности по этим учреждениям. Впервые был избран губернский предводитель дворянства. Поскольку функции губернского предводителя в законах еще не были определены, дворяне слишком буквально восприняли эту должность как "первого из дворян" и избрали на нее губернатора И.А. Потапова. 3 января 1780 г. Екатерина II направила Воронежскому и Харьковскому наместнику Е.А.Щербинину указ "Об отмене выбора губернатора в губернские предводители дворянства"4. В указе императрица отмечала, что "должности сии не могут никоим образом быть совместны" и кроме многочисленных неудобств будут для дворянства "принуждением со стороны правительства". Потребовалось срочно заменить И.А. Потапова на выборной должности, а поскольку все депутаты и уездные предводители уже разъехались по домам, генерал-губернатор 14 января 1780 г. обратился с предложением занять должность губернского предводителя к острогожскому помещику полковнику СИ. Тевя-шову5. СИ. Тевяшов был хорошо известен воронежскому дворянству и правительству, так как еще в 1767 г. он был избран депутатом Уложенной комиссии от Острогожской провинции, затем несколько лет занимал должность местного предводителя. Позже о выборе И.А. Потапова, пробывшего на должности главы дворянского самоуправления всего лишь месяц, дворянство старалось не вспоминать6. СИ. Тевяшов возглавил делегацию воронежцев в столицу для принесения "благодарения" императрице и оповестил уездных предводителей о ее "благоволении" за проведенные выборы7. 18 января 1783 г. в связи с болезнью СИ. Тевяшова должность губернского предводителя без проведения выборов занял секунд-майор П.А. Веневитинов.

В начале 80-х гг. XVIII в. губернский и уездные предводители дворянства стали упоминаться в документах в связи с проведением разграничения уездов при размежевании земель, при котором должны были присутствовать и прилагать "возможное старание и попечение к их действительному окончанию"8, а также в связи с рекрутскими наборами.

Регламентация деятельности глав губернской и уездной дворянских корпорации

Восстановленные в апреле 1801 г. губернские дворянские собрания, созывавшиеся, как и прежде, раз в три года, выполняли свою главную функцию - поставляли чиновников на выборную службу. По мнению историков, "дворянские собрания (выборы) редко проходили без шума, брани и самых крупных скандалов"1. Обычно наблюдались нарушения правил баллотировки, когда тайное голосование заменялось открытым, или незаконное исключение из списков дворян, имеющих право участвовать в выборах. Беспорядки, возникшие в результате выборов в 1808 г. в Подольской и в 1809 г. в Орловской и Виленской губерниях, вызвали даже вмешательство полиции и послужили предметом специального разбирательства в Комитете министров2. Воронежское дворянство обошлось без помощи полиции, но многолетние разбирательства жалоб недовольных выборами дворян привлекали внимание правительственных чиновников самого высокого ранга.

Сложилась определенная практика подготовки губернских дворянских собраний (съездов). Ровно за три месяца до созыва губернского собрания проводились дворянские собрания в уездах. На этих собраниях проверялись и согласовывались списки представителей "первого сословия", допущенных к губернским выборам, а также разбирались претензии помещиков, по какой-либо причине лишенных этого права. За месяц до начала выборов уездные предводители приезжали в губернский город и совместно с депутатами дворянского собрания еще раз выверяли баллотировочные списки и уточняли их. Кроме того, ими же предварительно рассматривались основные вопросы, которые предполагалось вынести на обсуждение всего "благородного" сословия.

Архивные документы позволяют уверенно говорить о наличии этого коллегиального органа в Воронеже уже с конца первого десятилетия XIX в. Для решения различных оперативных вопросов собирались все предводители вместе с депутатами дворянства во время сессий депутатского собрания в тех случаях, когда чрезвычайное собрание созывать было хлопотно, а принимать решение одному губернскому предводителю нежелательно. Документально подтверждено существование таких собраний в Воронежской губернии с 1825 г., по каждому обсуждаемому вопросу выносилось "положение" или "постановление"3.

Для сообщения о сроках дворянского собрания губернский предводитель заблаговременно посылал в комитет правления Императорской Академии наук и в контору типографии Московского императорского университета прошения о публикации объявления о начале дворянского съезда в Воронежской губернии. Кроме этого, специально приглашался губернский прокурор, который наблюдал за процессуальной стороной проведения съезда.

Помимо выборов, на губернских собраниях устанавливался размер обязательных денежных сборов, шедших на удовлетворение так называемых "частных" дворянских повинностей: содержание канцелярии при депутатском собрании и предводителях; на выплату пенсий чиновникам, служившим по выбору; на перестройку и ремонт дворянского дома и др. Собрание могло предложить и "добровольные складки", делившиеся на две категории: "общеполезные для дворян всей губернии", которые после утверждения большинством членов собрания и утверждения МВД становились обязательными для всех дворян губернии, и "составляемые на частные издержки", обязательные лишь для тех, кто согласился в них участвовать4.

Собрание обсуждало и некоторые предложения правительства, касавшиеся непосредственно "первого" сословия.

Похожие диссертации на Организация и деятельность дворянских сословных учреждений Воронежской губернии последней четверти XVIII - первой половины XIX вв.

Становление и развитие местных финансовых учреждений в России в последней четверти XVIII - первой половине XIX веков : на материалах Верхневолжских губернийПавлова, Дария Сергеевна

Купечество городов Енисейской губернии в последней четверти XVIII - первой половине XIX в.Комлева Евгения Владиславовна

Сиротские суды Тверской губернии в последней четверти XVIII - первой половине XIX векаДуменко, Ольга Евгеньевна

Провинциальное чиновничество России в последней четверти XVIII - первой половине XIX вв. : На материалах Рязанской губернииПоскачей, Татьяна Александровна

Российское провинциальное дворянство в последней четверти XVIII - первой половине XIX вв.Шестаков Максим Валерьевич

Общественные организации Удмуртии во второй половине XIX – начале XX вв.: формирование и деятельностьКопинова, Наталья Сергеевна

Колонизационная политика России (Вторая половина XVIII - первая четверть XIX вв.) Пасько Елена Александровна

Рынок наемной рабочей силы в последней четверти XVIII - первой половине XIX вв. : по материалам маклерских книг слуг и рабочих людей города ТоржкаПрядеина Ирина Евгеньевна

Русско-немецкие университетские связи во второй половине XVIII - первой четверти XIX в.Андреев Андрей Юрьевич

Студенчество Московского университета второй половины XVIII - первой четверти XIX в.Феофанов Александр Михайлович