Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Иностранцы в России к сер. XVIII в. и истоки колонизационной политики.
1. Службы и положение иностранцев 20
2. Переход к колонизационной политике 31
3 Теоретические основы и первый опыт колонизационной политики 41
Глава II. Колонизационная политика Екатерины II
1. Программа привлечения иностранцев в Россию и первый этап колонизации 52
2. Второй этап колонизационной политики 100
3. Права колонистов 135
Глава III. Колонизация во внутренней политике конца XVIII - 1 четверти XIX в.
1. Итоги колонизационной политики к 1810 г . 160
2. Новый курс 183
3 Законодательство о колонистах 1796 - 1825 гг. 192
Заключение. 204
Приложения 210
Источники и литература 215
- Службы и положение иностранцев
- Программа привлечения иностранцев в Россию и первый этап колонизации
- Итоги колонизационной политики к 1810 г
Введение к работе
Тема, избранная для диссертационного исследования, представляет сегодня не только научный, но, так же общественный и политический интерес. Достаточно сослаться хотя бы на проблему российских немцев Поволжья, которым столько внимания уделяет правительство Германии. Колонизация оставила глубокий след в истории нашего многонационального государства. В связи с этим можно утверждать, что ее изучение и объективная оценка имеют как научную, так и общественную значимость и актуальность.
Российская империя - многонациональное государство, которое в исследуемый период территориально постоянно расширялось. Для закрепления и освоения новых территорий, которые по большей части являлись малонаселенными, потребовались специальные политические и экономические меры. Постепенно основным инструментом решения проблемы становится переселенческая политика. Ее краеугольным камнем российское правительство избрало планомерное и целенаправленное заселение пустующих земель и создание благоприятных условий для проживания переселенцев. На этом пути Россия опиралась на опыт других стран. Подобные задачи в разные периоды своей истории решали многие европейские державы, испытывавшие дефицит людских ресурсов. В XVDI в. примером такой политики служили Голландия, Англия, Пруссия, Дания и США. Комплекс плановых переселенческих мероприятий в мировой практике получил название колонизационной политики. Переселенцы превратились в колонистов, а иммиграция - в процесс колонизации. Грань между двумя этими понятиями очень тонка.1
По мнению российских учёных, колонизация - один из основных факторов, позволивших России успешно справиться с масштабными проблемами. Не случайно В.О.Ключевский утверждал, что история России есть история страны, которая колонизуется, и на основе изучения процессов, связанных с ней, построил оригинальную периодизацию. Конечно, В.О.Ключевский имел в виду миграции, прежде всего русского населения, но к этому мы можем добавить ещё один момент - колонизацию позднего периода, которая реализовалась посредством вызова иностранных колони-
1 Народонаселение и учение о народонаселении. Ст. из Handw6rterbuch der Staatwissenschaften. (пер Булгакова С). М.,
1897. С. 95.
2 Ключевский B.O. Сочинения. М., 1959. Т. 5. С. 309-371; Он же. Курс русской истории. Ч. 1. М., 1904. С. 24-28.
з стов. Такая политика целенаправленно осуществлялась почти полвека. Именно тогда интенсивно были заселены юго-восточные пределы страны, особенно Нижнее Поволжье и Новороссийский край.
Важность исследования этой проблемы отмечали и другие известные историки, например, П.Н. Милюков.1 При этом колонизация рассматривается как сложное историческое явление. Так, А. Велицын под колонизацией подразумевал не только заселение пришлым населением части земного шара2, но и привнесение своей культуры.
В связи с вышеуказанным, объектом диссертационного исследования определена колонизационная политика России. Предметом изучения является механизм реализации колонизационной политики.
Цель исследования - изучение процесса колонизации России и выявление ее специфики через призму развития соответствующего российского законодательства.
Исходя из поставленной цели и принимая во внимание степень изученности проблемы, а также её научную и общественную значимость, в диссертации поставлены следующие задачи:
определить теоретические основы колонизационной политики;
определить основные этапы политики правительства по отношению к переселенцам, а также величину ежегодных затрат государства, связанных с ней;
выявить специфику российской колонизационной политики;
показать организацию вызова переселенцев на первом этапе колонизационной политики;
исследовать процесс и принципы расселения колонистов на территории Российской империи;
уточнить вклад колонистов в развитие российской экономики;
изучить развитие российского законодательства о колонистах, обратив особое внимание на их правовой статус, регулирование внутренней жизни общин и экономической деятельности колонистов, а также на положение религиозных общин;
определить причины свёртывания целенаправленной колонизационной политики.
1 Милюков П.Н. Очерки по истории русской культуры. Ч. 1. СПб., 1900. С. 52.
2 Велицын А. Иностранная колонизация в России// Русский вестник. 1889. Январь. Т. 200. С. 155.
Хронологические рамки исследования охватывают время от начала царствования Екатерины П до конца царствования Александра I. Обращение к более раннему периоду обусловлено лишь необходимостью показать истоки проблемы. Хронология основана на том, что именно Екатерина П приступила к реализации целенаправленной масштабной колонизационной политики. В годы правления Александра I государство постепенно отказывается от нее, сокращая квоты на переселение, а затем и вовсе прекращает ее финансирование.
Теоретической и методологической основой диссертационного исследования служат цивилизационный подход, принцип историзма, научной объективности и системности, а также сравнительно-исторический метод.
Под цивилизационным подходом понимается сформулированная еще Н.Данилевским, а затем и А. Тойнби необходимость исследовать историческое прошлое того или иного народа как часть общей истории человечества, являющейся результатом определенного взаимопроникновения и взаимодействия. Этот постулат, появившийся в то время, когда историческая мысль утвердилась в необходимости замены европоцентристской модели всемирного исторического процесса новой, многополюсной и многогранной моделью, остается актуальным и сегодня. Сравнительное исследования цивилизаций дает широкие возможности для изучения контактов различных культур во времени и пространстве. В этом смысле применительно к заявленной теме цивилизационный подход к истории колонизационной политики позволяет адекватно осветить процесс взаимодействия различных цивилизационных систем на российском историческом пространстве. Ввиду того, что сам процесс колонизации того или иного социокультурного пространства представляет собой ни что иное, как своеобразную культурную интервенцию, неизбежно меняющую реальную действительность, применение цивилизационного подхода позволяет учесть ряд существенных факторов, определивших исторические условия развития страны в результате инкорпорирования в традиционную российскую среду носителей иных культурных традиций. К ним относятся:
философское осмысление российской истории через призму взаимовлияния различных культурогенных систем;
влияние деятельности колонистов на политическую, экономическую и духовную системы Российского государства в указанный период;
влияние российских реалий на внутреннюю жизнь общин и возникновение в связи с этим нового социокультурного пространства;
оформление колонизационной политики как составной части внутренней и внешней политики Российского государства, определившей в конечном итоге своеобразие российской цивилизации.
Кроме того, применение цивилизационного подхода позволяет сделать точный анализ исторических источников по заявленной проблеме более продуктивным, с точки зрения извлечения из них необходимой информации, рассматривать их как реальное воплощение организующих связей в социальной группе, обществе, социокультурной общности и, в конечном итоге, цивилизации в целом.
В основу работы над диссертационным исследованием положены и такие важнейшие принципы и методы исторической науки, как:
принцип историзма, позволяющий изучить причины возникновения колонизационной политики, её специфику, основные тенденции её развития и роль в общественном организме страны;
принцип научной объективности, обязывающий строить выводы только на основе источника, который рассматривается исключительно в контексте своего времени. Это позволяет рассматривать вызревание предпосылок колонизации её законодательное регулирование, ход и результаты её реализации в конкретных исторических условиях.
сравнительно-исторический метод позволяющий выявить общие и особенные черты российского общества, складывающегося в результате проникновения иностранных колонистов, черты, ставшие неотъемлемой частью общественного уклада эпохи.
Диссертация представляет собой первую в отечественной историографии попытку целостного рассмотрения колонизационной политики российского правительства, через призму развития отечественного законодательства. Для этого привлечён большой круг исторических источников, многие из которых впервые вводятся в научный оборот.
Базой исследования послужили документы и материалы, извлеченные из центральных и местных архивов, а также библиотек Москвы и Петербурга. При работе над диссертацией использованы материалы 38 фондов архивохранилищ. В научный оборот введен значительный массив неопубликованных исторических источников.
Первостепенную роль играет изучение официально-документальных материалов. Значительную часть их составляют законы, опубликованные в первом и втором изданиях Полного собрания законов Российской империи и Сводах законов Российской империи. Они позволяют судить о том, когда возникло и в каком направлении развивалось законодательство о колонистах; какими приоритетами руководствовалось российское правительство при решении проблем продвижения колонизационной политики; как развивалось законотворчество после принятия основополагающих Манифестов; наконец, как изменялась конфессиональная политика Санкт-Петербурга. Оба издания прорабатывались полностья, методом сплошной выборки. Среди источников, извлеченных из ПСЗ-1 и Сводов Законов, центральное место занимают Манифесты 1762, 1763 и 1819 гг. Их изучение дает богатый материал для понимания регламентации порядка переселений, внутреннего устройства колоний, правового статуса колонистов, роли верховной власти в лице императора и высших чиновников. Тщательное изучение Полного собрания законов дает также богатейший сравнительный материал по истории конфессиональной политики России, который содержит важнейшие акты, касающиеся вероисповедания колонистов.
Значительный массив официально-документальных источников сконцентрирован в Российском Государственном Архиве Древних Актов. В работе с ними основное внимание уделялось материалам Канцелярии опекунства иностранных, Саратовской конторы и части фонда Коллегии иностранных дел. Это позволило вьывить и изучить большое число документов и материалов по организации колонизационной политики и финансированию поселенцев, о местах их расселения, о дипломатической деятельности А.М.Голицьша, Н.ИЛанина, И.М.Симолина. По преимуществу, указанные документы и материалы содержатся в ф. 15, ф. 18, ф. 248, ф. 283, ф. 205. В них, кроме того, находятся как подготовительные материалы к законодательным актам относительно вероисповеданий и колоний в России, так и сами законы, а также рапорты об их реализации на местах.
Большое количество официально-документальных источников (в том числе -неопубликованных) сосредоточено в РГИА. В первую очередь нужно назвать фонды правительственных учреждений, которые занимались управлением колонистами, и в недрах которых рождались проекты законов и распоряжений по делам колоний. К ним относятся фонды Министерства внутренних дел, Министерства юстиции, Госу-
дарственного Совета, Комитета министров, Сената, Второго отделения с. е. и. в. канцелярии. Важная группа источников имеется в фондах, относящихся к деятельности Сената (ф. 1341 - Первый департамент Сената, ф. 1329 - именные указы и высочайшие повеления Сенату, ф. 1398 - всеподданнейшие доклады и рапорты Сената (коллекция)). К этой группе источников примыкают и материалы фонда Второго отделения собственной его императорского величества канцелярии (ф. 1261), в которой производилась часть подготовительной работы над проектами законов.
Наконец, изучение поставленной проблемы было невозможно без материалов фонда Комиссии составления законов при Государственном совете (1260). Она являлась важнейшей инстанцией на пути от проектирования до выработки окончательного варианта текста законов. Материалы фонда, хотя отчасти и дублируют вышеуказанные источники, в то же время исполняют важную роль в их перепроверке и научной критике, а отчасти существенно дополняют их. Сосредоточенные в них документы, касающиеся Католической церкви, содержатся в многочисленных фондах министерств, департаментов, комиссий, регулировавших внутреннюю политику империи, в том числе в вопросах вероисповедания. Среди них выделяется Министерство внутренних дел (собрание Департамента иностранных исповеданий - фонд 821, Римско-Католической Духовной Коллегии - ф. 826, Генеральная евангелическо-лютеранская консистория - ф. 828). Весьма интересные и значимые для нашего исследования источники эпохи министерского управления сосредоточены в фонде Департамента духовных дел иностранных исповеданий (ф. 821, РГИА). К большому сожалению, архив Департамента духовных дел иностранных исповеданий сильно пострадал во время одного из петербургских пожаров 1862 г., когда горело здание МВД.1 Содержание сгоревших дел было настолько важным для правительства, что через несколько лет началась работа по его восстановлению путем копирования документов и материалов в архиве МИДа. Благодаря этому практически все интересующие нас материалы были дублированы.
Подобная ситуация произошла и с материалами Канцелярии опекунства иностранных. В 1882 г. дела Канцелярии из Правительствующего Сената были переданы на двадцатилетнее хранение в Архив Министерства государственных имуществ. После работы комиссии, из Лесного департамента 21511 дел и 518
' Валуев П.А. Дневник. Т. I. М., 1961. С. 172.
дел Канцелярии опекунства (с 1763 по 1782 гг.), были отобраны к уничтожению1. Один из чиновников комиссии писал, что «хотя эти дела и заключают в себе переписку русских посланников при иностранных дворах с иностранными министрами, копии с реляций, копии с всеподданнейших документов, контракты с иностранными фабрикантами, вызывателями, проекты контрактов... и казалось бы, что они могли до некоторой степени служить материалом для истории основания колоний России, но ознакомившись с ним, обнаруживается, что они были переданы из сената без описей, полурасшитыми, без сопроводительных бумаг. Со времени нахождения их в архиве, по заверению начальника архива, не было ни одного случая, чтобы эти дела понадобились, поэтому они могут быть уничтоженными, как не представляющие никакого исторического интереса»2. Приведённую аргументацию, естественно, нельзя признать убедительной. Но, так или иначе, 21686 дел были представлены к уничтожению. Создаётся новая комиссия из членов Московского археологического института. П.А.Шафранов обнаружил, что 20 тыс. дел исчезли, не долежав положенного срока. Комиссия вынесла решение из оставшихся 1286 дел отобрать 400 самых важных дел на «всегдашнее» хранение, а остальные уничтожить.
Официальные источники содержат и фонды Архива внешней политики России (АВПР). Особенно ценная информация по теме исследования сосредоточена в ф. 2 -Внутренние коллежские дела (к. XVII в. - 1838) и ф. 15 - Приказные дела новых лет (1741-1796 гг.). Они содержат делопроизводство Конторы иностранных дел (КИД). Весьма информативным является фонд 161 - «Санкт-Петербургский главный архив», в котором собраны официально-документальные материалы о разрешениях на создание поселений иностранных колонистов в России, наделении их землёй, наблюдении за ними, о вступление их в русское подданство, выдаче им пособий. Интересны дела фондов, касающиеся иностранных исповеданий. Они находятся преимущественно в ф. 1 и ф. 10. Эти материалы исследователями пока практически не использовались.
Необходимо подчеркнуть, что упомянутые выше фонды содержат комплекс документов и материалов, связанных с подготовкой и введением в действие важнейших законодательных актов, на десятилетия определивших статус колоний, их взаимоотношения с правительством.
' Шафранов П.А. Архив Министерства Земледелия и Государственных имуществ. СПб., 1904. С. 10. 2 Шафранов П.А. Архив Министерства Земледелия и Государственных имуществ. СПб., 1904. С. 10.
Определённую роль в изучении проблемы сыграло знакомство с фондами Государственного архива Ростовской области. Что касается материалов колоний, созданных немцами, греками, армянами, то известно, что на территории Области Войска Донского они появились лишь во второй половине XIX в. Но архив города Нахичевани (Архив армянского магистрата) после установления Советской власти был почти полностью вывезен в Ереван, где хранится по сей день. Тем не менее, некоторые материалы, представляющие для нас интерес, содержатся в фондах Нахичеванской городской управы (ф. 91), канцелярии Таганрогского градоначальника (ф. 579) и других.
Весьма емкая в информативном смысле группа официально-документальных материалов - годовые отчёты губернаторов, Попечительского комитета об иностранных поселенцах Южного края, Новороссийской опекунской конторы, статистические описания и обозрения колонистов, всеподданнейшие доклады министра внутренних дел, доклады членов Совета министров (РГИА. ф. 383 - Первый департамент Министерства государственных имуществ Южного края России; ф. 1284 - департамент общих дел Министерства внутренних дел; ф. 1398 - всеподданнейшие доклады и рапорты Сената). Они дают обильный материал для изучения колонизационной политики, хотя в них прослеживается стремление к некоторой лакировке действительности. Это особенно заметно при сопоставлении отчётов с другими источниками, включая личную переписку общественных деятелей, чиновников и корреспонденцию с мест в периодическую печать. Среди источников фонда МВД первостепенное значение имеют доклады министра, особенно по вопросам юридического характера: обустройства, быта, отношения государства к колониям, веротерпимости. Порой доклады содержат конфиденциальную информацию о планах правительства в отношении Церкви или её отдельных иерархов, анализ развития двусторонних отношений, включая критическое осмысление действующего законодательства. Здесь мы встречаем секретные сведения относительно положения за рубежом, собранные правительственными учреждениями, российскими посольствами в объединённых королевствах Германии, Австрии, Англии и Турции. Они пока еще мало использованы историками, но в них содержится много ценной информации, уточняющей узловые моменты развития законодательства о колонистах, а также некоторые аспекты текущей
политики. Например, относительно материальной поддержки, налоговых льгот, личных прав, установления приоритетов для отдельных колоний.
В составе официально-документальных материалов встречаем различного содержания записки-проекты о вероисповедном положении колонистов в России, об управлении, правовом статусе колоний и т.п. Записки, попавшие в поле зрения Главного Присутствия, поступали в него либо непосредственно от царя, либо вносились самими авторами. Те из записок, которые вызывали большой резонанс, расходились в списках, а потому встречаются в составе целого ряда фондов (РГИА. ф. 821 - Департамент духовных дел иностранных исповеданий Министерства внутренних дел; ф. 932 - Дондуков-Корсаков; ф. 1022 - Петров А.В.; АВПР. ф. 10 - духовные дела иностранных исповеданий; ф. 5 - секретные мнения КИД).
Отметим, наконец, служебную переписку, извлеченную из личных фондов РГИА и РГАДА. Переписка органов администрации различного уровня с министерствами, ведомствами, губернаторами, Канцелярией опекунства иностранных, Коллегии иностранных дел о привлечении иностранных подданных к переселению в Россию, включая письма Екатерины Великой, М.И. Воронцова, Н.И. Панина, А.А. Без-бородко, (АВПР. ф. 2 - внутренние коллежские дела, ф. 5 - секретные мнения, ф. 33 -Венская миссия; РГИА. ф.880 - Лазаревы1, ф. 1100 - Фадеевы, ф. 1630 - Д.В.Дашков; РГАДА. ф. 205 И.М.Симолин).2
Следующая группа источников представлена дневниками и воспоминаниями. Они широко использованы в исследовании, поскольку дают неоценимую информацию для изучения скрытых сторон колонизационной политики России, значительно дополняют и уточняют материалы официального делопроизводства. Так, например, в дневнике Валуева П.А мы находим материал о скрытых пружинах конфессиональной политики в сфере иностранных исповеданий, характеристики министров, крупных чиновников. К нему примыкают воспоминания тех лиц, кто по долгу службы, либо по своему общественному положению был вовлечён в решение проблем колониальной политики российского государства. В частности, можно сослаться на воспомина-
1 Лазаревы или Абамелек-Лазаревы - знатная армянская семья, поселившаяся в России еще' в XVIII веке. Личный
фонд Лазаревых содержит целый ряд документов и материалов по истории армянской колонизации в России, а так же
по истории Армянской церкви.
2 И.М. Симолин занимался дипломатической деятельностью. В этом фонде содержится личная переписка с Паниным,
Голицыным...
3 Валуев П.А. Дневник. Т. I. М., 1961.
11 ния чиновника Екатеринославской конторы иностранных поселенцев A.M. Фадеева1, сербского дворянина, родственника знаменитого полковника Хорвата - А.С. Пишке-вича, которые дают живое представление о различных сторонах истории колонизационной политики. Исследование опирается преимущественно на опубликованные источники этой группы.
Не меньшее значение имеют биографические данные «нравственного феномена военачальника», главного попечителя и председателя попечительского комитета об иностранных колонистах юга России, Ивана Инзова . Очень интересным этнографическими зарисовками и географическим описанием является свидетельство А.А.Шика, впервые изданное в 1837 г.
Весомым дополнением к дневникам и воспоминаниям служит переписка государственных и общественных деятелей, вовлеченных в решение проблем. Она проливает свет на ряд интересных деталей. Это, прежде всего, переписка императрицы Екатерины П с королём Фридрихом П, генерал-губернаторами, а также переписка дипломатов.5 Пожалуй, ни одна из перечисленных выше групп источников не дала столь же обильного материала для того, чтобы составить многостороннее и точное представление об истинной роли тех или иных действующих лиц в реализации масштабной колонизационной политики.
Многочисленные сведения о колониях, о жизни и быте колонистов находятся в записках учёных-путешественников: И.Лепёхина,6 С.Г.Гмелина,7 Георги,8 П.С.Палласа, востоковеда А.М.Павлова. Они носят ярко выраженный этнографический характер,10 дают яркое представление о положении в колониях.
Ещё один массив, содержащий источники самого разного характера - периодическая печать. В газетах и журналах содержится самый разнообразный материал по истории колонизационной политики. Именно здесь мы находим, например, ряд документов и материалов по истории двусторонних отношений, по конфессиональной
1 Воспоминания Андрея Михайловича Фадеева (1790-1867). Ч. 1,2. Одесса, 1897.
2 Жизнь Пишкевича А.С, им самим описанная 1764-1805 гг. М., 1885.
3 Потоцкий С. Инзов И.Н. Бендеры, 1904; Стурдза А. Об Иване Никитиче Инзове//Москвитянин. 1847. С 217-228.
4 Шик А.А. Одесский и женатый Пушкин. М., 1999.
5 Екатерина II. Записки, переписка//Сборник русского исторического общества. 1867. Т. 1; 1878. Т. 23; 1885. Т. 48;
Переписка императрицы Екатерины II с королём Фридрихом II// Сборник русского исторического общества. Т. 20.
1877; Фридрих II. Политическая переписка. История моего времени. Берлин. 1879.
6 Лепёхин И. Древние записки путешествия доктора и Академии наук адъютанта И.Лепехина в 1768-69 гг. СПб., 1771.
7 Гмелин С.Г. Путешествия по России для исследования трёх царств естества. СПб., 1771.
8 Georgi Bemerkungen einer Reise im Russichen Reihe im Jahr 1772, 1773 und 1774. Bd. 1, 2. S. 1775.
9 Паллас П.С. путешествие по разным провинциям Российского государства. Т. 3. кн. 2. СПб., 1778.
10 Павлов A.M. О азиатских народах, обитающих в Южной России, путешествовавшего с 1824 по 1835 год.. СПб.,
1841.
политике. Так, «Журнал Министерства внутренних дел» содержит официальные документы, отчёты генерал-губернаторов, приводит статистические данные об иностранных поселенцах в России. Эти сведения удачно дополняются материалами «Журнала Министерства Государственных Имуществ», «Русского вестника», «Русского архива», «Русской старины», «Записок Одесского общества истории и древностей», «Вестника Европы» и «Новороссийского календаря». Сравнительный взгляд на состояние колоний, их обозрение и успехи хозяйства отражаются в газетных статьях «Московских ведомостей» (1826 - 1869 гг.), «Земледельческой газеты» (1837 - 1863 гг.) и «Северной пчелы» (1863 г.). Основной целью этих газет было оперативное рассмотрение официальной информации. Статьи о состоянии колоний, сведения общего характера о жизни, быте, успехах колонистов делают периодическую печать также ценнейшим источником.
В диссертационном исследовании широко использован и картографический материал ф. 1399 РГИА, а также опубликованный известным этнографом П.Кеппеном. Картографический материал дает впечатляющую и точную картину о территории расселения колонистов.
Следует отметить, что значительный массив источников по нашей теме опубликован. В течение нескольких десятилетий до 1917 г., и в советский период, архивисты и историки занимались выявлением и публикацией материалов и документов по колонизационной политике. Плодами этого поистине огромного подвижнического труда стали такие фундаментальные издания, как «Хронологический указатель материалов для истории иноверцев европейской России», под ред. ПКеппена (СПб., 1861); «Акты, собранные Кавказской археографической комиссией» (Т. І-ХП. Тифлис, 1866-1874); «Полное собрание постановлений и распоряжений по ведомству православного исповедания Российской империи» (СПб., 1872); «Ограничительные узаконения и особые узаконения, изданные по соображениям национального или вероисповедного свойства» (Ч. 1-3. СПб., 1906-1907); «Свод постановлений о землевладении и землепользовании австрийских, германских... подданных» (Прага, 1917); «Присоединение Восточной Армении к России. Сборник документов» (Т, 1-2. Ереван, 1972-1978); «История Российских немцев в документах (1763-1992)» (М., 1993). Важно отметить, что в них вошли многие ценные документы местных архивов, ставшими недоступными после распада СССР.
Эти публикации включают не только официально-документальные материалы или источники личного происхождения, но также глубокие комментарии составителей. Таково, например, «Собрание трактатов и конвенций, заключённых Россией с иностранными державами по поручению МИДа» (Т. 5, 6. СПб., 1880-1883) - одно из самых крупных изданий документов по интересующей нас теме. Особый интерес представляет сборник под названием «Документы, относящиеся к вероисповедным вопросам меннонитов» (Гальбштадт, 1910). Этот сборник обращается к истории происхождения меннонитов, поясняет взгляды меннонитов на вопросы вероисповедания. В публикации Г.А. Эзова «Сношения Петра Великого с армянским народом», хронология которого - 1698- 1736 гг.1, основную долю составляют тексты царских грамот патриархам и армянским владетелям, служебная переписка офицеров российской армии с командованием времён военных действий против Персии или Турции. Весьма интересным является труд «Об иностранцах в России. Сборник узаконений, трактатов и конвенций, с относящимися к ним правительственными и судебными разъясне-ниями» (СПб., 1888) . Однако основной материал этого сборника относится ко второй половине XIX в. и лишь незначительная часть касается более раннего периода. Официальные материалы, проливающие свет на правовой статус иностранцев, и в частности колонистов, содержит пятый том издания «Российское законодательство периода расцвета абсолютизма» (М., 1987).
Что касается историографии вопроса, то, специальных, а тем более обобщающих работ по теме диссертационного исследования пока не существует. Поэтому избранную тему вполне можно отнести к числу наименее изученных проблем российской истории. Хотя, в последние годы интерес исследователей к колонизационной политике Российского правительства в целом уже обозначился.
Попытки оценить первые результаты колонизационной политики восходят ещё к концу XVIII в. Первоначально инициатива принадлежала государственным структурам и обществу. Первыми историческими работами о немецких колонистах являются стихотворная хроника Б.Платена и произведение очевидца Х.Г.Цюга.3 Они под-
' Эзов Г.А. Сношения Петра Великого с армянским народом. Документы, извлечённые из Московского Главного и санкт-петербургского архивов МИД, австрийского придворного и государственного архива, королевско-баварского тайного государственного архива и других учреждений. СПб., 1898.
2 Мыш М.И. Об иностранцах в России. Сборник узаконений, трактатов и конвенций, с относящимися с ним
правительственными и судебными разъяснениями. СПб., 1888.
3 Ziige Chr. Der Russishce Colonist. Hamburg, 1802; Платен Б. Описание путешествий колонистов, а также образа жизни
русских. 1802; ZUge Chr. Leben in Rupland. Zeitz und Naumburg. Hamburg. 1802.
робно описали вербовку колонистов, обстоятельства перевозки колонистов, условия основания колоний в России.
В 1836 г. по данной проблематике вышла первая монография, автором которой являлся председатель одесского статистического комитета, тайный советник А.А.Скальковский. Будучи членом-корреспондентом Императорской академии наук, он дал полное хронологическое описание Новороссийского края (1730 - 1823 гг.). Автор нескольких трудов1 в исследовании отдавал предпочтение единоверным колониям, в частности, сербским, болгарским, греческим и армянским. Скальковский предстал единственным исследователем дореволюционного периода. Его работы -это кладезь информации статистического характера. Для современных исследователей, занимающихся историей Новороссийского края, его работы имеют большую ценность, несмотря на отсутствие опоры на архивные материалы.
В 1869 г. издана работа А.Клауса «Наши колонии» . Самой интересной частью работы, являются общие выводы об относительных достоинствах и недостатках общинных распорядков и соображения о возможности применения опыта колоний в деле колонизации и экономического устройства. С некоторыми вьшодами А.Клауса трудно согласиться, в частности, о невиданном благосостоянии иностранных колоний в России. Он полагал, что успех состоял не в привилегиях и что, если бы правительство не предоставило их, то всё равно колонисты достигли бы благосостояния. Изучение вопроса показало, что без мер, облегчающих жизнь колонистов, положение их было весьма затруднительным. Поэтому нет ни малейшего сомнения в том, что истинной причиной хозяйственного успеха колонистов были именно привилегии.
Если А.Скальковский объектом исследования избрал православных колонистов, то А.Клаус, напротив, исследовал только немецкие колонии. Его работа носит описательный, статистический характер с минимумом комментариев. Она давно устарела, многие положения требуют пересмотра.
Единственным из русских историков, посвятивших специальную работу мировоззрению и политике Екатерины П, является М.М.П1пилевский. Он полагал, что движущей силой едва ли не всех её реформ в социальной сфере была забота о наро-
1 Скальковский А.А. Хронологическое обозрение истории Новороссийского края (1730-1823 гг.) Ч. 1,2. Одесса, 1836,
1838; Он же Болгарские колонии в Бесарабии и Новороссийском крае. Одесса, 1848; Он же Опыт статистического
описания Новороссийского края. Ч. 1,2. Одесса, 1853.
2 Клаус А. Наши колонии. Опыты и материалы по истории и статистике иностранной колонизации в России. СПб.,
1869.
донаселении.1 Возможно, подобное утверждение является преувеличением, однако то, что идея необходимости увеличения числа подданных поддерживалась императрицей, сомнений не вызывает.
Популярными в свое время были публикации петербургского чиновника А.А.Велицьша. Но современники критиковали его за плагиат, за то, что его статьи порой полностью повторяли вышеупомянутую работу А.Клауса. Сочинения А.Велицына нельзя назвать научными. Кроме того, их отличительная черта - дух шовинизма. По мнению автора, основание колоний - это завоевание России без грохота пушек и без кровавых столкновений, путём лишь экономического и духовного угнетения и систематического захвата наших лучших земель. «Серьёзнейшей угрозой является то, что граница наша негаданно нежданно возвратится до бывших окраин Московского княжества», - предостерегал он.2
Конец ХГХ - начало XX вв., как известно, были отмечены ростом национального самосознания народов России, находившем своё выражение, в том числе и в национализме. Сочинения А.Велицына вызвали резкую критику в немецкой периодике, в частности «St-Petersburger Zeitung», напечатавшей 7 статей . К ним присоединились и специалисты. Так, П.Каменский в книге «Вопросы или недоразумение?»4 критиковал А.Велицына за предвзятость и неточности. Г.Писаревский отмечал, что его публикации «не дают ничего нового, с неверными ссылками на ПСЗ»5.
Первым серьезным исследователем проблемы, использовавшим архивные материалы Министерства земледелия и государственных имуществ и Министерства иностранных дел городов Петербурга и Москвы, являлся Г.Писаревский. В его трудах раскрыты сущность и содержание политики русского правительства по отношению к немецкой колонизации. Среди них особое внимание заслуживает книга «Из истории иностранной колонизации в России в ХУШ в.».6 По праву она считается лучшей работой по данной теме, ведь не даром её представили на соискание премии имени Г.Карпова. В данной монографии прослежена история зарождения и воплоще-
1 Шпилевский М.М. Политика народонаселения в царствование Екатерины II. Одесса, 1871.
2 Велицын А.А. (Палтов) Немцы в России. СПб., 1893. С. 1,2,32.
3 St-Petersburger Zeitung. 1889, №№ 39, 162, 165; Там же. 1890, №№ 17, 20, 44,46.
4 Каменский П. Вопросы или недоразумение?
5 Писаревский Г. Из истории иностранной колонизации. Предисловие. С. 7.
6 Писаревский Г.Г. Из истории иностранной колонизации в России в XVIII в. М., 1909; Он же. К истории иностранной
колонизации в России (вероисповедный вопрос в колониях Поволжья 100 лет тому назад). Варшава, 1912; Он же.
Внутренний распорядок в колониях Поволжья при Екатерине II. Варшава. 1914; Он же. Хозяйство и форма земледе
лия в колониях Поволжья в XVIII в. - перв. четв. XIX в. Ростов -на- Дону, 1916; Переселение прусских меннонитов в
России при Александре I. Ростов-на- Дону, 1917.
16 ния в жизнь замысла, связанного с приглашением в Россию иностранных колонистов. Несмотря на то, что работа содержит ценный материал, некоторые выводы представляются весьма спорными. Так, Г.Писаревский приводит цитату из Наказа, в котором Екатерина П писала, что «земледелие есть первый и главный труд».1 Этими словами Екатерины П он объясняет характер всей последующей колонизационной политики школы физиократов. Но данное утверждение ошибочно. В доказательство этого можно привести много примеров меркантилизма, да и покровительство земледелию, кустарной промышленности можно объяснить иными мотивами. Екатерина П была знакома с работами первых физиократов: Кенэ, Тюрго, Мерсье де-ла Ривьера, но со многими положениями этой теории она была не согласна. Манифестом от 22 июля 1763 г. в Россию приглашались земледельцы и промышленники, им предоставлялись льготы. Об этом писали М.И.Туган-Барановский, В.И.Семевский и Н.НФирсов.2 Таким образом, фактически императрица покровительствовала не только земледельцам, но и ремесленникам, фабрикантам. Получается, что она выражала интересы, как физиократов, так и меркантилистов.
В упомянутом исследовании Г.Писаревский ссылается на Московский главный архив Министерства иностранных дел, где хранились дела бывшей Коллегии иностранных дел. Но в то же время, он опирается на данные этих дел и в тех случаях, когда делопроизводство велось Канцелярией опекунства иностранных. Это означает, что автор не работал с первоисточниками, а получал материал из вторых рук. Всё дело в том, что материалы, донесения, отчёты, рапорты поступали в Канцелярию опекунства иностранных и здесь же, минуя Коллегию иностранных дел, заключались контракты. Из этого следует вывод, что автор не знал многих фактов. Некоторых из числа вызывателей автор совсем не упомянул, например, итальянца Билиотти, Иоганне Фирнроре, Флорентине, Эммануэле Цахе. Лишь упоминается о Л.Зонтаге и Ж.Вандини, хотя они были известными вызывателями, и с ними были заключены контракты. Работа Г.Писаревского, посвященная организации процесса расселения колонистов в России периода царствования Екатерины П, не имеет карты. Ещё одним значительным ее недостатком можно считать то, что в ней отсутствуют точные ста-
1 Наказ ея Императорского Величества Екатерины II... Гл. XIII. С-П., 1770. С.313.
2 Туган-Барановский МИ. Русская фабрика. СПб., 1900; Семевский В.И. Крестьянский вопрос в России XVIII - пер
вой пол. XIX вв.. Т. 1. СПб., 1888; Фирсов H.H. Очерки из истории торговой политики. Очерк 1, Г.З. Казань.
тистические данные. Все же, несмотря на указанные недостатки, главный труд Г.Писаревского - ценная работа по истории колонизационной политики.
Дальнейшая разработка проблемы связана с утверждением марксистской идеологии. Как известно, советская историческая наука ставила перед собой совершенно иные задачи и следовала вполне определённым приоритетам. К интересующей нас проблеме в этот период обращались только попутно, когда нельзя было игнорировать роль колонизации в истории России. Чаще всего колонизационная политика рассматривалась как инструмент в руках циничного самодержавия, преследовавшего корыстные интересы в регионах, населяемых колонистами. Таковы труды А.И.Клибанова (Меннониты. М., 1931; История религиозного сектанства в России. М., 1965.), А.Рейнмаруса, Г.Фризена (Под гнётом религии. М., 1936.), А.Р.Ионнисяна (Присоединение Закавказья к России и международные отношения в начале ХЕХ столетия. Ереван, 1958.), М.С.Авербуха (Законы народонаселения докагшталистических формаций. М., 1967.), В.Ф.Крестьянинова (Меннониты. М., 1967.), В.А.Парсамяна (История армянского народа. 1801-1900. Кн. 1. Ереван, 1972.), Н.И.Ильиных (О современном меннонитстве. М., 1968.), А.Н.Ипатова (Меннониты. М., 1978.), И.Д.Забунова (Болгары юга России и национальное болгарское возрождение в 50-70-х ХЕХ в. Кишинёв, 1981.), В.И.Цвиркуна (Переселение из юго-восточной Европы в Россию в ХУШ в. Кишинёв, 1984.), ИФ.Грека (Общественное движение и классовая борьба болгар и гагаузов юга России к 20-м середине 50-х годов ХГХ в. Кишинёв, 1988.) и других. Работы советских историков (за исключением трудов исторических демографов) посвящены в основном участию колонистов в классовой борьбе.1
Что же касается диссертационных исследований, то к избранной теме косвен-ное отношение имеют труды следующих авторов: В.Ф.Крестьянинова, А.Д.Бачинского,3 А.Ф.Белимова и Л.В.Малиновского.5 Некоторые из них защищены по специальности «философия», что в общем-то, и определяет их содержательную сторону.
' Дружинина Е.И. Волнения колонистов Новороссии и Южной Бесарабии/УПроблемы истороии общественного движения и историографии: К 70-летию M.B. Нечкиной. М., 1971. С. 102-109.
2 Крестьянинов В.Ф. Реакционная сущность идеологии современного меннонитства и пути её преодоления. Дисс.
канд. филос. наук. Томск, 1964.
3 Бачинский А.Д. Народная колонизация придунайских степей bXVIII - нач. XIX вв. Дисс. канд. ист. наук. Одесса,
1969.
4 Белимов А.Ф. Критика философских и социально-этических концепций идеологии баптизма и меннонитства. Дисс.
канд. филос. наук. Ташкент, 1972.
s Малиновский Л.В. Социально-экономическая жизнь немецкой колонистской деревни в южной России (1762-1917). Дисс. докт. ист. наук. Ленинград, 1986.
В зарубежной историографии вкладом в разработку темы явилась монография П. Карге, директора государственного архива в Кенигсберге, о поселениях меннони-тов в России. Опираясь на архивный материал, автор даёт представление о переселениях меннонитов 1787-1820 гг. на юг Российской империи.1 Наиболее значительной является работа Р.Бартлетта, в которой история колонизации прослежена от истоков до начала XIX века. Причём отдельно рассматриваются поселения колонистов в Поволжье, на Кавказе, Северном Кавказе и в других регионах, а также в крупных горо-дах - Петербурге, Саратове, Астрахани и др. Актуальной тема стала и для зарубежных историков. Среди работ последнего времени следует отметить монографию К.Шарфа, посвященную немецким связям Екатерины П.3 Отдельный раздел книги посвящен влиянию на императрицу идей немецких мыслителей ХУШ века.
В течение последнего десятилетия интерес к проблеме колонизации существенно возрос. Весьма интересными являются работы О.В.Курило (Лютеране в России. XVI - XX вв. Дисс. канд. ист. наук. М., 1995.), Т.Н.Плохотнюк (Немецкое население Северного Кавказа: социально-экономическая, политическая и религиозная жизнь (к. XVHI - сер. XX вв.). Дисс. канд. ист. наук. Ставрополь, 1996.), Е.А.Вишленковой (Религиозная политика: официальный курс и «общее мнение» России александровской эпохи. Казань, 1997.), А.А.Кирьянова (Религиозное течение католицизма в контексте политического курса Александра I. Дисс. к. и. н. М., 1999.), В.Г.Вартаняна (Армяно-григорианская церковь в конфессиональной политике России (последняя треть ХУШ - первая половина XIX вв.). Дисс. канд. ист. наук. Ростов -на-Дону, 1999.), Л.В.Бурыкина (Переселенческое движение на северо-западный Кавказ в 90-х годах ХУШ - 90-х г. ХГХ вв.. Дисс. канд. ист. наук. Майкоп, 2000.) И.Р.Плеве (Немецкие колонии на Волге во второй половине ХУШ в. М., 2000.) Общим для исследования является то, что авторы рассматривали какой-либо частный аспект в истории российской колонизационной политики.
Завершая обзор историографии колонизационной политики, необходимо подчеркнуть постоянно растущий интерес к этой проблеме, о чём свидетельствует, в частности, факт проведения в 1996 г. в ряде стран мира нескольких крупных международных конференций, приуроченных к 200-летию со дня смерти императрицы Екате-
1 Karge Paul Die Auswanderung west- und ostreussischer Mennoniten nach SUdrussland. Elbing, 1923.
2 Bartlett R.P. Human Capital. The Settlement of Foreigners in Russia. 1762-1804. Cambridge. 1979.
3 Scharf С Katharina II, Deutschland and die deutschen. Mainz, 1995.
рины Великой. В последние годы международные конференции стали проводиться в России, но значительный круг проблем связан с немецкими поселениями, их вкладом в развитие страны. Весьма показательно, что тема, как свидетельствуют материалы конференций, пока гораздо больше интересуют зарубежных, чем отечественных исследователей. Вопросы о колониях болгар, греков, сербов, армян, шведов и т.д., в настоящее время историками изучаются крайне мало.
Таким образом, следует отметить, что до сегодняшнего дня по данной проблеме, нет ни одного исчерпывающего, фундаментального исследования.
В ходе работы над диссертацией промежуточные результаты, полученные автором, докладывались на научных конференциях различного уровня, а также на кафедре Отечественной истории Ростовского государственного педагогического университета. По теме исследования имеется 8 публикаций, в том числе - за рубежом.
Службы и положение иностранцев
Россия - уникальная страна с замечательной исторической судьбой, история которой тесно связана с историей других стран и народов мира. И это вполне естественно: она является частью мировой цивилизации, благодаря своему геополитическому положению тесно интегрированной в историю Европы и Азии.
Период централизации государства, т.е. складывания России с центром в Москве, - представляет собой, по выражению одного из исследователей, время «субъективного, строгого замкнутого национализма».1 И лишь Петр I резко изменил ситуацию, взяв курс на вхождение России в круг западноевропейских стран. Ввиду такого подхода, ориентированного на Европу, реформы должны были проходить под сильным влиянием Запада и уже поэтому на долю иностранцев вьшала весьма важная роль. В эпоху преобразований за образец бралось, как известно, культурное достояние в основном северной, германо-протестантской Европы. За немцами признавалось преимущество «богатства знаний». В военно-служилом классе преобладали выходцы из немецких государств, тогда как голландцы - в торгово-промышленном деле.3 Именно с этого времени стали утверждать, что Россия не является замкнутым, изолированным от внешнего мира государством. Однако в научной литературе поколениями российских и иностранных историков отмечено, что задолго до петровских реформ Россия стала постепенно интегрироваться в европейское сообщество. На протяжении целых веков в Древней Руси, а затем и в Московском царстве проживали иностранцы. В основном это были торговцы, ремесленники, лекари. Хрестоматийно известны многочисленные факты привлечения иностранцев на службу к русским государям.
В научный оборот давно вошли факты широкого привлечения иностранцев (обычно - европейцев) на русскую службу уже в период завершения процесса складывания Московского царства. Так, Иоанн Ш и последующие государи приглашали в страну учёных, лекарей, архитекторов, оружейников, ювелиров. Делалось это для того, чтобы решать вполне конкретные проблемы, и, по возможности, попытаться достичь высокого - европейского - уровня развития. К середине XVDI в. страна накопила немалый опыт использования иностранцев в своих интересах, а также правового регулирования положения иностранцев, которые в большинстве своем были неправославными, а значит, еретиками с точки зрения государственной религии и Церкви.
Если рассматривать не только причины заинтересованности московских властей в иностранцах, но обращать внимание и на этническую принадлежность, то оказывается, что традиционно крепкими были связи России с немецкими государствами. И это - отметим снова - несмотря на различия в вероисповедании.
Условия для переселенцев были весьма выгодны, так как иноземцы могли селиться в России, имея обеспечение свободы религии и получая одинаковые права с русскими.
Правительство Московского государства с XV в. принимает особые меры для привлечения немецких поселенцев, которым предоставлялись разные преимущества, например, магдебургское право. Это право даровалось только из экономических побуждений, для увеличения числа ремесленников. Тот, кто имел в городе имущество или какой-нибудь промысел, находился в ведении городских властей. Магдебургское право предусматривало самоуправление и особое, привилегированное положение немецких купцов.
В связи с этим следует отметить, например, что начало дипломатических отношений между Россией и Пруссией можно отнести к 1516 г., потому что именно тогда гофмейстер немецкого ордена и владетельный князь Пруссии Альберт просил напомнить кн. Василию Ивановичу «об искреннем его желании жить в союзе с Московским государством».
Программа привлечения иностранцев в Россию и первый этап колонизации
Как показано выше, вызов иностранных колонистов в Россию был предрешен в царствование Елизаветы Петровны. На долю Екатерины П выпало осуществление этого масштабного и претенциозного замысла. Господствующими воззрениями русской экономической мысли исследуемой эпохи являлись меркантилизм и физиокра-тия, которые и стали теоретической базой колонизационной политики. Правительство Елизаветы Петровны исходило из идей меркантилизма. Государственные чиновники елизаветинского царствования основной целью западно-европейской колонизации в России видели создание шелковых и шерстяных мануфактур, введение новых видов обрабатывающей промьпнленности, совершенствование и более широкое развитие уже существующих промьшшенных предприятий. Экономические взгляды Великой Екатерины больше относились к «учению физиократов» которое признавало основным производительным трудом и источником богатства нации земледелие, в то же время связывая его с развитием промышленности и торговли. В "Наказе" Екате -рина отмечала, что «земледелие есть первый и главный труд, к которому поощрять людей должно; второй есть рукоделие из собственного произращения». Она считала, что там, где земледелие в упадке, в плачевном состоянии находятся все остальные отрасли.
Таким образом, взгляды русского правительства на основные задачи экономической политики несколько видоизменились, но убеждение в пользе иностранной колонизации для России осталось.
Следует отметить, что Екатерина также была и последовательницей господствовавших в её время теорий народонаселения. Именно поэтому она поставила целью всеми путями добиваться увеличения числа подданных. Будучи ещё великой княгиней, женой императора Петра Ш, Екатерина писала: «Мы нуждаемся в населении. Заставьте, если возможно, кишмя кишеть народ в наших пространных пустырях. Я не думаю, чтобы для достижения этого было бы полезно принуждать наших инороддев не христиан принимать нашу веру, множество ещё более полезно для умножения населения». Ради достижения этой цели Екатерина была готова на все, даже пожертвовать распространением среди инородцев православия. Став императрицей, Екатерина подтвердила свое желание в «Наказе», где писала о том, что Россия «не только не имеет довольно жителей», но и обладает ещё «чрезмерным пространством»2 земель, которые не населены. Естественным выходом из этого положения, стало привлечение иностранных колонистов в Россию.
Возникает вопрос, почему же правительство не обратилось к содействию внутренних сил, почему понадобились именно иностранцы? Ответ очевиден: мешало крепостное право, мешала вся правовая система Российской империи, делавшая практически невозможным свободное перемещение людей. Отечественная историография, посвященная смежным проблемам, отмечает, что главную часть русских "диких" колонистов XVHI в. составляли беглые. К южным границам отовсюду стекались крестьяне, мелкие дворяне, монахи, сектанты и др. Одни бежали от кабалы крепостничества, другие - от царской службы, третьи же скрывались от правосудия. Следовательно, все они являлись элементами, неугодными и даже враждебными правительству. В такой ситуации сложно было достичь желаемых результатов. Как полагал Клаус, причина состояла в том, что «не доставало у нас людей», не было «надёжных колонизаторов». Положение крестьян, особенно крепостных, общеизвестно, «крестьянство наше было тогда слишком принижено и обессилено», чтобы представлять собой самодостаточный элемент для успешной колонизации в тех размерах, как того требовали государственные интересы. Во всяком случае, колонизация исключительно русскими силами тогдашних окраин России потребовала бы слишком длительного времени, что ни в коей мере не устраивало правительство. Действительно, императрица не видела в крестьянстве силу, способную добиться позитивного результата в разрешении этой задачи . Окружение Екатерины пришло к мнению, что крестьянам лучше пока не доверять решения столь важной проблемы, а оставить их на прежних условиях, т.е. в положении крепостных
Итоги колонизационной политики к 1810 г
Манифестом от 6 ноября 1796 г. правительство известило подданных о кончине Екатерины Великой и вступлении на престол ее наследника, единственного сына, Павла I. Пятилетний период его царствования - это время заметных перемен. Огромная работа была проделана и в сфере колонизационной политики. При Павле I приток колонистов в Россию сильно уменьшился. В немалой степени причиной был нарастающий страх перед угрозой распространения революционных идей. Ужесточается выдача разрешений на въезд в Россию. Баварский курьер в своих записках отметил, что «ни один иностранец не может вступить в пределы России без паспорта Министра иностранных дел. Император лично следил за выдачей».1 Но, по его же свидетельству, к уже поселённым колонистам отношение Павла отличалось «родительским попечением», а указы были проникнуты «отеческой, родственной нежностью».
Ещё при жизни императрицы на юге России имели место неурядицы с обустройством колонистов. Ввиду этого Павел I решил начать свою политику с улучшения управления именно Новороссийским краем. Уже в конце 1796 г. происходят перемены. 12 ноября 1796 г. император уволил князя ПЗубова, а на должность екатерино-славского губернатора назначил генерал-лейтенанта Н.М.Бердяева. Однако тот проработал всего год, до 30 ноября 1797 г., после чего эта должность была отдана генералу от инфантерии графу М.В.Каховскому.
Произошли некоторые изменения и в территориально-административном делении государства, имевшие прямое отношение к судьбам колонистов. Указом от 12 декабря 1796 г. наместничество было упразднено. Страну поделили на 42 губернии. Екатеринославскую, Вознесенскую и Таврическую объединили в Новороссийскую губернию площадью 20120 тыс. дес, на которых проживало 834959 жителей, не считая колонистов.3 Губернский центр переместился в Одессу. Новая губерния состояла из 12 огромных уездов включала; Екатеринославский, Елизаветградский, Ольвио польский, Тираспольский, Херсонский, Перекопский, Симферопольский, Мариупольский, Ростовский, Павлоградский, Константиноградский и Бахмутский.
Эти перемены имели к управлению колониями лишь косвенное отношение, но вскоре изменения коснулись и непосредственно ведомств, занимавшихся колонистами. Именным указом Сенату от 4 марта 1797 г. создается Экспедиция Государственного хозяйства, Опекунства иностранных и сельского домоводства.1 В ее компетенции находилось всё, что касалось управления коммерции, мануфактур, горных, соляных и винных дел, а также «изыскания надёжных и полезных средств для приведения в лучшее состояние земледелия, ремесла, фабрик, заводов... выгод торговли»2 и наблюдение за переселением в Россию колонистов. Через два дня, 6 марта 1797 г., ведомству дополнительно предписано заняться «изучением местных выгод каждой губернии».3 Компетенция Экспедиции Государственного хозяйства была распшрена путем присоединения, находившегося при кабинете императора, Географического департамента4 и управления «государственными лесами».5 Таким образом, Экспедиция Государственного хозяйства сочетала административные и хозяйственные функции. Вообще, до сих пор точно не известно, кому принадлежит мысль учреждения Экспедиции. Известно, что вопросы государственного управления очень интересовали Павла Петровича ещё тогда, когда он был наследником престола. Можно предположить, что мысль создать Экспедицию пришла софийскому протоирею г. Павловска А.А.Самборскому, страстному поклоннику английского земледелия. Он мог легко внушить в 1797 г. Павлу мысль об основании учреждения, которое бы соответствова-ло возникшему в Англии «Board of Agriculture».
