Социальное страхование рабочих в России в конце XIX - начале XX вв. : На материалах горнозаводских предприятий Урала Ашмарина Светлана Викторовна

Содержание к диссертации

Введение

Глава 1. Страховой закон 1903 г. и его применение на горнозаводских предприятиях Урала

1. Условия труда и вопросы страхования горнозаводских рабочих на Урале в конце XIX- начале XX вв 33

2. Разработка и принятие закона 1903 г. о социальном страховании рабочих промышленниками 67

3. Применение норм закона 1903 г. на горнозаводских предприятиях Урала 96

Глава 2. Эволюция основных положений страхового законодательства и социального обеспечения рабочих: от закона 1903 г к закону 1912

1. Механизм разработки и принятия закона 1912 г. о государственном страховании рабочих 118

2. Нормы страхового законодательства 1912 г. и создание условий для их применения на промышленных предприятиях России 151

3. Практика страхования горнозаводских рабочих на Урале на основе закона 1912 г 169

Заключение 193

Библиография 203

Приложения 223

• Разработка и принятие закона 1903 г. о социальном страховании рабочих промышленниками
• Применение норм закона 1903 г. на горнозаводских предприятиях Урала
• Нормы страхового законодательства 1912 г. и создание условий для их применения на промышленных предприятиях России
• Практика страхования горнозаводских рабочих на Урале на основе закона 1912 г

Введение к работе

В настоящее время, в период проводимых в России реформ, в том числе и it области страхования, актуальными являются вопросы, связанные с изучением отечественного опыта социального обеспечения рабочих промышленных предприятий. Сегодня, как и в начале XX в., достаточно остро стоит проблема социальных гарантий, материальной защиты рабочих со стороны государства и предпринимательских структур. В связи с этим, при конструировании тех или иных социально-экономических, политических программ все чаще происходи)- обращение к истокам - ко времени возникновения системы социального страхования в России. Несмотря на то, что дореволюционное страхование в полной мерс нельзя применить в современных условиях, тем не менее, возможно оцепить исторический опыт социального обеспечения, выявить отдельные элементы дореволюционной страховой системы, которые показали на практике свою жизнеспособность, принели к позитивным результатам.

Анализ разработки и принятия страховых законов, осуществление страховых норм на промышленных предприятиях России в дореволюционный период времени представляет несомненный научный интерес. На современном этапе исследования по социальному страхованию составляют одно из актуальных направлений «новой социальной истории». Достаточно активно рассматриваются вопросы, связанные с «рабочей» историей, при эгом внимание акцентируется на ее социальных аспектах. Вместе с тем, особого внимания заслуживает изучение страховой практики начала XX в. на примере отдельных регионов России, с учетом их производственной специфики и в контексте общих социально-политических, экономических условий развития.

К началу XX в., в период роста промышленного производства, когда увеличилась численность рабочих, «оторванных» от деревни и полностью связанных с деятельностью того или иного предприятия, вопрос о социальных гарантиях приобрел особую значимость. Попав в новую, непривычную

4 для себя фабрично-заводскую среду, рабочий стремился получить определенные социальные гарантии. В связи с этим, на уровне правительства (в специально созданных комиссиях) и в среде предпринимателей (на съездах промышленников) был поднят вопрос, о формировании механизмов социальной поддержки нетрудоспособных рабочих. В первое десятилетие XX в. правительство и предприниматели активно искали пути решения социальной проблемы, была проделана огромная работа, в результате которой увидели свет первые страховые законы.

История изучения проблемы социального страхования промышленных рабочих в России начала XX в. насчитывает несколько десятилетий, па протяжении которых наблюдались как всплески, так и падение интереса историков к этой области социально-экономических отношений. В этой связи целесообразно рассматривать степень изученности темы но периодам, основываясь на проблемно-хронологическом принципе их выделения. Первый этан приходится на дореволюционное время: конец XIX в. - 1917 г. В это время наметились основные тенденции, направления в рассмотрении вопросов, шло накопление фактического материала, разрабатывались преимущественно теоретические аспекты социальной) страхования, [второй период в изучении проблемы: 1917 г. - первая половина 80-х годов XX в. Советское время явилось наиболее продолжительным этапом, на котором получили развитие собственно исторические исследования в области социального страхования. Кроме обращения к правовой стороне, исследователи уделили внимание практической составляющей - реализации норм страхового законодательства на промышленных предприятиях России. Начиная со второй половины 80-х годов наметился новый, третий этап в изучении дореволюционного страхования рабочих. Для него характерно применение разных подходов в исторических исследованиях. Изменения произошли в области методологии, что не могло не отразиться на рабочей истории в целом и на исследовании исторического опыта социального страхования в частности.

5 На протяжении всего периода в изучении вопросов дореволюционного страхования рабочих в России, внимание исследователей было сосредоточенно па двух основных аспектах: во-первых, на изучении законодательной базы социальною страхования, а, во-вторых, на исследовании реализации законодательных норм на предприятиях дореволюционной России. В отечественной историографии два этих сюжета, как правило, не рассматривались комплексно, как существенные компоненты единого процесса. Изучение вопросов, главным образом, было направлено на правовую сферу, внимание акцентировалось на страховом законодательстве (обычно в рамках развития в целом фабрично-заводского законодательства), и только в качестве иллюстративных примеров в ряде работ советского периода шло обращение к страхованию рабочих на практике.

Вопросы социального обеспечения рабочих, утративших способность к труду, еще до революции привлекали внимание широких общественных кругов. В этот период времени происходило накопление материала, формировалась источниковая база исследований. Чиновники, предприниматели, представители научной интеллигенции (среди которых преобладали ученые-экономисты, статистики, правоведы) являлись авторами первых работ по страхованию'. Они участвовали в обсуждении проблемы, в разработке страхового законодательства, давали свои комментарии и оценки происходившим процессам. Авторы дореволюционных работ, основываясь на текстах законов 1903 г., 1912 г., сравнивали их с европейскими аналогами. Они впервые попытались осмыслить и проанализировать процесс формирования и развития страхового законодательства'. ¹ ЛунцМ.Г. Из истории фабричного законодательства, фабричной инспекции и рабочего движения в России. СПб.. 1904; Пажитнов К.Л. Положение рабочего класса в Potent. СПб., 1906. її др. ^: Скаржинекий JI.I3. К вопросу об обеспечении рабочих от последствий несчастных случаен. СПб.. 1903; Чистяков И. Страхование рабочих вРоссии. СПб., 1912.

Главной целью, преследуемой современниками, я клялось рассмотрение теоретических аспектов социального страхования, что было необходимо для получения определенных оснований к успешному решению проблем нетрудоспособных рабочих. О работах современников (преимущественно не историков), посвященных страхованию промышленных рабочих, речь пойдет ниже. Вопрос о социальной защите рабочих привлек внимание историков уже после революции 1917г.

В советское время для историков стали доступны архивные материалы разных rt>eyдарственных ведомств и учреждений, что давало возможность рассмотреть эволюцию страхового дела в дореволюционной России. В большинстве работ советского времени (как и в публикациях начала XX в.1 внимание исследователей акцентировалось на вопросах, святя иных с принятием законов 1903 г., 1912 г. В тени оставалось ичучение вопроса о реализации страхового законодательства в царской России. На протяжении нескольких десятилетий обсуждение сводилось либо к развитию точек зрения и мнений, высказанных современниками в дореволюционный период, либо к критике их работ. Вопросы социального обеспечения рабочих рассматривались в контексіе изучения общих проблем, связанных с положением рабочих в царской России. Применительно к советской историографии можно говорить о нескольких периодах в изучении дореволюционного страхования рабочих это 20-е годы, 30-е - середина 50-х годов, вторая половина 50-х - первая половина 80-х годов XX в.

В первые годы советской власти, в период социально-экономических, политических преобразований в стране, был достаточно высок интерес историков к теме социадьноі-о страхования. В 20-е гг. XX в. в условиях развития многоукладное в экономике страны, при распространении частного сектора, актуальными стали вопросы о социальной защите рабочих, в том числе и негосударственных предприятий. Внимание к себе привлек недавний опыт социального обеспечения рабочих.

3 исследованиях, посвященных рабочему вопросу в целом¹ и, в частности, страхованию⁴, была предпринята попытка обобщить, привести в систему теорию страхового дела. На данном этапе появилась возможность сравнить и сопоставить законодательные акты по страхованию в дореволюционной и Советской России. Этому посвящены работы Б.Г. Данского, Б. Любимова". Авторы не только анализировали отдельные статьи страховых законов, по и использовали статистические сведения о несчастных случаях и произведенных по ним выплатах. Опираясь на ряд цифровых данных. ВТ, Данский одним из первых обратился к вопросу о реализации норм страхового законодательства. Анализируя сведения о страховой кампании 1912 -1914 п\, он сделал вывод об успешной деятельности страховых организаций на Юге страны, в отношении остальных районов автор назвал страхование «пестрым».

Во второй половине 20-х годов XX в. развернулась полемика .между «буржуазными» авторами и приверженцами нового марксистско-ленинского подхода. К последним относились - А. Винокуров, A.M. Предкальн, Л.В. Забелин⁶. Они выступили с критикой дореволюционной литературы, посвященной страхованию рабочих» подходя к проблеме с классовых позиций. опираясь па ленинскую оценку страхового законодательства. В.И. Ленин определил страховые законы царского правительства как «половинчатые», «реакционные», как уступку рабочим⁷. С появлением и увеличением числа работ, основанных на ленинской оценке законодательства, возобладала негативная ^! Рабинович А.И. Груд и быт рабочих- М., 1923; Гюмеисв А- Очерки истории гжономилс-ского быта. Петроград. 1923: Балабанов М. Очерки по истории рабочего кнасса в Россы. Ч-З. М-Л 926. ¹1'роман B.C. Очерки по страхованию жизни. М.. 1924: Вишневсцкий Л. Развитие законодательства о социальном страховании в России. М .. 1926. ' Данский В. Г, Социальное страхование раньше и теперь. М., 1928; Любимов Б. Социальное страхование в прошлом и настоящем. М, 1925. ⁶ Винокурои Л. Рабочее страховое движение. Ы., 1922; Предкальн А. Мытарства страховых законов. М-, 1925; Забелим Д.В. Пути и судьбы социального страхования. М.. 19^(». Ленин В.И. Соч. Т. 7. М., 1967. С 330.

8 точка зрения на страховые законы. Сложилось единообразие во взгляде на данный вопрос, на долгие годы определившее позицию советской историографии в отношении дореволюционного страхования, что нашло отражение в исследованиях следующего периода (30-х - середины 50-х годов XX в.).

Начиная с 30-х годов страховое законодательство трактовалось как один из многочисленных примеров антирабочей политики правительства. В таком виде дореволюционное страхование оказалось вписанным в контекст истории рабочего класса. Вопросы страхования, в той части, где они касались изучения страхового законодательства начала XX в., не стали рассматриваться самостоятельно, а задача исследования практической стороны проблемы вовсе не ставилась в данный период времени. С 30-х годов страховые вопросы оказались смешенными на периферию рабочей истории. Главное внимание уделялось изучению рабочего движении и трудовых конфликтов в России, т.е. приоритет был за изучением конфликтных форм ззаимоотношс-пий между нанимателем и нанимаемым рабочим, в то время как не конфликтным вариантам практически не уделялось никакого внимания. Рабочая история освещалась с позиций классовой борьбы. Обращение акторов в советское время к дореволюционному страхованию было связано почти исключительно с рассмотрением примеров негативного опыта взаимоотношений рабочих и предпринимателей. Страховое законодательство царской России противопоставлялось новым социалистическим законам. В связи с этим, особенно активно развернулась критика в адрес работ В.П.Литвинова-Фалннекого, А.А. Пресса⁸, комментировавших выход законов 1903 г. и 1912 г. В основном она не обладала конструктивным характером. Осуждалась приверженность этих авторов «интересам царизма». Вместе с тем, в со- ⁴ Литвиноп-Фалинский В.П. Общедоступное разъяснение нового закона 2 июня 1903 года о вознаграждении рабочих. СПб., 1904: Пресс Л. Страхование рабочих в России. СПб.. 1900.

9 нетской историографии 30-50хгг. XX в. положительно оценивались работы

К.А. Пажитнова, А. Предкальна* как «защищавшие интересы рабочих».

Для данного периода в целом была характерна односторонность и узость взгляда на вопросы страхования рабочих, однообразие в опенках социального законодательства начала XX в. и, по-прежнему, отсутствовало обращение к практике его применения. Выходили лишь единичные работы, связанные со страховой проблемой. Среди немногочисленных работ обращает на себя внимание исследование С.М. Мазина «Вопросы страхования в третьей государственной Думе и страховая кампания 1912 1914гг.»^|(:, где автор оценил страховой закон 1912 г. исключительно как завоевание рабочих в ходе борьбы за свои права. Вывод автора заключался в том. что политика правительства носила полицейский характер, а в вопросах охраны жизни и здоровья рабочих наблюдался произвол предпринимателей. Такие выводы были аналогичны заключению, сделанному НИ. Шелымагиным" в работах по истории фабрично-заводского труда в России. Автор, продолжая традицию негативных оценок принятых в советской историогрфии, называл О.П. Л итв и нова-Фалл некого «защитником и апологетом капитализма», отзывался о страховом законодательстве как не защищавшим интересы «слабейшей стороны» (т.е. рабочих). Политику царизма по отношению к рабочим 11.И. Шелымагин связывал с «наказанием», «системой подкупа», «мерами укрощения». В том же ключе написаны работы ряда авторов, изучавших положение рабочих различных регионов страны, в том числе и на Урале. Это, в ' Пажитнов К.А. Положение рабочего класса н России. СПб., 1906; Прсдкадьп А. Мытарства страховых законов. М., 1925. "' Мазнн С.М. Вопросы страхования в трсіьен Государственной Думе и страховая кампания 1912-1914 гг. М., 1949. " Шелымагин ИЛ 1. Фабри чно-ту до вое законодатсльство в России второіі половины XЇХ века. М„ 1947. Законодательство о фабрично-заводском труде в России (1900-1917). М- 1952. частности, монография коллектива авторов ДЛ. Касицкой, Н.Р. Левипсона,

Т.А, Лобановой, а также работы Д.Г. Векслера, В. Фельдмана¹²,

С конца 50-х годов XX в. на фоне нарастания общего интереса к социально-экономической истории обозначился более широкий подход к изучению дореволюционной системы страхования промышленных рабочих, ott прежнего тотального отрицания положительных сторон страхования дореволюционного периода времени. Политическая ситуация начала 60-х годов не только внесла изменения, но и расширила многие аспекты исторических исследований. В это время были изданы не потерявшие до сих пор своего историографического значения фундаментальные коллективные труды по истории рабочего класса России и отдельных регионов страны (в том числе и Урана), новые монографии, сборники научных статей, где нашлось место и страховой проблематике ,

В исследованиях по рабочей истории конца 50-х первой половины 80-х годов XX в. (в работах В.Я. Лавсрычева, ІО.И. Кирьянова и др.) в качестве положительного опыта был отмечен значительный материал, накопленный в предыдущий период времени по истории рабочего вопроса в целом и по страховой проблеме в частности* На данном этапе произошло большее углубление в анализ западноевропейского опыта социального обеспечении рабочих, отмечалось его влияние на российское законодательство. 'Гак, в работе Ж.З. Фал ко вой «Страхование рабочих накануне и в годы Первой миро- '"' Касипкая Д.Л., Лсишгсон Н.Р.. ЛобановаТ.Л- Положение и быт рабочих металлургической промышленности Урала н конце XIX - начале XX вв. М„ 1953; ВекелсрД-Г. Положение уральских горнозаводских рабочих в конце XIX начале XX иска. JJ.. 1955; Фелі.д-ман П. Профсоюзы Урала до Великой Октябрьской социалистической революции. №... 1957. '' Рабочий класс и рабочее движение в России. 1861-1917. М., 1966; История рабочего класса России. 1X61-1900. М., 1972; Вовчик Л.Ф. Политика царизма по рабочему вопросу в предреволюционный период (1895-1904). Львов, 1964; Буранов Ю.А. Промышленность и рабочие Урала в 1890-1917. Свердловск. 1967; Из истории заводов и фабрик Урала. Свердловск, 1907; Из истории рабочего класса Урала. Пермь, 1961. вой воины»¹", центральным явился вопрос о выборе Россией модели социального страхования промышленных рабочих. В связи с этим автор уделила внимание немецкому страхованию. Ж.З. Фалкова сделала вывод, во-первых, о схожести социально-экономического развития России и Германии в начале XX в., а во-вторых, об общем «добуржуазном духе патриархальной заботы о рабочем», характерном для обеих стран. Данные черты-сходства можно считать одними ич ос ново пол ага юш их при выборе образца страхования рабочих в России. В действительности на российское страховое законодательство большое влияние оказали немецкие законы о социальной защите промышленных рабочих. «Законы о страховании были составлены по образцу западноевропейских оран, в частности, Германии», - писал в своем исследовании ГА. Арутюнов¹⁵.

В контексте обращения к страховой проблеме привлекает к себе внимание работа А.Я. Авреха «I Царизм и третьейюньская система»"'. А.Я. Аврсх, как и большинство авторов, обратился к теоретическим аспектам страхования, он рассмотрел принятие страховых законов. Его внимание сосредоточилось на том, что многие части рабочей программы, предложенной правительством к началу XX в., не были выполнены, но страховые законопроекты остались. Данный факт автор связывал с тем, что законодатели возлагали определенные надежды на страхование рабочих, усматривая в законе, прежде всего возможность отвлечь рабочих от забастовочного движения. Таким образом, можно говорить, что принятие решения о социальном обеспечении рассматривалось А.Я. Аврехом в качестве маневра, предпринятого правительством в сложившейся ситуации политической нестабильности. 13 тоже самое время, неспокойная ситуация в стране приводила к некоторой неупорядоченности предпринятых мер. Э.Э. Крузе в исследовании «Положение '* ФажоваЖ.З. Страхование рабочих накануне и п голы Первой мировой войны // Первая мировая война. М., 1968. " Арутюнов Г.Л. Рабочее движение в России в период нового революционного подъема

1910-1914 гг. М.. 1975. С. 212. ¹¹ Аврех Л.Я. Царизм и третьеикшискан система. М-, 1966.

12 рабочего класса России в 1900 - 1914 гг.»¹⁷, опираясь в основном на большевистскую печать, частично на архивные документы, обратилась к вопросу о пенсионном обеспечении рабочих в царской России. Вывод Э.Э. Крузе состоял в том, что пенсионное обеспечение в дореволюционной России носило неупорядоченный характер, созданные на ряде предприятий кассы взаимопомощи практически не функционировали и вообще были явлением исключительным и редко встречаемым на предприятиях и в результате не дали желаемого эффекта. Подобное мнение высказывалось и в работах В.Я. Лаверычева¹⁸.1 Іолитика «попечительства», в духе которой были изданы страховые законы, но мнению В.Я. Лаверычева, не могла привести к ожидаемому успокоению рабочих, а потому являлась малоэффективной в данной ситуации.

Среди исследований, в которых дается многосторонняя оценка страхования рабочих в царской России, видное место занимают работы одного из ведущих специалистов по рабочей истории Ю.И. Кирьяноьа. Автор рассматривает страхование в комплексе мероприятий, проводимых царским правительством в начале XX в. Нельзя не согласиться с выводом, сделанным Ю.И. Кирьяновым в работе «Жизненный уровень рабочих России»¹', о том, что НСЛЬЗЯ односторонне воспринимать рабочее законодательство как «опекающее и охранительное», а нужно посмотреть на него с точки зрения создания «нормальных» условий для труда и жизни рабочих. Подобный подход к проблеме отличался от предыдущего, установившегося в более ранний период, в 30 - 50-е годы.

Новый шаг в изучении страхования промышленных рабочих был сделан в 70-х годах XX в. Л.М. Ивановым*. Его работы можно назвать практи- " Крузе Э.Э. Положение рабочего класса в России в 1900 -1914 гг. Л., 1976. Лаверычев В.Я. Царизм И рабочий вопрос в России. 1961 -1917. М., 1972. ^;* Кирьянов Ю.И. Жизненный уровень рабочих России. М. 197*?. ²⁰ Иванов Л.М. К вопросу о страховании рабочих в России // Исследования по социально-политической истории России. JJ-, 1971.

13 чески первыми, по-настоящему целенаправленно обращенными к страховой проблематике. В центре внимания исследования Л.М. Иванова находятся страховые чаконы, а точнее закон 1912 г. в некотором сравнении с законом 1903 г. Однако это было неполное сопоставление законодательной базы страхования рабочих в ее развитии.

Необходимо отметить то, что Л.М. Иванов заложил основу изучения практического опыта страхования, к чему раньше не обращалась советская историография. Но этот опыт, основанный на привлечении ограниченного числа источников (исключительно документации страховых товариществ), автор работ по социальному страхованию рассматривал на примере страховой кампании 1912 - 1914 гг., не оценивая ситуации с реализацией положений закона 1903 г. Основной вывод, сделанный MJL Ивановым, состоит в сом, что на практике предприниматели пользовались статьями обоих законодательных актов (1903 г. и 1912 г.) но принципу выгоды то одного, то другого текстов, что создавало трудности для рабочих, иногда вело к потере ими пенсий и пособий. Л.М. Иванов акцептировал свое внимание на деятельности страховых товариществ, образовании больничных касс (указав на недостаток их количества и малые фонды касс). Автор высказал точку зрения о медленных темпах открытия данного вила учреждений в целом и, в особенности па Урале¹¹. Обращение Л.М. Иванова к уральскому региону в плане реализации страхового законодательства, лаже в достаточно сокращенном варианте, представляет для пас особый интерес в связи с тем, что практическое применение законодательных норм исследуется в данной диссертационной работе на примере уральских горных заводов. Уральские исследователи не обращались специально к страховой практике дореволюционного времени. Основная часть работ была традиционно посвящена изучению нро- ¹¹ Иваном Л.М. Страховой закон 1912 года и его практическое применение // Отечествам пая история. 1995. № 3. С 50.

14 мышлсшюсти региона» внимание акцентировалось и на положении уральских рабочих, их участии в революционном движении".

В 70 - 80-е годы XX в, историки все больше стали обращаться к изучению различных аспектов правового положения промышленных рабочих. В рамках отдельных статей крупных научных сборников была предпринята попытка оценить причины колебании показателей травматизма⁷'. Выводы научных статей заключались в том, что борьба пролетариата способствовала более точному учету травматизма. Снижение количественных показателей несчастных случаев объяснялось кризисами промышленности, а росі - увеличением количества занятых на предприятиях. При рассмотрении данных вопросов выдвигалась гипотеза о том, что уровень медицинского обслуживания был выше на наиболее травмоопасных производствах (горных, горнозаводских работах). Больничные кассы назывались сонетской историографией 70 - 80-х ГОДОВ XX в. легальными организациями для борьбы рабочих за спои права (они в основном располагались в промышленных городах - центрах революционной борьбы). Подобный взгляд не является безосновательным.

В советской историографии в целом сложилось убеждение о том, что дореволюционное страхование не давало рабочему гарантий социального обеспечения но старости, инвалидности, утрате кормильца. Преобладала точка зрения о незначительных суммах «вознаграждений» в царской России на фоне высокого уровня произвола отдельных предпринимателей. Законы оценивались как «половинчатые^, «неоднозначные» с явной «охранительной» направленностью. Доминировало мнение, что страховое законодательство «работало» в пользу государства и предпринимателей, но не рабочих. С точки зрения исследователей советского времени рабочий оказывался обма- " Калугина Г\В. К вопросу о положении рабочих Урала в конце XIX — начале XX вв. Свердловск. 1963. Положение и борьба горнозаводских рабочих Урала в конце XIX - начале XX вв. Челябинск. 1961: Круиянская В.Ю., ІІолишукН.С. Культура и быт рабочих горночаволского Урала. М., 1971. " См.: Рабочий класс от зарождения до начала XX в. М, 1983.

15 путым то отдельными предпринимателями, то целым страховым товариществом, объединявшим владельцев предприятий одного страхового округа.

Дореволюционные страховые законы воспринимались негативно в советской историографии из-за их ограниченности. Основная критика была направлена на то, что законы касались только двух видов страхования (в связи с несчастными случаями и но болезни) и лишь части рабочею класса, не предоставляли самостоятельности страховым учреждениям (т.е. не действовал принцип самоуправления). Исследователями отмечалось, что в большинстве случаев рабочие соглашались на сниженные пособия или стремились скрывать но возможности свои травмы (чтобы не попасть в «черные списки» уволенных с предприятия²⁴). В советской исторжитэафии подчеркивалось отставание фабричных законов от требований эпохи, медлительность и крайне низкая эффективность их разработки и реализации.

Конечно, законодательство имело ряд недостатков, и не всегда законодательные акты в достаточной степени реализовались на практике, однако законы нельзя назвать неэффективными и отсталыми. Они способствовали изменению практики социального обеспечения на предприятиях, введя зашиту рабочих в случаях утраты способности к труду в законодательное русло. Законы поставили Россию в ряд наиболее развитых европейских стран в области страхового законодательства. Историографический анализ показал, что проблемы, связанные с социальным страхованием рабочих, рассматривались в советское время односторонне, с опорой па ленинскую методологию.

Вторая половина 80-х - 90-е гг. XX в. ознаменовала наступление качественно нового этапа в рассмотрении отдельных проблем рабочей истории, что было связано со спадом и дальнейшим устранением идеологического давления в рассмотрении исторических процессов. Рабочая история н ее традиционном варианте потеряла былую поддержку властных структур. ІІали- ^;і Аврех А.Я. Царизм и третье июньская система. М, 1966. С. 132. чис единой концепции классовой истории более не стало удовлетворять И исследователей. По словам М.А. Фельдмана, «господствовавший в исторической науке несколько десятилетий классовый принцип деления общества не позволял в полной мере раскрыть основные стороны жизни рабочих»²⁵.

У историков конца XX в. появились реальные возможности открыто высказывать различные точки зрения, использовать немарксистские концепции и методологию. Стали доступны многие материалы и документы, которые помогли по-новому раскрывать, казалось б, изученную вдоль и поперек рабочую историю²⁶. Исследователи обратились к более объективному анализу проблем взаимоотношений рабочих и предпринимателей, по другому взглянули на патерналистскую политику властей и заводовладсльцев но отношению к рабочим²'. Практически впервые в трудах историков появились положительные оценки мер, предпринятых промышленниками в отношении рабочих. Детальным образом стали рассматриваться мероприятия, проводимые фабрикантами в области здравоохранения, просвещения и т.п. Вместе с тем в коние XX - начале XXI вв. определилась и потребность к углубленном изучении вопросов социального страхования в исторической ретроспективе²*. ''' Фельдман М.А. Рабочий класс Урала в контексте модернизации в 1900 \ 940 гг. 11 Уральский исторический вестник. Jk 5-6. Екатеринбург, 2000. ¹⁶ Лушкарева И.М. Новый подход к анализу источников но социальной истории (жалобы, прошения, требования рабочих на рубеже XIX XX t»8. в ракурсе дискурсивных методов исследования) // Научно-практическая конференции «Предприниматели и рабочие: чх взаимоотношения. Вторая полошиш ХЇХ начало XX веков» (Вторые Моро«>вские чтения). Ногннск-Богородск, 1996. ^!ї Там же. Пол ищу к Н.С. Благотворительная деятель ноет к фабрикантов в сфере просвещения и организации досуга рабочих (копен ХІХ-ХХ¹); Кирьянов Ю.И. Фактор мотивации труда в российском фабрично-заводском законодательстве. 1Я35 - 1917 гг. И Экономическая история. Обозрение. Вып. 4. М-, 2000. С. 20. ^н Куприянова Л.В. Российские предприниматели и проблемы социальною страхования. 1880 - 1905 гг. Н Отечественная история Ш 5. І996; Степанов В .Л. Социальное законодательство О. Фон Бисмарка и законы о страховании рабочих в России ;'/ Отечественная история № 2.1997.

17 В зарубежной исторической пауке, на современном этапе, достаточно высок интерес к рабочей истории'⁹. Опубликован ряд исследований посвященных различным ее сторонам*⁰. Преобладающим направлением является интеграция социальной и рабочей истории, синтез различных подходов в Изучении истории рабочих. В сферу рассмотрения включаются такие вопросы, как условия труда, мотивация в процессе трудовой деятельности, одним из аспектов данной проблематики яачяется социальное страхование рабочих'¹.

Однако на сегодняшний день, при всем мноїхюбразии тем и ракурсов рассмотрения проблем в рамках рабочей тематики, обращает на себя внимание недостаточная изученность страхового вопроса в России начала XX в., особенно в его практической части. Нельзя назвать удовлетворительным исследование институциональных и правовых аспектов страхования. Между тем, в настоящее время, несомненный интерес представляет изучение изменения структуры страховой системы с учетом внутренних и внешних факторов, влиявших на развитие законодательства и реализацию положений страховых законов на практике. Не следует забывать и о специфике процесса социального обеспечения в связи с отраслевыми и региональными особенностями. В настоящее время нельзя назвать удовлетворительной степень разработанности темы социального страхования рабочих в дореволюционной России, что подтверждает необходимость ее дальнейшего изучения.

Данное исследование охватывает хронологически период конца ХІХ в. - 1914 гг. - время, когда шла подготовка страховых законов 1903 г. (начиная с 90-х годов XIX в. до 1903 г.) и 1912 г. (период 1904 г. - (912 г.), началась реализация положений страхового законодательства в фабрично-заводской, горной, горнозаводской промышленности. Внутри данного п?риода выдсля- "'' Tilly, Chris and Charles. Work under Capitalism. Oxford, 1998; Van der Linden M-, Lucassen J. Prolegomena for Global Labour History. Amsterdam, 1999. ³⁰ The end of labour history ? Edited by Marsel van der Linden. Amsterdam. 1993. '^: См., материалы периодического издания «Экономическая история. Обозрение»- 1999

2001 гг.

18 ются дна этана. Первый связан с подготовкой и принятием закона 1903 г. «Об обязанности предпринимателей вознаграждать рабочих, утративших способность к труду», это период конца XIX - 1904 г., а другой этап связан с разработкой и выходом нового закона 1912 г. «О государственном страховании промышленных рабочих» и с реализацией законодательных норм на практике. Таким образом, выбор нижней границы обусловлен временем выхода основных законов Российской империи по страхованию промышленных рабочих, а верхней границы- началом Первой мировой войны. С 1914 г. начался особый период в развитии страны. Военное время не могло не отразиться па социальной политике, но это уже предмет отдельного исследования.

В рамках данной работы изучение проблемы страхования промышленных рабочих в России исследуется на материалах горнозаводской промышленности - крупной металлургической отрасли, окончательно сложившейся в начале XX в. В части, касающейся осуществления страхового законодательства. исследование проводится на материалах одного из старейших горнозаводских районов страны - Урала.

Уральский горнопромышленный регион занимал важное место среди промышленных регионов империи, на его территории было сосредоточено около половины всей горной, горнозаводской промышленности страны, 40% рабочих, занятых в металлургической Отрасли. Регион изначально формировался как промышленный, с высокой долей посессионных, а также казенных предприятий, на рубеже веков возобладала тенденция увеличения частновладельческих заводов на Урале. Обращает на себя внимание не только то, что данный район являлся крупным традиционным горнопромышленным районом Российской империи, но и то, что но его территории проходил раздел областей, подпадавших под действие законов о страховании рабочих и не включенных в реализацию законов (в частности, это территория Сибири).

Урал не был исключением среди других регионов Российской империи е точки зрения плохой безопасности труда. Для района был весьма актуален вопрос о социальном обеспечении рабочих, утративших способность к труду. До настоящего времени не было специальных исследований по страхованию горнозаводских рабочих на частных предприятиях Урала. Именно владельческие заводы подпадали под действие страховых законов 1903 г. и 1912 г. Что же касается казенных заводов Урала, то их было гораздо меньше, чем частновладельческих в данный период времени, и они подчинялись иным правилам, несколько отличным от законов 1903 г, 1912 г."

В начале XX в. горнопромышленный Урал включал в себя четыре губернии - Пермскую, Вятскую, Уфимскую и Оренбургскую. Па обширной территории Урала преобладающим занятием населения являлось металлургическое производство. Уральский край отличался высокой концентрацией горных, горнозаводских предприятий. Основная часть горных заводов, не только казенных, но и частновладельческих, находилась в пределах Пермской губернии. На документальных источниках уральских заводов достаточно хорошо прослеживается эволюция практики социального обеспечения, на которую накладывались специфические черты социально-экономических отношений, сложившихся к тому времени на горнозаводском Урале. Необходимо отметить, что вопрос о социальной зашите для уральских рабочих был столь же актуален, как и для других горных, горнозаводских рабочих в России, в частности. Юга - нового горнопромышленного района, который противопоставлялся нередко традиционному горнозаводскому Уралу, сложно приспосабливавшемуся к нововведениям, модернизационным процессам в целом.

Целью диссертации являегся изучение становления и развития социального страхования рабочих в России. Исследование проводится па мате- "' Имеются ввиду чаконы 1862 г., 1901 г.

20 риалах горнозаводских предприятий Урала в период с конца XIX в. до начала Первой мировой войны. В соответствии с этим в диссертации решается ряд конкретных задач: выявление комплекса источников по проблеме социального страхования рабочих в дореволюционной России и оценка их информационного потенциала; исследование процесса складывания правовой базы социальною обеспечения рабочих, механизмов разработки и принятия основных законодательных актов; определение роли государства и предпринимательских организаций в разработке страховых норм и в практике страхования рабочих; анализ социального обеспечения нетрудоспособных, рабочих на предприятиях уральского горнозаводского региона до выхода специальных законов и с введением в действие законов 1903 г. и 1912 г.; рассмотрение степени эффективности страхового законодательства в практике социального обеспечения рабочих.

Для решения поставленных задач в ходе исследования были использованы как общенаучные методы, так и конкретно-исторические. Активно применялись историко-правовой и институциональный анализ» методы микроистории, статистические методы анализа исторических источников, включая компьютерную обработку информации. В настоящей работе предлагается комплексный анализ проблемы страхования промышленных рабочих в России. Исследование обращено к рассмотрению вопросов социального обеспечения горнозаводских рабочих на Урале.

Источниковая база исследования достаточно разнообразна. Она включает в себя как опубликованные, так и архивные документы. Привлекаемые к работе источники можно разделить і to их происхождению на документы министерств и ведомств, присутствий по фабричным, горнозаводским делам, предпринимательских организаций, думских предпринимательских организаций, думских совещаний, промышленных предприятий. При изучении вопросов, связанных с разработкой и принятием страховых законов, использовались документы как центральных, так и местных архивов.

Большая часть привлекаемых к исследованию архивных материалов, связанных с разработкой и принятием законов, хранится в государственном архиве Российской Федерации (ГАРФ), Центральном историческом архиве г. Москвы (ЦИАМ), Российском государственном историческом архиве в Санкт-Петербурге (РГИА), Центральном государственном историческом архиве Республики Башкортостан (ЦГИАРБ).

Из материалов Г АРФ использовались документы Ф. 102. (Департамент полиции Министерства внутренних дел). Это дела, в которых раскрывается работа Министерства финансов над законопроектом о государственном страховании, посредством ОТЗЫВОВ по данному вопросу со стороны МВД, частично Министерства юстиции и Министерства земледелия и государственных имуществ"; журналы Главного присутствия по фабричным, горнозаводским делам'⁴. Полученные из документов фонда сведения дополняются материалами из Российского государственного исторического архива - Ф. 37 (Горный департамент Министерства торговли и промышленности). Анализ межведомственной переписки дает возможность яснее понять механизм разработки законов, выявить позиции разных министерств и ведомств но вопросам страхования.

Позиции предпринимателей относительно социального обеспечения рабочих рассматривались, в основном, на документах Г (ентралыюго исторического архива г. Москвы. Ф. 143 (Московский биржевой комитет). Биржевой комитет являлся той представительной организацией промышленников, " ГАРФ. Ф. 102.6 д.п. Он. І61.Д-4. Ч. 4. Д. 28; 4д.л. О». 121. Д. .Ш. "ГАРФ.Ф. І02.6Д.И. Он. 161. Д. 5. Ч. 1.

22 которая объединяла предпринимателей всего ЦПР. Его нередко противопоставляли Совету торговли и мануфактур, также отстаивавшему интересы предпринимателей, но, в отличие от комитета. Совет являлся подведометвом министерства финансов, а значит, не мої* претендовать на полноценное отражение позиций предпринимательства. Кроме того, обращает на себя внимание, что Московский биржевой комитет (имевший свои отделения в важных торгово-промышленных центрах Российской империи) изначально являлся инициатором страхования промышленных рабочих, имен но этому поводу собственные наработки в виде проектов пенсионного страхования, страхования рабочих в случае болезни и от несчастных случаев.

Другим влиятельным объединением являлись отраслевые съезды промышленников. Вопросы страхования, входившие в программу заседании съездов, и мнения по ним, высказанные предпринимателями, представителями заводских администраций, изучались на архивных данных РГИЛ - Ф. 48 (Совет съездов горнопромышленников Урала) и материалах ЦГИАРБ Ф. 162 (Акционерное общество Белорецких железоделательных заводов). На заседаниях промышленники не раз поднимали вопрос о травматизме на производстве, о коэффициентах риска различных видов производства и, в частности, на предприятиях горного профиля. Обсуждение предпринимателями проблемы социального обеспечения рабочих проходило как на этапе обсуждения, так и принятия обоих законов (1903 Г., 1912 г.). Частично в сведениях съездов отражалась и практика страхования, но это являлось скорее исключением, чем правилом, и использовалось не в качестве самостоятельного анализа данных по реализации страхового законодательства, а как иллюстративный пример для аргументации той или иной позиции промышленников, высказанной на съезде по вопросу социального обеспечения рабочих предпринимателями.

Основная часть материалов, связанная с практической стороной страхования рабочих, содержится в местных архивах. Сведения о ходе рсализа-

23 ции страхового законодательства даст ряд уральских архивов: государственный архив Челябинской области (ГЛЧО) и центр документации новейшей истории Челябинской области (ЦДНИЧО), государственный архив Пермской области (ГЛПО), государственный архив Свердловской области (ГАСО), а также Центральный государственный исторический архив Республики Башкортостан (ІДГИЛРБ). Данные, в основном полученные из архивов, предоставляют возможность исследовать практическую сторону социального обеспечения горнозаводских рабочих Урала. С их помощью было выявлено организационное построение страхования на местах (в 1903 - 1912 гг.), ход страховой кампании (1913 - 1914 гг.) в уральском регионе.

При исследовании реализации страховых законов 1903 г. и 1912 г. были изучены фонды ряда промышленных предприятий Кыштымского горного округа: фонд Главного управления Кыштымскими горными заводами*, Правления Кыштымских горных заводов'*, Нязепетровской заводской конторы¹', а также Челябинского механического завода «Столь и К»¹*. В ЦГИАРБ внимание уделялось, главным образом, фондам Белорецких заводов (достаточно полно сохранившемся в архиве)¹''. В ГАПО исследовались дела предприятий, принадлежавших кн. Абамслек-Лазаревым⁴", материалы Главного управления заводов А.В. Всеволжского⁴', управления округом акционерного общества Лысьвенского горного округа гр. П.П. Шувалова*¹, а также личный фонд краеведа В.А. ВесновскогоЛ В массе своей ЭТО материалы неопубликованные, большая часть документов вводится в научный оборот впервые. "ГАЧО. Ф. 172. ^,6ГАЧО. Ф. 1й8. "ҐАЧО. Ф. 169 ³⁶ ГЛЧО. Ф. 4; ЦД( ІИЧО. Ф. 596. ^w ЦГИАРБ. Ф. 162. Ф. 163. *ГАГЮ,Ф,280. ⁴¹ ГАНО. Ф-П6. ⁴² ГЛПО. Ф 209. ^ЛГА1Ю.Ф. ІЧ251.

24 Обращает на себя внимание как разбросанность материалов, связанных с социальным страхованием по разным архивам, так и их разрозненность в рамках, отдельных, как правило, крупных фондов промышленных предприятий. В документах архивов предприятий имеется масса сведений об отдельных несчастных случаях без сводных результатов, н это одна крайность; другая это чрезмерное обобщение ряда сведений относительно предоставляемой помощи рабочим- В результате нередко присутствуют «глухие» суммарные данные об отпускаемых заводскими администрациями денежных средствах на помощь рабочим, без разбивки по отдельным статьям. Несмотря на подобные крайности источника, в целом документы, посвященные решению социальных вопросов на отдельных предприятиях, позволяют исследовать проблему обеспечения пострадавших на горных заводах Урала рабочих и членов их семей, как в агрегированном виде, так и на микроуровне.

Архивные материалы заводских управлений, особенно переписка администрации с окружными инженерами (рапорты, докладные записки, отзывы, сведения)'¹⁴, в общем, дают ответ по ряду вопросов, например, о том, каким образом, в каких размерах и из каких финансовых источников обеспечивались рабочие, утратившие способность к труду в дореволюционный период времени. Большой комплекс дел, отразивших положение с несчастными случаями на предприятиях, представлен документацией учетного характера U0 несчастным случаям - это «Книги регистрации несчастных случаев», «Шнуровые книги записи несчастных случаев», «Книги расчетов с рабочими, пострадавшими от несчастных случаев на заводах» (конца XIX - начала XX вв.)³⁵, а также переписка заводских правлений с окружными инженерами по поводу несчастных случаев и заведения соответствующей документации, с Присутствиями по фабричным, горнозаводским делам*. " ГЛПО. Ф. 209. Ои. 1. Д. 464. Ф. 280. Оп. 1. Д. 2200.2203, 2383.2470; ЦДПИЧО. Ф. 596

Оп. 1.Д. 75. ** ГАЧО. Ф. 169. Он. 1. Д. 87.93, 126,187,205,252, 279, 321,514. *ГАЧО, Ф. 172. Он. 1. Д. 944; ГЛПО. Ф. 174. Он. 1. Д. 6Л9,39.68.

Несчастные случаи в конце XIX начале XX в. фиксировались в объемных болыпеформатных погодных книгах записи отдельных происшествий. 13 них указывались и суммы выплат. Подобные записи позволяют сделать выводы о динамике травматизма на отдельных предприятиях и проанализировать выплаты по отдельным случаям промышленных травм. С 1913 г. на основе страхового закона 1912 г. вволились «Книги счетов больничных касс»^|?, где фиксировались сведения по заработной плате и отчисления, сделанные рабочими в больничную кассу предприятий. Данные материалы позволяют определить долю взноса от заработной платы и выявить то, насколько существенными являлись отчисления, а в отдельных случаях снизать зги сведения с выплачиваемым в результате несчастного случая вознаграждением тому или иному рабочему.

Необходимо отметить, что учету травматизма в специально заведенных для этого книгах, предписанных законами 1903 г., 1912 г., предшествовали неупорядоченные записи о несчастных случаях. Они велись во второй половине XIX в. в т.н. «Документах о несчастных случаях с рабочими и о назначении им пенсий и пособий»⁴. Через данную категорию материалов можно ознакомиться с практикой оказания помощи на предприятиях отдельными заводскими конторами до появления страхового законодательства, а затем и сравнить ситуацию с социальным обеспечением увечных и членов их семей до и после принятия страховых законов начала XX в. Іісли в документах о несчастных случаях и книгах регистрации фиксировались происшествия, по которым следовал «мирный» договор сторон, то в отдельную категорию выделялись судебные дела по несчастным случаям - «Дела по искам пособий за утрату здоровья»*⁵. ^я'ГАЧО.Ф.4. Он. 2. Д. 18. ^м ГАЧО. Ф. 169. Оп. 1. Д. 9. 18; ГЛПО. Ф. 280. Он. К Д. 1981 "ГАЧО.Ф. 172. Оп. 1. Д. 1162,1005.

В основе «мировых соглашений», решений дел но суду находились реальные прошения и жалобы рабочих"¹. Первые отражали взаимные недоразумения по вопросам социального обеспечения, которые действующими законами не регулировались или, если и регулировались, то не в порядке особого надзора инспекции, а путем предоставления потерпевшему права частного иска. Жалобы рабочих окружным инженерам на невыплату или недостаточную компенсацию за несчастные случаи, на неверно произведенный расчет заводской администрацией, опирались на нарушения прав установленных законом. Изучение дел подобного характера позволяет увидеть эволюцию социального обеспечения на горнозаводском Урале, связанную с принятием страховых законов, и те перемены, которые проходили при переходе от практического применения одного закона к реализации другого.

Кроме массива архивных документов испольювалиеъ и опуб:шкова>і-}1ые материалы^. К настоящему исследованию были привлечены следующие виды опубликованных источников, связанных с разработкой и принятием законов 1903 г., 1912 г: это объяснительные записки к проектам страхования рабочих; стенографические отчеты заседаний Государственной .Думы третьего созыва (I, IV. V сессии); труды съездов и обществ; труды современников; материалы страхового законодательства.

Первая категория источников (объяснительные записки и проекты) достаточно представительна. Она включает и себя проекты страхования рабочих и пояснения к ним, сделанные преимущественно в Министерстве финансов, а позже (с 1905 г.) в Министерстве торговли и промышленности (в отделе промышленности), ответственном за разработку закона о государственном страховании". Ценным источником для выявления условий и обсіа- ^so ГАЛО. Ф.! 74. On. 1. Д. 12, 106. Ф. 209. Он. 1. Д. 77. ^у' Материалы по истории социального страхования. Bum. 1. М., 1928; Рабочий вопрос в комиссии В.Н. Коковнова в 1905 г. М., 1926. ⁵² Объяснительная записка к основным положениям законопроекта о государственном страховании рабочих н служащих на заводах, фабриках, горных промыслах. СПб., 1905;

Сравнительное шложенис нроекіа закона о страховании рабочих от несчастных случаев и

27 новки, а также самого хода обсуждения законопроекта о государственном страховании рабочих (внесенного Министерством торговли и промышленности в государственную Думу), является другая (вторая) категория - стенографические отчеты думских сессий". Актуальность проблемы социального обеспечения раскрывается через такой источник, как труды промышленных съездов - выше обозначенных как третья категория документов. Это материалы третьего всероссийского торгово-промышленного съезда и ряда других съездов предпринимателей'*, съездов горнопромышленников Юга России", Царства Польского'⁶, Урала⁵⁷; а также труды общества для содействия развитию русской промышленности и торговли⁵⁸, общества взаимного стра-хования^УІ, общества заводчиков и фабрикантов*⁰.

Самую многочисленную группу среди опубликованных источников составляют труды современников (четвертая категория источников)^. Они дают возможность оценить остроту и актуальность страховой проблемы, выявить мнения и позиции сторон, принимавших участие в дискуссии, посвященной вопросам страхования. Большинство авторов дореволюционных работ считали, что трудности страхования в России заключены не в самом за- ио болезни в редакции Государственного совета. Государственной думы. Министерства торговли и промышленности. СПб., 1908.

Государственная Дума. 3-Й созыв. Стенографический отчет. Сессия 1, Ч. 1, 3 Спб., 1908; СессияIV. Ч. 3.CU6., 1911; Сессия V.4.3. СПб., 1912. ⁵⁴ Труды высочайше утвержденного торгово-промышленного съезда в Нижнем Новгороде. Т. I. СПб., 1897; Всероссийский съезд деятелей но горному Деду, металлургии и машиностроению. Екатеринбург, 1910. " Съезд горнопромышленников Юга России. Харьков, 1894,1900,1903. ⁵⁶ Съезд горнопромышленников Царства Польского. Варшава, 1903. " Труды XII съезда уральских горнопромышленников. Екатеринбург, 1904; Труды III съезда уральских золотопромышленников. Екатеринбург, 1899. ⁵⁸ Труды общества для содейсгвия русской промышленности и торговле. Ч. 23. Отд. 5. СПб., 1895- Ч. 24. СПб., 1898. Ч. 27. СПб.. 1904. ⁵⁹ Съезд представителей взаимного страхового общества по страхованию рабочих от не счастных случаев. СПб., 1912. ^w Общество заводчиков и фабрикантов к вопросу о страховании рабочих. Спб., 1900. ⁶¹ Воронов Л. Обеспечение рабочих от несчастных случаев. Нижний Новгород, 1896; Никольский П.А. Основные вопросы страхования. Казань, 1895; Носсе А.А. Страхование рабочих в России. СПб., 1900.

28 конодаїельстве, а в сложившейся административной традиции, которая могла бы поспорить в консервативности с самим 'законом; на подобном мнении настаивал, в частности, Е.А. Андреевский*². Многие из авторов полагали, что в России нельзя рассчитывать на большую аккуратность в применении страховых законов; достаточно ясно в этом направлении высказался Л.Б. Скаржинекий , В отличие от теории вопроса, его истории касались единичные авторы (например, проф. А. Я. Конрад⁶⁴). Приоритет в дореволюционных работах отдавался правовым аспектам страхования*⁵. Кроме того, уделялось внимание и конкретному вопросу - положению с травматизмом на производстве (эта проблема освещалась в основном врачами, горными ин-женерами)''''.

Другой источник (пятая категория документов) - тексты самих законов^, позволили нам выявить сущностные стороны вводимого в России страхования рабочих, определить, какие же позиции в конечном итоге возобладали и нашли наиболее полное воплощение в статьях законов 1903 г. и 1912 г. Кроме того, тексты законов помогли схематично представить организационно-институциональную структуру вводимого в начале XX в. в России страхования рабочих, а также сравнить ее с практически созданной на местах системой. "^г Андреевский Е.А. Договорное страхование жизни. СПб.. 1911. G, 37. ^w Скаржнніжий Л-В. К вопросу об обеспечении рабочих от последствий несчастных случаев. СПб., 1903. С. 183. ^:'^л Конрад Л. Страхование в общедоступном изложении- СПб.. 1902. /Іитішнов-Фалинскпй В.П. Ответственность предпринимателей за увечья и смерть рабочих по действующим в России законам. СПб., 1903. Новые :»аконы о страховании. СПб.. 1912; Нолькен A.IL Законы о вознаграждении за увечья и смерть в промышленных чаие-дениях частных, казенных. СПб., 19! 1; Александровский IO.R. Закон о страховании рабочих от несчастных случаев. СПб., 1913: Дементьев Е.М. Законы о вознаграждении поіер-певших от несчастных случаев со всеми изданными инструкциями и административными распоряжениями. СПб., 1907. ⁶⁵ Бсртенсон Д. Врачебно-санитарнос депо на горных заводах и промыслах Урала. СІ16.. 1892; Кеинен А. О страховании рабочих от несчастных случаев. СПб., 1892. ⁶⁷ ПСЗ. Ш. Т.ХХШ. Отделение первое. СПб., 1905. С. 596-605; ПСЗ. III. Т.ХХПІ. СПб.. 1915. №3337 -3342.

Необходимо отметить, что реализация законодательства намного слабее отразилась в опубликованных материалах. Сведения на этот счет частично содержатся в сборниках документов, посвященных рабочему движению⁶⁸, положению рабочих на Урале а так же в трудах современников, где кроме теории страхования отражена и практика обеспечения рабочих⁷⁰. Современники - чаще всего это экономисты, правоведы - уделяли внимание и реализации чаконодатсльства в отдельных регионах страны". Вопрос о том, как обстояло дело с травматизмом, а также ситуация с выплатами гораздо слабее отразился в опубликованных источниках. О состоянии техники безопасное ти на предприятиях Урала, травмах и частично о выплачиваемых суммах рабочим в случае утраты способности к труду, а также об открытии и функционировании страховых касс (больничных, вспомогательных и т.д.) при горнозаводских товариществах, оказании медицинской помощи писали В.В. Мамонтов⁷², А.Н. Митинский⁷', Н. Гомбсрг.

Среди опубликованных источников наиболее ценный материал о травматизме с точки зрения причин, динамики, результатов несчастных случаев дают статистические сборники по промышленному развитию России конца XIX - начата XX вв. (широко применялись данные из сборника статистических сведений по горной, горнозаводской промышленности России за период 1S95 - 1907 тт.)'* На основе статистических материалов ^6К Рабочее Движение в России. Хроника. 1895 -февраль 1917. Вып. 1. М.. 1992. ^w Положение рабочих Урала во второй половине XIX - начале XX вв 1861 - 1904. М. - Л.. 1960. ⁷⁰ Мамонтов В.В. Несчастные случаи с рабочими Урала. Екатеринбург, 1904. "' Тягранов Г. Кассы горнорабочих. СПб.. 1885. Врачебная помощь рабочим на горных заводах и промыслах. СПб., 1907; 1 Іокотилов А.Д. Первый опыт государственного страхования жизни в России. СПб.. 1909; Репснак'А. Задачи страховых товариществ. М.. 1912: Вигдорчик 1J.A. Социальное страхование. Систематическое изложение истории, организации и практики всех форм соцнй;іі.іки'о страхования. Сни., 1912. '² Мамонтов Б.В. Несчастные случаи с рабочими и горной промышленности Урала, чх значение н расходы вызванные ими. Екатеринбург, 1904. '-¹ Митинский А.Н. t орно'«шодекой Урал. СПб.. 1909. ^?* Гомберг И.О. О современной горнозаводской жизни ни Урале. М., 191S. ^7S Сборник статистических сведений по юриой, горнозаводской промышленности России. 1895 1907 гг. СПб. были построены графики, отразившие динамику травматизма среди рабочих занятых в горной, горнозаводской промышленности целом и на и па уральских предприятиях в частности. Проведенный анализ динамических показателей привел к выводу о переменах, которые произошли в связи с реализацией норм страхового законодательства. Прежде всего, изменились количественные показатели по несчастным случаям. Однако агрегированные данные по происшествиям дают нам только общую, укрупненную картину травматизма, касаясь преимущественно случаев тяжелых увечий и травм, повлекших за собой смертельный исход. Важным источником по реализации закона 1912 г. явились отчеты и доклады правления Уральского окружного страхового товарищества⁷*. Эти материалы дали сведения о числе предприятий в составе Уральского окружного страхового товарищества, о выплаченных рабочим заработных платах и взносах предприятий в товарищество.

Кроме выше перечисленных опубликованных источников, в исследовании использовались материалы периодической печати- Были изучены около 20 периодических изданий за период 90-х гг. XIX в - 1916 г., где нашла отражение страховая проблема. Использовавшиеся в работе газеты и журналы, как общие, так и специальные, центральные'' и региональные'", отражали дискуссию, развернувшуюся по вопросам о необходимости принятия особых мер по социальному обеспечению рабочих. В них запечатлелась и оценка современниками страхового законодательства. В газетах и журналах были опубликованы и тексты страховых законов с комментариями лиц, принимавших участие в разработке законодательных актов. Особый интерес в данном плане представляют журналы «Вопросы страхования», «Страхование ⁴ Отчет и доклады правления Уральского окружного страхового товарищества IV Собранию уполномоченных. Пкатеринбург, 1917.

Вестник финансов, промышленности н торговли. №. 8. 1907; Промышленный мир. № 9. 1903; Русская мысль. № 8. 1909; Наша заря. №6, II. 1911; Современник. .4» 1. 1912. Страховое обозрение за 1903-1913 гг. СПб; Страхование рабочих за 1912 — 1916 гг. СПб.

Уральская жизнь. .N«25. 1901; Уральское горное обозрение. N» 13, 23. 1905; Уральский техник. №6-7. 1915; Уральский край№27. 1908.

31 рабочих», «Страховое обозрение». На страницах эхах периодических изданий постоянной являлась рубрика о страховании жизни, в рамках которой публиковались статьи об обеспечении рабочих в связи с несчастными случаями, материалы о страховании по болезни. Обращает на себя внимание ориентация публикаций на европейский опыт страхового дела, а не на освещение отечественного страхования промышленных рабочих. Статьи дают представление о центральных вопросах страховой проблемы в России, частично воссоздают картину организации страхования и проведения соответствующей кампании. Изучение региональной периодической печати дает выход на исследование ситуации с травматизмом и заболеваемостью рабочих на местах, а также знакомит со способами вознаграждения рабочих, утративших способность к труду на заводах Урала.

Помимо периодической печати в исследовании анализировались и мемуары. Важное место здесь отводится мемуарам видного государственного деятеля, министра финансов, главы правительства - C.IO. Витте⁷⁹, непосредственного участника разработки и принятия страхового закона 1903 г. Использовались воспоминания рабочих, которые помогли воссоздать атмосферу царской России из глубинки, глазами тех, кто непосредственно жил на Урале и трудился на горных заводах и рудниках края в конце Х]Х - начале XX вв.¹* При этом следует сделать поправку на то, что воспоминания уральских рабочих были изданы в основном в конце 30-50-х годов XX в., а поэтому несут на себе определенную идеологическую печать времени. Представленная источниковая база в комплексном ее изучении дает возможность многостороннего анализа формирования страховой системы в дореволюционной России, позволяет оценить возможности и пределы механизмов государственного реіулирования социальной сферы трудовых отношений r на- '* Витте СЮ. Воспоминания. Т. І.Л., 1%0. ⁸⁶ Гаев Е. Рассказ старого рабочего. М., 1939; Мызган И. Ни парь, ни бої- и не герой. М.

1958; Ермаков П. Воспоминания горіїорабочетй- Снердловек, 1947.

32 чале XX в., исследовать практику применения законодательных норм па предприятиях Урала.

Научная новизна работы заключается в том, что проблема социального страхования промышленных рабочих в России начала XX в. впервые исследуются на материалах горнозаводских предприятий Урала. В работе предпринята попытка комплексного рассмотрения страховых вопросов в дореволюционной России в концептуальной и практической составляющих. Наличие обширной источниковой базы позволило ввести в научный оборот большой массив архивных документов. Благодаря чему появилась возможность выявить и проанализировать ранее не изученные плоскости проблемы страхования промышленных рабочих в дореволюционной России, связанные как с разработкой законов, гак и с применением их в горнозаводской промышленности, на уральских предприятиях. В ходе работы был оценен информационный потенциал как конкретных документов, так и всего комплекса. Впервые была проанализирована общественная дискуссия но вопросам страхования рабочих, подробным образом рассмотрен механизм принятия законов, предпринята попытка ввести социальное страхование в контекст исторических условий, повлиявших па принятие законов и па реализацию законодательных норм. В рамках диссертационного исследования был предпринят анализ законодательных актов 1903 г. и J9I2 г. для выявления сущностных перемен, которые должны были произойти в сфере социального страхования с выходом этих законов. В работе впервые сформулированы выводы о степени воздействия закона на обеспечение уральских рабочих и динамику травматизма на предприятиях горнозаводской промышленности.

Разработка и принятие закона 1903 г. о социальном страховании рабочих промышленниками

Разработка страхового законодательства началась в конце XIX в. и продолжилась в начале XX в. в специально созванных правительством комиссиях и комитетах. Вопросы о мерах по обеспечению, утративших способность к труду рабочих, обсуждались и в представительных организациях Промышленников, как инициированных «сверху» (в частности в Совете торговли и мануфактур при Министерстве финансов), гак и возникших «снизу» по инициативе предпринимателей (например, в биржевых комитетах). В проектной работе, таким образом, принимали участие как государственные чиновники из отдельных министерств и ведомств, так и предприниматели.

Среди чиновников находилось немало «непременных» членов обществ и съездов промышленников, а в правительственных комиссиях были представители из предпринимательских кругов. В записке Московского биржевого комитета говорилось, что «вопрос о вознаграждении рабочих был возбужден еще в 1881 г. фабрикантами и заводчиками Центрального промышленного района при посредстве Московского биржевого комитета и удостоился высочайшего одобрения, а затем, вследствие возникновения правительственной мысли об установлении ответственности владельцев промышленных предприятий, вопрос был поднят в 1893 г. вновь отделением Совета торговли и мануфактур»1. Поступавшие от предпринимателей предложения рассматривались государственными чиновниками, в результате принимались те предложения, которые шли в русле государственной политики «попечения» и не противоречили общему духу законодательства Российской империи.

В настоящем параграфе рассмотрим, как разрабатывался и был принят закон об индивидуальной ответственности предпринимателей за смерть и увечья с рабочими, в какой мере были учтены различные интересы, с какими трудностями пришлось столкнуться в процессе законотворчества, в чем заключалась суть страхового закона 1903 г.

Основная работа по подготовке страхового законодательства сосредоточилась в конце XIX в. в Министерстве финансов. Сразу же на начальном этапе работы возникла сложность, связанная с недостатком сведений о количестве несчастных случаев на предприятиях (проблема неполной статистики травматизма), что влекло за собой трудность в подсчете расходов на социальные выплаты при проектировании будущего социального страхования.

Отсутствие полноценной статистики не давало четкого представлення о помощи рабочим, осуществляемой на отдельных предприятиях, не было выработано и критериев определения опасности тех или иных работ - это требовало изучения и теоретического осмысления. Министерство направляло государственных чиновников в поездки по регионам для выяснения обстановки с несчастными случаями и выплатами по ним2. Для более близкого знакомства с европейским опытом страхования рабочих служащие командировались заіраницу Таким образом, можно говорить о наличии двух магистральных направлений в деятельности министерства при подготовке законопроектов по страхованию. Министерство финансов проводило сбор недостающей информации, во-первых, относительно положения с травматизмом на российских предприятиях, а во-вторых, набирало данные о помощи предоставляемой при разных обстоятельствах утраты трудоспособности за рубежом. Материалы собранные Л.Б. Скаржинским, А.А. Прессом, А. Штофом и другими линами, побывавшими в европейских странах на международных конгрессах посвященных проблемам страхования жизни, учитывались при работе над проектами.

Один из первых страховых проехтов был разработан в Министерстве финансов иод руководством ІІ.Х. Бунге. Это проект правил об ответственности владельцев промышленных предприятий за увечье и смерть рабочих (1883 г.). Правила получили одобрение Московского совета торговли н мануфактур, организации объединившей представителей торгово-промышленных кругов, ученых. Проект вызвал недовольство со стороны отдельных промышленников. На этот счет поступили особые мнения. В мнении ЛЗ. Нобеля говорилось, что намеченные правила значительно ухудшат взаимные отношения между хозяевами и рабочими . Предполагалось, что лучшим обеспечением будет помощь через пенсионные кассы. Идея пенсионных касс, как и в целом государственное страхование рабочих, была чрезвычайно популярна в среде предпринимателей. Она неоднократно озвучивалась представителями Московского биржевого комитета. Биржевой комитет являлся в данный период времени центром притяжения разных мнений предпринимателей. Кроме того, внимание созданию пенсионных касс уделяло Общество заводчиков и фабрикантов. Общество для содействия развитию русской промышленности и торговли.

Проекты относительно государственного страхования, поступавшие со стороны промышленников, выглядели как контр-мера правительственным проектам об индивидуальной ответственности предпринимателей. Гак, в представлении Общества для содействия развитию русской промышленности и торговли (1891 г.) говорилось, что успешное решение страховых вопросов в Германии (1884 г.) и Австрии (1887 г.) через государственное страхование убеждает В необходимости его введения (с учетом соцнально-экономических условий нашей страны) в России4. Несмотря на подобные высказывания предпринимателей, правительство настойчиво проводило идею об индивидуальной ответственности.

При министре финансов И.А. Вышнеградском (в ] 889 г.) появился но-кый проект об ответственности предпринимателей. В нем частично было учтено мнение промышленников: проект оставил доказательство вины за рабочим. ограничившись ответственностью предпринимателя при «грубой вине хозяина» предприятия в случае прямого неисполнении предписанных мер предосторожности. Тем не менее, правила вызвали возражение Варшавского мануфактурного комитета, настаивавшего на введении обязательного страхования от болезней и несчастных случаев по примеру Германии. Данный проект не получил одобрения и в Госсовете, где в то время преобладало стремление оставить все на уровне добровольности и традиционной практики попечения. В данном случае можно говорить о наличии некоторого торга межяу промышленниками и правительством относительно того, кто будет нести материальную ответственность за несчастные случаи на производстве.

Применение норм закона 1903 г. на горнозаводских предприятиях Урала

С идеей ее создания выступило Общество для содействия русской промышленности и торговле. Целью постоянно действующей комиссии, которая начала работу во второй половине 1904 г., являлся сбор и накопление информации по применению закона 1903 г., а при необходимости и разъяснение отдельных статей закона. В комиссии формировались ходатайства в правительство о дальнейшем принятии тех или иных мер но социальному обеспечению рабочих. Ее финансирование осуществлялось представителями промышленных кругов и страховыми обществами. Однако деятельность комиссии, в которую входили предприниматели, чиновники, представители фабричной инспекции, страховых обществ; врачи (рабочие выступали только в качестве объекта приложения законодательных норм 1903 v.) продолжалась только около года. За это время закон 1903 г. не успел еще развернуться в полную силу. На его реализацию наложили отпечаток общеэкономические условия, политическая ситуация.

Спои коррективы в осуществление закона па практике внесли такие события, как русско-японская война, и особенно революция 1905-1907 гг. Повлияли и региональные особенности, сложившийся к тому времени жизненный уклад тех территорий, на которые распространялись правила 1903 г. Гак, на страницах газеты «Уральский край» отмечалось, что обеспечение рабочих на уральских заводах отличалось своими условиями и обстановкой от других районов, например Южной и Западной России".

Закон 1903 г. об обеспечении рабочих, получивших увечья на производстве, распространялся на уральские частновладельческие горные заводы. На предприятиях данной категории достаточно высок был уровень травматизма (ранее мы обращались к ситуации с несчастными случаями на уральских горных заводах и выработках применительно к тому периоду времени, когда еще не было закона 1903 г.). Ситуация с травматизмом после принятия закона, в первые годы его реализации, не претерпела значительных изменений, Приведем данные о территориальной структуре и числе пострадавших при несчастных случаях рабочих на уральских заводах в 1904 г., когда закон 1903 г. только вступил в силу.

Из табличных данных видно, что по численности занятых на производстве лидировал Южно-Верхотурский округ (23 428 чел.)", не будучи при этом первым по количеству пострадавших (находясь на третьей позиции -800 чел.). Больше всего потерпевших было в Северо-Верхотурском округе (іVic господствовала группа Богословских заводов) - это 1138 чел. І Іеобходи мо отметить, что по числу случаев со смертельным исходом (по соотношению умерших к общему числу потерпевших) таблицу возглавляет Черлын-ский округ (здесь располагались в основном Строгановские предприятия) -18 чел. или 3,5% смертельно травмированных рабочих по отношению ко всем пострадавшим при несчастных случаях. На этом фоне Западно-Екатеринбургский округ (на ею территории располагались Кыштымскис горные заводы) выглядел более-менее благополучно. Здесь число рабочих не намного отличалось от крупнейшего Южно-Верхотурского округа (на 927 чел.), зато число пострадавших было в два раза ниже (369 чел.). Округ Занимал среднее положение среди остальных по числу смертельных случаев.

Если рассматривать картину в целом на временном промежутке 1903 -1907 IT; то можно отметить следующее. В 1903 г. по официальным данным на уральских горных заводах пострадало 5 787 чел. (из них 1906 чел. на частновладельческих заводах). В 1904 г. насчитывалось всего 7 213 чел. получивших травмы (из них на частных заводах 5 935 чел. ). В 1905 г. было зафиксировано 7 133 увечных рабочих (на частных предприятиях при лом пострадало 5 226 чел.). В 1906 - 1907 гг. - 8 406 чел. потерпевших (6 990 на частных заводах) и 10 614 чел., из которых 8 848 получили производственные травмы, на частных предприятиях (см. Приложение 1. Рис. 4).

Общее увеличение количества травм проявилось и на уровне отдельных предприятий. Так, на Лысьвснском заводе (относившемся к Пермскому горному округу) в 1905 г. было зарегистрировано 492 случая, в 1906 г. 826, в 1907 - 1070 случаев. Более полную картину динамики несчастных случаев на пяти наиболее травмоопасных горнозаводских предприятиях Урала, выявленных при сопоставительном анализе статистических таблиц по горнозаводской промышленности Урала, можно увидеть в Приложении I па рис. 6.

Количественный рост происшест&йй на горных заводах Урала был вполне сопоставим, и данный период времени, с обшей картиной по России. ІЗсплеск в полтора, в два раза динамических показателей по травматизму наблюдался ire только в отношении горной, горнозаводской промышленности, но и в фабрично-заводском производстве в 1904 г. (по данным фабричной инспекции). По нашему мнению, это было связано с тем, что закон 1903 г. и сопровождавшие его циркуляры, распоряжения, в комплексе своем способствовали улучшению регистрации несчастных случаев. Они поставили учет происшествий на качественно новый уровень. Доказательством новшеств и качественных перемен в регистрации происшествий служило введение новых книг - «Шпуровых книг записи несчастных случаев». В книгах присутствовала информация о числе пропущенных дней работы в связи с утратой способности к труду и о выплаченных суммах отдельным лицам. Особое внимание с тех нор стало уделяться и причинам происшествий. Последние могли обозначаться как «вина рабочего», «вина хозяина», «посторонних лиц», «случайных обстоятельств». От формулировок зависел исход дела. Знаменательно в данном смысле и примечание, сделанное в ежегодно выходившем сборнике статистических сведений по горной, горнозаводской промышленности России под редакцией Ученого горного комитета, где говорилось, что «именно с 1904 г., с введения в действие закона 1903 г., регистрация несчастных случаев стала значительно более полной, чем в предшествующие годы» . Эффектом от более качественної"о учета несчастных случаев можно считать резкое увеличение после 1903 г. статистических показателей травматизма.

Нормы страхового законодательства 1912 г. и создание условий для их применения на промышленных предприятиях России

Закон 1912 г. вводил в России государственное страхование рабочих. Как отмечал в 20-х гг. Б. Любимов, «законов об обязательном государственном страховании царская Россия до 1912 г. не знала»1. До этого времени предпринимались отдельные меры по обеспечению увечных рабочих, предоставлению им врачебной помощи, опиравшиеся па индивидуальную ответственность предпринимателей. Закон 1912 г. впервые включал в себя комплекс мер по обеспечению рабочих в результате несчастных случаев и по болезни . Являясь развитием закона 1903 г., новый законодательный акт своим появлением продолжил формирование системы страхования рабочих в царской России.

В данном параграфе рассматриваются основные положения страхового закона 1912 г., проводится сравнение с предыдущим законом 1903 г. и аналогичными западными нормами, а также приводятся оценки современников. Проводимый анализ ориентирован на раскрытие институциональных аспектов вводимого в 1912 г. государственного страхования рабочих. Кроме того, в рамках данного параграфа рассматриваются подготовительные мероприятия к проведению страховой кампании на основе нового законодательного акта.

Анализ закона 1912 г. показывает, что он являлся сложным, многоуровневым нормативным актом. В его структуре насчитывается в общей сложности 286 статей (в законе 1903 г. было 53 ст.), которые можно представить в виде двух крупных блоков: содержательного, характеризующего сам процесс социапыюго обеспечения рабочих в связи с несчастными случаями и по болезни, и отдельно институционального, представляющего оргакиза- ционную сторону будущего страхования. Гак, процедура страхования раскрывается в положениях закона «об обеспечении рабочих на случай болезни» (115 статей) и «о страховании рабочих от несчастных случаев» (120 статей). Схематично структуру социального страхования рабочих в соответствие с законом можно предеганить следующим образом:

Обеспечение рабочих, утративших способность к труду, а также помощь семьям, потерявшим кормильца, в соответствии с законом должны были производиться из средств больничных касс и страховых товариществ. Организацию и контроль за их деятельностью предполагалось осуществлять, по закону 1912 г., центральными и местными органами страхования: Советом и Присутствиями по делам страхования. Организационная структура страхования рабочих описывалась в законе в части «Об учреждении Присутствий по делам страхования рабочих» (24 пункта) и «Об учреждении Совета но делам страхования рабочих» (27 пунктов).

Центральным органом страхования рабочих по болезни и в связи с несчастными случаями являлся Совет по делам страхования рабочих. На Совет возлагалась функция по изданию правил и инструкций с соответствующими разъяснениями. Контроль за исполнением закона на местах и положений, изданных Советом, осуществлялся Присутствиями по делам страхования. Последние издавали распоряжения и рассматривали жалобы па действия фабричной инспекции, горного, еудохоДНОГО надзора (ст. 12). Закон 1912 г. являлся комплексным законодательным актом. В нем прописывалась и организационная и сушностная сторона страхования рабочих. В этом отношении он выгодно отличался от закона 1903 г. Более того, закон 1903 г. касался только несчастных случаев, а закон 1912 г. распространялся не только на несчастные случаи. Опираясь па схемы рис. 1, рис. 2 и текст закона 1912 г/ , рассмотрим его основные положения. Закон 1912 г. опирался на немецкий образец государственного страхования. Из австрийского и германского страхования были заимствованы принципы обязательности и государственного контроля за обеспечением рабочих. Брались за основу сроки выплат вознаграждений товариществами и больничными кассами, принятые в Германии и австрийское деление на страховые округа. Вместе с тем, нельзя говорить о том, что закон 1912 г. слепо следовал за германским законодательством (как считал Б.Г- Дакский ). В нем учитывалась и отечественная традиция социального обеспечения, что указывало на преемственность мер в области социального законодательства.

Из отечественного опыта было взято, прежде всего, предоставление врачебной помощи рабочим за счес владельцев предприятий. При этом краеугольный принцип закона 1903 г. индивидуальная ответственность владельца за смерть и увечья на производстве трансформировалась в законе 1912 г. в коллективную ответственность («круговую поруку» владельцев предприятий, объединенных в рамках страховых товариществ). Таким образом, закон 1912 г., развивая идею обеспечения рабочих в связи с несчастными случаями, т.е. положения принятые в 1903 г., более удачным образом (как считали государственные чиновники) выстраивал систему обязательств сторон и страховых гарантий. Промышленность, по замечанию современников (в часности Л. Репенака7) стала «существенным проявлением социальной жизни», в связи с этим, государство «пожелало» возложить на нее ряд обязательств социального характера. В данном случае борьбу с производственным травматизмом и выплату вознаграждений в результате чрезвычайных происшествий. Вели обеспечение в связи с несчастными случаями само по себе не являлось новшеством (хотя выстраивалось теперь несколько иначе), то предоставление помощи по болезни вводилось законом 1912 г. впервые. Ключевым моментом закона об обеспечении по болезни явилась организация деятелыюсти больничных касс» как учреждение страховых тонаришеств - с целью обеспечения потерпевших от несчастных случаев (см. Рис. 1 и Рис. 2).

Обратимся к положениям закона 1912 г. по страхованию в связи с не-счастными случаями . Закон 1912 г. в части страхования от несчастных случаев содержал как общие постановления с обозначением круга предприятий, количества застрахованных лиц, с их правами и обязанностями (первые 68 статей закона), так и отдельные пункты относительно страховых товариществ (с 69 по 120 ст.). В нем детализировались многие положения закона 1903 г. (в частности ст. 1 - 4 закона 1903 г.) или же, напротив, обобщались некоторые позиции (ст. 17 закона 1912 г. включала основные положения статей 12-15 правил 1903 г.). Ряд статей закона 1912 г. (ст. 21, 27,31) соответствовал статьям (ст. 7. 12. 15) закона 1903 г. Закон 1912 г., как и 1903 г., не преду сматривал полного возмещения заработка (максимальное вознаграждение осталось в размере 2/3 заработной платы) и, таким образом, не вносил в этой части никаких улучшений по сравнению с законом 1903 г. Отличии наблюдались в пунктах о продолжительности рабочего года (ст. 17 закона 1903 г. определяла его в 260 дней, а ст. 33 закона 1912 г. - в 280). Начиная со ст. 34 закона 1912 г. (аналогичной ст. 18 правил 1903 г.) обозначилась институциональная разница между законами 1903 г. и 1912 г. Если закон 1903 г. предоставлял право сбора данных и составления таблиц средней оплаты труда чернорабочего в пределах губерний и уездов раз в три года Присутствиям по фабричным, горнозаводским делам, то новый закон возлагал это ка Присутствия по делам страхования рабочих. Что подчеркивало самостоятельность кампании, указывало на организацию специальных органов по страхованию рабочих и свидетельствовало о вынесении вопросов социаіьного обеспечения из состава общих дел в отдельное делопроизводство.

Практика страхования горнозаводских рабочих на Урале на основе закона 1912 г

В 1913 -1914 гг. начали реализоваться на практике законодательные нормы 1912 г. В данный период временем набирал силу процесс организации первых больничных касс и формирования страховых товариществ. Однако не во всех районах Российской империи, на которые распространялись правила 1912 г., страховая кампания проходила одинаково: в одних районах процессы шли быстрей, в других медленней. Но в том и в другом случае в постепенное развертывание действия страхового закона 1912 г. внесла свои коррективы начавшаяся война.

В данном параграфе рассмотрим, как начал действовать закон 1912 г. на Урале, насколько полно новые правила применялись на предприятиях в предвоенный период времени; какие проблемы возникали в ходе страхования и каким образом они решались; что изменилось по сравнению с предыдущим временем в области страхования применительно к уральским предприятиям.

Страховая кампания на Урале началась весной 1913 г. Ее ход освещался на страницах специальных газет и журналов, в частности в «Вопросах страхования», в «Страховании рабочих» (издававшемся с 1912 г.), а также п профессиональных изданиях, например, в «Металлисте» и в публикациях региональных периодических изданий - в «Уральском технике» и других. Анализ статей посвященных страхованию на уральских заводах и фабриках позволяет говорить о пестром и неустойчивом характере кампании в целом. Основываясь на материалах публикаций, можно сделать вывод о наличии двух этапов в ее развитии в довоенный период времени. Это весна-осень 1913 г., когда стали организовываться первые больничные кассы на предприятиях Пермской, Вятской, Уфимской, Оренбургской губерний. В этот период рабочие выражали свое преимущественно негативное отношение относительно открытия больничных касс. Ситуация изменилась в лучшую сторону в 1914 г., когда затормозившийся было (как самими рабочими, так и отчасти администрацией заводов) процесс организации и начала функционирования страховых учреждений получил импульс и ускорение. Начался новый период развертывания закона 1912 г.

Руководящими центрами страхования рабочих на Урале явились открывшиеся (на основе закона 1912 г.) іубернекне по делам страхования рабочих присутствия. В журнале «Страхование рабочих» был опубликован материал. где, в частности, говорилось об открытии Пермского присутствия весной 1913 г. и об одном из первых его постановлений «О немедленном введении закона о страховании по болезни на 11 фабриках и заводах» . Открывшиеся Присутствия готовили базовые документы для открытия и действия больничных касс (правила о выборах уполномоченных для обсуждения устава кассы, таблицы средней оплаты труда чернорабочих в пределах губерний и отдельных уездов" и т.д.). Позже они утверждали уставы страховых учреждений (больничных касс и Уральского окружного страхового товарищества). Документация, сопровождаемая соответствующими циркулярами из Присутствий, направлялась к окружным инженерам, а затем рассылались в отдельные заводоуправления (при которых планировалось открытие страховых касс). Решение об открытии той или иной кассы принималось Присутствиями. Окружные инженеры направляли в Присутствия сведения об отдельных предприятиях. Па их основе составлялись списки заводов и фабрик края, подпадавших под действие страховых норм 1912 г. После определения предприятий в качестве объектов приложения нового страхового закона, готовилась документация на открытие касс (от заявления владельца до решения со стороны окружного инженера, Прискутствия). Степень готовности предприятия или группы предприятий к организации больничной кассы определялась окружными инженерами. Сведения о необходимости организации и об открытии касс нашли отражение в рапортах окружных инженеров Верхнеуральского, Южно-Верхотурского, Северо-Екатеринбургского, Чердмнскої о и др. округов. Инженер Белорецкого горного округа писал в своем отчете: «на магнитном железном руднике находящимся в пределах магнитной станицы значительное число рабочих, достаточное для действия больничноіі кассы, посему открытие такой кассы обязательно во исполнение закона 1912 г.» . Подобные же замечания встречаются рапортах инженера Северо-Ккатеринбургского округа, где были расположены предприятия иаследникок графини 11.А. Стенбок-Фермор4.

После предоставления окружными инженерами в Присутствия сведений о готовности предприятий к открытию касс (по всем формальным признакам), следовало распоряжение о начале организации страховых учреждений. «Страховой закон создает организацию больничных касс принудительно», - отмечалось на страницах «Металлиста» за 15 июня 1913 г. Организация касс сопровождалась на ряде уральских предприятий разъяснительной рабо гой со CtOpOHbl окружных инженеров. В циркуляре Пермского губернатора (от 16 августа 1912 г.) говорилось, что в связи с предстоящим введением в жизнь нового закона о страховании рабочих от увечий и на случай болезни, окружной инженер Северо-Верхотурского округа (г. Приходько) предлагает организовать и самому прочесть по заводам, рудникам, приискам округа объяснительные чтения о новых законах, правах рабочих по этим законам и о порядке их осуществления .

Собрания проводились не только для рабочих, но и для промышленников» для заводских администраций. Па данном уровне обсуждались наказы присутствиям по делам страхования, порядок избрания уполномоченных от рабочих для участия в собраниях по организации больничных касс, предположительные нормы расходов по страхованию . Съезд горнопромышленников Урала обратился к губернаторам с просьбой принять меры по согласонанию действий администрации в организации страховых учреждений, а также содействовать «обеспечению благожелательного отношения заводоуправлений» к открытию больничных касс .

Организация первых больничных касс на Урале началась раньше учреждения уральского страхового товарищества, в 1913 г. Не на всех предприятиях открытие касс проходило спокойно, не встречая препятствий со стороны рабочих, особенно на этапе выборов уполномоченных. На ряде предприятий выборы бойкотировались рабочими. «Случаи поголовного отказа от выборов наблюдались главным образом среди уральских рабочих», - говорилось на страницах «Страхования рабочих»9, а в «Вопросах страхования» отмечалось, что бойкот здесь был гораздо большим, чем в других рабочих районах . На начальном этапе страховой кампании (на стадии выборов уполномоченных от рабочих в больничную кассу) «бойкотистским шсіроем» отличились рабочие Кыштымского, Нязепетровского, Каслинского, Уткииского заводов, рудников - Ревдинского, Мариинского, Дегтяринского".

На страницах периодических изданий, освещавших кампанию по страхованию рабочих, причина такого поведения трактовалась как отсутствие достаточных знаний у рабочих по вопросам страхования. В «Вопросах страхования» отмечалось, что рабочие Певьянского завода «служили редким образцом отсталости, администрация вершила дела как ей нравилось» ". Анализ источников показывает, что основная масса уральских рабочих не доверяла проводимому в регионе мероприятию сопряженному с затратами со стороны рабочих (уплатой взносов в кассы). «В среде рабочих есть возражения против удержаний, многие по существу убеждены в незаконности вычетов, особенно в тех случаях, когда администрация сначала собирает средства, а затем их отлает», - гонорилось в докладе Совета съездов XX съезду горнопромышленников Урала ".

Похожие диссертации на Социальное страхование рабочих в России в конце XIX - начале XX вв. : На материалах горнозаводских предприятий Урала

Страхование рабочих от несчастных случаев в России в конце XIX - начале XX в.Герасюнина Юлия Николаевна

Городское самоуправление России в конце XIX - начале XX вв. : на материалах СтавропольяКондрашова, Анастасия Александровна

Культурно-просветительная деятельность кооперации России в конце XIX - начале XX века (На материалах Нижнего Поволжья) Быковец Татьяна Юрьевна

Роль традиционных конфессий в общественно-политической жизни провинциальной России в конце XIX - начале XX вв. (По материалам Саратовской и Пензенской губерний) Абдульмянов Ильдар Абдулкадирович

Миссионерская и религиозно-просветительская деятельность Русской православной церкви в Центральной России в конце XIX - начале XX века : на материалах Курской епархииМихайлова Елена Дмитриевна

Политический и уголовный сыск России в конце XIX - начале XX века (по материалам Нижегородской губернии) Макаричев Михаил Викторович

Влияние государственных и городских органов управления на развитие курортных городов России в конце XIX - начале XX вв. : на материалах Пятигорска и КисловодскаЯновский Вячеслав Сергеевич

Неполитическая деятельность провинциальной интеллигенции в России в конце XIX - начале XX вв. : на материалах Ставропольской губернии, Кубанской и Терской областейКлешня Юрий Владимирович

Роль провинциальной прессы в формировании гражданского общества в России в конце XIX - начале XX в. : по материалам Ярославской губернииТаточенко Виктор Валерьевич

Развитие социокультурной среды губернского города Центральной России в конце XIX-начале XX вв.: провинциальное своеобразие : на материалах РязаниКарева Алла Викторовна