Введение к работе
Актуальность исследования обусловливается тем, что обращение к изучению промысловой деятельности крестьян в эпоху очередных российских реформ важно в плане осмысления исторического опыта эволюции промысловой деятельности как фактора развития товарно-денежных отношений в крестьянском хозяйстве. Недостаток средств, вызванный малоземельем, вынуждал крестьян обращаться к промысловой деятельности. Кроме того, занятие неземледельческими промыслами давало возможность эффективно использовать свободный от сельских работ период. Ярко выраженную форму этот процесс приобрел в Пензенской губернии, среди населения которой почти половину составляло беднейшее крестьянство. Исследование промысловой деятельности крестьян позволяет в полном объеме представить сложные и многообразные социально-экономические закономерности и конкретно-исторические особенности развития капитализма в России, уровень социального расслоения крестьянства, определить, в каком направлении и какими методами оказывалась помощь мелким товаропроизводителям со стороны правительства и местных органов власти.
Изучение исторического опыта поможет правильно оценить тенденции развития мелкотоварных производств, особенности их функционирования, выявить эффективные средства регулирования и стимулирования таких предприятий.
Рассмотрение заявленной (локальной по характеру) темы интересно и в плане возрастающей регионализации общественной жизни России. Учет и анализ особенностей и закономерностей развития той или иной территории России необходимы для успешного становления и функционирования современных социально-экономических отношений.
Степень научной разработанности проблемы. Научная литература, посвященная истории промысловой деятельности крестьян, достаточно обширна. В историографии темы можно выделить три периода: 1) дореволюционный (вторая половина XIX – начало XX в.); 2) советский период (1917 – 1990 гг.); 3) постсоветский период (с начала 90-х гг. ХХ в. до наших дней).
Дореволюционная историография, в частности 60 – 80-х гг. XIX в., характеризовалась повышенным вниманием исследователей к четко обозначившейся в то время проблеме интенсивного развития крестьянской промысловой деятельности в России. Рассматривая неземледельческие занятия сельского населения на конкретном материале, описывая основные промыслы и пытаясь выявить причины их активного развития, они в то же время пытались установить наиболее существенные критерии этого вида хозяйственной деятельности, определить его место и роль в экономике страны. Так, А. К. Корсак, Э. Р. Вреден, Е. Н. Андреев, В. П. Воронцов одним из главных признаков кустарной промышленности называли связь мелкого товарного производства, носившего для крестьян характер побочного занятия, с земледелием. По мнению С. А. Зыбина и А. А. Карелина, в 90-е гг. XIX в. неземледельческие промыслы перестали играть побочную роль по отношению к земледелию и стали основным источником существования для большинства сельских промышленников.
Другой взгляд на кустарную промышленность получил распространение в 90-е гг. XIX в., в период борьбы народнического мировоззрения с марксистским. В его основу было положено мнение П. Струве, В. Ильина и М. Туган-Барановского, считавших ее частью крупного децентрализованного производства (фактически рассеянной мануфактурой). Кроме того, экономисты-народники первыми обратили внимание на характерную для кустарной промышленности жесточайшую самоэксплуатацию, которая осуществлялась через семейную, патриархальную форму. В то же время они признавали, что кустарное хозяйство являлось частью капиталистического рынка.
Особое место занимает труд А. А. Рыбникова, содержащий подробное описание неземледельческих промыслов дореволюционной России. Систематизировав результаты земских исследований, автор впервые на научной основе попытался установить численность кустарей и ремесленников пореформенной России. Под кустарным производством он подразумевал либо мелкотоварное производство на рынок, либо рассеянную мануфактуру.
В отличие от народников марксисты, заново пересмотрев земскую статистику, старались доказать повсеместное присутствие в народном хозяйстве страны признаков развивавшегося капитализма. По их мнению, сама мелкая промышленность являлась лишь фазой в развитии капитализма. При этом В. И. Ленин считал, что в России кустарными являются исключительно крестьянские промыслы, объясняя это сословностью русского общества. Предел их существованию, по мнению В. И. Ленина, наступит в момент, когда «примитивная, ручная техника промыслов окончательно будет вытеснена разделением труда и машинным производством», крестьяне же преобразятся и в новом качестве будут уже «мастеровыми».
Разрешить возникшую ситуацию взялись экономисты неонароднического направления. Они были уверены, что в начале XX в. произошло «распадение индустриальных задач»: крупная промышленность сосредоточилась на выработке полуфабрикатов, а их обработка начала осуществляться при помощи «мелких форм производства». Теория такого «промышленного симбиоза» излагается в трудах Е. И. Шлифштейна.
Помимо исследований, охватывающих общероссийские тенденции, нельзя не отметить работы, подготовленные на материалах отдельно взятых уездов. Например, значительный интерес представляет книга И. П. Селивановского «Промыслы Наровчатского уезда Пензенской губернии по обследованию 1912 года», в которой автор подробно охарактеризовал весь комплекс промысловой деятельности крестьян указанного уезда.
Таким образом, дореволюционный период российской историографии характеризуется использованием фрагментарных данных о развитии промысловой деятельности крестьян, в большинстве своем основанных на анкетных материалах и личных исследованиях. Тем не менее, был накоплен значительный фактический материал и намечен ряд ключевых проблем, разграничивающих различные аспекты развития кустарного производства.
Первые постреволюционные годы отличал повышенный интерес к кустарной промышленности, что было обосновано практической необходимостью разработки проблемы функционирования многоукладной экономики в условиях советской России. Для исследователей того времени – Г. П. Петрова, П. Денисюка, С. Середы – были характерны обобщение и переосмысление результатов дореволюционных исследований в свете ленинской концепции.
С конца 30-х по 50-е гг. XX в. интерес к данной проблеме снизился, и специально она не рассматривалась. Объясняется это тем, что на первый план в то время вышло изучение крупной промышленности. Можно выделить лишь работу А. Г. Рашина, в которой автор пришел к выводу, что формирование фабрично-заводских рабочих во многом происходило за счет разорившихся кустарей.
Лишь с 60-х гг. XX в. изучение кустарного производства и промыслов вновь заметно активизировалось. Этому способствовала дискуссия о мелкотоварном укладе в экономическом развитии России, развернувшаяся на страницах исторических журналов. Одни авторы, такие, как П. Г. Рындзюнский, стремились доказать довольно высокую степень развития товарно-денежных отношений в деревне; другие, например И. Д. Ковальченко и А. М. Анфимов основное внимание обращали на живучесть и широкое распространение в этой сфере пережитков традиционного (феодального) общества. Впоследствии П. Г. Рындзюнский издал монографию «Крестьянская промышленность в пореформенной России (60 – 80-е годы XIX века)», в которой впервые в советской историографии дал развернутый анализ развития крестьянской промышленности в 1860 – 1880-х гг. и отметил, что к концу 1880-х гг. крестьянское неземледельческое производство могло развиваться, в основном лишь приспосабливаясь к крупному капиталистическому предпринимательству и фактически включаясь в него.
Исследователи начала 70-х гг. XX в. – К. Н. Тарновский, Я. Е. Водарский – пришли к выводу, что экономика России до 1917 г. носила переходный характер: в ней присутствовали капиталистический и государственно-капиталистический уклады и в качестве их питательной базы – мелкотоварное производство, преобладавшее в хозяйственной жизни России. Н. Л. Клейн и А. П. Сергеева обратились к проблеме мелкотоварного производства в Поволжье, рассматривали социально-экономические отношения участников этого вида хозяйственной деятельности. На основе изучения отдельных промыслов в довольно узких хронологических рамках авторы пришли к выводу, что в целом социально-экономическое развитие региона было подчинено общероссийским закономерностям, хотя имелись и особенности, в частности обусловленные многонациональностью местного крестьянства.
Наиболее плодотворной в исследуемом нами региональном аспекте проблемы стала научная деятельность И. И. Фирстова, показавшего распространение промыслов на территории мордовского края, их экономическую организацию, условия развития, динамику, критерии, используемые при делении промыслов на местные и отхожие, состав промысловиков с учетом их этнической принадлежности. Большой научный интерес для изучения вопросов найма в земледелии представляет статья И. Д. Ковальченко, в которой на основе бюджетных исследований показывается, удельный вес дохода, полученного за счет продажи наемного труда. Данная работа интересна не только значимостью с точки зрения методики, но и тем, что в ней приводится значительный материал по Пензенской губернии.
С середины 1980-х гг. постепенно пересматривались старые концепции, делались попытки непредвзятого и объективного анализа отдельных сторон жизни крестьянства. Это в первую очередь вопросы, связанные с развитием в начале XX в. капитализма в промышленности и сельском хозяйстве. В тот период вышел ряд работ К. Н. Тарновского, посвященных кустарно-ремесленному производству. Автор выделил основные районы его размещения в европейской части России, проследил зависимость степени развития кустарной промышленности от политики правительства. Заслуга ученого в том, что он показал закономерность развития и территориального размещения мелкой промышленности: неизбежность превращения кустарного района в фабрично-кустарный с последующим переходом к домашней системе, а затем к крупному фабричному производству. Также он отметил третью составляющую аграрной реформы П. А. Столыпина, а именно – помимо разрушения общины и активной переселенческой политики содействие развитию кустарного производства.
Обобщение и анализ данных по отдельным областям дополняет представление о развитии этой формы производства, выявляет его своеобразие и роль в экономике регионов. Необходимо выделить исследования А. С. Тувина, посвященные изучению промыслового отходничества и развития капитализма в сельском хозяйстве Мордовии.
В целом можно сделать вывод, что работы советского периода излишне политизированы, поскольку их авторы руководствовались установками господствовавшей марксистко-ленинской идеологии. Но, несмотря на это, вклад ученых 1920 – 1980-х гг. в разработку проблемы крестьянских промыслов весьма важен, так как они достигли значительных результатов в исследовании социального расслоения и эксплуатации крестьян, генезиса капитализма в сельском хозяйстве.
На современном этапе, в период политических и социально-экономических реформ, наиболее актуальными в историографии становятся вопросы возрождения кооперации, развития мелких промышленных предприятий и т. д. В коллективном труде Я. Е. Водарского и Е. Г. Истоминой обобщаются данные об истории наиболее распространенных промыслов и о формировании наиболее важных центров кустарной промышленности Европейской России на рубеже ХIХ – ХХ столетий.
В работах А. С. Лузгина раскрывается роль промыслов в жизни крестьянства мордовского края в различные исторические периоды, прослеживается участие в промысловой деятельности крестьян разной национальной принадлежности, определяется влияние промыслов не только на экономическое положение крестьян, но и на этнические черты народов, населявших данный регион. Особо следует отметить коллективную работу «Крестьянская промышленность Мордовии во второй половине XIX в.», авторы которой комплексно изучили крестьянские промыслы как источник формирования фабрично-заводских рабочих.
Исследуя податную политику Российского государства в пореформенное время, О. И. Марискин рассмотрел в своей монографии и промысловое обложение крестьянства. Он проанализировал законотворческую деятельность государства, методы и средства проведения налоговых сборов, принципы их разверстки в сельских общинах, степень зависимости крестьянского хозяйства от тяжести налогового давления. Особенностям протекания протоиндустриальных процессов в России первой половины XIX в. на примере территорий средневолжского региона посвящены работы В. М. Арсентьева.
Таким образом, можно сделать вывод, что в целом в постсоветской историографии проблема изучения истории мелкой кустарно-ремесленной промышленности получила различную степень освещения. Усилиями многочисленного отряда российских и региональных историков накоплен богатый фактический и статистический материал. Однако при всем многообразии изданной литературы исторического и экономического характера по-прежнему пробелом в историографии является отсутствие комплексного исследования. Данное обстоятельство определило цель и задачи данного исследования.
Целью данной работы является комплексное изучение условий возникновения и развития промысловой деятельности крестьян Пензенской губернии. Для достижения поставленных целей необходимо решить следующие задачи:
проанализировать совокупность причин, которые повлияли на занятость крестьян промысловой деятельностью;
определить географию распространения и специализацию промысловых занятий;
исследовать элементы промысловой деятельности крестьян;
рассмотреть степень внимания и поддержки со стороны правительственных и местных органов власти по отношению к промысловой деятельности крестьян Пензенской губернии;
выявить особенности развития промыслов, специфику национального состава участников промысловой деятельности;
проанализировать правовую регламентацию торгово-промысловой деятельности крестьян.
Объектом исследования является промысловая деятельность крестьян Пензенской губернии во второй половине XIX – начале XX в.
Предмет исследования – процессы социально-экономической эволюции промысловой деятельности крестьян Пензенской губернии во второй половине XIX – начале XX в., анализ специфики товарно-денежных отношений и правовая регламентация различных видов промыслов.
Хронологические рамки исследования охватывают период с середины XIX в. по 1913 г. Они обусловлены тем, что 50-е гг. XIX в. являются временем, с одной стороны, кризиса и активного разложения традиционной (феодальной) системы ведения хозяйства, с другой – параллельного развития товарно-денежных отношений, которые в течение указанного промежутка времени завоевывали все более прочные позиции. Нижнюю хронологическую границу определило начало систематического описания объекта исследования официальной статистикой, когда мелкотоварному производству стала присуща устойчивая тенденция к развитию и обновлению. Верхней границей исследования выбран показательный 1913 г., поскольку это было время наибольшего экономического развития Российской империи.
Территориальные рамки работы охватывают Пензенскую губернию. Во второй половине XIX – начале ХХ в. указанная территория представляла собой аграрный район, что типично для исследуемого периода. Для него изначально была характерна тесная связь разнообразных форм промысловой деятельности с высокой земледельческой культурой.
Источниковой базой исследования являются неопубликованные архивные документы и опубликованные материалы.
Основная масса использованных нами архивных документов содержится в Государственном архиве Пензенской области (ГАПО) и частично в Центральном государственном архиве Республики Мордовия (ЦГА РМ). В ГАПО в фонде Пензенской палаты государственных имуществ (ф. 8) имеются материалы о доходах крестьян, занимавшихся промысловой деятельностью. Ведомости о крестьянской ярмарочной торговле, информация об отхожих промыслах содержится в фонде Пензенского губернского статистического комитета (ф. 9), обзоры губернии, раскрывающие масштабы промысловой деятельности, находятся в фонде Канцелярии пензенского губернатора (ф. 5) и Пензенской губернской земской управы (ф. 158). В ЦГА РМ в фонде Саранского нижнего земского суда (ф. 19) нами использованы материалы о сборе налогов и недоимок, в фонде Саранского уездного полицейского управления (ф. 21) – статистические сведения, отчеты и ведомости о видах промыслов в уезде, в фонде Инсарского уездного суда (ф. 22) – данные о крестьянах, работавших на чугуноплавильном заводе, в фонде Канцелярии саранского податного инспектора (ф. 48) – циркуляры Пензенской казенной палаты о проверке личных промысловых занятий.
Оценить правовой статус неземледельческих промыслов на рубеже XIX – XX вв. позволило изучение таких нормативно-правовых актов, как Свод законов Российской империи, Собрание узаконений и распоряжений правительства, Положение о пошлинах за право торговли и промыслов.
Значительную информативную ценность для нас представляют труды, издававшиеся во второй половине XIX – начале XX в. Министерством государственных имуществ и Русским географическим обществом, – отчеты губернских специалистов с подробным описанием техники и условий работы кустарей и рекомендациями по улучшению деятельности промыслов.
К числу наиболее полных и систематических источников относятся отчеты губернатора, содержащие фактические сведения о крестьянских промыслах. Эти документы предоставляют значительный материал по организационной и контролирующей работе земств в распространении кустарничества, по производственной и социальной значимости промыслов и т. д.
Картину положения крестьянских промыслов в губернии дополняют статьи в губернских периодических изданиях, таких, как «Вестник Пензенского земства» и «Пензенские губернские ведомости».
Характеризуя источники по исследованию промысловых занятий крестьян второй половины XIX – начала XX в., необходимо отметить также первую всеобщую перепись населения 1897 г. (в ней имеются данные о родном языке, благодаря чему можно определить профессиональный состав населения в национальном разрезе) и земскую подворную перепись по Пензенской губернии 1909 – 1913 гг. (содержит данные об отхожих промыслах, в частности о сезоне и продолжительности занятий, заработках, влиянии промысла на земледелие).
Таким образом, имеющаяся в нашем распоряжении источниковая база позволяет в полном объеме решить поставленные задачи.
Методологическая основа исследования. Необходимость рассмотрения предмета исследования в исторической динамике, с выделением периодов и тенденций развития, в сложной функциональной взаимосвязи его структурных элементов потребовала сочетания широкого спектра методов, в том числе общенаучных, специально-исторических, заимствованных из других наук. Это потребовало расширения формационных методологических рамок, распространенных до недавнего времени в исторических исследованиях, их корректного сопряжения с модернизационным подходом, рассматриваемом в региональном измерении.
Так, рассмотрение факторов, имеющих отношение к развитию мелкого кустарного производства, через обобщение и синтез помогло выявить общие закономерности социально-экономического развития промысловой деятельности.
Использование историко-сравнительного и историко-системного методов позволило проанализировать внутренние механизмы становления и развития промысловой деятельности в губернии. Основополагающее значение системного подхода для данного исследования определяется применением принципа историзма, предполагающего рассмотрение явлений в их исторической преемственности, развитии и взаимосвязи с действительностью в зависимости от конкретно-исторической обстановки. Так, выявление взаимосвязи между уровнем развития кустарного производства и конъюнктурными изменениями рынка помогло установить закономерности и особенности функционирования мелкотоварного сектора производства.
Обработка количественных характеристик в ходе исследования проводилась на основе статистического метода. С помощью указанного метода установлены количественные изменения в таких вопросах, как влияние демографических процессов на развитие промыслов, удельный вес промысловых хозяйств.
С помощью метода периодизации выявлены качественные трансформации исторических событий и увязаны с обнаруженными количественными изменениями в событийно-историческом описании и анализе историографических источников. При работе с материалами периодической печати применялся метод сравнительного анализа.
Научная новизна исследования заключается в том, что в нем впервые поставлена проблема комплексного исследования правовой и социально-экономической специфики промысловой деятельности крестьян в границах Пензенской губернии на протяжении более полусотни лет, установлена причинно-следственная связь основных факторов, повлиявших на формирование промыслового облика губернии, изучены количественные изменения и национальный состав крестьян, занимавшихся промысловой деятельностью, показана зависимость имущественного положения кустарей от ряда объективных и субъективных причин, рассмотрены государственные средства регулирования и налогообложение крестьянской промыслово-торговой деятельности.
Наряду с этим в диссертации проанализированы эволюция крестьянских промыслов и эффективность их работы, причины упадка некоторых видов промысловой деятельности и колебания заработной платы промысловиков, выявлены роль кооперации в промысловых занятиях крестьян и особенность женских промыслов Пензенской губернии.
Кроме того, новизна работы определяется тем, что в научный оборот были введены не использовавшиеся ранее архивные документы, материалы статистических и периодических изданий, а также систематизированы уже опубликованные данные по теме исследования.
Практическая значимость исследования обусловлена актуальностью темы исследования, ее связью с задачами и проблемами современной исторической науки и практики. Конкретно-историческая информация и аналитическая часть диссертации будут полезны при дальнейшей разработке истории промыслов и ремесел в России в капиталистический период ее развития. Содержащиеся в ней выводы могут быть использованы при создании обобщающих трудов по истории крестьянства Поволжского региона, при написании учебников и учебных пособий по истории Республики Мордовия и Пензенской области, а также при разработке спецкурсов по крестьяноведению.
На защиту выносятся следующие положения исследования.
1. Основными факторами, влиявшими на развитие промысловой деятельности крестьян Пензенской губернии, являлись обусловленная малоземельем нехватка денег для уплаты податей и то, что почти половину населения губернии составляло беднейшее крестьянство.
2. На положение промыслов в начале ХХ в. наиболее сильно влияли сокращение лесных площадей как главного источника сырья, а также колебание урожаев, от чего зависела покупательная способность крестьянина.
3. Под влиянием совокупности внешних и внутренних факторов на территории Пензенской губернии сложились кустарно-промышленные зоны – на территории Городищенского и Краснослободского уездов сконцентрировалось 95 % всех кустарей-рогожников, на территории Чембарского уезда – 50 % всех кустарей по производству льняных и пеньковых изделий.
4. Особенность женских промыслов Пензенской губернии заключалась в их концентрации по районам. Так, бредневым промыслом занималось почти все женское население четырех юго-восточных волостей Нижнеломовского уезда (95 % всех занятых этим промыслом), район пухопрядения ограничивался семью волостями Пензенского уезда, а изготовление спичечных коробков было сосредоточено в северо-восточной части Нижнеломовского уезда.
5. На протяжении рассматриваемого временного отрезка промыслы в крестьянском хозяйстве носили вспомогательный, дополнительный характер.
6. Кооперативное начало среди кустарей было развито слабо и выражалось, как правило, в форме товариществ, организуемых с целью закупки леса.
7. Пензенская губерния была одним из главных районов выхода земледельческих отхожих промысловиков в стране. Для губернии было характерно преобладание дальнего отхода, когда крестьяне уходили на заработки за пределы своего уезда. Отходничеством занимались крестьяне всех национальностей, но удельный вес отхожих промышленников был наиболее высок среди русских и татар, низок – среди мордвы.
Апробация результатов. Основные положения исследования обсуждались на XXV Огаревских чтениях, X и XI научных конференциях молодых ученых, аспирантов и студентов Мордовского государственного университета им. Н. П. Огарева в 2005 и 2006 гг., а также отражены в 5 публикациях.
Структура исследования. В соответствии с поставленными целями и задачами работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка, приложений.
