Введение к работе
Актуальность темы обуславливается тем самостоятельным значением, которое имело дворянское хозяйство для всего аграрного развития страны. В отечественной исторической науке традиционно сложилось мнение, основанное на ленинских выводах о состоянии и перспективах развития дворянского хозяйства, о его аграрной эволюции по так называемому «прусскому пути». В настоящее время идеологизированные и односторонние подходы в изучении дворянского хозяйства подвергаются справедливому пересмотру, поэтому весьма интересной представляется попытка анализа эволюции сельскохозяйственного и промышленного производства в дворянской среде на примере отдельных губерний, в которых дворянство традиционно сохраняло свои позиции в этот период. Одной из таких губерний являлась и Пензенская.
В связи с этим очень важно определить состояние дворянского хозяйства на земле, исследовать его экономический потенциал, тем более что представители дворянского сословия на протяжении всего пореформенного периода являлись основными собственниками частного земельного фонда Пензенской губернии, и именно они опосредовали важнейшие процессы, как в системе землевладения, так и землепользования.
Важность исследования данной темы определяется также и слабой изученностью этой проблемы на общероссийском и региональном уровнях, необходимостью создания трудов обобщающего характера. Более того, на современном этапе все большее значение приобретает изучение общих закономерностей и особенностей ведения дворянского хозяйства в отдельных губерниях Поволжья, в том числе и Пензенской.
Объектом исследования является сельскохозяйственное и промышленное производство в рамках дворянского хозяйства Пензенской губернии во второй половине XIX – начале XX в.
Предмет исследования – проблемы численности дворянского сословия в губернии, изменения в правовом положении, специфика хозяйственной и предпринимательской деятельности, а так же землепользование и движение землевладения дворян губернии.
Хронологические рамки исследования охватывают период с начала
60-х гг. XIX в., то есть со времени проведения крестьянской реформы и до 1907 г., то есть, до начала столыпинских преобразований. Этот период включает в себя ярко выраженный процесс эволюции дворянского хозяйства от полуфеодального к капиталистическому.
Территориальные рамки работы включают в себя территорию Пензенской губернии, типичную для Поволжья, с ярко выраженной аграрной специализацией и с преимущественно сельским населением.
Степень научной изученности темы. Анализ эволюции дворянского хозяйства является одним из наиболее дискуссионных вопросов в отечественной аграрной историографии. При изучении помещичьего хозяйства Пензенской губернии этого промежутка времени с определенной долей условности выделить ряд периодов, показывающих различную степень интереса к данной проблематике и основные направления исследований:
1. дореволюционная историография;
2. советская историография;
3. современная российская историография.
Каждый из указанных периодов имеет специфические особенности и этапы. Но для формирования объективной оценки исследуемой проблемы необходимо комплексное рассмотрение всех периодов.
Первый этап дореволюционной историографии – 1860 – 1870-е гг. – характеризовался отсутствием специальных работ по истории пореформенного положения дворянства. В первые пореформенные годы для вышедших в свет работ по указанной проблеме были присущи хозяйственно-рекомендательные и статистико-исследовательские аспекты, большинство из них имело публицистический стиль и редко носило обобщающий характер. В работах А. В. Романовича-Славатинского, М. Т. Яблочкова, Р. А. Фадеева, А. Головачовой основной тематикой являлось экономическое состояние отдельных крупных хозяйств, изучалось преимущественно дореформенное положение дворянства, а не пореформенное.
Ко второму этапу дореволюционной историографии по рассматриваемой проблематике можно отнести 1880-е гг. XIX – начало XX в., когда были четко определены тенденции в развитии дворянского землевладения, земскими статистиками было проведено всестороннее обследование средних и крупных поместных хозяйств и опубликованы результаты переписей землевладения. Многие публицисты (И. Д. Кашкаров, Н. П. Семенов, Д. Орлов, А. А. Плансон, А. Д. Пазухин) высказывались в пользу регулирования государством мобилизационных процессов в землевладении, за восстановление монополии дворян в органах местного управления, и вследствие этого, за укрепление в стране сословного строя.
В работах, посвященных экономическому развитию сельского хозяйства пореформенного периода, отмечалась более высокая агрикультура дворянского хозяйства, по сравнению с крестьянским, признавалась его капиталистическая эволюция.
К концу XIX в. начинает развиваться марксистское направление в дореволюционной историографии, связанное в основном с трудами В. И. Ульянова (Ленина). Большое значение В. И. Ленин придавал аграрному вопросу, изучая его в основном с позиций политической борьбы, нежели экономического взаимодействия. Тем не менее, в работе «Развитие капитализма в России» он прибег к многостороннему рассмотрению дворянского хозяйства, анализируя его капиталистическую эволюцию, указал на сформировавшиеся противоречия: с одной стороны, дворянское хозяйство являлось фундаментом для капиталистического производства, с другой – фактором, сдерживающим буржуазное развитие деревни.
И хотя вопросы, посвященные дворянскому хозяйству, на региональном уровне в этот период изучались крайне редко, все же можно выделить две работы, связанные с экономическим положением дворян Пензенской губернии. В частности, в работе А. Д. Рябинина и К. Ф. Сталя, а так же в сборнике В. П. Семенова при рассмотрении дворянских хозяйств были показаны сложности приобщения дворян к техническим и агрономическим достижениям после реформы 1861 г.
В целом дореволюционная историография, отмечая изменения в положении дворянина пореформенного времени, на наш взгляд, склонна была к преувеличению последствий буржуазных преобразований в отношении социально-экономических и политических позиций высшего сословия.
Советская историография продолжила изучение пореформенного развития дворянства, но уже в новом ракурсе, что было связано с изменившимся методологическим подходом к исследованию данной проблемы. Работы данного периода, испытавшие влияние марксистской идеологии, характеризуются исследованием отдельных, преимущественно экономических, вопросов функционирования дворянского хозяйства в пореформенный период.
На первом этапе советской историографии, который условно можно обозначить 1917 – концом 50-х гг. XX в., специального внимания дворянскому хозяйству не уделялось, а изучалось оно в основном в контексте изучения классовой борьбы в деревне и связанной с ней аграрной политикой царизма. Большинство исследователей считало дворянство паразитирующим сословием, нещадно эксплуатировавшим крестьян, а дворянское хозяйство рассматривалось как фактор, тормозящий аграрное развитие на селе.
Местными историками (А. Л. Хвощевым, С. П. Петровым) изучалось в основном социально-экономическое положение крестьянского населения, дворянство затрагивалось лишь частично в кратких исторических обзорах.
На следующем этапе изучения дворянского хозяйства исследуемого периода, который можно обозначить концом 1950-х – 1960-ми гг., выходит ряд работ, посвященных изучению общих тенденций развития аграрных отношений в пореформенной деревне. Учеными были рассмотрены вопросы о структуре и размещении дворянского землевладения, о его удельном весе в системе частного и общегосударственного земельного фонда. Тем не менее, в этот период созданный ранее образ дворянства, как разлагающегося класса, не подвергался сомнению, хотя многие авторы стали приходить к мысли о значительном весе и влиянии дворянства в аграрной сфере пореформенной деревни.
Первой работой, полностью посвященной дворянскому хозяйству, стала монография А. М. Анфимова «Крупное помещичье хозяйство Европейской России (конец XIX – начало XX в.)». В ней автор подверг всестороннему анализу социальную структуру помещичьего землевладения, рассмотрел систему ведения дворянского хозяйства, торгово-промышленное предпринимательство дворян, их сельское и лесное хозяйство, а так же процессы кредитования и мобилизации земли. И хотя, по его мнению, в начале XX в. аграрные отношения продолжали иметь полукрепостнический характер, он все же признавал капиталистический характер эволюции сельскохозяйственного производства дворянских хозяйств. Основные идеи А. М. Анфимова продолжила развивать в своих исследованиях Л. П. Минарик.
В этот период продолжают появляться работы регионального характера. Целый ряд исследований, посвященных как проблемам земледелия, так и капиталистическим отношениям в пореформенной деревне Мордовии, содержат обширную информацию по рассматриваемой проблематике.
В 1970-е гг. тенденции в изучении характера аграрной эволюции сохраняются, многие авторы (М. Л. Горюшкин, Н. М. Дружинин, К. Н. Тарновский, П. Г. Рындзюнский) приходят к мысли о взаимовлиянии крестьянского и дворянского хозяйств.
Новый подход в изучении аграрного строя, связанный с использованием компьютерных технологий при обработке больших массивов данных, начал развивать в своих работах И. Д. Ковальченко. При этом, если ранее большинство исследований проводилось на основании материалов конца XIX – начала XX в., то он доказывал, что изучение процессов капитализации дворянского хозяйства следует проводить не с конца XIX в., а с начала пореформенного периода.
Большим достижением этого периода становится появление обобщающего труда А. П. Корелина «Дворянство в пореформенной России. 1861 – 1904 гг.». В нем ученый предпринял исследование состава, численности, правового и экономического положений, корпоративной организации дворянского сословия в пореформенный период. По его мнению, процесс экономического разорения дворянства был связан не только с большим объемом долгов, накопленных еще до реформы, но и с неумением дворянства приспособиться к новым капиталистическим условиям.
Продолжает развиваться в этот период и региональная историография, представленная в основном работами, посвященными аграрной истории и развитию мелкой промышленности Среднего Поволжья.
В 1980-е гг. на общероссийском уровне можно отметить спад интереса к проблемам дворянского хозяйства. И хотя некоторые проблемы капиталистической эволюции в сельском хозяйстве пореформенного периода продолжали рассматриваться, комплексных исследований практически не проводилось. В контексте изучаемой тематики можно выделить работу Б. Н. Миронова, в которой, рассматривая движение хлебных цен, автор останавливался так же и на факторах, влиявших на развитие аграрных отношений.
Если на общероссийском уровне интерес к аграрной проблематике падал, то на региональном отмечается всплеск интереса к этой теме. Из вышедших работ, возможно, самыми значительными являются монографии А. С. Кабытова и Н. Л. Клейн. Эти авторы обратили внимание на то, что дворянство, оставаясь крупнейшим собственником земли, даже несмотря на ее убыль, продолжало вести хозяйство в большей степени экстенсивно, что привело к неуклонному падению роли сословия в производстве сельскохозяйственной продукции.
В этот период аграрные отношения в целом и дворянское хозяйство как составную их часть начинают более пристально рассматривать и местные исследователи. Среди краеведческих работ появляются сборники, посвященные социально-экономическому развитию пензенского края.
В целом же можно констатировать, что в советской историографии интересующей нас проблемы господствовал негативный образ дворянства как эксплуататора трудового народа, а сохранение крупного дворянского землевладения рассматривалось в качестве одной из основных причин, тормозивших капиталистическую эволюцию деревни.
Для современной российской историографии рассматриваемой проблематики характерен синтез достижений дореволюционных и советских исследователей. Отсутствие идеологизированных подходов позволило по-новому взглянуть на аграрное развитие пореформенного периода. Появляется большое количество работ (В. В. Зверева, С. А. Никольского и др.), посвященных капиталистическим отношениям в сельском хозяйстве. В большинстве своем авторы поддерживают вывод о кризисе, сложившемся в аграрном секторе того времени. В работах, непосредственно посвященных дворянству, при анализе различных сторон помещичьих хозяйств так же прослеживается мнение об их кризисном положении.
Особо стоит отметить работы Н. А. Проскуряковой по исследованию развития системы ипотечного кредита. В них на основе большого количества массовых статистических и архивных данных автор рассматривает широкий круг вопросов, характеризующих деятельность государственных и частных земельных банков.
Б. Н. Миронов, исследуя эволюцию социальной структуры дворянства, пришел к выводу о постепенной ее рационализации и трансформации от общности к обществу.
Во многих публикациях современного этапа историографии более пристальное внимание уделяется отдельным сторонам жизни дворянства. Так, некоторые исследования рассматривают дворянство в контексте изучения сельских дворянских усадеб, содержат материалы о различных стереотипах поведения провинциального дворянства, о способах приспособления к новой пореформенной эпохе. Не обходятся в них стороной и хозяйственные стороны усадебной жизни помещиков.
Изучение пореформенного дворянства продолжается на региональном и местном уровнях. Интерес историков привлекает локальные исследования аграрных отношений и экономического положения дворянского хозяйства Поволжья рассматриваемого отрезка времени. Большой вклад в изучение данной проблемы в пореформенный период внес П. И. Савельев.
Значительный вклад в изучение численности и количественного состава дворянства Поволжья внес С. Д. Морозов, основывавшийся в своих исследованиях на материалах первой всеобщей переписи населения Российской империи.
Большое количество работ по истории дворянства Пензенской губернии свидетельствует о том, что и в современном краеведении поместному дворянству так же стало уделяться все больше внимания. Так, значительное количество материала по социально-экономическому положению дворянства содержится в работах по истории отдельных республик и областей. В частности, имеющиеся в работе «История Мордовии» разделы, написанные О. И. Марискиным, и В. М. Арсентьевым, содержат большое количество ценной информации, касающейся численности, национального состава, правового положения, хозяйственной и предпринимательской деятельности дворянства на территории Мордовии.
Традиции в изучении пензенского дворянства сквозь призму его выдающихся представителей развивал и известный пензенский краевед А. В. Тюстин. Наиболее ценной его работой в плане изучения экономического положения пензенского дворянства является монография «Во благо отечества: из истории предпринимательства Пензенской губернии». В ней содержится большое количество данных, как по экономическому положению отдельных родов, так и дворянства в целом. На современном этапе в краеведческой историографии явственно преобладает позитивное восприятие дворянства. Достаточно подробно рассмотрены проблемы, связанные с отдельными представителями высшего сословия губернии и их усадебной жизни. В то же время малоизученными остаются вопросы развития дворянских хозяйств пореформенного периода, особенностей их сельскохозяйственного производства и промышленности.
Таким образом, анализ историографии по указанной проблематике показал, что изучение дворянского хозяйства осуществлялось преимущественно на основе материалов конца XIX – начала XX века, а исследований, посвященных положению дворянства в первые годы после реформы практически не проводилось. На местном уровне развитие дворянского хозяйства Пензенской губернии и вовсе не было предметом специального исследования, рассматривалось оно в основном в контексте изучения корпоративной организации или других смежных и узконаправленных проблем. Отсутствие многоплановых работ по данному вопросу в региональной историографии делает необходимым проведение комплексного исследования.
Целью данной работы является комплексное изучение эволюции дворянского хозяйства Пензенской губернии в пореформенный период. Для достижения поставленных целей необходимо решение следующих задач:
– исследовать динамику численности и состава дворянства, дать характеристику его правового и экономического расслоения;
– выявить и рассмотреть основные тенденции в эволюции дворянского хозяйства после реформы 19 февраля 1961 года и до начала XX века;
– проанализировать хозяйственную деятельность дворян губернии, включая их земледельческую и предпринимательскую сферы деятельности;
– определить соотношение отработочных и капиталистических методов ведения хозяйства в имениях дворян;
– рассмотреть динамику изменения дворянского землевладения губернии;
– определить характер и размеры земельной аренды в дворянских хозяйствах.
Источниковой базой исследования являются неопубликованные и опубликованные источники. Архивные материалы представлены документами, хранящимися преимущественно в фондах Государственного архива Пензенской области (ГАПО) и Центрального государственного архива Республики Мордовия (ЦГА РМ).
В фондах ГАПО хранится большое количество материала о положении дворянства в пореформенный период. Так, в фонде дворянского депутатского собрания (ф. 196) содержится информация о корпоративной организации дворянства, генеральные списки и личные дела дворян, приходно-расходные книги дворянской казны, списки губернских предводителей дворянства, а так же некоторые сведения о дворянском землевладении. Наибольшее количество сведений о структуре дворянских имений, их хозяйственной деятельности и получаемой от этого прибыли, а так же о количестве заложенных имений, содержится в фонде Пензенского отделения Дворянского банка (ф. 14). Хотя представленная в отчетах оценщиков информация содержит в основном сведения, касающиеся наиболее отсталых в хозяйственном отношении имений, на наш взгляд, она очень информативна в плане экономических показателей, характеризующих состояние и эволюцию дворянских хозяйств. Кроме того, разнообразные данные можно найти и в личных фондах дворян (ф. 461 – Владыкиных, ф. 462 – Вильегорских, ф. 393 – Араповых) в имущественных описях, их переписке, дневниках и пр.
В ЦГА РМ информация, касающаяся хозяйственной деятельности дворян, содержится в фондах земских управ, а так же, отчасти, в фондах дворянских опек. Большое количество данных, касающихся числа помещичьих имений, с указанием количества в них земель, форм ведения хозяйства, мест сбыта продукции, урожайности, количества винокуренных заводов и цен на вольнонаемный труд Саранского уезда, содержится в фонде Саранского уездного полицейского управления (ф. 21). В фондах Саранского городского сиротского суда (ф. 17), Саранской канцелярии уездных исправников (ф. 34), Саранской уездной земской управы (ф. 56), Краснослободской уездной земской управы (ф. 46), Саранского уездного предводителя дворянства (ф. 29) имеются сведения о промышленных и торговых предприятиях, видах земельной аренды, урожаях хлебов в дворянских хозяйствах, назначение имений помещиков в торги, списки землевладельцев, а так же описания находившихся в дворянской опеке некоторых имений.
К привлеченным опубликованным источникам в основном относятся нормативно-правовые акты, документы официального делопроизводства, статистические материалы, отчеты о деятельности комиссий и пр. При рассмотрении правового положения дворянства особое значение имеют законодательные акты, содержащиеся в IX томе «Свода законов Российской империи», касающиеся прав дворян участвовать в делах Дворянского собрания, в дворянских выборах и др. Содержащиеся там законы позволяют полнее проследить эволюцию юридического статуса дворянства рассматриваемого периода.
Разнообразные сведения, касающиеся различных сторон дворянского хозяйства Пензенской губернии, имеются в специальных изданиях центрального статистического комитета. В статистических временниках содержится большой объем данных, с помощью которых можно рассмотреть вопросы, связанные с количеством заложенной земли в кредитных учреждениях, количеством земли в личной собственности дворян по размерам владений, платой за найм вольнонаемным рабочим, наемной платой за землю, численностью населения, а так же с различными аспектами развития животноводства и промышленности в дворянских хозяйствах.
Некоторые сведения относительно дворянских предприятий содержатся в «Сводах данных о фабрично-заводской промышленности России». В них рассмотрены имеющиеся промышленные производства в губернии с указанием числа фабрик и заводов, их годовая сумма производства и количество вырабатываемой продукции, а так же численность рабочих на них.
При рассмотрении вопросов количественного состава дворянства губернии важное значение имеет «Первая всеобщая перепись населения Российской империи 1897 года». Единая программа, по которой осуществлялась перепись, сделала возможным определить численность потомственных и личных дворян Пензенской губернии, дать общее представление о национальном составе высшего сословия. Для определения динамики землевладения дворян, а так же средних земельных цен в губернии, использовались «Материалы по статистике движения землевладения в России». Содержащиеся в них данные позволяют проследить последовательность изменения площади дворянского землевладения, количество сделок связанных с землей, ее средние поуездные цены, а также количество покупаемой и продаваемой дворянами земли.
Таким образом, имеющаяся в нашем распоряжении источниковая база, позволяет в полном объеме решить поставленные задачи исследования.
Методологическая основа. В процессе проведения исследования необходимо руководствоваться новейшими теоретико-методологическими подходами и концептуальными направлениями, представленными в современной литературе. В работе были использованы методы, ориентирующие исследователя на целостный охват изучаемых процессов и явлений в их взаимосвязи и взаимодействии с другими явлениями, и тем самым предостерегает его от односторонности, не полноты и ограниченности результатов. Это потребовало расширения традиционных (формационных) методологических установок, распространенных до последнего времени в историко-экономических исследованиях, их корректного сопряжения с модернизационным подходом.
Теория модернизации сложилась в рамках особого – «прогрессистского» – стиля мышления, методология которого базируется на предположении о том, что история движется к вершинам прогресса через преодоление многообразия общественного устройства к единому рационально устроенному будущему. При этом модернизация представлялась процессом, охватывающим разные стороны жизни общества – от экономики до культуры.
Для России «теория модернизации» получила воплощение в концепциях, согласно которым Россия в силу ряда причин внешнего и внутреннего характера «задержалась» в развитии по сравнению с передовыми странами Западной Европы. Стремясь ликвидировать «отставание», российское государство время от времени прибегало к политике модернизации страны «сверху» и революций «снизу», чем и был обусловлен выбор путей общественного развития страны в XIX – XX вв.
Такие методы, как количественный, проблемно-хронологический, сравнительно-исторический, структурно-системный подход и комплексный анализ, призваны в новом ракурсе взглянуть на многие ставшие уже традиционными и достаточно изученные проблемы, а также обозначить новые, практически незатронутые в историографии. Одновременно это позволяет глубже и более детально выявить специфику дворянского хозяйства, его специализацию, при этом учитывая внутренние и внешние связи. При анализе внутреннего строя дворянского хозяйства принципиальным являлись всестороннее, целостное и системное рассмотрение дворянства, учет всех условий и сфер его производственно-экономической деятельности.
Научная новизна исследования состоит в том, что в работе впервые была подвергнута комплексному исследованию сельскохозяйственная и промышленная деятельность дворянства Пензенской губернии. Более полно рассмотрены особенности землевладения и землепользования, формы предпринимательской деятельности указанной социальной группы. Основываясь на материалах Пензенской губернии, исследован социальный состав дворянства, его внутрисословное расслоение, правовое положение, а так же влияние национального фактора на развитие дворянского хозяйства и землевладения исследуемого региона. На основе комплекса источников описана и проанализирована структура дворянской корпоративной организации губернии и направления ее деятельности. Кроме того, исследован состав губернских дворянских собраний и круг решаемых ими вопросов.
В научный оборот введены ранее не опубликованные и не использовавшиеся архивные материалы фондов ГАПО и ЦГА РМ. А так же в значительном объеме систематизированы дореволюционные статистические материалы по рассматриваемой проблеме.
Практическая значимость заключается в том, что представленные в ней материалы и выводы могут быть использованы для дальнейшего исследования данной проблематики, при написании обобщающих краеведческих работ, учебных пособий и методических разработок по истории Пензенского дворянства.
На защиту выносятся следующие положения исследования:
1. Природно-климатические условия и социальные факторы обуславливали особенности капиталистической эволюции дворянского хозяйства Пензенской губернии.
2. Уезды Пензенской губернии существенно различались по количественному и национальному составу дворянства.
3. На протяжении всего исследуемого периода дворянское землевладение составляло большую часть всего частного земельного фонда губернии, превосходя всех остальных земельных собственников вместе взятых.
4. В результате проведения реформ произошло значительное уменьшение как количества земель в личной собственности дворян, так и общего числа принадлежавших им имений.
5. В процессах мобилизации земельных ресурсов дворянства значительную роль играла деятельность Дворянского банка, выдававшего ссуды под залог земли и являвшегося посредником в операциях связанных с ее куплей-продажей.
6. Для большинства крупных дворянских хозяйств исследуемого региона была свойственна многоотраслевая структура, связанная в основном с производством и переработкой сельскохозяйственной продукции, ориентированная на товарный рынок.
7. При ведении хозяйства в имениях дворян Пензенской губернии рассматриваемого периода тесно переплетались отработочные и капиталистические методы производства.
8. Невыгодность собственной обработки земли способствовало бурному развитию арендных отношений в среде дворянского землевладения губернии.
Апробация результатов. Основные положения исследования обсуждались на II международной научной конференции «Индустриальное наследие» в г. Гусь-Хрустальный, на XXXIV Огаревских чтениях, X и XI научных конференциях молодых ученых, аспирантов и студентов Мордовского государственного университета имени Н. П. Огарева в 2005 и 2006 гг., а так же отражены в 5 публикациях.
Структура исследования. В соответствии с поставленными целями и задачами работа состоит из введения, трех разделов, заключения и списка использованной литературы и источников и приложений.
