Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Интеллигенция в социальной и духовной жизни русского общества конца XIX - начала XX века
Глава II. Немарксистские концепции интеллигенции 31
I. Этико-социальная интерпретация интеллигенции в социологии народничества ...31
2. Интеллигенция как самостоятельный общественный класс в интерпретации русского анархизма 67
3. Религиозная философия истории о духовной сущности интеллигенции и ее задачах 94
Глава III. Марксистско-ленинский подход к проблеме интеллигенции П9
I. Ленинская концепция интеллигенции ... 123
2. Проблема интеллигенции в советской
научной литературе 143
Список литературы
- Интеллигенция в социальной и духовной жизни русского общества конца XIX - начала XX века
- Этико-социальная интерпретация интеллигенции в социологии народничества
- Интеллигенция как самостоятельный общественный класс в интерпретации русского анархизма
- Ленинская концепция интеллигенции
Введение к работе
В последнее время все более возрастает внимание ученых во всех странах к вопросу о роли и месте интеллигенции в обществе. Это связано прежде всего с увеличением доли интеллигенции в общей структуре населения, усложнением ее социальных функций в условиях научно-технической революции и значимостью в идеологической борьбе на современном этапе.
Интеллигенция в современном мире представляет собой значительную силу. Отметив внушительный рост ее численности, ХХУ1 съезд КПСС особо подчеркнул, что "во всей жизни общества интеллигенция играет все более значительную роль? Этот рост вызывается потребностями развития материального и духовного производства, процессом превращения науки в непосредственную производительную силу и расширением непроизводственной сферы, возрастанием роли умственного труда в общественной жизни. Интеллигенция превратилась в важную составную часть социальной структуры как социалистического, так и капиталистического общества. Интеллигенция "всего сознательнее, сего решительнее и всего точнее отражает и выражает развитие классовых интересов и политических группировок во всем обществе", - писал В.И.Ленин. Поэтому в эпоху, когда "идет напряженная, поистине глобальная борьба двух идеологий анализ социальной природы и закономерностей развития интеллигенции в различных общественных системах становится особенно актуальным. Исследование данной проблемы неразрывно связано с обстоятельной аргументированной критикой буржуазных концепций интеллигенции, фальсифицирующих ее место и роль в обществе, ее социально-культурные и политико-идеологические функции. Разработка проблемы интеллигенции в современной буржуазной идеологии сопровождается оживлением целого комплекса иллюзий, предрассудков и амбиций, присущих русской интеллигенции конца ХІХ- начала XX века и получивших теоретическое выражение в ряде концепций, появившихся в России того периода. Это обстоятельство делает историко-социологический анализ концепций интеллигенции в русской общественной мысли конца ХІХ-начала XX века не только теоретической необходимостью, но и актуальной потребностью современной идеологической борьбы.
Степень разработанности проблемы. В советских исследованиях интеллигенции можно выделить три основных подхода. В одном из них рассматривается социальная структура общества и описывается место интеллигенции в этой структуре. Такой подход требует теоретического и эмпирического анализа, вскрывающего социальную природу этого слоя, его специфические черты в различных общественных системах, а также выяснение его динамики и причин,детер-минирующих его цели, интересы, политические ориентации и способы их реализации (П.П.Амелин, В.И.Астахова, Р.О.Карапетян, В.Б.Кувалдин, С.А.Кугель, М.Н.Руткевич, Ц.А.Степанян, В.С.Оеме-нов, Ф.Р.Филиппов и др.).
Второй подход сосредоточивается в основном на анализе самосознания этого социального слоя (К.Г.Барбакова, Н.Н.Бокарев, И.А.Голосенко, И.С.Кон и др.)» Иными словами, если первый имеет дело с фактами общественного бытия, то второй с фактами общественного сознания.
Третий подход, сравнительно мало разработанный в нашей литературе, -историко-социологический. Он предполагает, с одной стороны, объединение двух предыдущих подходов (соотношение теоретических форм самосознания интеллигенции с реальной общественно-исторической действительностью), с другой - расширение материала, рассмотрение не одной концепции, а системы их; становления этой системы в течение определенного исторического периода, в рамках той или иной национальной культуры (в данном случае России конца ХІХ-начала XX века). В диссертации предпринята попытка описать материал именно с позиции историко-социологического подхода.
В ряде работ советских исследователей по истории общественной мысли, теоретическим формам самосознания русской интеллигенции конца XIX - начала XX века уделяется определенное внимание . Однако, поскольку авторы указанных трудов не ставили перед собой задачу выявить систему и эволюцию концепций интеллигенции в главных направлениях русской общественной мысли, то их разработка этой проблемы носит в известной мере фрагментарный характер. Между тем, научная и идеологическая важность этой темы требует систематизации различных толкований интеллигенции и делает необходимыми специальное рассмотрение социологических теорий интеллигенции конца ХІХ- начала XX веков.
Интеллигенция в социальной и духовной жизни русского общества конца XIX - начала XX века
Появление и развитие основных концепций интеллигенции в русской общественной мысли приходится на тот бурный период истории страны, когда в экономике и в политической области происходили динамичные и значительные изменения. После 1861 г."развитие капитализма в России пошло с такой быстротой,что в несколько десятилетий совершились превращения,занявшие в некоторых странах Европы целые века". Промышленный переворот,появление новых индустриальных центров, рост больших городов и численности промышленного пролетариата -постепенно изменяли социальную структуру страны, ее общественный быт, ее культурный облик. В результате, как и в передовых капиталистических странах, в России формируется интеллигенция, которая к началу XX века становится массовым социальным слоем, охватывающим сотни тысяч человек. "Капитализм во всех областях народного труда повышает с особенной быстротой число служащих, предъявляет все больший спрос на интеллигенцию", - писал В.И.Ленин.
В социальном и профессиональном отношении русская интеллигенция на рубеже двух веков представляла собой пеструю картину разнокачественных групп,занимавших различное место в системе общественных отношений и игравших неравнозначные роли. Противоречия общественно-политического строя России,наличие многочисленных и разнообразных пережитков докапиталистических отношений сказались на социальном составе и положении интеллигенции особен- но остро. К началу XX века удельный вес интеллигенции в самодеятельном населении страны составлял 2,7$ (725095 человек). Из этого количества только 94 тыс.человек или 12,9$ были заняты в сфере материального производства, зато гигантски разросшийся государственный и чиновничий аппарат охватывал более 50$ интелли- генции. Это непомерно большое количество специалистов,непосредственно обслуживающих интересы самодержавия и господствующих классов,еще более увеличивается с учетом военной интеллигенции - начальствующего состава армии,флота и пограничной строки» Согласно переписи 1897 года в России насчитывалось около 52,2тыс. офицеров и служащих различных рангов. Такое количественное соотношение основных профессиональных групп интеллигенции было следствием военно-феодальной сущности российского империализма, который перед угрозой революции стремился к повсеместному укреплению государственного аппарата.
Как уже отмечалось, в начале XX века формирование профессиональных группы интеллигенции шло довольно быстрыми темпами. Однако территориально это происходило неодинаково. Степень насыщенности специалистам различных районов страны была неравномерной. Наиболее значительные отряды интеллигенции концентрировались в столице и промышленно развитых центрах. В Петербурге и Москве находилось от 30 до 45$ квалифицированных специалистов: интеллигентов-инженеров и технологов, художников и актеров,ученых и литераторов. Здесь же сосредоточилась значительная часть других социальных прослоек интеллигенции: свыше 20$ всех железнодорожных служащих, около 11$ всех почто во-телеграфных служащих, 7 тыс. медицинских работников и почти 12 тыс.учителей. Совершенно иную картину представляли другие районы страны и особенно окраины России. В Сибири и Средней Азии согласно переписи 1897 г. на каждые 10 тыс.жителей приходилось в 4 раза меньше врачей,чем в европейской России. Примерно таким же было соотношение и в других профессиональных группах интеллигенции.
Растущая потребность в интеллектуальных кадрах сказывалась прежде всего в подготовке новых кадров интеллигенции. Отношение общества к высшему образованию изменилось: в нем стали видеть не только ступень личной карьеры,но и мощное орудие общее твенпо-го прогресса. На рубеже ХІХ-ХХ веков открывается множество политехнических и коммерческих высших учебных заведений. К 1914г. количество вузов в России достигло 105 - выросло более чем в 2,5 раза. Особое значение для нужд капиталистической экономики имело открытие новых технических вузов и реорганизация некоторых старых, что резко повысило численность технических кадров. Так, за І90І-І907 гг. по неполным данньм, выпуск диплоїшрованных технических специалистов превысил в полтора раза выпуск инженеров за прошлые 35 лет.
Этико-социальная интерпретация интеллигенции в социологии народничества
Народничество как идеология и движение разночинной интеллигенции представляет собой широкое и значительное явление. Выступая как "целое миросозерцание",как "громадная полоса общественной мысли" народничество уже в 70-х годах XIX в. становится преобладающим направлением в русском демократическом движении. Как система воззрений народничество включало три основных черты "народнического миросозерцания",представляющие совокупность их экономических и социальных взглядов: их отношение к капитализму в России, их суждение о крестьянской общине и игнорирование связи интеллигенции и политической надстройки страны с материальными интересами определенных классов.
Последняя треть XIX в. характеризуется некоторым снижением философско-теоретического уровня демократического движения. На смену философскому материализму и диалектике А.И.Герцена и Н.Г.Чернышевского приходят эклектические воззрения,в которых . . позитивизм отождествляется с научным подходом к миру и превозносится как научный метод познания,а агностицизм расценивается как осмотрительность настоящего ученого. По словам В.И.Ленина, это был "шаг назад",который народнические социологи сделали от Чернышевского к модным теориям позитивистов. Ом.: Ленин В.И. Полн. собр.соч., т.24,с.335. Более подробно о философских и софский материализм и его гносеологию как "метафизическое обобщение", выходящее за пределы науки. Одновременно идея исторической необходимости, выдвинутая К.Марксом, отвергалась как, якобы, оправдание неприемлемого для революционеров буржуазного пути развития. Почему же? Народники считали, что условия в России крайне специфичны, отличаются от условий исторического развития Западной Европы, по крайней мере, в двух отношениях -наличие в деревне общины и особой роли быстро растущей интеллигенции. Интеллигенция в России якобы возникла как анти-буржу-азная сила, в отличие от Европы, и значила она "гораздо больше , чем в Европе, т.к.играла якобы "совершенно особенную роль". Основная ставка поэтому делалась на революционную интеллигенцию, которая должна была оказать решающее влияние на ход исторического развития, определить путь развития страны. Хотя в народничестве существовали различные теоретические течения,утверждение о ведущей роли интеллигенции было тем общим,где сходились их взгляды. Эту особенность отмечал Г.В.Плеханов: "Как бы кто из революционеров ни объяснял современное порабощение русского народа -недостатком ли в нем понимания, отсутствием ли сплоченности и революционной энергии или,наконец,полной неспособностью его к политической инициативе,-каждый думал,однако,что вмешательство интеллигенции устранит указываемую им причину народного порабощения". Разработка этой темы возникла в русле тех идейных исканий,которые были характерны для русской общественной мысли последней третиХІХвека. Русские мыслители признавали законосообразность исторического процесса,но,вместе с тем, утверждали специфичность проявления общих законов истории в различных странах и прежде всего в России. Русская действительность, казалось, убеждала их в этом. Чудовищно-архаичные институты крепостного права и самодержавия, сословное чванство и полицейский деспотизм, мертвящая задавленность многомиллионных масс крестьянства не оставляли сомнений в отсталости России от стран Западной Европы. Вот в этих то социально-исторических условиях русская мысль обратилась к интеллигенции. Это казалось тем более верным, что и в самой русской жизни происходило знаменательное явление-быстрый рост в разных секторах общества доли разночинцев. В работе "Экономическое содержание народничества и критика его в книге г.Струве" В.И.Ленин дал обобщающую характеристику пореформенной эпохи с точки зрения проблемы развития русского общества- как эпохи вытеснения "из "общества" помещичьего класса разночинцами",как эпохи "окончательного вытеснения дворянина разночинцем".
Но что такое интеллигенция? Какова ее роль, каков ее долг перед угнетенными классами? Ожидать ли ей благих результатов поступательного движения истории или действовать дабы ускорить движение исторического процесса,и если действовать, то как именно, в каком направлении? Именно на эти вопросы и должна была ответить концепция интеллигенции, разработанная народниками. Поскольку интеллигенция формировалась из представителей разных классов и сословий, а также ввиду того,что она монополизировала умственную деятельность, народники выдвинули представление об интеллигенции как о "надклассовой категории". В свете этой трактовки все произведения интеллигентского труда: науку,литературу, искусство и т.п.-объявлялись универсальные, общечеловеческим "творчеством новых форм и этических идеалов".
В истории этой трактовки были свои вехи,связанные с эволюцией народничества, распространением марксизма в России и основными этапами освободительного движения в стране.
Интеллигенция как самостоятельный общественный класс в интерпретации русского анархизма
Анархизм, как и народничество, есть одна из разновидностей мелкобуржуазной идеологии. Возникновение анархизма обычно связывают с деятельностью П.А.Кропоткина, М.А.Бакунина, М.Штирнера, П.Прудона. Но позднее он начинает испытывать и сильное влияние со стороны оппортунистов и откровенных защитников буржуазного строя. Его внешние особенности прежде всего обнаруживаются в разнузданной, .псевдореволюционной риторике. Анархисты всегда выступали в мантии "бунтарей против всего внешнего", давлеющего над личностью, прежде всего это проявлялось в негативном отношении к политическим (партии, государство) формам общественной организации. "Неустойчивость такой революционности, - отмечал В.И.Ленин, - бесплодность ее, свойство быстро превращаться в покорность, апатию,фантастику, деже в "бешеное" увлечение тем или иным бур т жуазным "модным" течением, - все это общеизвестно". Несмотря на шумное словесное отрицание буржуазноети,анархизм "есть вывороченное наизнанку буржуазное миросозерцание". В своей глубинной идейной сущности анархим, как и народничество, есть действитель но типичный буржуазный индивидуализм, изменились лишь аргументы, идеологические основы, представления об обществе в его статике и динамике. Рассмотрим бегло философские посылки и политические установки русского анархизма, прежде чем мы займемся их интерпретацией проблемы интеллигенции. Несколько черт бросаются в глаза:
І. В отличие от народничества, прошедшего сложную эволюцию, но сохранившего себя как определенное течение в общественной и политической мысли, анархизм характеризуется таким крайним эклектизмом и многообразием политических программ: от полного отрицания любых организаций до ограниченного признания необходимости партий и организаций Скооперативов,коммун и т.п.) - что в нем сложно установить генетическую преемственность.
2. Философско-социологической основой анархизма является абсолютизация индивидуальной свободы,крайний волюнтаризм. Так как индивидуальной или какой-либо еще "свободы от общества" нет и быть не монет, то в рамках этой концепции эта исходная посылка вызывает к жизни крайне упрощенные и превратные представления о социальной структуре общества-как капиталистического, так и социалистического.
3. Отсюда- непонимание подлинных причин эксплуатации,клас сового характера буржуазного общества и закономерностей его раз вития. "Основным" общественным противоречием анархисты объявля ли и объявляют до сих пор противоречие между управляющими и уп равляемыми. На этом основании они отрицают авторитет, демократический централизм и провозглашают "полное" равенство индивидов.
4, Для анархизма характерно пренебрежение к политической ор ганизации, программе и многим формам политической борьбы,а так же отрицание руководящей роли пролетарской партии, противопоставление ей профсоюзов. Поэтому главная ставка делается на "эконо мическуго" борьбу.
5. И,наконец, преклонение перед стихийностью масс,"кулы невежества",резкий антиинтеллектуализм, вражда к интеллигенции как союзнику и носителю авторитета,власти,государства,вражда к науке вообще, социальной, в частности, как форме "обмана для народа".
Вот эта последняя черта и составит предмет нашего анализа. Рассмотрим ее более основательно. Если народничество вызвало к жизни оценку интеллигенции как надклассовой прослойки, носительницы нового, творца исторического процесса, то на платформе анархизма сложился диаметрально противоположный взгляд на социальную природу интеллигенции и ее роль в общественном развитии.
Впервые анархические идеи в России получили распространение в конце 60-х годов как одна из разновидностей непролетарской революционной мысли в широких рамках народничества. В 70-е годы он пышно расцветает и вербует много сторонников из революционной молодежи. Его идеолог М.А.Бакунин попытался сделать широкие социологические обобщения, исходя из специфики исторического развития России: стремление немедленно уничтожить монархию превратилось постепенно в болезненное отрицание любого государства,историческая неподготовленность крестьянства и широкой политической организации приняла вид отрицания значения политической борьбы, даже в странах Запада. Еелание быстрого бунта вылилось в проповедь "культа невежества",согласно которой молодежи предлагалось бросить университеты и школы и начинать строить баррикады. Критика К.Марксом и Ф.Энгельсом раскольнической деятельности Бакунина в ї Общий анализ анархизма в нашей литературе см.: Социологическая мысль в России. Л.,І978,гл.4,с.П7-І35; Полянский Ф.Я. Социализм и современный анархизм. М.,1973; Ильин В.И. Социально-политические доктрины современного анархизма.- В кн.: Критический международном рабочем движении теперь хорошо известна. Классики марксизма-ленинизма всегда подчеркивали, что политический вред анархизма есть прямое следствие его теоретической несостоятельности. В эпоху нового подъема русского освободительного движения и появления марксизма русский анархизм продемонстрировал полнейшую неспособность быть средством исторического действия масс. Уже к началу XX в. он обнаружил, по словам Ленина, "до конца свою неверность, свою непригодность как руководящей теории для революционного класса". Именно в это время мы видим в нем новую несколько поправевшую форму- "махаевщину",положившую в основу своей идеологии проблему интеллигенции, решение которой было направлено против марксизма.
Ленинская концепция интеллигенции
Если попытаться в целом оценить значение разработки В.И.Лениным проблем интеллигенции, то два обстоятельства сразу же бросаются в глаза: во-первых, постоянная и напряженная идейная борьба с идеологическими противниками марксизма, особенно с теми, кто претендовал на роль ведущей революционной идеологии; во-вторых, связь научных определений и разработок с потребностями демократического движения в России. Начиная с 90-х годов XIX века и вплоть до последних дней своей жизни В.И. Ленин постоянно обращается к проблеме интеллигенции, разрешая несколько крайне важных вопросов. Перечислим их вначале и рассмотрим позднее более основательно:
1. В.И.Ленин дает аналитическое определение интеллигенции как особого слоя современного ему общества.
2. Тщательно анализирует внутреннюю социальную расколотость, дифференциацию интеллигенции, соотнося этот вопрос с социальной структурой общества и биполярной направленностью культуры. Здесь же решается вопрос о количественном представительстве внутренних групп, слоев самой интеллигенции и ее классовой анга жированности. Одновременно В.И.Ленин дает тонкий набросок социально-психологических черт интеллигенции.
3. Особое внимание В.И.Ленин уделяет одному из слоев -пролетарской интеллигенции, решает проблему зависимости рабочего движения от вхождения в него интеллигентов, ставит вопрос об интеллигенции в целом как потенциальном союзнике пролетариата.
4. После социалистической революции В.И.Ленин выдвигает важнейший принцип - формирование социалистической интеллигенции является одной из объективных закономерностей построения социализма, и разбирает в связи с этим три условия создания ее в нашей стране.
Рассмотрим более подробно все части ленинского наследия, начиная с определения интеллигенции как социальной категории.
Для В.И.Ленина было совершенно очевидным, что основным критерием выделения интеллигенции в особый социальный слой служит ее место в общественном разделении труда - профессиональная занятость специфическим умственным.трудом, особая роль в общественной организации материального и духовного производства, выполнения ею специфических функций управления в разных сферах общественной жизни. В книге "Шаг вперед, два шага назад" В.И.Ленин формулирует "рабочее" определение интеллигенции, постоянно уточняемое и углубляемое им в ходе дальнейшей работы: "Я перевожу словом интеллигент, интеллигенция, - писал он, -немецкие выражения biterat, Literatentum , обнимающие не только литераторов, а всех образованных людей, представителей свободных профессий вообще, представителей умственного труда ( brain worker , как говорят англичане) в отличие от предста вителей физического труда".
Хотелось бы особо обратить внимание (и в свете современных дискуссий) на ряд особенностей и условий этого понимания интеллигенции.
Во-первых, у Ленина речь идет об образованных представителях умственного труда, т.е. лицах, получивших должное образование для выполнения этих функций в обществе (его непосредственное выражение - либо диплом об окончании учебного заведения, либо жизненный опыт у лиц типа С. Морозова, П. Третьякова , И.Д. Сытина и др., вовсе не окончивших специализированных учебных заведений).
Во-вторых, вопрос о профессиональной сфере. Появление интеллигенции как особой межклассовой прослойки лиц, занятых умственным трудом, было связано с утверждением капиталистических отношений. В начальный период развития капитализма значительная часть интеллигенции работала самостоятельно, имея собственное "дело", поэтому ее представителей стали называть работниками свободных профессий. Выделение этой подгруппы было связано с характером самих профессий, представителями которых являются врачи, аптекари, архитекторы, юристы, журналисты, живописцы, писатели. Обычное образование людей свободных профессий - университетское. Они выступают как. единоличные и самостоятельные производители духовных благ и услуг, владеющие собственными "орудиями производства" и либо вообще не применяют наемный труд, либо применяют его в незначительном объеме, как подсобную рабочую силу. Представители свободных профессий не состоят на службе и поэтому живут не на заработную плату, а на гонорар, получаемый от обслуживаемых ими лиц, учреждений I Ленин В.И. Поля.собр.соч., т. 8, с. 309. Примечание. или на средства от продажи своих произведений.
Положение представителя свободной профессии позволяет ему самому организовывать свой труд и свободно распоряжаться его продуктами. Этой подгруппе присуща особая кастовая наследственность и на протяжении многих десятилетий в социальном происхождении лиц свободных профессий не наблюдалось существенных изменений. С развитием капитализма ускоренным темпом реализуется тенденция к превращению большинства представителей свободных профессий в работников наемного труда.
Вплоть до начала XX столетия почти весь наемный труд был представлен рабочим классом, пролетариатом, но еще в середине XIX века К.Маркс и Ф.Энгельс в "Манифесте Коммунистической партии" с гениальной прозорливостью определили нарастающую тенденцию превращения большинства представителей свободных профессий в работников наемного труда. В условиях сосредоточения собственности на средства производства в руках буржуазии масса работников умственного труда превращается в "обслуживающий персонал" для капиталистического материального и духовного производства. "Буржуазия, - подчеркивали К.Маркс и Ф.Энгельс, - лишила священного ореола все роды деятельности, которые до сих пор считались почетными и на которые смотрели с благоговейным трепетом. Врача, юриста, священника, поэта, человека науки она превратила в своих платных наемных работников".
