Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Предпосылки становления и развития философско-социологической мысли на буковине второй половины XIX - начала XX вв 16-63
I. Политико-экономическое положение Буковины во второй половине XIX в 16- 22
2. Национально-освободительное движение и проблемы политической ориентации противоборствующих сил 22- 52
3. Распространение на Буковине прогрессивных учений Западной Европы, России и Украины 52- 63
Глава II. Философские.и атеистические взгляды передовых представителей социальной мысли буковины второй половины XIX - начала XX вв 64-155
I. Процесс становления философско-социологических учений на Буковине под влиянием буржуазных отношений 64- 91
2. Атеизм и антиклерикализм в общественной мысли Буковины 91-103
3. Обострение философско-социологической борьбы на Буковине в начале XX века. Материалистические идеи в трудах передовых мыслителей и общественных деятелей 104-123
4. Влияние марксизма-ленинизма и Великой Октябрьской социалистической революции на развитие социологической мысли Буковины. 123-155
Заключение 156-162
Список основной использованной литературы
- Политико-экономическое положение Буковины во второй половине XIX в
- Национально-освободительное движение и проблемы политической ориентации противоборствующих сил
- Процесс становления философско-социологических учений на Буковине под влиянием буржуазных отношений
- Атеизм и антиклерикализм в общественной мысли Буковины
Политико-экономическое положение Буковины во второй половине XIX в
Северная Буковина, входившая в состав Австро-Венгерской империи, была фактически колонией, экономически и политически бесправной провинцией. Усилия австрийских капиталистов были направлены на то, чтобы Северная Буковина и далее оставалась аграрно-снрьевым придатком для Австрийской империи. Такое положение давало возможность обеспечивать более развитые в промышленном отношении западные провинции дешевой рабочей силой и сбывать свою продукцию в отсталые окраины. Признаки капиталистического развития на Буковине были очень слабыми и проявлялись, главным образом, в сфере обращения.
Австрийские капиталисты компенсировали отсутствие внешних колоний усилением эксплуатации оккупированных земель. В конце XIX в. из прибылей, получаемых на Буковине, австрийские капиталисты переводили в центральные банки империи более 50 млн.гульденов . При помощи жестокой эксплуатации капиталисты получали максимальные прибыли на вложенные в промышленность Буковины капиталы. Иностранный капитал во всех отраслях хозяйства Буковины составлял в 1900 году более 41,4 млн.крон, австро-немецкий - более 23,5 млн? Наряду с иностранным капиталом /австрийским, румынским, молдавским, еврейским/, существовал и украинский капитал, который был главным образом сосредоточен в буржуазной кооперации.
Колониальное положение Северной Буковины характеризовалось отсталостью экономики. Все ключевые позиции в ней захватили австрийские капиталисты. Но и здесь с переходом капитализма в его высшую стадию - империализм увеличивалась роль капиталистических монополий и банков. Уже в начале XX в. господствующее положение в промышленности Северной Буковины захватили акционерные общества, которым принадлежали лесопильные, сахарные, спиртовые и пивоваренные заводы, паровые мельницы, горнопромышленные предприятия. Австрийские банки контролировали жизненно важные отрасли промышленности. И что характерно: в промышленности соединялись высшие формы организации капитала с отсталым ремесленным производством и сельскими промыслами. На Буковине в конце XIX в. было 23 винокурни, 491 мельница, II деревообрабатывающих, 28 текстильных и 66 мелких предприятий производства строительных материалов .
В конце XIX - начале XX вв. в буковинской промышленности начался процесс концентрации производства. Но промышленных объединений было мало. Так, в 1913 году в крае насчитывалось всего 12 акционерных обществ или филий?
Украинские буржуазные националисты выдвинули идею "Национальной автономии" Буковины в рамках Австро-Венгрии, которая даст возможность осуществить "экономическую эмансипацию" путем создания национальных организаций. Они якобы будут "усердно заботиться...
O хозяйственном развитии автономной Буковины . Создание таких организаций националисты стремились заинтересовать в первую очередь капиталистов и помещиков. С этой целью на Буковине были созданы "Русская касса ссуды и займа" и "райфанзенские кассы", которые за три года /I905-1907 гг./ увеличили объем своего капитала с I до 14 млн. золотых рынских и обеспечили высокую прибыль буржуазии и помещикам1. Черновицкая социал-демократическая газета "Земля и воля" напечатала статью "Откуда паны богатеют?". Здесь подчеркивалось, что "платят мужикам и рабочим меньше, чем стоит их труд" . Деятельность механизма капиталистической эксплуатации была показана на конкретных примерах. 0 сущности прибавочной стоимости шла речь и в небольшой статье "Сказка о сверхстоимости", опубликованной газетой "Буковина" от 5/18/ февраля 1906 г.
Колониальная зависимость Северной Буковины от Австрии и слабое развитие фабрично-заводской промышленности замедляли рост промышленного пролетариата, наиболее передовой общественной силы, способной повести за собой остальные массы трудящихся. В промышленности Буковины насчитывалось до 74 тыс.рабочих. Буковинский пролетариат был многонациональным и формировался главным образом из разорившихся крестьян и ремесленников. Социальный состав буко-винского населения, сосредоточенного на транспорте, в промышленности, торговле был различный. Значительную его часть составляли владельцы мелких предприятий, коммерческие служащие, высокооплачиваемые специалисты. Они были носителями частнособственнической буржуазной идеологии, что отрицательно влияло на рост классовой солидарности и организованности рабочих.
Главной отраслью экономики Буковины было сельское хозяйство. Накануне первой мировой войны в нем работало 90 процентов населения края. Техническая оснащенность сельского хозяйства была очень низкой.
Национально-освободительное движение и проблемы политической ориентации противоборствующих сил
Северная Буковина была захвачена Австрией и вместе с другими западноевропейскими землями находилась под ее гнетом почти 150 лет. В ходе революции I848-1849 гг. на Буковине начинается национально-освободительное движение. Румынский буржуазный историк Белая вынужден был признать, что для такого движения было много причин, хотя "оно не было столь мощным и носило стихийный характер" .
Крестьянские депутаты в австрийском рейхстаге выступали против отделения Буковины от Галиции. Выдвигалось требование введения украинского языка в школах и государственных учреждениях. Но, несмотря на эти протесты, как пишет М.Кордуба, Буковина была отделена от Галиции и получила свой сейм и отдельную управу, а в 1851 году был введен русский /украинский язык - В.Ш./ в Черновицкой гимназии . С поражением революции это движение несколько ослабело.
Новый этап в развитии национально-освободительного движения начинается в 80-х годах XX в. На его развитие оказали большое влияние произведения революционных демократов Т.Шевченко, Й.Фран-ко, Ю.Федьковича, О.Воробкевича, О.Маковея, революционное движение в российской Украине. В ходе борьбы росло национальное самосознание передовых слоев общества, выступавших против политики онемечивания края.
Австрийские буржуазные историки старались оправдать оккупацию Буковины Австрией. Они восхваляли различные "блага", которые будто бы получили буковинцы. Р.Кайндль старался доказать, что немцы сыграли в истории Буковины прогрессивную роль, способствуя развитию ее экономики и культуры. В связи с этим он значительно преувеличивал отсталость Буковины в доавстрийский период. Это видно из описания истории Буковины с древнейших времен и до основания молдавского княжества /1350 г./, где он пишет, что "условия, которые приходится принимать во внимание и в которых находится наш край, остаются немногим лучше" . Тот же Кайндль утверждал о необходимости иметь "верную любовь к австрийским императорам" на том основании, что город Черновцы "в 1784 г. посетил кайзер Иосиф I с кайзерским орлом, которого он нес в портфеле" .
Другой австрийский буржуазный историк Г.Бидерман в работе "Буковина под австрийским управлением" восхвалял политику правительства по отношению к Буковине и что народ должен "подтверждать любовь к родине и преданность империи под защитой которой развиваемся . И что причиной появления сочинения "было соображение того, чтобы подобным образом прокомментировать юбилейный праздник, который герцогство Буковины отметило в октябре 1875 г. /имеется в виду 100-летие захвата Австрией Северной Буковины - В.Ш./" . Ф.Викенгаузер впал даже в ностальгию, вспоминая о "счастливо прожитых днях и мечтательных переживаниях", вспоминая "о крае, где протекало время юности, где были прожиты красивые и счастливые дни"3.
Свои "права" на Буковину старались доказать румынские буржуазные историки Белан, Йорга, Нистор. При этом использовались различные аргументы. Белан даже "сожалел", что крестьяне здесь "не получили никакого политического воспитания. Они не могли пользоваться даже теми правами, которые получили. В своих действиях опирались больше на инстинкт, чем на разум. О государственных и национальных вопросах рассуждали с точки зрения специфических крестьянских интересов" . Йорга начинал изложение истории Буковины "с момента австрийской узурпации 1775 г.". А до этого, как он писал, Буковина "сформировалась как самостоятельная политическая "провинция, которая раньше входила в состав Молдавии" и жило здесь население "молдаване за языком и румыны за происхождением"? А Нистор договорился даже до того, что дескать "сам добрый бог прорыл водой Днестра постоянную границу между румынами и украинцами" .
В целом мы видим стремление доказать неславянский характер этой земли, идеализацию австро-венгерской монархии. Отрицалась также классовая борьба и влияние Октября на поднятие революционной борьбы в крае. Оправдывалась подлая деятельность украинских и румынских буржуазных националистов - вот что было характерным для фальсификаторов истории Буковины.
Понимая свое национальное единство со своими приднепровскими братьями, широкие народные массы западноукраинских земель стремились к воссоединению с ними. Ф.Энгельс отмечал в статье "Германия и панславизм", что "поляки тяготеют к русской Польше, как к своему природному центру, русины - к другим малорусским областям, которые объединились с Россией" . Так, что националистическая пропаганда, которая велась на Буковине, не имела желаемых результатов: общие страдания сближали украинских и румынских трудящихся. Румынский буржуазный историк Т.Белан в работе "Лукьян Кобылица" /Черновцы, 1926 г./ вынужден был признать, что румынские крестьяне часто выступали с украинскими. Такое признание было характерно для отдельных историков. В целом же они умалчивали или совсем отрицали революционное и национально-освободительное движение на Буковине и влияние на него русского революционного движения.
Процесс становления философско-социологических учений на Буковине под влиянием буржуазных отношений
На общем фоне социально-политической борьбы происходило становление философской, атеистической, социальной мысли. Главные вопросы, которые возникли еще в 60-х - 70-х годах сводились к борьбе за народный язык, национальную независимость, за демократизм в общественно-политической жизни.
Хотя в силу географического положения Буковина была отделена от больших политических центров, но и здесь под влиянием буржуазных отношений развивалось общественно-политическое движение. Общественно-политические процессы здесь имели свои особенности. Переплетались политические и национальные проблемы. Кроме этого, немецкими шовинистами, сионистами, буржуазными националистами поддерживалась национальная вражда и разобщенность. Пользуясь тем, что значительная часть населения была неграмотной и исключалась из политической жизни, политиканы типа Н.Василька,С.Смаль-Стоцкого, Е.Пигуляка, 0.Поповича вели борьбу за места в краевом ландтаге и рейхсрате. Они монополизировали на долгое время общественную жизнь в крае.
Но несмотря на эти обстоятельства на Буковине продолжался процесс формирования украинской буржуазной нации. Украинцы на Буковине осознавали общность происхождения, культурное и духовное единство всего украинского народа, несмотря на искусственные границы, которые их разделяли. Колонизаторы не признавали общности местного украинского населения с украинцами Надднипрянщины, называя его либо "волохами", либо "русинами".
Буковинская интеллигенция не могла дать однозначного ответа на национальную принадлежность русинов. Незначительная часть ее отрицала деление восточных славян на русских, украинцев, бело-руссов. Эта часть интеллигенции считала только единый русский народ, к которому относили и русинов. Большинство же украинской интеллигенции признавало существование отдельно украинского народа и считала буковинских русинов составной частью его. Первые получили название "старорусины", другие - "младоукраинцы". Более крайних представителей этих течений стали называть "москвофила-ми" и "народовцами". На деле же эти течения не были однородными. Среди представителей "старорусинов" были и такие, которые не признавали существование отдельного украинского народа и украинского языка, были лояльны к Габсбургам. Существенного различия между "старорусинами" и "младоукраинцами" не было. Различие касалось украинского правописания. Первые выступали за этимологическое, вторые - фонетическое правописание.
"Старорусины" положили начало буковинскому "москвофильет-ву", которое ориентировалось на русский царизм. "Москвофилы" спекулировали на чувствах украинских масс к русским трудящимся, они взяли на себя роль агентуры царского самодержавия в украинском освободительном движении. Но одновременно выслуживались и перед польскими, румынскими и мадьярскими магнатами.
Против политики прислужничества, пренебрежительного отношения к национальным интересам других народов и стремления подменить классовые антагонизмы национальными, резко выступил великий русский революционер-демократ Н.Г.Чернышевский. В статье "Национальная бестактность"1, которая была направлена против национальной платформы галицких "москвофилов", Н.Г.Чернышевский писал: "Малорусский барин и польский барин стоят на одной стороне, имеют одни и те же интересы, малорусский крестьянин и польский крестьянин имеют совершенно одинаковую судьбу. Если она была плохая раньше, она была для обоих плохая" ,
Н.Г.Чернышевский отмечал далее, что "Слову" /газета галицких "москвофилов" - В.Шилин/ не то было неприятно, что крестьянам было тяжело, а лишь то, что "большинство панов говорили на малорусском языке. Однако никакие голословные возражения не пошатнут наше мнение, которое опирается на такой авторитет, как Шевченко" . Сделанный вывод свидетельствовал о том, что игнорирующее отношение "москвофилов" к украинской демократической культуре является только ширмой для прикрытия своих классовых интересов.
Эта критика касалась не только галицких, но и буковинских "москвофилов". Выступление Чернышевского было направлено на развитие прогрессивных общественных взглядов в Западной Украине. В.ИДенин, выступая против всякого либерально-буржуазного национализма писал, что он "несет величайшее развращение в рабочую среду, наносит величайший ущерб делу свободы и делу пролетарской классовой борьбы. Это тем опаснее, что прикрывается буржуазная /и буржуазно-крепостническая/ тедденция лозунгом "национальной культуры". Во имя национальной культуры - великорусской, польской, еврейской, украинской и проч. - обделывают реакционные и грязные делишки черносотенцы и клерикалы, а затем и буржуа всех наций.
В конце XIX - начале XX вв. буковинские "москвофилы" активизировали свою деятельность, о чем свидетельствует образование целого ряда обществ: "Русско-православный Народный дом" /1901/, "Русско-православный детский приют" /1903/, "Общество русских женщин в Буковине" /1894/, "Народна Рада" /1893/, "Общество русских студентов "Карпаты" /1895/. С 1904 г. в Черновцах выходила газета "москвофилов" "Народна рада". В I909-1910 гг. вместо нее -"Православная Русь", ас 1910 по 1913 год - "Русская правда", редактором которой был адвокат Геровский. Он же вместе с Бога-тырцом и возглавлял буковинских "москвофилов". А финансировало газету "Галицко-русское общество" во главе с графом М.Бобрын-ским.
Австрийское правительство вело борьбу с "москвофилами", которая носила различные формы: закрытие обществ, преследование отдельных личностей. А с приездом из России графа Бобрынского началась новая компания против "москвофилов".
Атеизм и антиклерикализм в общественной мысли Буковины
Борьба за распространение диалектико-материалистического мировоззрения на западноукраинских землях была одновременно и борьбой против религиозно-идеалистического миропонимания. При этом прогрессивные деятели Буковины, противопоставляя официальной религиозной идеологии демократические взгляды, могли и должны были опираться на завоевание современной науки, на философский материализм, на достижение современной общественной жизни. Их атеистическая программа включала идеи революционной демократии, передовые естественнонаучные знания и политические учения. Главные аспекты этой программы являли собой выражение идеологической несовместимости социально-политических позиций господствующих в стране классов, с одной стороны, и сил демократического лагеря, с другой.
В.И.Ленин, разоблачая антинародную сущность религии, в статье "Социализм и религия" писал: "Того, кто всю жизнь работает и нуждается, религия учит смирению и терпению в земной жизни утешая надеждой на небесную награду. А тех, кто живет чужим трудом, религия учит благотворительности в земной жизни, предлагая им очень дешевое оправдание для всего их эксплуататорского существования и продавая по сходной цене билеты на небесное благополучие" .
Эти ленинские слова помогают нам понять в силу каких причин и какими средствами в Австро-Венгрии католическая и православные религии поддерживали эксплуатацию трудовой массы населения. "Отцы церкви" ведут борьбу против распространения научных знаний, ибо последние могут привести к росту вольнодумства среди народа. Усилия церковников были направлены на то, чтобы остановить этот процесс. Характерным в этом отношении является "соборное послание", которое было принято в Вене в 1885году. Оно было подписано 33 архиепископами и епископами Австро-Венгрии, в том числе Галиции и Буковины. "Нашей повинностью, - говорилось в послании, - есть старание, чтобы наши школы вновь преобразовывались в христианско-религиозном духе и мы не остановимся,.пока не достигнем этой цели" .
Колониальная политика Австро-Венгрии на Буковине сказалась и на положении простого украинского духовенства. Даже один из лидеров украинских буржуазных националистов Попович вынужден был признать, что "во всех церквах были славянские книги и службы, что не только в поповских, но и в помещичьих домах господствовал украинский язык, который затем был вытеснен немецким и румынским" .
В статье "Новые церкви на Буковине" возлагается надежда на то, что будто бы "строительство новой церкви в Дорне сможет остановить румынизацию и онемечивание народа" . Наивные ожидания.
Описывая волнения в селах, не хотевших присоединиться к унии, "Буковина" вынуждена была признавать те безобразия, которые творились в церквах сел Топоровцы и Испас. Так, в одной из статей речь шла о том, что в селе Топоровцы пьяные служители во время службы в церкве съедают церковные запасы, воруют свечи. А священник из села йспас Франциан пошел еще дальше "и город начинает поносить в церкви и все-таки кулаками людей угощать" .
Черновицкая консистория свалила все беды, писала газета, на русские читальни, общества, потому что они, мол, переводят людей в унию. Консистория даже признает, что "она не очень жалеет хотя бы и целая Буковина стала униатской. Только чтобы это не повредило фонду религиозному, которого она не хочет потерять" .
Были недовольства тем, что консистория в Черновцах обращается со многими священниками так, как с людьми второго класса. Особенно трудно живется, писала та же "Буковина", священникам в буковинских горах. Для выполнения своей функции священник вынужден добираться в горах до своего места за 8-Ю часов, а зимой и за день не может добраться. "Возможно нам на Буковине было бы лучше, - продолжает далее газета, - если бы мог кто нам доказать, о что приведенные факты только в нашей голове существуют .
В буковинской прессе появляется целый ряд статей о дискриминации украинских священников. На место украинских священников черновицкая консистория часто ставит румынских с целью ру-мынизации. Когда об этом заходила речь в краевом сейме, то "поднимался архимандрит Калинеску /в свое время русин Калиновский/ и пустыми фразами возражал всему, а один раз сказал, что нет столько русских священников, чтобы обеспечить все русские при-ходы .
В статье "Буковинские церковные дела" речь идет о том, что дается преимущество молодым румынским священникам, что "консистория стремится к тому, чтобы небольшое число русских священников привести к вымиранию".
Борьба, которая иногда велась между украинскими и румынскими церковниками на страницах прессы и в сейме, не имела принципиального значения потому, что как одни, так и другие одинаково эксплуатировали трудящихся.
Итак, из целого ряда статей "Буковины" видно, что газета не вела резкого наступления против колониальной политики Австро-Венгрии, против церковной идеологии. Речь идет о том, чтобы мо-лебни велись на украинском языке и улучшилось положение простых украинских священников. Конечно, газета вынуждена была писать о том, о чем умолчать было невозможно.
