Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Истоки философско-религиозной системы арх. Никанора 19-63
1. Предметная детерминация 20-26
2. Социоисторическая и социокультурная детерминация 26-35
3. Детерминация по традиции 35-62
а) Арх.. Никанор и античная философская мысль 36-40
б) Арх. Никанор и средневековая философия 40-45
в) Арх. Никанор и философская традиция Возрождения и Нового времени 45-51
г) Арх. Никанор и немецкая классическая философия 51-56
д) Арх. Никанор и европейский философский теизм XIX века 56-59
е) Арх. Никанор и русская духовно-академическая философия первой половины XIX века 59-62
ГЛАВА II. Гносеологические, онтологические, космологические и антропологические основания системы «позитивной философии» арх. Никанора 63-113
1. Теизм - общее основание философского учения арх. Никанора 63-67
2. Сущность гносеологической концепции арх. Никанора 67-85
а) Душевное чувство — предмет исследования в гносеологии арх. Никанора 69-76
б) Категории «понятие» и «идея» в гносеологической концепции арх. Никанора 76-85
3. Онтологические и космологические воззрения арх. Никанора 85-108
а) «Математическая метафизика» арх. Никанора как введение в его теорию бытия 87-91
б) «Динамическая космология» арх. Никанора 91-93
- Социоисторическая и социокультурная детерминация
- Арх. Никанор и европейский философский теизм XIX века
- Теизм - общее основание философского учения арх. Никанора
- Онтологические и космологические воззрения арх. Никанора
Социоисторическая и социокультурная детерминация
В начале данной главы мы отмечали, что философская деятельность арх. Никанора не может рассматриваться вне контекста. Необходимо в самых общих чертах представить ту картину социоисторической и социокультурной реальности, которая складывалась в России в то время.
Как полагает сам арх. Никанор, его время характеризовалось укреплением антиклерикальных идей в науке и философии. Все это повлияло на этику и социальную философию, а также на политику и, в конечном счете, на ход самой истории. В среде русского образованного класса стали распространяться заимствованные в Западной Европе политические и социальные утопии, призванные «осчастливить человечество». В сфере философии определенное влияние получили вульгарный материализм в духе Бюхнера, Фогта и Молешотта или позитивизм, берущий начало с О.Конта. По словам арх. Никанора, начиная с середины XVIII века «христианский мир представляет страшную ... свалку всяких антихристианских учений, воздымаемых провозглашением ума, гордостью пустозвонно-умозрительно-философских и научно- умозрительных теорий» [123,4,136]. В этике на первое место вышел утилитаризм, учение, определявшее, что «новым человеком должны управлять только личные выгоды и приятные ощущения» [20,156], что, по мысли арх. Никанора, подрывало основы вообще всякой морали. Философские сочинения и проповеди арх. Никанора стали его ответом на данный процесс. Его деятельность во многом способствовала постепенному снижению влияния позитивизма и материализма в России на протяжении 80-х гг. XIX в. и возвращению интереса к идеализму и теизму. В своем противостоянии «модным» философским течениям он мог опираться на сформировавшуюся уже в то время школу духовно- академического теизма.
Оплотом православной философской мысли в XIX в. были четыре духовные академии - Санкт-Петербургская, Московская, Киевская и Казанская. В каждой из этих академий находились как минимум три философские кафедры - «истории философии», «метафизики», «логики и психологии». Уровень преподавания философии во всех академиях был на протяжении всего Х1Х-го столетия значительно выше, чем в университетах. Кроме того, во всех духовных академиях издавались собственные богословско- философские журналы. По словам профессора Санкт-Петербургской духовной академии А.П. Лопухина, «недостатком философского смысла и образования объясняется тот ужасный хаос в миросозерцании, который характеризует новейшую историю русского общества и нашел свое худшее выражение в диком и безобразном движении, получившем название нигилизма. В отношении общего развития и философской выправки ума студенты академии стоят выше студентов университета. Это самые серьезные студенты в Санкт-Петербурге и из их среды выходят лучшие философские мыслители, историки и литературные критики. Это общепризнанный факт... Профессоры философии в Санкт- Петербургской академии - лучшие знатоки немецкой и английской философии» [109,479-480]. Подобные признания достойного места философии в духовных академиях встречаются довольно часто. Вл. Соловьев, слушавший лекции по философским предметам одновременно в Московском университете и Московской духовной академии прямо писал о том, что «академия, во всяком случае, не представляет такой абсолютной пустоты, как университет» [112,322]. Вместе с тем, под влиянием профессоров-выпускников духовных академий и им сочувствовавших в университетской среде также пробуждается интерес к идеалистической философии. Профессор Московского университета М.М. Троицкий (являвшийся выпускником Санкт-Петербургской духовной академии) в 1885 г. создал Московское психологическое общество, которое спустя четыре года начало издавать журнал «Вопросы философии и психологии».
Арх. Никанор как церковный администратор должен был иметь суждение о роли философии, метафизики в системе знания, сообразное с официальной точкой зрения высших иерархов православной церкви. Г.В. Флоровский верно указывал, что «в замыслах своих Никанор всегда был охранителем» [165,224]. В самом деле, его понимание роли философии ничуть не противоречило устоявшемуся тогда в среде православной общественности мнению. Но следует подчеркнуть, что это мнение было скорее позитивным и арх. Никанор, как «человек философского склада», его разделял.
Вопрос о роли и значении философии самым непосредственным образом связан с определением места разума, особенно в том, что касается вопросов богопознания (в контексте тематики, заявленной в диссертации, мы не может не учитывать нацеленность метафизики арх. Никанора на исследование «конечных оснований бытия и познания»). Обоснование возможности естественного богопознания со стороны высших духовных лиц России того времени тождественно обоснованию возможности и необходимости самой религиозной философии.
Арх. Никанор и европейский философский теизм XIX века
Мы уже отмечали тот факт, что метафизическое учение архиеп. Никанора находилось в делом в русле сформировавшегося к сер. XIX в. направления православного философского теизма. Теперь мы более предметно укажем на круг тех православных авторов, которых можно назвать прямыми предшественниками выдающегося отечественного теиста в деле построения системы религиозной философии.
Больше всего общих черт умозрительная концепция архиеп. Никанора имеет с философско-религиозными учениями трех православных авторов, в свое время являвшихся профессорами духовных академий (соответственно - Московской, Санкт- Петербургской и Киевской) - Ф.А. Голубинского, В.Н. Карпова и архиеп. Иннокентия (Борисова).
Федор Александрович Голубинский (1797-1854) близок арх. Никанору, в первую очередь, своим учением о бесконечном бытии. На Ф.А. Голубинского, как предшественника арх. Никанора, указывает В.В. Зеньковский. В самом деле, идея бесконечного составляет стержень как философской системы Ф.А.Голубинского, так и арх. Никанора. Тот и другой признавали её началом всякого индивидуального акта познания, врождённой в душу человека. Кроме того, Голубинский и арх. Никанор близки своим тезисом о живом характере всякого истинного познания. Их гносеологические концепции одновременно с познавательными проблемами решали также задачу субстанциально-онтологического характера, исполнение которой заключалось в обнаружении «внутреннего центра» в каждом предмете метафизического и идеального познания [140,234]. Отличие же их философской позиции состоит в том, что Ф.А. Голубинский признаёт чувство низшей познавательной способностью по сравнению с рассудком, в то время как арх. Никанор проводит сложный анализ чувства как такового и в результате приходит к выводу о том, что низшей познавательной способностью является чувство внешнее, в то время как внутреннее душевное чувство является способностью, позволяющей постигать бесконечное. У Ф.А. Голубинского подобным духовным органом богопознания признавался «ум», действующий на т.н. «идеализирующее» воображение, а также на разум.
Профессор Санкт-Петербургской духовной академии Василий Николаевич Карпов (1798 - 1867) по содержанию своей философской феноменологии близок умеренному «спиритуализму» арх. Никанора. Тот и другой исходным пунктом своей метафизики выбирают сознание как реальный факт внутреннего опыта. По утверждению арх. Никанора, «моё Я есть центральный фокус миросозерцания: я созерцаю мир в самом себе» [119,69]. Оба философа- ярко выраженные платоники, их тексты говорят о безусловном, которое усматривается в условном. Их также отличает поиск Единства всего мирового сущего, Единого в многообразии. Кроме того, их отличает синтетическое мировоззрение, в котором знание и бытие, идеальное и реальное рассматриваются в коренном и нераздельном их существовании [3,147].
Но наиболее близок арх. Никанор по содержанию своих философских трактатов к Ивану Алексеевичу Борисову (18001857), более известного в литературе под своим духовным именем Иннокентий, ставшему архиепископом Херсонским и Одесским, бывшему с 1830 по 1841 гг. ректором Киевской духовной академии. Как и арх. Иннокентий, арх. Никанор большую часть своей философской деятельности посвятил разбору православной гносеологии, которая в их понимании заключала в себе синтез новейшей в их эпоху психологии и логики со святоотеческой психологией. Тот и другой в наибольшей степени являлись с одной стороны оппонентами одностороннего западного рационализма и одностороннего эмпиризма, с другой стороны, поклонниками Платона и Канта.
Теизм - общее основание философского учения арх. Никанора
Мы уже ранее отмечали склонность арх. Никанора к научным и теоретическим изысканиям. Как ученый, он проявил себя с разных сторон. В частности, как богослов он прославился своим трудом «Разбор римского учения о видимом главенстве в церкви», который был признан «одним из лучших трудов в науке т.н. сравнительного богословия» [5,41]. Арх. Никанор получил за эту работу ученую степень доктора богословия.
Но все же в области богословия арх. Никанор, при всей его эрудиции, не оставил «после себя какой-либо строго законченной системы» [5,41]. Другое дело - философия. Именно здесь, как мы полагаем, заключено его основное значение в области духовной культуры того времени.
В сфере философии арх. Никанор знаменит главным образом своим трехтомным трактатом «Позитивная философия и сверхчувственное бытие». Этому сочинению предшествует весьма пространное введение, в котором автор пишет о тех обстоятельствах, которые заставили его обратиться к метафизике. В частности, он замечает: «Нас побудило к этому труду сознание долга перед прошедшим нашего поколения, которое выдержало небывалую в нашем отечестве бурю идей» [119,111]. Трехтомник арх. Никанора во многом имеет полемический характер и предназначен, как представлялось самому автору, для предостережения молодого поколения от увлечения «поверхностными» философскими идеями.
Следует иметь в виду, что этот капитальный труд арх. Никанора все же остался неоконченным, он не исполнен и до половины. Главная мысль, лейтмотив его работы состоит в том, что с научной точки зрения гносеологические основания как у естественно-философской, так и богословской науки совершенно схожи, они имеют не только точки соприкосновения между собой, но и совершенно одинаковые черты, в том смысле, что бытие Абсолюта и бессмертного духа, т.е. сущностные, базовые основы богословской науки могут быть обоснованы тем же методом, что и бытие материи, составляющей объект т.н. «положительной науки». Если бытие материи тождественно бытию реальному, существование которого вполне обосновано научным путем, то тем более реальным должно быть признано и бытие Бога, а также бытие бессмертной человеческой души. Из данного заключения логически можно вывести две части исследования (философскую и богословскую), из которых лишь первая, относящаяся к метафизике, была (пусть и не в полной мере) арх. Никанором выполнена. Содержание философской составляющей учения арх. Никанора кратко определяет он сам: «Существование материи, составляющей предмет положительной науки, считается возможным доказать и доказано позитивным философским методом. Но материя во всех сферах своего проявления, для нашего духа, начиная от самой внешней, которая кажется наиболее чувственной, и до самой сокровенной, которая погружается в эфир и граничит с абсолютным, оказывается бытием сверхчувственным, т.е. таким же, как Бог и души. Если это так, то тем же позитивным философским методом можно доказывать бытие как бессмертного человеческого духа, так и всесовершенного духа божественного» [120,401]. В последующих главах своего основного философского труда арх. Никанор объясняет суть предложенной им концепции. Вместе с тем, практически на каждой странице работы «Позитивная философия и сверхчувственное бытие» мы встречаемся с попыткой арх. Никанора, с его слов, «перенести свою идею через крутую гору», воздвигнутую на его пути «новейшими германскими философами» [121,3]. Особенно много внимания критическому разбору немецкой философии уделено в третьем, последнем томе его «Позитивной философии», который озаглавлен автором весьма характерно: «Критика на критику чистого разума Канта». Метод, который использует арх. Никанор в построении своей системы «позитивной философии», связывается им с задачей своего сочинения, решение которой зависит от того, насколько возможно использование «современно-философского, возможно-позитивного, возможно- научного метода». Иначе, как отмечает арх. Никанор, «труд наш не имел бы ни малейшего научного значения для нашего времени» [121,111]. Однако, такой путь изложения своих идей весьма неудобен для читателя. Часто арх. Никанор чрезмерно углубляется в полемику со своими противниками - позитивистами и лишь бегло излагает существо своей философской позиции. В результате читатель может запутаться в его высказываниях. Его высказывания по тем или иным философским проблемам иногда противоречивы и даже взаимно исключают друг друга. Тем не менее, их всех объединяет метафизическая направленность, т.е. поиск конечных оснований бытия и познания. В.В.Зеньковский писал по этому поводу следующее: «.. .При беглом чтении его (арх. Никанора - С.Б.) книги не получается достаточно ясной картины, - но если проработать книгу архиеп. Никанора и вдуматься во внутреннюю системность его мысли, сразу становится ясной глубокая продуманность и систематическая законченность его учения» [83,91].
Кроме «Позитивной философии» арх. Никанор написал еще несколько философских статей. В частности, можно отметить его беседы «Сравнительное значение христианской дуалистической и современно-научной монистической системы мировоззрения» [123,5,539-554], «Философия нигилизма» [123,1,40-53], «Философия эволюционизма» [123,1,53-67], «О том, что вера есть знание» [123,5,235-254]. Кроме того, необходимо указать на его статью «Направление и значение философии Н. Грота» [124], в которой арх. Никанор прослеживает процесс постепенной эволюции известного русского философа и психолога по направлению от позитивизма в сторону «староотеческих заветов» (выражение арх. Никанора).
Вначале рассмотрим принципиальные положения, на которых выстраивается каркас метафизического учения арх. Никанора. Формулирование данных базисных принципов связано с определением существа подхода мыслителя к фундаментальным мировоззренческим проблемам.
При взгляде на метафизическую систему арх. Никанора необходимо прежде всего иметь в виду его онтологическую установку. В своих «Поучениях и беседах» он утверждает, что «без знания бытия Божия нет никакого знания, знания даже о том, что существует-ли мир, даже о том, что существуем-ли мы сами, даже о том, светит-ли солнце или нет... Без этого знания не было бы у человека не только никакого знания, но и никакой уверенности» [123,5,235; 123,5,254]. В данном контексте В.В. Зеньковский вполне резонно отмечает его идейно-смысловую связь с «гносеологическим теоцентризмом» Ф.А. Голубинского [83,90]. В самом деле, для арх. Никанора «безусловное светится сквозь условное, а условное созерцается, как истинное бытие, а не фикция - не иначе, как в безусловном» [121,271]. Арх. Никанор стремится найти во всяком ограниченном бытии Беспредельное, Безусловное, Абсолютное. По его словам, «беспредельное вошло в каждое свое порождение не долею своею, не дробью, не частью, а всей своей целостностью» [120,84]. Для него «внутренняя природа в самом простом явлении есть абсолютное» [120,213]. Метафизически транскрипируемый Абсолют или, как он пишет, «абсолютный, космический, бессознательный разум, везде разлитый в природе», тождественен самому себе и это проявляется в каждой частичке мирового целого.
Онтологические и космологические воззрения арх. Никанора
Онтология арх. Никанора тесно связана с его же гносеологией. Главная проблема, которая решалась в онтологическом учении арх. Никанора, - проблема сущности Абсолютного бытия и его познания. При этом автор книги «Позитивная философия и сверхчувственное бытие» выстраивает весьма оригинальную концепцию интуитивного постижения Абсолюта, в корне отличную от концепции «непосредственного созерцания» Абсолюта, выдвигавшуюся в свое время виднейшим представителем московской школы духовно- академического теизма В.Д. Кудрявцевым-Платоновым. Как полагает арх. Никанор, «непосредственный опыт не дает нам абсолютного бытия - однако же ведет к нему, хотя и посредственно, но неуклонно» [120,48]. Процесс познания Абсолюта базируется у него не на опыте, а на «прирожденной» идее Абсолютного бытия, которая определяет характер всякого познания. Из этого факта естественным образом выходит то заключение, что «сущность каждого явления вселенной, как и всей вселенной, как и человека, составляет единое и цельное, абсолютное бытие» [120,219]. Специфическое понимание Абсолюта арх. Никанором отражается на всей его онтологии, которая, как отмечал В.В. Зеньковский, «примыкает (но лишь примыкает) к тому учению, которое не раз развивали св. Отцы (напр., св. Афанасий Великий), что видимое бытие заключает в себе метафизически «непостижимое сочетание абсолютного бытия с «ничто», создаваемое «творческим актом» Бога [83,92]. Следовательно, в посюстороннем бытии не может быть «ни истечения из абсолютного, ни отделения от абсолютного, ни развития абсолютного» [120,401].
Кратко представим схему и основное содержание онтологического учения арх. Никанора. Начинается его теория бытия с раскрытия существа идеального познания, которое помогает обнаруживать в мире сущности, а также способствует формированию целостного взгляда на мир. В чем-то это соотносится с его гносеологией, является как бы ее продолжением, однако здесь уже во главу угла поставлена именно проблема единства мира и анализ идеального познания является своеобразным фоном для решения проблемы единства миробытия.
При этом арх. Никанор прибегает к помощи языка математики (об этом см. ниже).
Далее арх. Никанор развивает свое учение о видимом (тварном) бытии. Он различает в каждом единичном бытии «элементарную сущность» и «индивидуальную сущность» [120,81]. И если «элементарная сущность у всех вещей одинакова - это беспредельное бытие, ограничившее себя абсолютным небытием» [120,84], то индивидуальная сущность есть «своеобразное, индивидуальное единство бытия и небытия» [120,82]. При раскрытии индивидуальной сущности арх. Никанор использует понятие «эйдос», он указывает, что «всякий ограниченный «эйдос» стоит между двумя абсолютными: абсолютным бытием и небытием» и далее автор характеризует «эйдос» таким образом, что он «происходит из ограничения в нем элементарной сущности, абсолютного бытия абсолютным небытием» [120,199]. Итак, онтология арх. Никанора открывается репрезентацией особого типа идеального миросозерцания, имеющего целью взгляд на мир как целое. Для этого арх. Никанор прибегает к помощи математических построений, которые затем переводятся на язык метафизики. Подобный прием, как считает арх. Никанор, вполне допустим, ибо при рассмотрении оснований сущего метафизика выходит за пределы опыта и остается с одними законами нашего духа, с универсальными началами конституции нашего ума, а математика и есть именно продукт чистого мышления, основанного на коренных законах нашего ума.
Свои математико-метафизические построения арх. Никанор начинает с того, чем обыкновенно наука заканчивает свои объяснения мировой жизни, - именно с атома. Каким же образом, с точки зрения русского религиозного мыслителя, мы доходим до понятия атома? К атому мы приближаемся через дробления каких- либо величин на части, число которых непрерывно увеличивается. По мере увеличения делителя частное уменьшается; деление прекращается только тогда, когда делителем будет величина бесконечно большая; частное обратится тогда в нуль, - величину бесконечно малую, далее уже неделимую. Таким образом, мы имеем математическую формулу: единица, деленная на бесконечность, равняется нулю. - 0. Вместо единицы можно взять любую другую величину, но формула останется та же. Отсюда следует и обратное заключение: всякая величина заключает в себе бесконечное множество бесконечно малых частей: 1= оо оо О.
Та же формула может быть выражена словами самого арх. Никанора. Он пишет: «Всякая данная определенная величина, или единица, есть в существе своем величина бесконечная, умноженная на величину бесконечно-малую, или на атом, или на нуль; иначе сказать, ограниченное бытие есть бытие беспредельное, ограниченное небытием».
Отсюда в системе арх. Никанора выделяются следующие положения. Бесконечность и нуль являются как бы сущностью всех конечных величин, которые при всех различиях в отношениях между собой совершенно равны в отношениях к бесконечному бытию и нулю, составляя единство того и другого. Разница же между ограниченными величинами заключается только в степени приближения их к той или другой из абсолютных величин, которые являются постоянными пределами для величин ограниченных. Так всякая величина есть часть или дробь величины высшей, которая отличается от нее большим приближением к бесконечности; с другой стороны, всякая величина заключает в себе множество низших частей или дробей, которые разнятся от нее большим приближением к нулю. Отсюда можно сказать, что одна величина отличается от другой по степени ограничения абсолютного бытия абсолютным ничто. При богатстве положительного содержания каждой величины, коренящегося в бесконечности, нуль (или небытие) отделяет одну величину от другой и делает их взаимно различимыми, так что, согласно арх. Никанору, «абсолютное ничто есть реальное граничное понятие, только полярно противоположное реально граничному же понятию относительного абсолютного, есть реальный закон отрицания, существенно неизбежного в нашем математическом мышлении, не только в различении ограниченных величин одна от другой, но и в понимании возможности их происхождения» [].
Похожие диссертации на Философско-религиозное учение арх. Никанора (А. И. Бровковича) : Опыт системной реконструкции и интерпретации
