Введение к работе
Актуальность темы исследования.
Она обусловлена несколькими моментами.
Во-первых, ощутимым несоответствием между тем влиянием, которое оказала концепция Кожева на современную философскую мысль, и уровнем ее освоения, прежде всего, в России. Во-вторых, специфика развития современной цивилизации делает необходимым осмысления возможных альтернатив исторического развития. Тем более что Кожев известен не только в качестве глубокого исследователя истории философии (и прежде всего немецкой классической философии), но и как один из соавторов проекта общественного развития, во многом реализуемого в современной Европе. В-четвертых, особое внимание обращает на себя предложенная Кожевым «историцисткая» (или «экзистенциальная») интерпретация гегелевской диалектики, позволяющая увидеть новые смысловые аспекты и перспективы дальнейшего её развития.
Степень научной разработанности проблемы.
В России философское наследие Кожева как таковое остается изученным крайне слабо. Среди работ, посвященных анализу идейных источников и особенностей «неогегельянского» творчества Кожева, следует выделить работу Кузнецова В.Н. «Французское неогегельянство», где автором исследуется влияние на интерпретацию Кожевым «Феноменологии Гегеля» философии Хайдеггера и Гуссерля. Разбору историко-философской аспектов концепции Кожева посвящены послесловие Соколова Б.Г. к произведению Кожева «Введение в Систему Знания. Понятие и Время», а также статья Визгина В.П. «Философия как речь». Диссертации Кожева «Религиозная метафизика В. Соловьева» дается разбор в статье КозыреваА.П. Курс лекций Кожева по философии религии Гегеля (в рамках «Введения в чтения Гегеля») рассматривается в статьях Погоняйло А.Г.
Особая роль в переводе, издании и анализе философских работ Александра Кожева принадлежит Руткевичу A.M. В своих статьях он уделяет большое внимание проблемам государства, власти и права в философии Кожева. Критическое разбор интерпретации Кожевым философии Гегеля содержится в работе Вяккеревой С.Д., где она указывает на абсолютизацию автором «Введения» отдельных понятий и упрощение ряда положений философии Гегеля.
Концептуальный анализ философско-политических взглядов Кожева реализуется в статье Тиханова Г., где рассматривает творчество Кожева в контексте ключевых проблем философии Карла Шмита. Так же сравнительный анализ социально-государственных идеалов Ильина И. и Кожева А. содержится в диссертационном исследовании Целикова А.Н.
В статье Россмана В. «После философии: Кожев, "конец истории" и русская мысль» тема «конца истории» в философии Кожева становится предметом тщательного анализа. В ней сравниваются трактовки «конца истории» Фукуямы и Кожева, при этом утверждается, что ключом к прояснению смысла «конца истории» является не фактическое крушение СССР, как полагал Фукуяма, но идея «смерти человека». Автор статьи, впрочем, не развивает заявленного им тезиса.
Шихардин Н.В. в рамках монографии «Гуманистическая парадигма во французском неомарксизме: pro et contra» разбирает влияние идей Кожева на развитие неомарксизма во Франции. Сходной темой занимался также ФокинСЛ. в своей монографии «Жорж Батай в 30-е годы: Философия. Политика. Религия», исследуя влияние, оказанное лекциями Кожева на Жоржа Батая.
Из зарубежных исследователей особо следует выделить работу
Доминика Оффре, где скрупулёзно исследуются все хитросплетения
биографии Кожева, связь его философских идей и политической
деятельности в министерстве внешнеэкономических отношений и многое другое.
Кожев упоминается также в трудах Сафрански Р., где рассматриваются влияния философских идей Хайдеггера на становление феноменологии во Франции.
Взгляды Кожева в контексте развития французской мысли в ХХ веке исследуются в монографии Декомб И. «Современная французская философия». В ней автор анализирует различные аспекты философского проекта, который демонстрирует Кожев, проекта и который в общем виде может быть обозначен, как проект по «гуманизации ничто».
Тем не менее, в собственно отечественной философской литературе наследие Кожева остаётся недостаточно изученным. Действительно, анализ различных аспектов концепции мыслителя: особенностей интерпретации философии Гегеля, его социально-политический проект и т.д., - уже стал предметом детального изучения. Однако, концептуальное ядро философии Кожева, проект истолкования истории, как в целостного, внутренне завершенного, и вместе с тем развивающегося события, остается всё еще мало изученным.
Объект исследования - философия Кожева.
Предмет исследования - концепция истории Кожева
Цели и задачи исследования.
Целью диссертационного исследования является разрешение двусмысленности образа истории в концепции Кожева.
Поставленная цель предполагает решение следующих задач:
1. Формальное раскрытие исходной двусмысленности образа истории в концепции Кожева.
-
Содержательное раскрытие двусмысленности образа истории.
-
Осуществления формальной реконструкции образа истории в концепции Кожева сквозь призму учений, оказавших влияние на формирование его философской концепции.
-
Осуществления содержательной реконструкции.
Теоретические и методологические основания исследования.
Теоретическую основу работы составляют прежде всего исследования тех авторов, которые рассматривают проблемы истории, истории философии, их взаимосвязи, а также отношения между классической и неклассической философскими традициями: Хайдеггер М., Левит К., Хейде Л., Декомб В., Койре А., Доулл Д., Жижек С., Евлампиев И., Быкова М., Гайденко П.П., Авксентьевский И.И., Линьков Е.С., Пушкин В.Г., Мурзин Н.Н., МуравьевА.Н..
Методологическую основу исследования составили метод реконструкции, принцип целостности и историзма, герменевтический метод, и метод компаративного анализа.
Метод реконструкции предполагает воссоздание целого, опираясь на внутреннюю логику наличных фрагментов.
Принцип историзма, соответственно, позволяет рассматривать исследуемый объект в_качестве развивающегося.
Принцип целостности требует мыслить предмет как упорядоченное целое. Принцип гласит, что любая целостность «больше» суммы своих частей и несводима к совокупности внутренних связей.
Метод компаративного анализа позволяет выявить с помощью сравнения общее и особенное в исследуемых предметах, конкретизируя таком образом понятие каждого из них.
Научная новизна диссертационного исследования.
Специфика философии Кожева состоит в том, что она оказывается точкой пересечения казалось бы, взаимоисключающих друг друга концепций, отсюда - во многом и незавершённый её характер. Ведь Кожев не оставил после себя никакой законченной философской системы или учения классического типа. Поэтому и специфика, определяющая новизну данного диссертационного исследования, заключается в том, что мы используем философские учения, непосредственно оказавшие влияние на мысль Кожева, для прояснения и раскрытия определенности предложенных им концептуальных решений.
С этой целью нами, во-первых, осуществлён комплексный историко- философский анализ концепции А. Кожева, выявлен круг её базовых философских проблем, а также соответствующих персоналий, в полемике с которыми, Кожев предлагал определённые их решения;
во-вторых, выявлена двусмысленность образа истории в концепции Кожева А. и показаны её концептуальные основания;
в-третьих, сформулировано общее понятие историко-философского пространства реконструкции;
в-четвёртых, осуществлена поэтапная трансформация и замена теоретических оснований концепции А. Кожева, приводивших к соответствующей неопределённости в понимании формы и содержании истории;
в-пятых, демонстрация образа истории как целостного события, в рамках которого разрешаются исходно выявленные в концепции А. Кожева точки неопределенности.
Положения, выносимые на защиту.
1. Двусмысленность «конечного» понимания истории Кожевым состоит в том, что при ближайшем рассмотрении оно оборачивается в свою
противоположность, тем самым репрезентируя историю не только как «однократное», «неповторимое» событие, но и как процесс «вечного возвращения», т.е. с одной стороны, как свершение, непредсказуемое вплоть до своего окончания и в то же время, завершённое ещё до своего начала и т.д. Такая двусмысленность является в целом прямым продолжением неопределённости методологических оснований концепции Кожева, принципа, так называемого, «онтологического дуализма», формально противопоставляющего «Бытие» природного Мира «Ничто» человеческого Действования в рамках исторического процесса.
-
-
Содержательным итогом исторического процесса, по Кожеву, становится «Смерть Человека», т.е. целью и смыслом истории по сути провозглашается «Животное Homo sapiens», с которого, по Кожеву, история и «Началась». Иными словами, полностью «образованный» историей, целостный Человек у Кожева оказывается в принципе неотличим от Животного или Ребёнка (=Человека-начала-истории), хотя таковое различение им подразумевается. Конечной же причиной двусмысленности позиции Кожева становится провозглашение им отрицательной формы негативности («Ничто») конечной сущностью Человека как природного сущего. То есть так называемая, «гуманизация Ничто», которая была реализована Кожевым посредством специфического понятия «Желание Желания», остающегося у него непрояснённым по сути.
-
В рамках формальной реконструкции «Окончание» истории у Кожева предстаёт как точка реализации и воплощения «предельной возможности», т.е. как «момент Преображения». Иными словами, как такое безусловное «Завершение» процесса, которое выражается в (видимом) возвращении к его началу. Именно этот опыт описывается и Гегелем через операцию «отрицания отрицания», и Хайдеггером через темпоральную интуицию «наставания бывшествующего», но становится причиной двусмысленности у Кожева.
4. В рамках содержательной реконструкции событие «Смерти Человека» в концепции Кожева открывается как момент радикальной трансформации человеческой сущности, которая находит свое воплощение в «рождении» нового типа социальной организации и мировоззрения, т.е. в терминологии Кожева, в появлении «Гомогенного Общества», разрешившего все классовые, сословные, национальные противоречия, и
«Антропотеистического» мировоззрения, снимающего противоречие между Язычеством (космологизмом) и Христианством (теизмом). Что происходит у Кожева в результате «революционного преображения», которое раскрывается как видимость возвращения к «Язычеству» и «Первобытнообщинному обществу» соответственно, т.е. к «Началу истории» - однако таковым уже не является по сути, т.е. по «Желанию» (Воле).
Теоретическое и практическое значение исследования.
Разработка данной темы имеет научно-теоретический интерес, поскольку предложенная проблема всё ещё остаётся мало изученной. Кроме того, теоретическое и практическое значение исследования заключается также в возможности использования материала диссертации в курсах, и прежде всего тех, которые посвящены проблемам современной философии, истории философии, методологии истории и философии истории.
Апробация исследования.
Основные положения диссертационного исследования отражены в 6 публикациях, в том числе в 2 статьях, опубликованных в ведущих рецензируемых научных журналах, определённых Перечнем ВАК РФ, представлялись автором в рамках конференций: Международная научная конференция «Философия М. Хайдеггера и современность (к 120-летию со дня рождения философа)» (г. Краснодар, 2010 г.); Международная научная конференция «Россия - Франция: диалог культур» (г. Париж, 2010 г.);
Региональная научная конференции «Философия в современном образовательном пространстве» (г. Краснодар, 2010 г.).
Структура диссертации.
Диссертационное исследование состоит из введения, 2 глав, содержащих 6 параграфов, заключения и библиографического списка. Работа изложена на 132 страницах.
Похожие диссертации на Концепция истории А. Кожева: опыт историко-философской реконструкции
-
