Введение к работе
1.,, ,'". Актуальность темы. Научно-критический анализ современных буржуазных
"интерпретаций истории философии народов СССР является важной проблемой советской историко-философской науки. Это обусловлено не только теоретическими, но и постоянно действующими идеологическими причинами, связано с идейно-политическими процессами в современном обществе, с актуальностью "воспитания историей", ибо "Все мы являемся свидетелями возросшего интереса к прошлому, к его урокам со стороны буквально всех слоев населения .
Усиление внимания к историческому прошлому народов СССР, в том числе к истории, культуре, революционным традициям русского народа свидетельствует о росте политического сознания и активности, патриотизма советских людей в ходе развернувшейся в стране перестройки и демократизации. В то же время, все больше людей в разных странах мира, стоящих на различных мировоззренческих и политических позициях, стремится глубже познакомиться с достижениями социалистической цивилизации, понять сущность того исторического поворота, который произошел в России в конце XIX - начале XX вв. и осмыслить в его свете разнообразные течения русской философской мысли домарксистского периода. Интерес к "корням русской революции" в СССР и за рубежом закономерен, так как 1917 год "бопло.'чл в себе духовные искания просветителей ХУШ столетия, героев и мучеников декабристе--кого движения, пламенных трибунов революционной демократии, нравс-твенное подвижничество великих деятелей нашей культуры".
Анализ немарксистских концепций русской философской мысли позволяет конкретным образом показать связь истории русской философской мысли с современностью, дает возможность понять ту реальную и
-
ХХУП съезд КПСС и задачи кафедр общественных наук.М.,1987.С.27.
-
Горбачев М.С. Октябрь и перестройка: революция продолжается.
М..І987.С.5. /- /23і>
весьма существенную роль, которую играет проблематика интеллектуальной истории России в современной борьбе идей и идеалов.
"Ход истории, общественного прогресса все настоятельнее требует налаживания конструктивного, созидательного взаимодействия государств и народов в масштабе всей планеты"1. Но и сама история в условиях роста такого взаимодействия и взаимозависимости требует того, чтобы ее оценивали "с чувством исторической ответственности и на ос-нове исторической правды". Особенно это относится к нашей отечественной истории, ставшей ареной острого идеологического противоборства. В этой сфере, как подчеркнул М.С.Горбачев, "предпринимаются попытки дискредитировать социализм как новый общественный строй, как реальную альтернативу капитализму . Осознание целостности современного мира неотделимо и от понимания единства человеческого рода, исторического единства человечества, проявляющегося в истории духовной культуры, в том числе в истории философии. Связывая историческую и современную целостность мира на основе нового политического и исторического мышления, марксизм учит всех, а не только своих сторонников, умению жить и выжить, сохранить цивилизацию и самого человека, его право на будущее существование, заставляет убедиться не просто в неправильности, а в невозможности мыслить сегодня в категориях культурно-философского изоляционизма, западо- или востоко-центризма.
Изучение того образа философской мысли России, который складывается « восприятии немарксистских западных исследователей, интересно и важно не только как естественное стремление узнать, каким образом из иной социально-экономической, идейно-политической среды
-
Материалы ХХУП съезда Коммунистической партии Советского Союза. М..І986.С.20.
-
Горбачев М.С. Октябрь и перестройка: революция продолжается.С.14.
-
Там же.
воспринимается русская духовная культура, ее ценности и традиции. Помимо этого, здесь есть уникальная возможность оценить конкретные стандарты как немарксистской, так и научной интерпретаций одного и того же объекта, одних и тех же течений, персоналий, источников философской мысли, проанализировать и сопоставить - как "работает" советская историко-философская наука в сравнении со своими оппонентами и возможен ли диалог с ними. Отсюда понятно, что анализ современных буржуазных концепций истории русской философии наряду со своей аналитико-критической функцией выполняет и функцию эвристическую в культурно-коммуникативную, помогает выявить проблемные, дискуссионные вопросы и предложить пути их решения.
Цель исследования - Цель диссертационного исследования состоит в марксистском научно-критическом рассмотрении современных буржуазных концепций истории русской философии, органически связанной с революционной традицией в России /от Радищева до революционных народников/, а также в концептуальном сопоставлении основопологающих положений советской историко-философской науки и современной немарксистской историографии русской философии.
Задачи исследования - В диссертации выдвигаются, обосновываются и решаются следующие центральные задачи:
I. Научно-критический анализ современных буржуазных концепций магистральной линии русской философской мысли, представленной материалистической, атеистической и революционной традицией в России; систематическое и всестороннее освещение немарксистских концепций, истолковывающих узловые моменты этой традиции /философия А.Н.Радищева в контексте русского Просвещения ХУШ века, философия революционных демократов 40-60-х гг. XIX в. и философия революционных народников/.
2 -то
-
Рассмотрение современной буржуазной историографии русской философии в качестве особого течения современного буржуазного общество-знания.
-
Исследование наиболее общих представлений современного буржуазного сознания о предмете, специфике и национальном своеобразии русской философской мысли; осмысление формирования и эволюции этих представлений.
-
Доказательство преимущества марксистско-ленинской методологии по сравнению с установками современной буржуазной историографии, в адекватном освещении и понимании историко-философского процесса в России.
-
Выяснение роли и места буржуазной историографии русской философии в системе буржуазных советологических исследований. Источники - Автор основывает свою работу на трудах К.Маркса, Ф.Энгельса, материалах ХХУП съезда КПСС, исходит из диалектико-матери-алистической концепции мирового и отечественного историко-философского процесса, опирается на характеристику современной эпохи, оценки специфики современной идеологической борьбы, данные в партийных документах последнего времени. С точки зрения принципа партийности речь в диссертации идет о борьбе за русскую революционную традицию, ее чистоту, за классовый и конкретно-исторический подход к ее освещению, за правильное понимание соотношения интернационального учения марксизма с национальными традициями общественной, в том числе философской прогрессивной мысли. В этом плане понятие "русская революционная традиция" интерпретируется в диссертации как включающее
в себя и передовые идеи философского материализма ХУШ-ХІХ вв., наиболее зрелые и ценные идеи которого, как правило, были связаны в Focchh с политическим радикализмом и революционно-республиканской
и социалистической традициями.
Основную источниковедческую базу диссертации составляют исследования, посвященные русской философской мысли: монографии, статьи, антологии, учебные пособия, энциклопедии и другие работы немарксистских авторов, вышедшие, главным образом, в 60-80-х гг., прежде всего, в США и Англии. Привлекаются также отдельные книги и статьи западноевропейских /французских и западногерманских/ и японских авторов. Впервые в советской историко-философской литературе в круг использованных источников включены архивные материалы по истории русской философии, содержащиеся в хранилищах США. Анализ современной буржуазной историографии русской философии, представленный в диссертации, учитывал ее "полидисциплинарную" специфику, преимущественно культурологическую, а не собственно историко-философскую ориентацию, что подразумевало соответственно рассмотрение работ не только философов /Дж.Скенлен, Ф.Коплстон, Дж.Клайн, Л.Шейн, В.Гердт, Г.Дам/, но и историков /Р.Пайпс, А.Вусинич, Д.Тредгоулд, А.Мак-коннэлл, Ф.Помпер/, литературоведов /В.Террас, Т.Пэйдж, Ч.Мозер/', политологов и культурологов /И.Берлин, Дж.Биллингтон, Е.Метвин, Р.Стайте/ и других обществоведов. Значительная часть этой литературы собрана автором в период научной- командировки в США в 1981 году, во время работы в, университете штата Огайо /г.Колумбус, Огайо/, Стэнфордском и Колумбийском университетах, в архивах Гуверовского института Войны, Революции и Мира /г.Пало Альто, Калифорния/ и Бахметьевском Русском архиве Колумбийского университета /г.Нью-Йорк/.
В своей работе автор опирался на научные результаты, полученные в трудах советских историков философии Б.В.Богданова, В.В.Бога-това, Н.И.Бочкарева, А.И.Володина, В.Е.Евграфова, З.А.Каменского, Л.А.Когана, А.Д.Косичева, В.А.Кувакина, В.Н.Кузнецова, В.М.Ничик,
Т.И.Ойзермана, А.Ф.Окулова, В.Ф.Пустарнакова, В.В.Соколова, З.В.Смирновой, А.Д.Сухова, Н.Ф.Уткиной, Н.С.Федоркина, П.С.Шкуринова, И.Я. Щипанова.
Большое методологическое значение для диссертации имели посвященные различным аспектам критики буржуазной идеологии и антикоммунизма работы Э.А.Баграмова, А.А.Беляева, А.С.Богомолова, К.С.Га-джиева, Ю.К.Мельвиля, А.Ю.Мельвиля, В.В.Мшвениерадзе, С.Т.Калтах-чяна, И.Т.Якушевского и др.
Важными источниками для формирования общей концепции диссертации являлись исследования советских ученых, непосредственно посвященные критическому анализу современных буржуазных интерпретаций истории русской общественной мысли: В.Г.Джангиряна, М.Д.Карпачева, Б.И.Марушкина, В.А.Малинина, Ю.С.Мелентьева, Е.Г.Шшмака, Л.Г.Сухотиной, В.Г.Хороса, М.В.Яковлева и др.
Существенное значение для раскрытия темы диссертации имели исследования историков - Н.Н.Болховитинова, С.С.Волка, В.И.Морякова, Р.П.Конюшей, А.Ф.Смирнова, В.И.Салова, С.М.Троицкого и др. В диссертации использованы также труды по источниковедению и историографии русской философии, написанные Б.В.Емельяновым, М.Н.Громовым, А.И.Новиковым, В.П.Кошарным, А.Т.Павловым, В.И.Рабиновичем и др. Наконец, следует выделить немаловажнуп для настоящего исследования группу работ культурологического, литературоведческого, эстетического характера, представленную трудами С.С.Аверинцева, А.Л.Андреева, С.Н.Артановского, Э.А.Баллера, М.М.Бахтина, Д.С.Лихачева, В.И. Кулешова, М.Ф.Овсянникова .и др.
Предмет диссертации закономерным образом предполагал подробное изучение значительного круга первоисточников - произведений русских домарксистских мыслителей, прежде всего, трудов А.Н.Радищева, про-
светителей второй половины ХУШ века, революционных демократов 40-60-х гг. XIX в., революционных народников.
Многоаспектный характер диссертационного исследования потребовал рассмотрения не только современного фазиса в развитии буржуазной историографии русской философии, но и ее прошлых периодов, представленных дооктябрьскими и эмигрантскими мыслителями-идеалистами. В связи с этим анализируются работы В.Н.Воскресанского /архимандрита Гавриила/, Н.А.Бердяева, С.Н.Булгакова, А.И.Введенского, Б.П. Вышеславцева, М.О.Гершензона, В.В.Зеньковского, А.С.Изгоева, Б.А. Кистяковского, И.И.Лапшина, Н.О.Лосского, П.Б.Струве, С.Л.Франка и др.
Научная новизна диссертации - Научно-критическое исследование современных буржуазных интерпретаций истории домарксистской философии в России - сравнительно молодое направление советской историко-философской науки, начавшее целенаправленно развиваться с 60-х годов. Одним из инициаторов его явилась кафедра истории философии народов СССР философского факультета МГУ им. М.В.Ломоносова, на которой были подготовлены первые научное труды, специально посвященные критическому анализу современной буржуазной историографии русской философии - "Против современных фальсификаторов истории русской философии". М.,1960; В.А.Малинин. Основные проблемы критики идеалистической истории русской философии. М.,1963. Здесь были защищены также диссертации по указанной проблематике - работы Н.С.Федоркина, К.И. Власенко, В.М.Петраченковой, М.А.Маслина. В 60-е годы вышли книги, подготовленные в других научных учреждениях: Ю;Ф.Карякин, Е.Г.Пли-мак. Мистер Кон исследует "русский дух". М.,1961; Ю.С.Мелентьев. Революционная мысль России и Запад. М.,1965; М.В.Яковлев. Марксизм
и современная буржуазная история философии. М.,1964; статьи и реиен-
3-I23V _,
зии других авторов.
Ведущие позиции в области критики современной буржуазной историографии русской общественной мысли заняли представители советской исторической науки, перу которых принадлежит наибольшее число индивидуальных и коллективных монографий, обзоров, статей, рецензий и других публикаций на эту тему. Поскольку собственно исторические работы преобладают в западной русистике, то их рассмотрение советскими историками, естественно, стало своего рода примером для историков конкретных областей духовной культуры. Тем не менее, процесс вычленения и анализа собственно философской проблематики в широком массиве западной литературы по России оказался менее интенсивным.' В 1970 г. В.Е.Евграфов констатировал, что "у нас еще на налажено изучение литературы по истории русской философии, вышедшей в последнее время за рубежом"1. При этом имелись в виду, прежде всего, такие недостатки как неоперативность критических выступлений и оценок и отсутствие обобщающих проблемных исследований. О сохраняющемся отставании данного направления историко-философской науки свидетельствует тот факт, что даже в наиболее авторитетном издании, посвященном истории отечественной философии, 5-томной "Истории философии в СССР" /М.,1968-1985/ не был дан специальный анализ современных буржуазных концепций истории русской философии; здесь содержатся лишь библиографии зарубежных публикаций, весьма краткие и неполные.
Тем не менее, можно сказать, что в 70-80-е годы критические разборы современной немарксистской литературы по вопросам истории русской философской мысли перестали быть редкостью и заняли более или менее постоянное место на страницах историко-философских монографий. Появляются работы, в которых позитивная разработка конкретных
I. Ленинизм и современные проблемы историко-философской науки.
проблем истории отечественной философии дополняется критикой альтернативных, немарксистских точек зрения, или обзором соответствующей литературы: Н.И.Бочкарев. В.И.Ленин и буржуазная социология в России. М.,1973; В.А.Малинин. Философия революционного народничества. М.,1972; Социологическая мысль в России. Л.,1978; В.А.Кувакин. Религиозная философия в России. Начало XX века. М.,1981; А.И.Новиков. Нигилизм и нигилисты. Л.,1978; В.Г.Хорос. Народническая идеология и марксизм /конец XIX в./. М.,1972; Н.Г.Чернышевский в общественной мысли народов зарубежных стран. М.,1981 и др.
В существующей на сегодня советской литературе по критике современной, буржуазной историографии русской философии можно выделить следующие основные направления научных исследований: I. Определение основных линий "противостояния" марксистско-ленинской и буржуазных концепций истории русской философии, выяснение социально-классовой, идеологической направленности западной литературы по истории философии в России. 2. Выявление идейных корней современной буржуазной историографии русской философии, уходящих в историко-философские построения и концепции русского контрреволюционного либерализма начала XX века. 3. Критический анализ современных буржуазных истолкований мировоззрения отдельных русских мыслителей или течений русской философской мысли. 4. Критика глобальных антикоммунистических и антимарксистских доктрин, созданных буржуазными авторами на эмпирическом материале западных исследований истории русской философии.
Давая общую оценку указанной тематике разработок, можно заключить, что хотя труды советских ученых содержат ценный материал для аргументированной критики буржуазных интерпретаций интеллектуальной истории России, по существу они ориентированы на рассмотрение лишь отдельных публикаций, идей и положений западных авторов; среди них
-э-
нет исследований, рассматривающих буржуазную историографию русской философии как особое направление современного буржуазного общество-знания. Настоящая работа в определенной степени восполняет этот пробел.
Научная новизна диссертации состоит, прежде всего, в том, что в ней дается научно-критический анализ комплекса малоизученных или практически неизвестных в СССР работ современных западных обществоведов; в своей совокупности эти работы рассматриваются в качестве главного индикатора того, что на Западе сложилось и функционирует полидисциплинарное сообщество буржуазных обществоведов, имеющее определенную организационно-идеологическую структуру и разветвленную сеть национальных и международных исследовательских и педагогических центров, собственную материальную базу и т.д. Деятельность этого сообщества составляет особое направление современного западного обществознания.
Существенный элемент новизны диссертации связан с тем, что в ней сделан акцент не столько на готовые характеристики и итоговые оценки современных немарксистских исследований истории русской философии, сколько на развернутый критический анализ, нацеленный на исследование мотивации взглядов немарксистских авторов, эволюции их установок, а также на учет разнообразия и соотношения точек зрения.
Научная новизна анализа различных немарксистских построений состоит в их рассмотрении в качестве определенных шшрализированных концепций. Итак, речь в диссертации идет именно о концептуальном осмыслении рассматриваемого течения буржуазного обществознания, в результате которого обосновывается положение о специфике современных буржуазных концепций истории русской философии. Здесь показано,
что на Западе бытуют концепции /точнее - "модели для интерпретации"/ особого рода, существенно отличающиеся от научной марксистско-ленинской концепции русской философской мысли. Различия между ними неоднократно и в различных аспектах и отношениях, конкретным образом разъясняются в диссертации.
Указанные расхождения, однако, не исключают возможности для диалога с теми западными специалистами по русской интеллектуальной истории, которые обладают широким историко-философским кругозором и значительными познаниями в частных конкретных областях, хорошей профессиональной подготовленностью, в последнее время все чаще предполагающей знание работ марксистских авторов. Ведение конструктивного научного диалога с рядом западных ученых, таких как Фредерик Коплстон /Англия/, Вильгельм Гердт /ФРГ/, Джеймс Скенлен /США/ и др. также составляет научную новизну диссертации.
Ряд элементов новизны содержит данное в диссертации - в контексте критики буржуазных концепций - освещение проблемы начала и национального своеобразия русской философской мысли; исследование особенностей мировоззрения Радищева и идеологии русского Просвещения ХУШ в., специфики материализма русской революционной демократии 40-60-х гг. XIX в., а также анализ некоторых проблем философии революционного народничества.
Кроме того, здесь впервые в историко-философской литературе:
осуществляется научно-критическое целостное рассмотрение особого жанра антикоммунистической литературы, возникшего в результате быстрого роста буржуазных советологическлх изысканий в области истории русской философской культуры;
используются архивные материалы по истории русской философской мысли, содержащиеся в библиотеках США, в Русском /Бахметьевс-
4-IZZO -11-
ком/ Архиве Колумбийского университета /Нью-Йорк/, а также в Гуве-ровском институте Войны, Революции и Мира /г.Пало Альто, Калифорния/;
дается конкретное научное доказательство теоретической несостоятельности основных направлений современной буржуазной критики марксистско-ленинской концепции истории русской философской и общественно-политической мысли;
выявляются новые методологические подходы, составляющие специфику современного этапа буржуазной историографии русской философии по сравнению с предшествующими периодами;
раскрывается несостоятельность новейших "марксологических" концепций, основанных на ложном истолковании Марксова анализа прогрессивной социально-философской мысли России XIX века.
Практическая значимость и реализация результатов исследования Практическое значение диссертации определяется тем, что содержащиеся в ней материалы и выводы имеют важное научное и идеологическое значение, они направлены на разоблачение теорий наукообразного антикоммунизма и антисоветизма, нацелены на опровержение новейших марксологических и советологических концепций. Большую практическую значимость на нынешнем этапе имеет научно-критическое освещение буржуазных концепций центральной прогрессивной линии русской философии, идущей от Радищева к революционным народникам. Обращение к этой линии русской мысли отражает специфику именно последнего фазиса рассматриваемого течения немарксистского обществознания. Кроме того, в обсуждении теоретических аспектов развития этой традиции открывается весьма интересная и новая, теоретически и практически ценная возможность диалога с теми западными учеными, которые
более или менее объективно оценивают некоторые аспекты философии
русских революционных мыслителей, отходя в ряде случаев от застарелых штампов веховства.
Выработанная в ходе исследовательской и преподавательской работы общая концепция диссертации имеет целью обогащение научного содержания, укрепление идейно-политической направленности университетских курсов по истории философии, повышение уровня и эффективности критики концепций противников марксизма-ленинизма 'в учебном процессе на философских и других гуманитарных факультетах и отделениях вузов.
Содержащиеся в диссертации положения и выводы о развертывании и неуклонном, наращивании в основных странах Запада, прежде всего, в США, "русских исследований" могут способствовать практическому налаживанию в университетах СССР систематического и оперативного изучения "индустрии советологии" с целью организации противостоящей ей эффективной контрструктуры "империализмоведения". Положения диссертации могут быть использованы в системе партийно-политической учебы, в просветительской и пропагандистской, контрпропагандистской работе, в практике патриотического и интернационального воспитания.
В диссертации использован многолетний опыт чтения спецкурсов по критике современных буржуазных концепций истории русской философии на философском факультете Московского университета. Идеи и положения диссертации находят реализацию в общих лекционных курсах, читаемых по предмету "история философии народов СССР" на философском факультете, а также в курсе "История философии" /часть П-ая/, читаемом на филологическом, историческом факультетах, факультете журналистики МГУ им. М.В.Ломоносова. Это отражено в "Программе курса истории философии народов СССР". Изд-во МГУ,1986;
в "Программе курса "История философии", часть П. История философии народов СССР. Для гос. университетов". Изд-во МГУ, 1985; в "Программе спецкурсов и спецсеминаров кафедры истории философии народов СССР.'Вторая половина XIX - начало XX вв.". Изд-во МГУ, 1986.
Апробация работы - Диссертация обсуждалась на заседании кафедры истории философии народов СССР философского факультета МГУ 14 декабря 1987 года и была рекомендована к защите.
Главные выводы диссертации получили отражение в опубликованных монографиях, статьях и рецензиях. Они апробированы в докладах на пленарном и секционном заседаьиях Всесоюзной научно-теоретической конференции "Мировоззренческие и методологические проблемы истории философии" /1986/, в докладах и выступлениях на ряде научных конференций, проведенных Научным Советом АН СССР по истории общественной мысли и Научным Советом АН СССР по истории мировой культуре /Комиссией по истории культуры США и Канады/ в 1983-1987 гг., а также на ежегодных научных конференциях "Ломоносовские чтения" в Московском университете, на методологических семинарах кафедры истории философии народов СССР, в лекциях для аспирантов указанной кафедры. Под руководством соискателя было подготовлено 5 кандидатских диссертаций, в которых нашла отражение проблематика данного диссертационного исследования. Центральные положения диссертации были апробированы также в ходе чтения в 1981 г. в США курса лекций "Марксистско-ленинский взгляд на историю русской философии" для студентов университета штата Огайо /г.Колумбус/, а также во время дискуссий и научных контактов с западными учеными - Дж.Скен-леном, Дж.Клайном, А.Глисоном, Л.Творогом, Дж.Зелдин, Т.Эммонсом, Г.Парсонсом, К.Хиллом, Д.Харди, М.Хагемайстером и др.
Всего по теме диссертации опубликовано более 50 работ, в том числе две монографии. Гри публикации автора вышли за рубежом /две - в США, одна в ЧССР/.
Структура диссертационной работы - Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения и списка литературы.
