Содержание к диссертации
Введение
I Истоки философских воззрений Ф.Ф. Сидонского 18
1.1. Предметная детерминация 19
1.2. Социоисторическая и социокультурная детерминация 25
1.3. Детерминация по традиции 39
1.3.1. Ф.Ф. Сидонский и античная философская мысль 39
1.3.2. Ф.Ф. Сидонский и средневековая философия 47
1.3.3. Ф.Ф. Сидонский и философская традиция Возрождения и Нового времени 50
1.3.4. Ф.Ф. Сидонский и немецкий классический идеализм 66
II. Концептуальные основания религиозно - философского учения Ф.Ф. Сидонского 82
2.1. Общие особенности понимания предмета философии Ф.Ф. Сидонским 82
2.2. Философско-религиозная онтология Ф.Ф. Сидонского 84
2.2.1. Философия религии Ф.Ф. Сидонского 112
2.2.2. Теизм-общее основание философского учения Ф.Ф. Сидонского 121
2.3. Сущность гносеологической концепции Ф.Ф. Сидонского... 131
159
Заключение 154
Библиография
- Предметная детерминация
- Социоисторическая и социокультурная детерминация
- Общие особенности понимания предмета философии Ф.Ф. Сидонским
- Философско-религиозная онтология Ф.Ф. Сидонского
Введение к работе
Актуальность исследования. Современный философский процесс в нашей стране связан с нарастанием интереса к философским поискам прошлого Изучение творческого наследия отечественных мыслителей дооктябрьского периода помогает целостной рецепции проблем современности в контексте неослабевающего внимания к сущностным вопросам мировоззрения человека Особого внимания в настоящее время удостаиваются сочинения, заметки и прочие труды отечественных авторов, имеющие религиозно-философское содержание Долгое время российская религиозно-философская мысль привлекала недостаточно внимания со стороны исследователей. В настоящее время произошёл серьёзный поворот в сторону тщательного и добротного рассмотрения той проблематики, которая была представлена в трудах славянофилов и почвенников, «философии всеединства», «нового религиозного сознания», интуитивизма, космизма и
Вместе с тем, еще не все направления русской религиозной философии XIX-XX вв и не все выдающиеся отечественные авторы стали объектом внимания современных специалистов-религиоведов и историков философии. И, по нашему убеждению, особого внимания заслуживает духовно-академическая философия, являвшая собой пример творчества профессионалов от «любомудрия», плодом деятельности профессоров соответствующих кафедр в православных высших учебных заведениях Представители данного религиозно-философского направления хотели раскрыть свое мировоззрение в виде системы строгой и логически выверенной, построить его на метафизических, умозрительно-теоретических основах Можно со всей определенностью утверждать, что духовно-академическая философия в России находилась на европейском уровне, о православных профессорах-теистах из духовных школ было известно в немецких, французских и итальянских философских журналах и тематических обозрениях
Степень разработанности темы. Нельзя сказать, что духовно-академическая философия как таковая не исследовалась современными религиоведами и историками философии Но анализируется творческий опыт тех авторов, у которых достаточно чётко и ясно представлена собственная метафизическая система, в которой можно выделить онтологию, гносеологию, космологию, этику, метафизическую психологию, антропо-
логию (персонологию). В данном контексте наибольший интерес привлекают выдающиеся профессора - представители Московской духовной академии А.И. Введенский, С.СГлаголев, Ф А Голубинский, В Д. Кудрявцев-Платонов, М.М Тареев, П А Флоренский, Казанской духовной академии арх Никанор (Бровкович), В И Несмелое, В А Снегирёв и др Подготовлены ряд диссертаций по исследованию творческого наследия указанных православных профессоров. В то же время философы-теисты, концептуальные положения и выводы которых требуют специальной реконструкции, как правило, «обделены вниманием» со стороны исследователей. Между тем, в сочинениях этих авторов можно найти много ценного для понимания сути отечественной философской мысли.
В данном контексте особое значение имеет творческое наследие Фёдора Фёдоровича Сидонского (1805-1873) - выдающегося петербургского философа и богослова, священника, отдавшего себя служению православию и, вместе с тем, посвятившего свою жизнь «любомудрию», и даже пострадавшего за апологию философии в непростое для свободной мысли время правления Николая I
Литература о личности и творчестве Ф Ф Сидонского появилась одновременно с выходом его первых философских сочинений В частности, среди современников Сидонского, в своих статьях и заметках разбиравших содержание его работ, можно указать на В.Г. Белинского, В.Н Карпова, С.А Галахова, Ф.А Голубинского, Ф М Надеждина, В.Д. Кудрявцева-Платонова, С К Яхонтова, И.А Чистовича В конце XIX - нач XX вв. ряд статей о Ф Ф Сидонском опубликовали П В Барсуков, Е.А Бобров. А И. Введенский, М И. Владиславлев, С.А Галахов, А И. Герцен, А Делицын, М Н Ершов, А Л Катанский, Я Н Колубовский, А.Н Лопухин, А Никольский, А В Никитенко, Э Л. Радлов, Н П Рождественский, Д И Ростиславов, Г Г Шпет, И.К Яхонтов
Среди современных авторов, написавших статьи о Ф.Ф Сидонском, отметим архимандрита Августина (Никитина), П В Алексеева, В В. Зень-ковского, В Ф Мустафина, С.В Пишуна, И.А Полякову, И В Цвык.
Имя протоиерея Ф Ф Сидонского достаточно известно краткая информация о нем содержится в большинстве справочных изданий по истории русской философии Прежде всего, он упоминается как автор первого учебного руководства по философии на русском языке - «Введения в науку философии» (СПб ,1833) Среди всего творческого наследия ФФ Си-
донского наиболее интересен философско-религиозный аспект его деятельности
Философ и публицист А В Никитенко в своём дневнике писал о тех репрессиях, которым подвергся Сидонский за выпуск книги «Введение в философию»: «Монахи за это отняли у него кафедру философии, которую он занимал в Александро-Невской академии» ' Другой известный писатель и публицист Н Барсуков в книге «Жизнь и труды М П Погодина» отметил" «Сидонского отстранили, в чём монахи обвиняют Филарета Это апо-калепсический удар на 25 лет для нашего духовенства» 2
Православный философ и публицист Н.П Рождественский в журнале «Христианское Чтение» в статье «По поводу предпринимаемого редакцией печатания богословских лекций Ф Ф Сидонского» выражал сожаление о том, что «мы не имеем опытов Ф Ф Сидонского, отвечающих его громадной философской эрудиции, богатству его ученых сведений по самым разнообразным отраслям наук».3
Д И Ростиславов в журнале «Вестник Европы» в 1883 году опубликовал статью «Петербургская Духовная Академия при графе Протасове». Свидетельства Д.И Ростиславова имеют особую ценность, поскольку он обучался в Санкт-Петербургской духовной академии в те годы, когда Ф Ф. Сидонский читал там курс философии В своих записках Д.И Ростиславов подробно рассказывает о первом опыте молодого бакалавра, отмечая сильные и слабые стороны методологии Ф Ф Сидонского.
В журнале «Вера и разум» в 1906 г была опубликована статья к 100-летию со дня рождения Ф Ф. Сидонского В ней отмечалось, что автор «Введения в науку философии» являлся «глубоким знатоком философии и самостоятельным философом», был «одним из выдающихся тружеников на поприще философской науки» Автор статьи высказывает различные предположения о причинах опалы молодого церковного философа «Трудно сказать, что собственно в означенном сочинении возбудило нерасположение к его автору. - Та ли живая энергия, с которой молодой ученый призы-
1 Никитенко, А В Записки и дневник (1826-1877) / А В Никитенко -СПб Тип
Губерн Правления, 1893 Т 1-2
2 Барсуков, Н Жизнь и труды М П Погодина / Н Барсуков// Кн 1-4 -СПб тип
М М. Стасюлевича, 1891
3 Рождественский, Н П По поводу издания богословских лекций о Сидонского /
НП Рождественский//Христианское чтение 1876 Ч 2 № 9-10 -С 290-335
вал к свободному, самостоятельному философскому исследованию, - даже в области религиозной Та ли независимость его от существовавших направлений на Западе, знакомство с которыми, впрочем, у нас было довольно ограниченное, - говорила ли тут просто зависть против молодого ученого, - определенного ответа на этот вопрос мы дать не можем» 1
А Делицын в «Церковном вестнике» опубликовал небольшую заметку «По поводу 30-летия со дня смерти протоиерея Сидонского» - о творческом наследии протоиерея «Имя Ф Ф Сидонского принадлежит к числу тех, которые по какой-то несправедливой случайности затесняются при жизни и легко забываются по смерти их носителей Это имя получило широкую известность в области общеобразовательной науки . ».2
Православный автор Александр Никольский отмечал, что Ф Ф Си-донский является одним из тех, кто стремится к новой, независимой, самобытной русской философии- «Ф Ф Сидонский отразил в своем философском творчестве как раз те тенденции и круг проблем духовно-академической философии, которые затем перешли в русскую философию»3
А.С Родосский, являвшийся библиотекарем Санкт-Петербургской духовной академии, составителем целого ряда справочных изданий, писал об авторе «Введения в науку философии» «В ученом мире протоиерей Сидонский пользуется громкою известностью «русского мудреца» 4
Отечественный философ Г Г. Шпет посвятил творчеству Ф Ф Си-донского обстоятельный фрагмент в «Очерке развития русской философии» Г Шпет дал такую оценку деятельности выдающегося православного теиста* «Сидонский был одним из тех, кто сделал первые шаги в на-
1 Протоиерей Ф Ф Сидонский и его философские взгляды По поводу исполнив
шегося столетия со дня рождения 1805 - 1905 гг // Вера и разум 1906, № 7-12 -
С 231-240
2 Делицын, А Протоиерей Ф Ф Сидонский (По поводу 30-летия со смерти) /
А Делицын // Церковный вестник 1903 № 50
3 Никольский, А Русская духовно-академическая философия как предшественница
славянофильства и университетской философии в России / А. Никольский // Вера и
разум, 1907, №№ 2 - С 195-208,342-365,487-508,641-674
4 Биографический словарь студентов первых ХХУШ-ми курсов Санкт-
Петербургской Духовной Академии 1814—1869 / Сост АС Родосский СПб,
1907 -437 с
правлении к серьезной философии» ! Сходные замечания о вкладе протоиерея Ф Ф Сидонского в развитие русской философии можно встретить в работах Георгия Флоровского «Пути русского богословия», Э Л Радлова «Очерк истории русской философии»2, а также в трудах современных авторов В В Зеньковский в своей «Истории русской философии» говорил о том, что «Сидонский несомненно находился под влиянием немецкого идеализма, но в его построениях всегда отводилось большое место опыту» 3
Православный философ и историк И А Чистович отозвался о книге Ф Ф Сидонского «Введение в науку философии» следующим образом «Цель сочинителя состояла в том, чтобы объяснить достойным образом всю важность философских задач, обнадежить в возможности их решения и, наконец, опровергнуть недоразумения и вкоренившиеся предрассудки на счет философии» 4
Попытку представить в полном объеме биографические данные и раскрыть наиболее важные аспекты творческого наследия Ф Ф. Сидонского предпринял нынешний преподаватель Санкт-Петербургской духовной академии архимандрит Августин (Никитин) в журнале «Вече» в 1996 г и альманахе «Христианская культура Пушкинская эпоха»5
В 1996 г в монографии «Православная персонология и духовно-академическая философия XIX века» (М «Прометей», 1996 г ) С.В Пи-шун провел анализ антропологической составляющей философских взглядов Ф Ф Сидонского
В 2003 г. краткую биографию и анализ научной деятельности Ф Ф Сидонского представила доцент Калининградского государственного технического университета И А Полякова Она опубликовала результаты
1 Шлет, Г Г Очерк развития русской философии / Г Г Шпет - М- Правда, 1989
Ч I -С 345
2 Радлов, Э Л Очерк истории русской философии / Э Л Радлов - СПб Наука и
школа, 1920 С 98
3 Зеньковский, В В История русской философии / В В Зеньковский - Ростов-на -
Дону, Т 1 1999
4 Чистович, И А, История Санкт-Петербургской духовной академии / И А Чисто
вич - СПб Тип Я Трея, 1857 - С 487
5 Августин (Никитин), архим Протоиерей Федор Федорович Сидонский - философ
и богослов, Библиографический очерк / Августин, (Никитин) // Вече Альманах
русской философии и культуры - СПбГУ, 1906 Вып 7 - С 29-48
своих исследований в сборнике статей и публикаций, посвященных 75-летию Дома Плеханова в Санкт-Петербурге
Многие подробные сведения о жизненном пути русского философа затеряны на страницах полузабытых и малодоступных журналов, выходивших во второй половине XIX в
Объектом диссертационного исследования является философское наследие представителя духовно-академической мысли XIX века - Федора Федоровича Сидонского.
Предмет данного исследования - теистическая модель философского учения, разработанная Ф Ф Сидонским Диссертант стремится рассмотреть теоретические выводы Ф Ф Сидонского, реконструировать логику его философствования по данной проблематике.
Цель и задачи исследования. Исходя из актуальности темы диссертации, можно сформулировать цель данного диссертационного исследования изучение религиозно-философских взглядов Ф.Ф Сидонского, а также выявление значения его деятельности. Автор диссертации попытался учитывать философские реалии того времени при рассмотрении интеллектуального творчества Ф Ф. Сидонского, одновременно стремясь раскрыть специфику его подхода к важнейшим философским и метафизическим проблемам
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи
I Определить философское содержание творчества Ф Ф Сидонского, соотнести его с основными отраслями философии - онтологией, гносеологией, этикой,
2. Провести репрезентацию контекста, дать общую характеристику тех социоисторических и социокультурных условий, в рамках которых развивалась философия Ф Ф Сидонского;
Выявить непосредственные истоки метафизического учения Ф Ф. Сидонского, определить концептуальные связи его философии с античным идеализмом, средневековой схоластикой, метафизикой Возрождения и Нового времени, немецкой классической философией и немецким теизмом XIX века,
Осуществить реконструкцию гносеологической концепции Ф.Ф. Сидонского, сочетавшей в себе опору как на мистический, так и на рациональный элементы познания,
5. Раскрыть существо онтологических и космологических воззрений Ф Ф. Сидонского;
Дать философскую интерпретацию христологической концепции Сидонского, показать её значимость для теистической метафизики того времени;
Провести репрезентацию концептуального единства всех составных элементов системы философии Ф Ф. Сидонского,
Ввести в исследовательский оборот большое число до того невостребованных источников по истории отечественной духовно-академической философии
Методологическая основа исследования. В процессе изучения данной темы перед диссертантом возникла проблема «идентичности метода», т.е выявления тех теоретико-методологических основ, на которых к ней следует подходить В данном исследовании было использовано единство общенаучных принципов объективности, конкретности, историзма, системности.
Данное исследование является теоретическим В нем были использованы общенаучные методы анализа и синтеза, а также феноменологический, герменевтический (переход от целого к части и от части к целому, расширение единства смысла самого текста), биографический, сравнительно-исторический, логико-концептуальный, системный, описательный методы. Теоретико-методологическое основание диссертации составляют общие принципы философско-религиоведческого исследования, а также базовые приемы текстологического и общефилософского анализа
Текстовый анализ основывается на вычленении из структуры источника ключевых выражений, основных терминов, понятий; идея текста выявляется путем анализа его содержания (теоретический метод). Феноменологический метод подразумевает реконструкцию теоретических построений Ф Ф Сидонского при исследовании его философских и богословских работ Методология, используемая при анализе философских и религиозных взглядов Ф Ф. Сидонского, носит комплексный характер, что обусловлено многообразием аспектов представленной в диссертации темы
Следует отметить, что в современной философской литературе труды Ф.Ф. Сидонского подробно еще не рассматривались Как нам кажется, исследование творческого наследия Ф.Ф Сидонского может послужить существенным вкладом в развитие философско-религиоведческой науки
Научная новизна диссертационной работы состоит в том, что на основе анализа содержания работ Ф Ф. Сидонского проведено системное исследование его философского учения, выявлено его своеобразие Исходя из принципов системности и историзма, мы стремились представить наиболее оптимальную модель, отражающую структуру и содержание философского учения Ф Ф Сидонского В диссертации предпринят системный философско-религиоведческий анализ его творческого наследия и при этом были получены следующие результаты.
в границах философско-религиоведческого исследования выявлен теистический характер философского учения Ф Ф Сидонского Показано место категории Абсолюта в мировоззренческой доктрине русского религиозного мыслителя и определены важнейшие истоки его теистической метафизики,
представлена структура философско-религиозной системы Ф.Ф Сидонского, обоснован тезис о том, что ее концептуально-смысловым ядром является учение о конечных основаниях бытия и познания,
обозначено место философского учения Ф Ф Сидонского в истории русской философской мысли;
реконструировано философско - онтологическое учение Ф.Ф Си-донского, показан его теистический характер, сформулированы базовые принципы постановки и решения Ф.Ф. Сидонским проблемы бытия, показаны важнейшие аспекты этой проблемы, выявлены наиболее существенные достижения Ф.Ф. Сидонского в осмыслении онтологической проблематики;
определены важнейшие истоки гносеологических воззрений Ф Ф Сидонского, показано место гносеологии как ключевого компонента метафизики православного теизма в целом, представлена структура гносеологических воззрений Ф Ф Сидонского и выявлено ее смысловое ядро -принципы теизма, волюнтаризма и синтетизма.
Положения, выносимые на зашиту:
1. Метафизическая доктрина ФФ Сидонского имеет определенно теистический характер. В центре ее лежит учение об Абсолюте и Его модификациях, познавательных характеристиках, а также учение о Его личной природе. Петербургский мыслитель признавал одновременную трансцендентность и имманентность Абсолюта, вступая в полемику, с одной стороны, с представителями крайнего трансцендентализма и деи-
стами и, с другой стороны, с защитниками имманентистско-пантеисти-ческой линии в европейской метафизике.
2. В создании своего теистического учения об Абсолюте Ф Ф Сидонский опирался на западноевропейскую философскую традицию В частности, им были заимствованы классические доказательства бытия Абсолюта и нравственное доказательство Канта с последующей их творческой переработкой Кроме того, даже не принимая в целом пантеистических учений об Абсолюте Фихте, Шеллинга или Гегеля, Ф.Ф Сидонский принимал некоторые их идеи, предварительно теистически интерпретировав положение об Абсолюте как Духе, как деятельном начале
3 Исходная философская интуиция, с которой Ф Ф Сидонский на
чинает своё исследование - идея Бесконечного бытия. Она есть основной
объект рассмотрения в философской системе мыслителя-теиста. При этом
Ф Ф. Сидонский решает три основные задачи во-первых, апологетиче
скую, состоящую в рациональном оправдании теистического учения, во-
вторых, гносеологическую, заключающуюся в обозначении сфер примене
ния веры и разума в познании, в-третьих, онтолого-космологическую, по
зволяющую выстраивать иерархию различных сфер (уровней) бытия
4 Основой религиозно-философской онтологии Ф Ф Сидонского
является философское учение об Абсолютном бытии, в основном прини
мавшее форму доказательств бытия Сверхсущего Эти доказательства,
учитывавшие критику Кантом старых схоластических моделей обоснова
ния бытия Сверхсущего, дополнялись со стороны Ф Ф Сидонского идеей
обоснования личностной природы Абсолюта, а также формулированием
тезиса об имманентно-трансцендентной природе Абсолюта Введение ка
тегории Абсолютного бытия (имеющего личностную природу) в религиоз
но-философский дискурс позволяло нашему мыслителю укоренить в Без
условном ограниченные познавательные способности человека, уходя тем
самым от одностороннего субъективизма и фидеизма
5 Петербургский теист рассматривал Абсолют как трансцендент
ное начало, находящееся вне мира. При толковании происхождения мира
он исходил из креационистской установки В то же время Ф Ф Сидонский
признавал определённую имманентность Абсолюта миру, но не по сущно
сти, а по совершенствам. Очевидно, что мир отражает, конечно, в несо
вершенной степени, совершенства Абсолюта Сверхсущее имманентно
миру как постоянно заботящийся о нём источник его бытия, как активная
любящая сила. В этом плане Ф Ф Сидонский понимал Абсолют как Бесконечное Благо
6. Среди атрибутов материи Ф Ф Сидонский больше всего внимания уделял времени и движению Он писал об ограниченности времени, тем самым характеризуя его неизмеряемостью, необратимостью, единством с бытием, подразумевая, что такая характеристика времени связана с его качественной характеристикой, предполагающей его начало, т е возникновение вместе с миром.
Ф.Ф. Сидонский не признавал движение необходимым атрибутом материи Тем не менее, он выдвигал свою собственную концепцию динамизма, основанную на признании идеи трансцендентальной Первосилы как разумной первопричины
В гносеологии Ф Ф. Сидонский сочетал рациональные и мистические элементы, опираясь в данном случае на философский эмпиризм. Противоречия между верой и разумом представлялись ему лишь кажущимися Ф.Ф. Сидонский признавал, что ограниченный человеческий разум сталкивается с большими проблемами в деле познания Абсолюта. Тем не менее, он утверждал, что определённое знание об Абсолюте у человека все-таки есть. Философ отмечал, что идея Абсолюта изначально дана человеческому духу б опыте, определяя всю его природу, делая человека человеком Абсолют непосредственно влияет на человека, человек и Абсолют находятся в постоянной незримой связи
В гносеологической составляющей философии Ф Ф. Сидонского проблема истины трансформируется в проблему познания Абсолюта Принцип теизма - признание Абсолютного в качестве одного из постулатов теории познания - позволяет онтологизировать познавательные способности человека, уходить тем самым от трансцендентализма в интерпретации отношения субъекта к объекту В комплексе философских дисциплин, разрабатывавшихся Ф.Ф Сидонским. гносеология тесно связана с антропологией, психолоіией и формальной логикой.
Для концепции Ф.Ф Сидонского раскрывающей существо познавательных способностей человека, характерны волюнтаризм и синтетизм Волюнтаризм используется Ф Ф Сидонским для снятия противоречия между верой и знанием Знание представляет собой признание факта по силе принудительности для воли законов мышления, а вера - признание факта по силе его принудительности для нашей воли. Рациональная способность
укоренена в вере-интуиции, но является при этом особым уровнем ее развития Принцип синтетизма заключается в том, что познание должно быть единым движением всех способностей человеческого духа - чувства, воли и разума. Единство этого движения обеспечивает воля, как источник гносеологического оптимизма Ф.Ф Сидонского. Познание относительных истин мира возможно, поскольку человек располагает необходимыми средствами для этого познания. Истинность этих средств гарантирует существование Абсолюта как их создателя. Познание абсолютной истины Сверхсущего возможно, поскольку оно состоит в общении двух свободных воль Познание истины о человеке возможно, поскольку он есть органическое соединение абсолютной божественной и относительной тварной сущностей
10 Наивность и утопичность присуща социально-философским воззрениям Ф Ф Сидонского. Научный взгляд на общественное развитие он подменяет христианским нормативизмом, этика и антропология заменяют у него социологию и политэкономию. Тем самым, он положил начало минимизации социальной тематики в трудах православных философов
Теоретическое значение данной диссертации состоит в том, что она будет способствовать углублению понимания существа духовно-академического теизма в России XIX века, общему философско-религиоведческому истолкованию тех достижений и открытий в сфере философской мысли, которые были осуществлены в данном направлении русской религиозной философии Материалы диссертации могут быть использованы при дальнейшем изучении философско-религиоведческсй проблематики, для углубления представлений о творчестве Ф Ф Сидонского и для разработки вопросов о тенденциях развития отечественной философской мысли Материалы диссертации могут быть использованы в лекционных блоках курсов и спецкурсов по философии, религиоведению, социальной философии, культурологи, истории философии, при чтении специальных курсов по истории культуры, истории религии, в ходе проведения методологических семинаров по изучению отечественной духовной культуры XIX в
Источниковая база исследования имеет свою специфику Существенным моментом здесь является то, что в диссертации используются рукописные, неопубликованные материалы из Отдела рукописей Российской национальной библиотеки, Российского государственного исторического
архива, Центрального государственного архива Российской Федерации, Центрального государственного исторического архива Санкт-Петербурга, Отдела рукописей Института литературы и искусства («Пушкинский дом»).
В данной работе представлен принципиально важный материал по истории духовно-академической философии, а именно - статьи в православных философско-богословских журналах - «Вера и разум», «Православное обозрение, «Православный собеседник», «Богословский вестник», «Христианское чтение», «Церковный вестник» и др, в которых содержатся сведения о биографии и философском творчестве протоиерея Федора Си-донского
Источниками биографии Ф Ф Сидонского являются отдельные сохранившиеся документы, письма, университетские и академические распоряжения, клировые ведомости Казанского собора, штатным священником которого был протоиерей Федор Сидонский, распоряжения Санкт-Петербургской духовной консисторий, формулярные списки и другие документы Саша-Петербургской духовной академии, кандидатские сочинения, магистерские и докторские диссертации, защищавшиеся в православных академиях
Апробация работы.
Основные положения диссертации были апробированы автором в ходе проведения следующих научных мероприятий:
ежегодных международных научно-методических конференций под общим названием «Проблемы славянской культуры и цивилизации», проходивших в УГПИ в 2006 и 2007 гт ,
всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы истории русской философской и политической мысли», проходившей в УГПИ в декабре 2005 и 2006 гг;
международной научно-практической конференции «Русская религиозная философия в историческом, теоретическом и социальном измерениях», состоявшейся в Дальневосточном государственном университете в декабре 2006 года
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы
Предметная детерминация
Данный параграф направлен на уяснение философско- религиоведческого статуса диссертационного исследования. Характер представленной работы предполагает использование обширных историко- биографических сведений, в ней присутствует материал из области культурологии, педагогики, а также истории религии.
Сфера интересов Ф.Ф. Сидонского затрагивала самые различные гуманитарные и богословские науки, поэтому автору пришлось обратиться к различным историческим, теологическим и пр. текстам, для более точного понимания сути философского мировоззрения петербургского мыслителя. Тем не менее, данная работа является именно философско- религиоведческим исследованием. Можно говорить о Ф.Ф. Сидонском как богослове, историке, педагоге, но всё-же он являлся главным образом глу- 1 боким и оригинальным мыслителем, философом, стремившимся соединить философский эмпиризм с теизмом.
Ф.Ф. Сидонский, будучи оригинальным и авторитетным мыслителем, из-за своей апологетической позиции по поводу необходимости философского просвещения в России, не всегда был признан официальной властью. Его последовательное отстаивание интересов «любомудрия» подчас вызывало негативную реакцию со стороны ограниченного в своем мировоззрении чиновничества. Жизнь и деятельность Ф.Ф. Сидонского относится ко времени самого неустойчивого отношения лиц, заведовавших делом образования, к программе университетского преподавания. Особенно резко эта изменчивость отношений отразилась на судьбах кафедры философии, которую впоследствии занимал Ф.Ф. Сидонский. Первая половина
XIX века была периодом пробуждения русской научно-философской мысли, теснимой со всех сторон и вынужденной поэтому отстаивать свое право на существование. Вследствие этого воззрение на предмет, указание метода и выяснение значения философии среди других наук со стороны одного из ранних представителей ее в России представляет значительный интерес. Он возрастает в виду того, что Ф.Ф. Сидонский был профессором двух высших учебных заведений и занимал две кафедры, являясь, таким образом, преподавателем двух отраслей, близко стоящих друг к другу. Это совмещение занятий философией и богословием должно было поставить вопрос об отношении философии к вере в откровение и к религиозному чувству, который действительно не раз затрагивался Ф.Ф. Сидонским.
По-мнению Ф.Ф. Сидонского, философия не есть достояние нескольких частных лиц; она отразила в своем развитии историю мысли всего человечества. В работе «Введение в науку философию» Ф.Ф. Сидонский указывал на необходимость решения трех основных задач философии - определение образа бытия действительного мира, указание основных законов нашей деятельности, объяснение образования наших познаний. Эти задачи возникли в исторической последовательности, что определяет их взаимное отношение. Таким образом, философия обнимает, согласно Ф.Ф. Сидонскому, три основные области: космологию, этику и гносеологию. Под философией Ф.Ф. Сидонский понимал «учебное (т. е. научное) решение вопроса о жизни Вселенной, выведенное из строгого рассмотрения природы нашего ума и проведенное до определения законов, по каким должна направляться наша человеческая деятельность» [158; с. 23-24].
Так, в определении основных задач философии Ф.Ф. Сидонский приближается к точке зрения, признающей, что целью философских исследований является построение научного мировоззрения в зависимости от оценки наших познавательных способностей. Защищая философию, Ф.Ф. Сидонский указывает на то, что стремление к философскому познанию глубоко заложено в самой природе человека. Поэтому воспрещать ему философские исследования - значит идти против природы. В силу действующего во всей природе закона развития, распространяющегося и на психический мир, умственные силы отдельных лиц и целых поколений заметно возрастают. С одной стороны, растущие умственные силы человека делают возможным более глубокое проникновение в тайны природы. С этой точки зрения философским знаниям обеспечен успех. Но, с другой стороны, параллельно с ростом умственных сил возрастает и материал, который мыслящее человечество включает в круг своих исследований. И если предположить, что умственный прогресс не имеет конца, то и природа может открыть исследователю бесконечное число необходимых для обобщения и неизвестных ему до тех пор фактов. Поэтому бесконечность развития мысли является залогом того, что процесс построения научного мировоззрения никогда не может быть закончен, т.е., другими словами, полная истина недоступна познанию человека.
Ф.Ф. Сидонский стремился открыть перед наукой и философией с одной стороны, и религией с другой стороны перспективы развития, на основе понимания и положительного восприятия друг друга. В данном исследовании трудно игнорировать теологическую проблематику, но не следует забывать, что само богословие на протяжении ХУШ-Х1Х вв. подверглось существенной рационализации, сблизилось с философией и историей, стало использовать археологические, этнографические и т.п. данные. Священник Федор Сидонский как раз явился примером учёного, «теологизи- ровавшего» философию и «философизировавшего» теологию, сочетавшего верность православному вероучению с интересом к новейшим научным открытиям и стремившегося соединить всё это в философском дискурсе. Можно было бы его назвать «русским Роджером Бэконом» или «русским Гуго Сен-Викторским».
Будучи лицом духовным, Ф.Ф. Сидонский, тем не менее, оставлял для философии все возможности в поисках истины, не ограничивал её предмет и предназначение. С его точки зрения, философия необходима для теологии хотя бы потому, что позволяет снять многие противоречия в самой теологии, показать их надуманность. В частности, теистическое сознание одновременно признаёт абсолютную тотальность Божества и одновременно Его отдельность от мира. Здесь перед нами два якобы противоречивых предиката Божества. Философия помогает преодолеть данную противоречивость (формальную). Ф.Ф. Сидонский был «гносеологическим оптимистом», т.е. признавал достаточную компетентность разума в области богопознания, хотя и ограничивал этот тезис определёнными мистическими формулировками, которые у него также трансформировались в философские концепты. В частности, идею непосредственного постижения духовного бытия он преобразовал в концепцию эмпирического познания.
Дискуссия о соотношении «богословия» /«теологии»/ и философии возникает у греков. Под термином «теология» греческие мыслители понимали учение о богах и их отношении к миру. Аристотель рассматривал богословие как важнейшую часть философии, так как оно изучает Высочайшее Существо, Абсолют. В последующем тенденция отделять богословие и философию стала доминировать в христианстве.
Социоисторическая и социокультурная детерминация
Трудно оспорить тот факт, что в своих философских выводах Ф.Ф. Сидонский опирался на богатую традицию европейского объективного идеализма, берущую начало еще с древнейшей греческой философии, в частности, с «мистики чисел» Пифагора.
О влиянии платоновского объективного идеализма на формирование духовно-академического философского теизма писали в разные годы профессор Московской духовной академии С.С. Глаголев [48] и современный исследователь А.И. Абрамов [4]. В самом деле, сочинения великого греческого идеалиста оказали самое непосредственное влияние на умонастроения русского мыслителя. Среди всех аспектов данного влияния наиболее существенным является учение об «эйдосах». В античной философской традиции понятие «эйдоса» вначале связывалось с обозначением внешней структуры: вида как наружности. Во всяком случае, именно такое применение этому понятию мы находим у ионийцев, Гераклита, Эмпедокла, Анаксагора и атомистов. Соотношение эйдоса с первоначалом («архэ») представлялось фундаментальной семантической оппозицией в ранней греческой философии. «Обретение вещью эйдоса фактически мыслится как его оформленность, что задает тесную семантическую связанность понятия «эйдоса» с понятием формы» [44,124]. Эйдосное оформление предмета понимается в том смысле, что на пассивный субстрат налагается активное начало, воплощающее в себе универсальную закономерность и связанное с ментальностью. Но у досократиков под «эйдосом» подразумевалась главным образом внешняя структура объекта. Принципиально иное понимание «эйдоса» мы находим у Платона. Он видел в «эйдосе» не внешнюю, а внутреннюю форму, т.е. имманентный способ бытия объекта. Одновременно «эйдос» в платонизме обретает самостоятельный онтологический статус, эйдосы отождествляются с трансцендентным миром и выступают суммой «абсолютных и совершенных образцов возможных вещей» [44,124]. Вместе с тем, эйдос сохраняет связь с миром вещей, он воплощается в них и эти вещи несут в своих формах и структуре его образ. Отсюда можно вывести модель познания вещей в трактовке Платона, заключающуюся в том, что душа субъекта постигает эйдос объекта и этот процесс есть "общение", причем "отпечаток" эйдоса (т.н. "ноэма" или "субъективный эйдос" в противоположность "эйдосу объективному") остается в душе человека.
Большое влияние Платон оказал на понимание Ф.Ф. Сидонским природы человеческой души. Платоновская «эсхатологическая» модель теоретического понятия о человеческой душе стала отправным моментом при разработке Ф.Ф. Сидонским концепции метафизической психологии. В самом деле, уже в платоновском диалоге «Федон» обосновывается (в т.ч. логически) возможность и необходимость бессмертия души. Нравственное учение Платона, объявлявшее о тождестве идеи блага и Абсолютного Совершенства с Божеством и признававшее добродетель своеобразными «воротами» в мир истины, также весьма ценилось Ф.Ф. Сидонским.
Ф.Ф. Сидонский очень высоко оценивал онтологическую установку платонизма, особо отмечая религиозно-философский стержень платоновского учения. Расхождение во взглядах нашего мыслителя и Платона заключалось в несовпадении платоновской идеи со-вечености мира идей и мира вещей и христианского креационизма.
Другим древнегреческим автором, к творчеству которого Ф.Ф. Сидонский питал большой интерес, был Аристотель (384-322 гг. до н.э.). По мнению русского теиста, чтение философских трактатов древних мыслителей, и особенно Аристотеля, поможет нам понять, зачем вообще нужна философия, а также поможет научиться серьезной философии, т.е. рассуждать с помощью философских категорий. Серьезное влияние Аристотель оказал на метафизику Ф.Ф. Сидонского. Великий греческий философ понимал «эйдос» имманентным материальному субстрату объекта и неотделимым от самого объекта. Сам бытийственный статус вещи Аристотель связывал с обретением вещью своего «эйдоса», называя это переходом от «акцидентального небытия» к «акцидентальному бытию».
Аристотелевская психология имела ориентирующее значение для формирования христианской антропологии в плане обозначения Стагири- том превосходства высшей части души («деятельного ума») над низшей частью («душой страдательной»). Аристотель, таким образом, положил начало разделению во внутренней жизни человека «души» и «духа», что было развито в трудах отцов церкви, начиная с Оригена. У Ф.Ф. Сидонского мы также видим дифференциацию внутри душевной жизни, когда он пишет о «внутреннем» и «внешнем» чувстве. Кроме того, антропология Аристотеля в гораздо большей степени, чем учение о человеке Сократа и Платона была ориентирована на наблюдение, опыт, следствием чего явилось признание Стагиритом власти человека над своими поступками и его же стремление определить природу этой власти и границы ее влияния.
Убежденность Аристотеля и Ф.Ф. Сидонского относительно того, что во Вселенной господствует целесообразность, а также в том, что всякое развитие определяется лежащей в основании сущего и жизни индивида целью, целевой причиной имела следствием ярко выраженный этический оптимизм, согласно которому в каждом человеке, как и во всех предметах, имманентно заложено стремление к благой цели и высшему благу как конечной цели. Вместе с тем, Ф.Ф. Сидонский отвергал аристотелевское понимание идеальной жизни (но не аристотелевскую метафизику как таковую).
Телеологическое учение Аристотеля позволило православным теистам и, в частности, Ф.Ф. Сидонскому назвать человека «духовно- органическим существом» и обозначить человеческую природу в качестве необходимой ступени для реализации природы духовной.
Тем не менее, для отечественных теистов и, в частности, для нашего мыслителя очевидными являлись односторонность и недостаточность западноевропейского рационализма, корни которого находятся в аристотелевской дедуктивной логике. Ф.Ф. Сидонский предлагал дополнить дедуктивно-рассудочный формализм аристотелевской познавательной парадигмы «живым знанием», освященным верой.
Среди философских школ поздней античности, на которые ориентировался наш мыслитель в своей «эйдосной типологизации бытия», можно указать на стоиков и неоплатоников. В частности, у представителей стоицизма он воспринял сближение логоса и эйдоса, и в этом смысле всячески подчеркивается креативное, организующее начало в эйдосе. От неоплатоников Ф.Ф. Сидонский заимствовал идею об иерархии эйдосов, их сопод- чиненности Абсолюту.
Ф.Ф. Сидонский стремился выработать такой тип православной философии, который был бы составной частью философии европейской. Ему было очевидно, что ценность отечественного любомудрия должна состоять не в оригинальничании, а следовании линии «научной философии», логически обоснованной метафизики, опирающейся на многовековую интеллектуальную традицию, которая своими корнями уходит в эпоху античности. Ф.Ф. Сидонский стремился к синтезу идей Платона, Аристотеля, пифагорейцев на основе учения о бессмертии души. Стремление к суммации философии и теологии обнаруживается как в работах Аристотеля, так и нашего мыслителя.
Общие особенности понимания предмета философии Ф.Ф. Сидонским
Будучи священником и принадлежа к православной духовно- философской традиции, Ф.Ф. Сидонский одним из главных объектов своего учения избрал религию. Он полагал, что должна быть проведена чёткая и ясная линия между научным исследованием, философским умозрением и религией. Он отказывался признать ценность для философии религии буквального прочтения Библии и не признавал сколько-нибудь существенную связь религии и науки. По мнению Сидонского, совершенно напрасно сторонники догматического буквализма пытались фактически противостоять науке, доказывать ошибочность и нелепость естественнонаучных теорий. Как замечает Сидонский, «философия особенно эмпирического направления не могла согласить своих выводов со многими учениями официальной догматики, хотя и направление идеалистическое также не всегда могло сходиться с догматическим буквализмом, причем толкователи усиливались иногда выжать, так сказать, последний сок из писания и привязанности букве писания часто заслоняла и подавляла дух его» [148, с. 304]. Сидонский призывает не «загонять в угол» философию и науку, дать им возможность самоопределиться. По мнению исследователей творческого наследия Ф.Ф. Сидонского, он «энергически вооружался против тех, которые старались поселить распри и мнимые междоусобия между наукой и верой; резко восставал против тех, которые мнили себя быть философами, выучив наизусть три слова: «Бог так сотворил», но не одобрял и тех «учеников», которые хотели божескую волю вымерить циркулем» [148, с. 307]. Необходимо, как полагает петербургский автор, создать такой тип философии и такое естественно-научное мировоззрение, которые будут расходиться с религией «во фразах, но не в сущности» [148; с.304]. Сидонский обратил внимание, что в Библии явления физического и космологического порядка описываются в самых общих чертах, в то время как религиозно-нравственные вопросы, касающиеся предметов веры, разбираются намного тщательнее. В этом, полагает Сидонский, как раз и состоит величие Священного Писания, в котором, в отличие от древних космогоний с их «пестрыми и дробными фантастическими представлениями» [148; с.305 ], больше говорится о принципиальных моментах, в частности, об идее творения, но ничего или почти ничего не говорится о частных физических явлениях. Как указывает Сидонский, религия «не предрешает вопросов чисто естественного человеческого познания, внося высший свет откровения только в те области ведения, куда ум человека не мог бы достигнуть без помощи высшего откровения, естественными способами человеческого познания» [148; с.306]. Для Сидонского гораздо важнее было обоснование согласия между верой и разумом. Правда, его упрекали коллеги-богословы за чрезмерное, по их мнению, отдаление учёного богословия от естественных наук.
Центральное место в религиоведческой концепции Ф.Ф. Сидонского занимает работа «Генетическое введение в православное богословие» (СПб., 1877), основу которой составил его лекционный курс по богословию для студентов Санкт-Петербургского университета. Эти лекции были записаны студентами, были переработаны и увидели свет в виде «Генетического введения». Значимость этой работы обусловлена тем, что его истолкование существа религии и религиозной жизни приобретает здесь стройный и системный вид. Ф.Ф. Сидонский вновь пытается обосновать ту мысль, что философия и религия, вера и разум могут вполне соответствовать друг другу. Известно, что этот тезис составлял суть и его первого сочинения «Введение в науку философию».
В лекциях Ф.Ф. Сидонского даётся общая характеристика состояния богословских наук того времени, систематизируются и обобщаются различные концепции европейских учёных-специалистов в области основного, догматического, нравственного и сравнительного богословия. Эти лекции имели важное научное значение для российской духовно- академической школы, обладали академической основательностью и необходимой философской глубиной.
В начале своего «Введения» Ф.Ф. Сидонский объясняет различие между терминами «Закон Божий» и «Религия». Он говорит: «Различие между этими словами довольно существенное и не по разности только объема того или другого из них довольно значительное. Вы увидите тут разницу и психологическую и философскую. Закон Божий приносится нам как бы отвне... В том возрасте, когда нам преподают Закон Божий, другого отношения к делу еще и быть не может; в эти годы если и возникают вопросы, то не в том объеме и направлении, как это может быть позже... Когда вы остановите свое внимание на слове «религия», вы увидите, что какое бы производство его ни было принято нами, - оно сосредотачивает внимание не на объекте богопочтения, а на субъекте, который стремится быть в связи в Высочайшим существом. Человек в этом случае должен больше и полнее сознавать себя и свои нужды, чем при простом усвоении уроков по Закону Божью» [194; с.2].
Задачу своих лекций петербургский автор видит «не только в том, чтобы наставлять своих слушателей, но в то же самое время действовать на их ум, чтобы вера их была сознательно осмыслена, соединена с разумением и познанием» [194; с.4].
Первую часть своих лекций наш мыслитель-теист посвящает раскрытию общих и основных вопросов учения о религии. После предварительных пояснений насчет философского значения слова «религия» в его лекциях описываются условия, способствующие появлению и поддержанию религиозного настроения в людях. О многом автор рассуждает долго и подробно: о прирожденности религиозного чувства в душе человека, о характере детской религиозности, о сущности религии и ее значении в жизни человека, образовании и развитии религии в области чувства, ее проявлении в теоретической области и в познавательных стремлениях человека и в практической жизни - в деятельности отдельных лиц и общества, о церкви или религиозном союзе, как необходимой реализации религии. Анализируются, кроме того, важнейшие виды или формы религии - монотеизм и политеизм, причины видоизменения религиозных верований в исторической жизни человечества, неизменность основной сущности религии, отношение религии к цивилизации. Разумеется, присутствуют мысли о главных истинах религии - истине бытия личного Абсолюта и личного бессмертия человека, о вере, о значении научных доказательств в области веры, об отношении между верой и наукой и о пределах разума в деле веры. Автор приводит поэтапно своих слушателей к более широкому и всестороннему раскрытию основных истин религии.
Философско-религиозная онтология Ф.Ф. Сидонского
Учение русского религиозного мыслителя о познании многослойно и, вместе с тем, представляет собой ряд последовательных положений и выводов, имеющих внутри себя определенную логику. Общий смысл гносеологии нашего мыслителя состоит в критике популярного в середине
XIX века чистого эмпиризма, сочетающегося с защитой гносеологического реализма. В то же время Ф.Ф. Сидонского нельзя назвать и чистым рационалистом. Он прекрасно видел парадоксальность процесса познания, как и Кант, полагая, что рассудок и разум могут выдвигать положения по смыслу противоположные друг другу, но формально правильные. При этом через преодоление расщепленности самого рассудка, «скрепленного» верой, петербургский философ предлагал преодолеть эту антиномичность. Ф.Ф. Сидонский понимал опасность «мистической настроенности духа в ее крайностях» и доказывал возможность ограниченного познания Абсолюта, исходя из факта наличия в познающем уме естественной потребности богопознания. При построении системной гносеологии наш мыслитель обобщает наблюдения внешнего опыта и свидетельства опыта внутреннего. Без сомнения, здесь нельзя говорить о полном устранении мистических элементов из теории познания, так как всякая религиозная философия (Ф.Ф. Сидонский здесь не был исключением) в себе содержит априорно мистический элемент. Тем не менее, эта позиция у философа дополнялось сознательным критицизмом. Действительно, невозможно принять свидетельства одной лишь веры при исследовании процесса познания. Вера не может выйти на истины всеобщие и объективные, она может лишь удостоверить субъективную необходимость истины.
Сочинение петербургского философа «Введение в науку философии» имеет своей целью указать на задачи философской науки и раскрыть методы их решения. Проводя подробный обзор исторически существовавших философских систем [148,6-19] Сидонский приходит к выводу, что необходимо признать три главные задачи философии: 1) определение образа бытия существ мира действительного; 2) объяснение образования и достоинства наших познаний; 3) указание коренных законов нашей деятельности.
Задачи эти, в интерпретации Ф.Ф. Сидонского, не суть дело простой любознательности; они важны для того, чтобы человек мог спокойно и твердо идти в своей деятельности, чтобы, однажды убедившись в своих воззрениях, он мог всю свою жизнь посвятить служению определенным идеалам. Среди этих трех задач особенно важен для Сидонского вопрос о природе нашего познания. Как мучительно может быть для любознательного человеческого ума сомнение в достоверности нашего познания, в возможности познать истину, - замечает он. «Коль скоро мы готовы обвинить наше сознание в «коренной, тайной лжи», уже нет места спокойному исследованию, твердой деятельности по убеждениям, выработанным разумом» [148, с. 35].
Тем не менее, сетует Ф.Ф. Сидонский, пытаясь решить такие жизненно важные вопросы и преследуя такие высокие цели, философы далеки от их положительного решения. Здесь возникает вопрос: к чему эти философские исследования, зачастую разрушительные, к чему философские сомнения, не приводящие нередко ни к какому определенному результату? Не лучше ли совсем отказаться от подобных изысканий и покорно, «в простоте сердца», следовать тем истинам, которые проповедует религия и утверждает общий здравый смысл человечества? И что если философия, сама не решив жизненных вопросов, только подорвет веру в их религиозное решение и оставит человека в вечном тумане сомнения, не открыв ему никакой ясности? Возникает вопрос об отношении философии к религии, и разума к вере.
Проблема соотношения веры и разума возникла на заре существования христианства, когда ранними христианами были заимствованы идеи и язык религии. Благодаря этому у них появилась возможность прояснить и придать универсальное значение религиозному переживанию и религиозному опыту. Отцы церкви основания для построения христианской догматики находили не в разуме, а в Откровении. Так, вера всегда стояла выше разума, философия отождествлялась с теологией или зависела от нее. Раннехристианские авторы были едины в том, что к Сверхсущему их приближает только вера. Различие их позиций состоит в степени допустимости использования разума в деле аргументации религиозных положений.
При решении вопроса о связи философии и богословия в духовно- академической традиции и теоретической основы духовно-академической гносеологии необходимым являлось определение позиции по проблеме соотношения веры и разума. «Проблема соотношения веры и разума, религии, философии и науки - была и остается одна из основных для богослов- ско-философской мысли. Не будет преувеличением суждение, что своему становлению христианская философия во многом обязана именно этому вопросу» [222; с. 235]. Вера не только рассматривалась через призму фундаментальных христианских догматов в качестве критерия истинности религиозного познания, в рамках православной академической традиции, но и отождествлялась с религиозным знанием сверхъестественного объекта, интерпретировалась как высший, но предполагающий объяснение с помощью разума, метод постижения божественной истины. Для творческого наследия петербургского философа - теиста наиболее характерной особенностью как раз и является убежденность в возможности рационального постижения веры и концептуального осознания религиозного опыта.
При философском объяснении религиозного сознания создание систем предполагало четкую позицию в вопросе о возможности согласования истин веры с истинами разума. Такое согласование казалось на первый взгляд нелегким. При рациональном постижении истины с помощью философии ничего нельзя принимать на веру, необходимо подвергать каждое предложение рассудочному анализу. Несмотря на это, базой для религиозного сознания является вера: религия обращается не к разуму человека, а к его сердцу, апеллируя к тайне.
