Введение к работе
Актуальность темы исследования. Настоящее диссертационное исследование посвящено изучению философского наследия русского мыслителя Дмитрия Ивановича Писарева, в частности его роли и места в период кризиса русского Просвещения 60-х гг. XIX в.
В современной России наблюдается интенсивный рост общественного интереса к истории русской философии как области русской духовной культуры. Русская философия вышла за рамки традиционных проблем академической филосоЛни. Она опганнчно связана с наукой, искусством, моралью, политическими теориями. В этой связи нам представляется вполне закономерным и осознанным растущее внимание к характеристике философских, социальных, эстетических идей такого неординарного русского мыслителя как Д.И. Писарев.
Дискуссии об оценке роли и месте идей этого философа в русской общественной мысли начались еще в период его деятельности (60-е годы XIX века) и, по существу, продолжаются до нашего времени. Диапазон этих оценок чрезвычайно широк. Взгляды Д.й. Писарева причисляли к позитивизму, нигилизму, ультрарадикализму, народничеству, рассматривали без учета специфики его
"школы Чернышевского". И все же, принимая во внимание всю многогранность творчества Писарева, нам не представляется возможным признать ни одну из этих характеристик исчерпывающей. Об этом свидетельствуют и новые исследования историософии Писарева таких авторов, как А.П. Володин, В.О. Гошев-ский, В.Ф. Пустарнаков, А.И. Новиков, Н.В. Демидова.
До сих пор не в полной мере освещено место Писарева в истории русской философии, его роль в завершении целого периода умственной жизни России -русского Просвещения.
И сейчас при интенсивном осмыслении особенностей и роли русской духовной культуры в мире, очень важно выявить и понять черты национального
своеобразия русской философии, проявившиеся в полной мере в теоретическом наследии Писарева. Среди них - интерес к человеку и обществу; нравственная оценка людей и их деяний, событий; поиски не только формальной истины, но и "правды"; неразрывная связь с литературой; обращение к формам выражения идей, которые наиболее доступны восприятию народа (журнальные статьи). Исключительно актуальны и созвучны современности идеи Писарева о недопустимости искусственного ускоренного "утверждения" социалистических начал, его критика авантюризма и ультрарадикализма, торопливости в решении социальных проблем, понимание им роли науки как фактора общественного прогресса. Писарев был одним из немногих русских мыслителен середины XIX века, кто отверг иллюзии об обособленности России, отрыве ее от мировой мысли. Он в полной мере осмыслил необходимость промышленного развития России как условия ее будущего процветания.
С позиций реализма Писарев выступил против такой формы социального иллюзионизма как идеализация стихийности народных масс. Он отстаивал идеи активного просвещения народа и, подчас увлекаясь, требовал от художественной литературы этой же активности. Многообразие творчества яркого русского мыслителя до сих пор сохранило свою сеєжєсть. Оно стимулирует современные поиски ответов на самые сложные вопросы социального и духовного бытия.
Степень научной разработанности проблемы. МногограЕшое и противоречивое наследие Д.И. Писарева уже со второй половины XIX века и до наших дней привлекало и привлекает внимание*историков философии, литературы и общественной мысли.
Выделяя научные труды, специально посвященные Д.И. Писареву в дореволюционный период, следует особо отметить объективный и доброжелательный труд Н.В. Шелгунова "Сочинения Д.И. Писарева". Полный перечень трудов о Писареве (до 1940 года) дает Б.Я. Бухштаб. Литература послевоенных десятилетий отличается чрезмерной идеологизацией, сочетанием общих характеристик мировоззрения Писарева с конкретным освещением отдельных
элементов его теоретического наследия.
При современном научном анализе большое значение имеют разнообразные труды таких историков русской философии, как А.А. Галактионов, П.Ф. Никандров, В.О. Гошевский, A.M. Деборин, А.Ф. Замалеев, B.C. Кружков, Н.О. Лосский, А.Н. Маслин, B.C. Никоненко, В.Ф. Переверзев, Э.П. Розенберг, Л.Я. Станис, В.А. Цыбенко.
Специальным вопросом социологии, нигилизма, этики посвящены ценные работы таких авторов как Л.Э Варустин, Н.В. Демидова, В.В. Зеньковский, Л.М. Искра, А.И. Каллер, В.Я. Кирпотин, И.В. Кондаков, Ф.Ф. Кузнецов, Л.И. Ларионов, Н.Г. Менькин, А.И. Новиков, Б. Парамонов, В.И. Прокофьев, Н.С. Федоркин.
Большое значение для понимания историко-философских, литературно-критических, естественно-научных воззрений Писарева имели труды Л.П. Бе-ленковой, П.Т. Белова, У.А. Гуральник, В.Е. Евгеньева-Максимова, Б.П. Козь-мина, Л.А. Плоткина, Г. Прохорова, А. Шварцмана.
В последнее время исследованием творчества Д.И. Писарева занимались Е.Ю. Буртина, В.В. Ванчугов, А.И. Володин, В.О. Гошевский, Н.Н. Губанков, Г.Г. Елизаветина, А.В. Зайцев, В.В. Ильин, В.Ф. Пустарнаков, И.П. Тарасевич, СВ. Федчин.
требует дальнейшей углубленной разработки. Среди них философия Писарева как отражение кризиса русского Просвещения, онтогенез философии Писарева в филогенезе. Восполнению такого пробела и посвящено данное диссертационное исследование, конечно, не исчерпывающее всей полноты масштабной проблемы.
Цель исследования. Выявить своеобразие социально-философской концепции Д.И. Писарева в системе русского Просвещения как отражение кризиса, рассмотрев становление и трансформацию нигилизма, антропологизма и историософии Писарева, его место в истории философии.
В соответствии с поставленной целью в диссертации решаются следующие взаимосвязанные задачи:
выявление специфики русского Просвещения и черт его кризиса в 60-х годах XIX века на основе комплексного историко-философского исследования;
характеристика соотношения идей отрицания и утверждения философской концепции Д.И. Писарева;
выявление трансформации идей нигилизма и антропологизма в процессе философской эволюции Д.И. Писарева;
раскрытие форм преодоления Д.И. Писаревым внесоциальньгх просветительских иллюзий и обоснование прогрессивности капиталистического пути
I^buuu Нал д v/wwrifi,
раскрытие основного содержания и своеобразия историософских идей Писарева (соотношение стихийного и сознательного в истории, формирование активности личности, критика субъективизма и рационализма);
определение места идей Писарева в контексте русской и западной философии.
хдсточннки исследования. Главным источником явились философские, социологические, эстетические работы Д.И. Писарева в полном объеме, в том числе и их дореволюционные издания: периодическая печать XIX века, в особенности журнал "Русское слово"; монографические труды, посвященные Писареву; книги и статьи русских и зарубежных авторов по проблемам истории русской философской мысли.
Методологической основой исследования служит формирование и функционирование философско-исторических и социально-философских воззрений Писарева в условиях 60-х годов XIX века в России. Такое изучение не сводится к строго научным процедурам исследования, хотя они и являются главными, а включает всю совокупность форм познания. Тем самым исследование проблем становления, трансформации и роли мировоззрения в контексте истории строится на принципах, разработанных современной социально-
философской антропологией, учитывая при этом многообразный теоретико-методологический опыт русской философской мысли. Среди них многочисленные методы историко-философского анализа.
Эмпирический метод, позволяющий выявить основные факты и формы социально-философской деятельности Писарева.
Логический метод, давший возможность типологического анализа различных этапов и форм Просвещения; антропологизма, реализма, структурного анализа мировоззрения Писарева, выявления основных проблем философии русского мыслителя.
Определенное место в исследовании занял сравнительно-исторический метод, применяющийся для сопоставления воззрений Писарева и В. Гумбольдта, и характеристики восприятия идей Писарева в русской и западной философии XIX века.
Использование элементов историко-биографического и социально-психологического подходов для характеристики жизненного пути и черт личности Писарева позволило представить этот процесс не как безличный и унифицированный, а носящий своеобразные черты конкретной личности, отраженные в сочинениях.
Научная новизна исследования. Выявлено соотношение идей Д.И. Писарева и идей Просвещения. Конкретно показано, что русское Просвещение к 60-м годам XIX века пережило свой последний этап и философия Писарева запечатлела кризис этого направления социально-философской мысли.
По-новому раскрыто соотношение идей отрицания и утверждения в философии Писарева. Подвергнуты критике односторонние оценки русского мыслителя как приверженца бесполезного отрицания, нигилизма, уточнено его отношение к философии прошлого.
Конкретно показана позитивная роль антропологизма как основы этических и эстетических воззрений Писарева, его социальной позиции.
Впервые показано преодоление Писаревым просветительского иллюзио-
низма и утверждение им исторической необходимости капиталистического развития России, роли промышленности и науки в обществе.
Освещена внутренняя структура историософии Писарева - осмысление соотношения стихийного и сознательного в истории, границ и условий развития личности, критика ультрарадикализма.
Впервые дана характеристика места философии Писарева в контексте русской и западной философской мысли, выявлено восприятие его идей русскими и зарубежными авторами.
Практическая значимость исследования обусловлена тем, что в нем дано во многом новое прочтение и современная трактовка философского наследия Д.И. Писарева. Материалы диссертации могут быть использованы в учебной работе при подготовке общих и специальных курсов по философии, истории философии, истории русской философии для слушателей, студентов и аспирантов, для научной работы в области истории философии.
На защиту d работе выносятся научные положения и выводы по следующим основным вопросам:
-
Философское и литературно-историческое творчество Д.И. Писарева может быть реконструировано и теоретически осмысленно только при условии включения его в широкий контекст истории философии, социальной и эстетической мысли. Традиционное рассмотрение его творчества лишь в рамках "школы Чернышевского", "революционной демократии", хотя и имеет опреде-ленные основания, но совершенно недостаточно. Д.И. Писарев может быть понят при соотнесении его деятельности с широким течением Просвещения, которое в середине XIX века в России вступило в стадию кризиса. А теоретическое наследие Писарева при этом отразило исчерпанность этого направления и пик его кризиса.
-
В творчестве Писарева просветительские установки с их верой в науку, непофешнмость рационализма получили наивысшее развитие. И одновременно в литературно-критических статьях обнаружили свою исчерпанность при абсо-
лютизировании только элементов "полезности", "научности" и обесценивании эстетических, нравственных, религиозных, духовных аспектов культуры.
-
В диссертации, на основании анализа значительного эмпирического материала, отвергается традиционное представление о Писареве как о принципиальном противнике философии как таковой. Доказывается, что критика им систем Платона и Гегеля отвергала лишь академическое, во многом схоластическое и догматическое восприятие философии прошлого, оторванной от современной жизни. При этом в полной мере раскрывается Писарев как мыслитель, отразивший специфические, национально-своеобразные черты русской философии, которая не сводится лишь к умозрительным системам, а характеризуется связью с современными потребностями жизни, поисками не только "истины", но и "правды", своеобразной формой изложения идей.
-
Социально-философские идеи Писарева отразили черты нигилизма и антропологизма русского Просвещения. В диссертации уделено внимание своеобразию воплощения их в творчестве мыслителя. Его нигилизм не сводится к бесплодному отрицанию, а является средством преодоления препятствий развития человеческой натуры, ее потребностей и стремлений. Поэтому в диссертационном исследовании утверждается принцип антропологизма, который в течении многих десятилетий трактовался в отечественной литературе как "ограниченный", "натуралистический", "выссксссциатьный". В творчестве Писарева антропологизм трактуется как признание единства человеческой природы с позиций телесно-духовного монизма.
-
Существенным этапом в формировании историософии Писарева явилось изучение им идей выдающегося немецкого ученого В. Гумбольдта. Они детерминировали стремление Писарева философски осмыслить историю человеческого общества под углом зрения истории народов, а не государств, процессов развития свободной личности, что явилось противоядием от влияния позитивизма, которое не должно преувеличиваться при освещении эволюции творчества Писарева.
-
Потребность активных действий для утверждения в России новых об-
10 щественных отношений стимулировали разработку Писаревым концепции отношения стихийного и сознательного в историческом процессе, критику им ультрарадикализма, отстаивание возможности постепенного совершенствования общества.
-
На этой основе формировалось понимание Писаревым перспектив исторического развития России не на пути сельской общины, а на пути промышленного развития. Отвергая идеализацию "власти капитала", Писарев, как и другие сотрудники "Русского слова", осознавал прогрессивную роль капитализма, как условия развития науки и техники. Такая позиция свидетельствовала о высокой степени зрелости идей Писарева по сравнению с неославянофилами, школой Чернышевского, народниками.
-
Значение философии Писарева должно быть осмыслено в контексте истории философии. Писарев сумел дать точную оценку важнейшим явлениям в философии и литературе своего времени. В то же время ни одно из философских учений конца XIX - XX века не могло пройти мимо творчества Писарева. Многие оценки субъективны, так же как суждения западных философов (Аль-бер Камю), но они доказывают значительность позиций выдающегося русского мыслителя.
Апробация исследования. Основные выводы и положения диссертации докладывались на научно-теоретических конференциях в Мурманском государственном техническом университете (1997, 1998 гг.). Материалы диссертации использовались в процессе обсуждения на кафедре философии Мурманского государственного технического университета, Мурманского государственного педагогического института
По теме диссертации опубликованы разнообразные материалы, статьи, тезисы (7 названий).
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, разделенных на параграфы, заключения и списка использованных источников.
