Содержание к диссертации
Введение
Раздел 1. Концептуальные подходы к определению места и роли субъектов федеративных государств в международной деятельности .
Раздел 2. Глобализация как фактор активизации субъектов федерации в развитии международных связей . 65
Раздел 3. Деятельность Республики Татарстан в сфере международного сотрудничества в новых условиях . 123
Заключение ,,
Список использованной литературы 172
Приложение 186
- Концептуальные подходы к определению места и роли субъектов федеративных государств в международной деятельности
- Глобализация как фактор активизации субъектов федерации в развитии международных связей
- Деятельность Республики Татарстан в сфере международного сотрудничества в новых условиях
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Политические, экономические и
социальные трансформации, охватившие Россию с конца 1980-х годов, радикально изменили характер международных отношений государства, в результате чего активными участниками международных связей, стали российские регионы. Этому способствовали, прежде всего, процесс реальной федерализации государства и либерализация экономики, глобализация и вхождение России в международные организации, стимулирующие региональное развитие. Для многих регионов международная деятельность стала важным, а в ряде случаев — доминирующим фактором социально-экономического развития.
В качестве примера можно привести Республику Татарстан, которая заключила со странами СНГ и дальнего зарубежья 28 межправительственных соглашений, в том числе 12 - с их субъектами. В 2004 г. внешнеторговый оборот республики достиг рекордного значения - 6,4 млрд. долл. США.
Самостоятельное участие в международных отношениях административно-территориальных образований свойственно не только России, но и многим другим федеративным государствам. Именно для федераций характерна устойчивая тенденция к расширению внешних связей регионов, поскольку субъекты федеративных государств имеют больше прав и свобод в сравнении с регионами унитарных государств, и они вправе выбирать различные
пути и методы развития и использования собственного экономического потенциала, в том числе и выход на международную apeiiy, естественно, оставаясь в рамках федерации.
Прямая международная деятельность субгосударственных образований, обозначаемая специальным термином «парадипломатия», превратилась в устойчивую тенденцию мировой политики. В эпоху глобализации международная политическая система, базирующаяся на ценностях теории политического реализма, все менее отвечает требованиям современности, когда сам институт суверенитета государства перестает быть незыблемой догмой, в результате чего новые участники, так называемые акторы вне суверенитета, становятся активными субъектами международной деятельности.
Регионы способны более оперативно и эффективнее, чем центр, оказывать конкретную помощь непосредственным участникам внешнеэкономических связей, а также стимулировать политический диалог, направленный на преодоление политических и экономических расхождений между странами-партнерами, способствуя экономическому росту и политическому кредиту доверия страны в целом.
Однако, несмотря на возрастание роли субъектов федерации в международных отношениях, они не имеют статуса полноценных акторов мировой политики. Главным образом, это связано с тем, что механизм их выхода на международную арену недостаточно разработан, как в нормах международного права, так и национального законодательства многих стран, согласно которым полноправным субъектом международного права не может считаться субъект федерации, поскольку его полномочия в области внешних связей ограничены нормами Основного Закона страны. В отличие от других негосударственных акторов, таких как ТНК и различные международные организации, субъекты федерации являются институционально-территориальными образованиями, частями единого государства, вследствие
чего вынуждены согласовывать свою международную деятельность с центральными государственными структурами, использовать связи и механизмы традиционной дипломатии, которые наиболее близки и доступны им.
Отсутствие отлаженного международно-правового механизма международной деятельности регионов, а также предубежденное отношение сторонников теории политического реализма представляет собой проблему, решение которой в ближайшем будущем имеет не только теоретическую, но и непосредственную практико-политическую значимость для развития международных отношений.
Состояние научной разработанности темы.
В зарубежной научной литературе исследование международной деятельности регионов получило свое развитие только в последние десятилетия, главным образом, в рамках сравнительной политологии. Впервые тема внешних связей региональных правительств начала освещаться в политологии в 1960-х гг.1. Наиболее системный подход к рассматриваемой проблеме был предложен в работах П.Солдатоса, И.Духачека3, Г.Мишельмана4, АЛекура5, поскольку они впервые
1 Duchacek I. Comparative federalism. The territorial dimension of politics. - New York, Holt,
Rinehart and Winston, 1970; Wheare K,, Federal government. -New York and London, Oxford
UP, 1947.
2 Soldatos P. Cascading sub-national paradiplomacy in an interdependent and transnational
world. // States and provinces in the international economy. Vol 2 of the North American Federal project. Ed. by V.Brown, M.Douglas, J. Earl, H. Fry.-1993. - Institute of Government Studies Press. -P 112-135.
3 Duchacek I., Soldatos P. Perforated Sovereignties: Towards a new actors international relations. An explanatory
Framework for the study federated states as foreign Policy actors. Oxford, 1990, P. 23. Soldatos P., et. Michelmann,
H. J., Federalism and International Relations; The role of subnational units. Oxford, Oxford University Press,
1990, P 78.
Lccours, A., Paradiplomacy: reflections on the foreign policy and international relations of regions. //International negotiation, - 2002. - N. 7.- P. 38-52
4 Mishelmann G. J., Trends in federalism in theory and practice. London: Pall Mall Press, 1968
5 Lecours A., Paradiplomacy: reflections on the foreign policy and international relations of regions.
//International negotiation, - 2002. - N. 7.- P. 49
предприняли попытку выйти за рамки анализа конкретных случаев, предложив теоретические разработки для классификации типов международных связей регионов. В своих работах И.Духачек и П.Солдатос попытались выявить факторы, определяющие характер международных связей регионов.
Дальнейшие теоретические изыскания нашли свое продолжение в
работах А.Лекура, который, развив концепции П.Солдатоса и И.Духачека,
включил в них новые переменные, основанные на неоинституциональном
подходе . Его аналитическая схема позволяет понять, как региональные
правительства, которые не обладают международной
правосубъектностью, «становятся» международными акторами и активно позиционируют себя на международной арене.
Таким образом, А.Лекур смог выяснить, как различные переменные создают международный профиль регионов. Однако в его теоретических разработках нет пояснения того, какое сочетание факторов и мотивов необходимо, чтобы парадипломатия носила кооперационный характер во взаимоотношениях с центром и была функциональным звеном в системе двусторонних и многосторонних международных отношений.
В фокусе исследователей международного права находится определение правового статуса субъектов федерации, а именно оснований для наделения субъекта федерации международной правосубъектностью.
В рамках работ по регионализму сделана попытка обобщить опыт внешних связей регионов в сравнительной перспективе и, избегая рамок одной теории, рассмотреть комплексно различные аспекты внешних связей регионов. Так, регионалистами были изучены мотивы, возможности и стратегии регионов на международной арене в контексте
1 Там же.
международной интеграции, глобализации и свободной торговли . Также, международная деятельность регионов была рассмотрена как средство для решения национальных конфликтов в многонациональных государствах, членах ЕС .
В отличие от теоретических основ парадипломатии, анализ конкретных аспектов внешних связей отдельных регионов в западной литературе представлен более широко. Наиболее последовательно данный аспект освещен в работах Ф. Массарт-Пьерард3, С. Пакина4, ДКрикманса5. В их работах рассматривается взаимосвязь между идентичностью, политическими интересами и элитами (А.Лекур, ДХармис, И.Эрк, Б.Мэдданс)6.
В отечественных работах по международным отношениям особое внимание уделяется государству как центру либо транснациональным корпорациям как негосударственным участникам международных отношений. При этом не акцентируется роль, которую играют на международной арене нецентральные правительства, в особенности в рамках сравнительной политологии.
1 II. Знммерман-Стейпхарт. Создание региональных идетичностей. Теоретические размышления. //Магерна.іі.1 международной
конференции ECPR, Гранат, 14-19 Апреля 2005; М. Холле, Создание идеїличности между регаоном, нацией и Европейской
иіггсграцисй. - Эдинбург, Шотландия. Материалы международной конференции ECPR, 28 марта- 2 Апреля, 2003;С. Гупини,
Консфуктивизм и роль институтов в международных отношениях, под ред. М. Клементи. 2003; И. Шали, А. Барт, Диаспоры и теория
мсждуі шредны* отношений, //International Organization 57, Summer 2003, pp. 449-479.
Atdccoa, F.. Towards plurinatlonal diplomacy in the deeper and wider European Union (1985-2005). //Regional and federal studies. -1999, -N. 9.-P, 82-94.
Massart-Pierard, F., Politique des relations exterieures et identites politique: la strategic des entiles federees de Belgiue. //Revue eludes inlcrna-tionales, vol.XXX,-2002. -N. 4.- P. 77-102; Criekmans D., Solomonson Т., The foreign policy of federations: Flemish versus Belgian image building. //Paper presented at the XXVH the Conference of the International Political Science Association (IPSA), Quebec City (Canada), August, 2-8, 2000. University of Antwerp (UI A) academic Research Group "International Polities"; Paquin, S., Paradiplomatie identitaire ct diplomatic en Bel-gique fedenite;/e cas dc la Flandre. //Canadian Journal of Political Science, 36:3, July/August 2003, pp. 621-642.
4 Paquin, S., Paradiplomatie identitaire et dip/omatie en Belgiquc federate: /e cas de la Flandrc. //Canadian Journal of Political Science, 36:3,
July/August 2003, pp. 621 -642.
5 Massart-Pierard, F., Politique des relations exterieures et identites politique: la strategic des cntites federees de Bclgiuc. //Revue etudes interna
tional es, vol .XXX, - 2002. - N, 4.- P. 77-102, Criekmans D., Solomonson Т., The foreign policy of federations: Flemish versus Belgian image build
ing/Taper presented at the XXVII the Conference of the International Political Science Association (IPSA). Quebec City (Canada), August, 2-8,
2000. University of Antwerp (UIA) academic Research Group "International Politics"; Paquin, S., Paradiplomatie identitaire ct dip/omatie en Bel-
gique federate:/c cas dc la Flandre. //Canadian Journal of Political Science, 36:3, July/August 2003, pp. 621-642.
6 Lecours, A,, Political institutions, elites and territorial identity formation in Belgium. //National Identities, Vol., 3, No.l, 2001; Karmis, D.,
Gagnon, A.-G., Federalisme ct identites collectives au Canada eten Belgiquc: des itineraires diffcrcnts, line fragmentation similalre. //Candian Jour
nal of Political Science, XXIX:3, September, 1996; firt, S., Le Quebec entre la Flandre etla Wallonie: une comparaison des nationalismes sous-
etatiqucs beiges et du nationalisme queboqois. //Recherches sociologiques, XLHI, 3,2002; Maddens B„ Vanden Bcrghe, K_, The identity politics of
multicultural nationalism: a comparison between the regular public addresses of the Belgian and the Spanish munarchs (1999-2000), //European
Journal of Political Research, V. 42,2003.
Среди немногих российских авторов, изучавших данную проблему с точки зрения сравнительной политологии, можно выделить М.Х. Фарукшина,
АД Богатурова , И. Насырова, А.Г. Грандберга, а также правоведов-международников, М.Ю. Алексеева, В.В. Пустогарова, В.В. Панаскжа, Н.А. Ушакова, В.Е. Шило .
В основной своей массе современные отечественные исследователи уделяют внимание проблеме международных отношений субъектов федерации в рамках исследований посвященных федерализму в целом. Их можно условно разделить на следующие группы.
Первую группу представляют работы по сравнительному анализу федеративных начал России с их аналогами зарубежных государств. Это работы таких известных авторов как М.В. Столярова4., М.С. Саликова5, М.Х. Фарукшина6, Р.Г. Абдулатипова7, С.Л. Авраменко, А.А. Тихонова, В.Е. Чиркина, А.Е. Козлова, И.М. Бусыгиной, ДЭлазара, Р. Свансона, Р. Шлезингера, В.В. Пустогарова10 и др.
В этих работах содержится большой фактологический материал по многим федеративным государствам мира: США, Австрии, Бельгии, Германии,
[ Еогатуроь А.Д. Очерки теории и политического диализа мсждунаро;тлі« отношений.-М.,2002-378 с.
2 Гранберг AT. Международные и внешне?кономнческие связи субъектов Российской Федерации/ Белов ВГГ„ Орлов П.Я. - М,: Научная книга, 2001,
-236.
3 Шило В.Е, Современный федерализм в контексте между парадны* отношений. //США; экономика, политика, ндео.тогк?. J 998 №7; Фарукшкн М.Х.
Современный федерализм: российский к здрубеткиий опыт. - Издательство Казанского Университета, 1998, Фапукншн М.Х.± Субъекты федераций в
международных сношениях, /Л1олисч 19%, № 1; Международные н внешнеэкономические связи субъектов Российской Федерации. Гранберг АГТ Белов Е-Вг,
Орлов В.Я (Под ред.). - Москва, «Научна* книга», 2001; Насырон И, Мс*лу неї родная деятельность су&і.ектов на современном этапе,//Казанский федералист,
№3, дето, 2002, htrp://; Панасюк ВВ. Субъекты федерации и центральная власть: правовой аспект
Соотношения полномочны прк осуществлении международной деятельности членами зарубежны* федераций. //Юристт 199S Ла 8; Алексеев М.Ю- Об
актуальности исследования международно-правовых проблем внешнеэкономических связен сукуьектов федерации// Юридический икр, I99S N*i 9, J0;
Пустої аров В,Вг, Международная деятельность субьектов федерации. //Московский журнал международного права. -1992, -Nor 2; Ушаков Н-Аг Суверенитет и
его воплощение во внутригосударственном н международном праввг //МЖМПП 1994 №2.
4 Столяров M.R. Россия в пути. Новая федерация и Западная ЇГвролаг Сравнительное исследование по проблемам федерализма и регионализма н Российской
Федерации и страз [ах Западной Еяропы. Казань: Фэн, 199&.
і Салнков М-Сг Сравнительный федерализм США и России,- Екатеринбург: 1Г*дательстРО Уральской государстве иной юридической академии; 199Я. -290 с, бФйрукЕинн MX Современный федерализм: российский и зарубежный опыт. Казань: Издательство Казанского университета. І9У8. -256 с. 7Абдулатипов Р.Г. Россия на пороге XXI века; состояние и перспскт нэ ы фе дера тинное о устройства, М., 1996. -238 с, КБусыгннаИ.М Аснмчетричностїфедегїащін: Россия и опіРтГер**анни,-М: Мькпь- J99S.-276 с.
9 ELtazar D. American Federalism: A View from the Sidles. N.Y,, 1966. - 253 p.
10 Лустогаров В, В. Международная правосубъектность Республики Татарстан в сфере внешнеэкономической деятельности. Право ной статус Республики
Татарстан. Казань, ТКИ, 1998, - 235 с.
Испании, Швейцарии итд. Анализ опыта Европейского Союза, рассмотрение проблем субсидиарности и включение сравнительных моделей конфедеративных и федеративных государств
К следующей группе можно отнести аналитические работы по вопросам организации федеративного устройства в различных иностранных государствах
таких авторов как И..М. Бусыгиной ., В.В. Невинского (изучение германского федерализма); Д.И. Васильева (швейцарского); А.Е Козлова., К. Малфлита (бельгийского); П. Пернталера (австрийского); А.А Тихонова. (латиноамериканского); В.Е Шило.4 (канадского) и др.
Далее идут работы, рассматривающие собственно российскую модель федерализма, можно найти в трудах таких ученых-исследователей как Р.Г Абдулатипова, Л.Ф. Болтенкова., Ю.Ф Ярова., Э.В. Тадевосяна, ИАУмновой, ДДЗлатопольского, ИАИльина, ЯМ. Карапетян, А.Е Козлова.6, Б.С. Крылова, С.Л. Логиновского., В.Н. Лысенко, Н.П Медведева., Р.А. Михайлова, Н.А. Михалева.8, Л.В. Смирнягина и многих других. Объектом их изучения выступают многочисленные грани российского федерализма: бюджетные аспекты, проблема асимметричности и договорных отношений центра с регионами по поводу разграничения предметов ведения и взаимного делегирования полномочий, в том числе в сфере международных отношений.
Актуальность проблемы и недостаточная разработанность послужили основанием для выбора ее в качестве темы настоящей диссертационной работы.
Бусыгина И.М. Политическая рсгионалнстнка: Учебное пособие. - М.; Московский государственный институт международны* отношений (Университет); «Российская политическая энциклопедня» (РОССПЭН), 2006г - 280 с.
Нсвннский ВВ. Правовое положение субъектов буржуазна федераций. Ла примере федеральных земель ФРГ. - Красноярск' Издательство Красноярского университета, 1936. -324 с.
1 Тихонов А.А, Федерация в странах Латинской Америки. Москва, 1979. - 2S6 с.
Шило В.Е. Канадский федерал him и международные отношения. Москва.: «Наука», 1935. - 315 с.
Абдулатнпов Р. Г., Болтенкова Л. Фг Опыты федерализма^ Москва: Итдательст во л Республика», 19^4. - 312 С
Козлов А.Е, Федеративные начала организации государственной власти в России. М„ 19й, -307 с
Медведев Н-П. Становление федерализма * России. М, 1995.-214 с.
3 Михалева НА.Т Рахдевский В.А. Государственное устройство России. М, 1994.-271с.
Объектом научного исследования выступает международная деятельность субъектов федеративных государств в условиях глобализации.
Предметом исследования являются механизмы реализации субъектами федерации своих полномочий в области международных и внешнеэкономических связей.
Цель исследования заключается в выявлении особенностей и эффективности основных форм международной деятельности субъектов федеративных государств на примере Республики Татарстан.
Теоретико-методологическая база исследования. Теоретическую и методологическую основу диссертации составляют труды отечественных и зарубежных авторов, посвященные исследованию влияния глобализации на функционирование федеративных государств и их субъектов в системе международных отношений.
В процессе исследования использовался ряд научных методов. Среди них - нормативный, системный, сравнительный или компаративный, логический и исторический. Нормативный метод использовался при исследовании федеральных законов, устанавливающих правовые основы разграничения предметов ведения и делегирования полномочий между федеральными и региональными органами государственной власти;
Системный подход оказался весьма важным при определении места и роли субъектов федерации в системе международных отношений и их международных связей в системе федеративных отношений.
Для анализа проблем федеративных отношений в условиях многообразия форм и содержания государственных образований использован сравнительный метод или метод «современной компаративистики», обеспечивающий сравнимость качественных характеристик федеративной формы государственного устройства, как важнейшего внутреннего условия участия регионов в международной деятельности, так и внешних, прежде всего процессов глобализации.
Исторической подход был важен с точки зрения определения причин быстрого развития международной активности субъектов федераций в последние десятилетия.
Научная новизна диссертации представлена следующими результатами:
- определены роль и место субъектов федеративных государств в современной системе международных отношений, в качестве негосударственного (субгосударственного) участника - актора вне суверенитета, который находится на ступень ниже уровня государства в иерархии международных акторов. Международно-правовой статус субъекта федерации регулируется в соответствии с конституционным правом федеративного государства.
- установленно, что процессы глобализации экономики и коммуникаций непосредственным образом способствуют усилению международной активности субъектов федерации и создают почву для образования всемирной сети субнациональных международных акторов.
выявлены основные факторы, влияющие на степень развития международных связей субъекта федерации, которые можно разделить на внутригосударственные и международные. Внутренние факторы это, прежде всего, развитость правового поля, географическое положение, региональная структура производства, наличие природных ресурсов, научно-технический, экспортный и кадровый потенциал. К внешним факторам относятся состояние системы международных отношений, конъюнктура мировых рынков, процессы глобализации международных отношений и процессы демократизации и распространения принципов субсидиарное во взаимоотношениях между различными уровнями власти.
определены основные формы реализации субъектами федераций своих полномочий в области международных и внешнеэкономических связей, такие как заключение международных соглашений, участие в международных
организациях, международное представительство, приграничное и межтерриториальное сотрудничество, инвестиционное сотрудничество.
- установлена степень влияния международной деятельности на экономическое развитие субъектов федераций, и сделал вывод, что для многих регионов международная (внешнеэкономическая) деятельность стала важным, а в ряде случаев доминирующим фактором социально-экономического развития;
- дана оценка результативности международных связей Республики Татарстан, и сделан вывод, что наличие в республике развитой институционально-правовой базы стало важным условием ее эффективной международной деятельности;
Практическая значимость результатов исследования связана с тем, что основные положения, выводы и рекомендации могут быть использованы органами государственной власти при разработке стратегии международной и внешнеэкономической деятельности, а также они позволяют федеральному центру заложить основу для принятия решений , связанных с координацией и оптимизацией международных связей регионов.
Фактологический материал, отражающий опыт международной деятельности субъектов зарубежных федераций может быть использован при подготовке учебных курсов и спецкурсов лекций по международным отношениям, проблематике федерализма и парадипломатии.
Результаты диссертационного исследования представляют интерес для научных работников и действующих политиков, государственных служащих, преподавателей, для всех, кто профессионально занимается проблемами международных отношений.
Достоверность и обоснованность результатов исследования обеспечивается непротиворечивостью исходных методологических позиций, объективным научным анализом международных политических процессов, адекватным научным целям и задачам диссертации.
Положения, которые выносятся на защиту:
Процессы глобализации привели к существенным изменениям в международной политической системе, базирующейся на устаревших ценностях теории политического реализма. Система все менее отвечает на вызовы современности, когда сам институт суверенитета государства перестает быть незыблемой догмой, в результате чего активными участниками международных отношений становятся новые участники, так называемые, акторы вне суверенитета, в число которых входят и субъекты федераций.
Субъект федеративного государства - это субгосударственное образование ограниченных географических размеров, являющееся юридическим лицом, которое в соответствии с конституционным правом федеративного государства (в которое оно входит) обладает прерогативами публичной власти на части его территории, осуществляемую через представительные органы власти и называется «Кантоном», «Сообществом», «Землей», «Регионом», «Субъектом», «Республикой». Оно может быть наделено либо административными полномочиями, либо государственными функциями, которые оно делит с центральными властями. Оно может быть также конституцией государства прямо наделено полномочиями в международной сфере.
В иерархии международных акторов системы международных отношений субъект федерации стоит на ступень ниже уровня государства, наряду с неправительственными организациями, ТНК и др., но, обладая всеми необходимыми институтами государственной власти и стратегией международной деятельности, он, таким образом, наиболее широко отвечает требованиям, предъявляемым к полноценным международным акторам.
Международное право не содержит норм, регламентирующих международную деятельность субъектов федераций. Как правило, их международная деятельность возникает вследствие того, что внутреннее право федеративных государств, основанное на разделении полномочий центра и субъектов, не содержит норм, запрещающих международную деятельность субъектов федерации, или поощряет их возникновение и развитие.
Объем международной правоспособности субъекта федеративного государства определяется, прежде всего, федеральной конституцией и заключаемыми на ее основе соглашениями между субъектами федерации и федеральным центром. На уровне же самого субъекта федерации происходит лишь конкретизация собственного международного статуса.
Существуют внешние и внутренние факторы, стимулирующие международную активность субъектов федераций. Внешние - это, прежде всего, влияние процессов глобализации на международные отношения. К внутренним относятся развитость внутреннего федерального конституционного права, геополитическое и геоэкономическое положение региона, структура производства, наличие природных ресурсов, научно-технический, экспортный, кадровый потенциал, а также религиозно - этнический фактор. Республика Татарстан обладает достаточной нормативно-правовой, институциональной базой, социально-экономическим и кадровым потенциалом, необходимыми для проведения активной международной деятельности. За последнее десятилетие республикой накоплен значительный позитивный опыт в международной политической и внешнеэкономической деятельности, что позволяет ей позиционироваться в мире в качестве надежного международного
партнера с благоприятным инвестиционным климатом и выдвигает ее в ряд лидирующих в данном направлении субъектов РФ. Апробация работы осуществлена в научных публикациях автора, а также в ходе обсуждения ее результатов на теоретических семинарах кафедры и итоговых научных конференций кафедры прикладной политологии КГУ в 2004-2005 гг.
Тема работы, поставленные цели, задачи и избрашіьіе методы обусловили следующую структуру диссертации. Работа включает в себя введение, три раздела, заключение, список использованной литературы.
Концептуальные подходы к определению места и роли субъектов федеративных государств в международной деятельности
Во второй половине XX в. возникает качественно новое явление международной жизни — глобализация1. Суть его — в обретении отдельными государствами, другими субъектами международных отношений возможностей и потребностей осуществлять какие-то или все основные функции своей жизнедеятельности в масштабах земного шара (территориально), мировых экономики и политики. Интернационализация всех сторон жизнедеятельности человека и общества имела последствия, выходящие далеко за рамки традиционно рассматриваемых в связи с ней экономических отношений. Развиваясь циклически, со многими взлетами и падениями, они, однако, уже рождают собственные итоги и последствия, оказывают растущее влияние на характер и динамику мировой политики и международных отношений конца XX — начала XXI в. Можно выделить, как минимум, четыре группы такого рода последствий для международной жизни.
Первая — принципиальное изменение значения международной сферы для внутреннего развития государств и народов и, в итоге, глубокая эволюция связей между внутренней жизнью государства, общества и факторами, влияющими на страну и ее развитие извне.
Проблема взаимосвязи и взаимовлияния внутренней и внешней политики — одна из наиболее сложных проблем, которая была и продолжает оставаться предметом острой полемики между различными теоретическими направлениями международно-политической науки — традиционализмом, политическим идеализмом, марксизмом и такими их современными разновидностями, как неореализм и неомарксизм, теории зависимости и взаимозависимости, структурализм и транснационализм. Каждое из этих направлений исходит в трактовке рассматриваемой проблемы из собственных представлений об источниках и движущих силах политики.
Так, например, для сторонников политического реализма, внешняя и внутренняя политика, хотя и имеют единую сущность, которая, по их мнению, в конечном счете, сводится к борьбе за силу, тем не менее, составляют принципиально разные сферы государственной деятельности. По убеждению Г. Моргентау, многие теоретические положения которого остаются популярными и сегодня, внешняя политика определяется национальными интересами. Национальные интересы объективны, поскольку связаны с неизменной человеческой природой, географическими условиями, социокультурными и историческими традициями народа. Они имеют две составляющие: одну постоянную — это императив выживания, непреложный закон природы; другую переменную, являющуюся конкретной формой, которую эти интересы принимают во времени и пространстве. Определение этой формы принадлежит государству, обладающему монополией на связь с внешним миром. Основа же национального интереса, отражающая язык народа, его культуру, естественные условия его существования и т.п., остается постоянной. Поэтому внутренние факторы жизни страны (политический режим, общественное мнение и т.п.), которые могут меняться и меняются в зависимости от различных обстоятельств, не рассматриваются реалистами как способные повлиять на природу национального интереса: в частности, национальный интерес не связан с характером политического режима. Соответственно, внутренняя и внешняя политика обладают значительной автономией по отношению друг к другу. Напротив, с точки зрения представителей ряда других теоретических направлений и школ, внутренняя и внешняя политика не просто связаны друг с другом, но их связь детерминирована. Существует две версии их детерминации. Согласно ортодоксальному марксизму, внешняя политика является отражением классовой сущности внутриполитического режима и зависит, в конечном счете, от определяющих эту сущность экономических отношений общества. Отсюда и международные отношения в целом носят «вторичный» и «третичный», «перенесенный» характер.
Для представителей таких теоретических направлений в международно-политической теории, как неореализм (см., например: Waltz. 1979) и структурализм (приобретающий относительно самостоятельное значение) внешняя политика является продолжением внутренней, а международные отношения — продолжением внутриобщественных отношений. Однако решающую роль в определении внешней политики, по их мнению, играют не национальные интересы, а внутренняя динамика международной системы. При этом главное значение имеет меняющаяся структура международной системы: являясь, в конечном счете, опосредованным результатом поведения государств, а также следствием самой их природы и устанавливающихся между ними отношений, она в то же время диктует им свои законы. Таким образом, вопрос о том, детерминируется ли внутренняя политика государства его внешней политикой или наоборот, решается в пользу внешней политики. При этом, если уже неореалисты признают, что в наши дни государство больше не является единственным участником мировой политики, то многие представители теорий взаимозависимости и структурализма считают, что государство утрачивает и свою, прежде основную, роль в мировой политике. На передний план выступают такие международные акторы, как межправительственные и неправительственные организации, транснациональные корпорации, политические и социальные движения, региональные власти и т.п. Усиление роли международных режимов и структур, рост влияния новых акторов на мировую политику иллюстрируются, в частности, происходящими в ней сегодня интеграционными процессами, которые и составляют ее наиболее характерную черту.
Таким образом, несмотря на имеющиеся разногласия среди сторонников вышеописанных позиций по вопросу о первичности внутренней политики по отношению к внешней или наоборот, существует общее мнение о том, что к заключительной трети XX в. сложилось принципиально новое положение: ни одна страна не имеет и не может иметь серьезных перспектив развития, не участвуя активным образом в международных материальных, информационных и культурных обменах. Более того, ни одно из наиболее развитых государств не смогло бы сохранить достигнутые уровень, качество и образ жизни, социальную и политическую стабильность, место и вес в международной жизни, не участвуя энергично и эффективно в процессах интернационализации. Мир конца XX в. характеризуется насыщенной, плотной структурой трансграничных связей практически во всех областях, прежде всего, в имеющих ключевое значение для современных экономики, финансов, информации, технологии, науки и техники, культуры. Конечно, в нем возможны отдельные исключительные случаи национального прогресса в условиях кризиса внешней среды и, напротив, застоя и упадка данной страны при в целом восходящем развитии региона, мира. Но на статистически значимом уровне для абсолютного большинства землян и государств развитие собственных стран уже стало возможно и достижимо лишь через их включенность в мировое развитие.
Глобализация как фактор активизации субъектов федерации в развитии международных связей
Международная деятельность субъектов представляет систему многоуровневых взаимосвязанных процессов, в которых участвуют государственные и политические институты, коммерческие предприятия и некоммерческие организации и объединения, общественные и политические деятели, социальные группы, преследующие собственные цели и реализующие различные формы деятельности для их достижения. При этом международная деятельность субъектов подвержена влиянию очень разнородных факторов, от субъективных характеристик региональных лидеров, объясняющих их мотивацию или уровень политического авторитета до последствий глобализации.
Исследователи определяют термин «глобализация», как общемировой объективный структурный процесс, ведущий к поэтапному преобразованию мирового пространства в единую зону, где свободно циркулируют потоки капиталов, товаров, услуг, людей. Создается международное институциональное, правовое и культурно-информационное поле, позволяющее формировать представление о мире как о целосности. Глобализация представляет собой сочетание процессов концентрации и централизации, с одной стороны, и процессов деконцентрации и децентрализации - с другой. Таким образом, появляется понятие «глокализация» . Плюралистическая и открытая концепция международной деятельности субъектов предоставляет в ней важную роль коммерческим и промышленным ассоциациям, компаниям и негосударственным организациям, ожидающим конкретных результатов от своего участия в этой деятельности.
Входящие в состав субъекта политические, экономические или социальные группы могут иметь различные приоритеты и цели при осуществлении международной деятельности, общие интересы в одних областях и существенно отличающиеся в других.
Метафора «мраморного пласта», использованная Брайаном Опескиным для описания межправительственных взаимодействий в федеральных государствах наилучшим образом отражает разнородность и взаимосвязанность процессов и в международной деятельности субъектов.
Чаще всего выделяют три основных области международной деятельности субъектов: политическую, экономическую и культурную. Очевидно, что эти направления международного сотрудничества субъектов национальных государств наиболее развиты, но при этом не исчерпывают все возможные формы международной деятельности. В частности, в предисловии к Декларации по регионализму в Европе отмечается, что сфера международной ответственности субъектов (в рамках их компетенции) более широкая и в дополнение к трем основным областям: политической, экономической и культурной, упоминаются, в частности, экология, региональное и национальное планирование, научное сотрудничество.
Для лучшего понимания разнообразия форм международной деятельности субъектов необходимо проанализировать причины, лежащие в ее основе, и цели, которые при этом ставят перед собой ее участники.
Выход субъектов федерации на международную арену имеет давнюю историю. Еще в 1882 г. канадская провинция Квебек назначила своего генерального агента в Париже на том основании, что «деловые отношения между провинцией Квебек и Европой постоянно расширяются», а «большие фирмы, финансовые институты и другие предприятия, созданные или усиленные французским капиталом, продемонстрировали значительный рост. Правда, это были единичные случаи. Однако в XX веке, особенно начиная с 60-х - 70-х годов, картина резко изменилась. Интенсивность участия субъектов федераций в международных связях резко усилилась. Они обрели значительно большую самостоятельность, начали ставить и добиваться своих целей во внешних сношениях, использовать собственные механизмы и каналы выхода за пределы государства и существенную часть своих финансовых ресурсов. Увеличились объем внешних связей и количество зарубежных партнеров, число визитов и миссий в другие страны, соглашений, заключенных с иностранными участниками, прямых внешних представительств. Вся эта международная активность субъектов федераций касалась, прежде всего, и главным образом внешнеэкономических и гуманитарных вопросов и редко внешнеполитических. Это расширение области внешней политики в невоенных и недипломатических вопросах - сферах началось после первой мировой войны, усилилось после второй мировой войны и стало теперь характерным признаком глобальной и региональной взаимозависимости.
Как уже отмечено в предыдущей главе, деятельность субъектов федераций, связанная с участием в международных и внешнеэкономических связях, получила название парадипломатии. Этим термином обозначается международная деятельность, которая осуществляется субнациональными субъектами, в том числе субъектами федераций, наряду (отсюда использование греческой приставки «пара») с традиционной дипломатией, осуществляемой государствами в отношениях между собой и с международными организациями. По мнению одного из зарубежных авторов, «парадипломатию можно определить как вовлечение нецентральных правительств в международные отношения путем установления постоянных или ad hoc контактов с иностранными государственными или частными образованиями с целью содействия решению социально-экономических или культурных вопросов». Следовательно, особенностями парадипломатии являются, во-первых, ее специфические субъекты - это так называемые нецентральные правительства, во-вторых, характер решаемых с ее помощью задач (преимущественно международные гуманитарные и внешнеэкономические задачи), в-третьих, наличие контроля и мониторинга за международной деятельностью субъектов федерации со стороны федерального центра.
Исследователи выделяют три типа паради пломатии: приграничную, межрегиональную и глобальную. Приграничная парадипломатия включает контакты между географически смежными регионами двух стран; подобные контакты подразумевают такие вопросы, как пересечение границ, иммиграция, контрабанда, проблемы окружающей среды или экономической интеграции. Межрегиональная интеграция включает контакты несмежных регионов разных стран. Эти формы взаимодействия обычно ограничены вопросами культурного или экономического сотрудничества. Третий тип - глобальная парадипломатия - включает контакты субнациональных правительств одного государства с регионами географически отдаленных стран или прямые контакты с другими государствами.
Деятельность Республики Татарстан в сфере международного сотрудничества в новых условиях
Основной формой участия регионов в международных делах является выстраивание своих собственных, "парадипломатических" связей с иностранными партнерами. Они могут выражаться в приграничном сотрудничестве соседствующих друг с другом территорий, побратимских связях или так называемой "глобальной микродипломатии", в рамках которой регионы самостоятельно становятся участниками международных процессов посредством прямого выхода на мировую политическую сцену. Общественные организации, которые налаживают международные связи, фактически занимаются "народной дипломатией".
Многие связи имеют под собой культурно-историческую подоплеку. Так, Башкирия, Республика Мари-Эл и Мордовская Республика активно участвуют в сотрудничестве по линии Всемирного конгресса финно -угорских народов, а Уфа является местом работы Международной организации тюркской молодежи. Президент Якутии осваивает "нишу" "идеолога северной циркумполярной цивилизации" международного масштаба.
Отдельный случай представляют собой приграничные регионы. Чем больше географические размеры государства, тем больше вероятность того, что регионы, имеющие выход к внешним границам, будут испытывать сильное тяготение к своим внешним соседям, иногда - в ущерб интенсивности контактов со "своим" центром. С этим обстоятельством и связано постепенное внедрение в жизнь практики так называемых "еврорегионов", то есть схемы прямых контактов соседних или смежных территорий, входящих в состав разных государств. Эти инициативы базируются на контактах непосредственно между группами граждан, минуя правительственные органы, в таких вопросах, как природные ресурсы, окружающая среда, права человека, статус культурных меньшинств и пр. Есть примеры подобного рода в Черноморском, Балтийском и Арктическом регионах. Естественно, такая форма сотрудничества характерна отнюдь не только для Европы. В США, к примеру, "особые" отношения связывают четыре южных штата с их шестью мексиканскими партнерами, а в Австралии в 70е годы возник прецедент "тяготения" нескольких богатых природными ресурсами штатов к финансовым центрам Юго-Восточной Азии.
Примером аналогичного взаимодействия может служить зародившееся в 1992 г. сотрудничество в рамках региона Евроарктики и Баренцева моря с участием норвежских, шведских и финских провинций, Мурманской и Архангельской областей, Ненецкого автономного округа и Карелии. Для этих российских регионов участие в этом межрегиональном взаимодействии означает приглашение внести вклад в развитие концепции "многоуровневой Европы", где региональная безопасность служит "ключом" к безопасности общеевропейской. Названные российские регионы видят пользу от своего подключении к "евроарктической" модели взаимоотношений в получении приоритетного содействия в развитии торговли, транспортных путей, телекоммуникаций, инвестиций, а также в гуманитарных связях с близлежащими территориями. Конкретные проекты в рамках "евроарктической" схемы осуществляются при участии Европейского банка реконструкции и развития. Что касается интереса европейских партнеров, то он состоит в постепенном выводе из приграничных областей ядерного вооружения, соблюдении в них экологических стандартов и поощрении самых различных форм коммуникации между организованными группами граждан в России и странах Скандинавии.
По мнению экспертов, есть возможности для переноса опыта "еврорегионов" и в СНГ (наиболее часто упоминаются такие "линии" и "оси", как Белгород - Харьков - Луганск, Кубань - Крым, Ростов -Донбасс). Региональная самостоятельность зачастую провоцирует напряженные политические дискуссии. В ряде случаев международная активность регионов вносит дополнительные сложности в работу центральных ведомств. Это - вполне закономерное явление, поскольку, по словам Джона Кинкейда, федерализм сам по себе вносит дополнительные сложности в ведение международных дел центральным правительством. Понятно, что огромное количество внешнеполитических шагов и инициатив, идущих с регионального уровня, могут привести к конфликтам в процессе дипломатической работы и внести хаос и сумятицу в международную деятельность любого государства.
Возрастание присутствия российских регионов в мировой геополитике во многом является отражением общемировых тенденций к укреплению глобальной экономической, экологической и ресурсной взаимозависимости. Кроме того, как полагает Эрл Фрай, этому же способствует отсутствие очевидных мировых гегемонов в экономической сфере2. Дэниэл Элазар отмечает еще несколько причин. Среди них:
- включение во внешнеполитическую "повестку дня" вопросов, не связанных с воєнно - стратегической безопасностью и потому традиционно составлявших предмет ведения региональных властей;
- скептицизм в отношении большой и далекой центральной бюрократии;
- сокращение ресурсов, получаемых регионами из центрального бюджета1.
Что касается специфически российских причин, объясняющих возросшую активность регионов на международной арене, то их несколько. Первая и наиболее очевидная видится в том, что региональные элиты пытаются избавиться от патронажа центра и получить в свои руки собственные каналы внешней коммуникации для привлечения иностранных инвестиций и иных форм экономического сотрудничества. Чем выше международная репутация региона, тем больше у него шансов получить конкретные результаты от взаимодействия с иностранными партнерами. Этим объясняются попытки нескольких регионов выйти на международный рынок финансовых облигаций со своими "евробондами", а также стремление ведущих регионов попасть в рейтинги инвестиционной надежности. Международные банки, компании и фирмы ищут партнеров прежде всего в регионах с надежными и стабильными международными контактами, поскольку это облегчает проблему обмена персоналом и понимания во властных структурах "правил игры", принятых в мировой практике. Хорошей иллюстрацией этому явился, например, визит в Нижний Новгород в декабре 1996 года комиссара по транспорту Евросоюза Нейла Киннока, который объявил о возможности включения этого российского региона в европейскую систему транспортных коммуникаций.
