Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Корейский полуостров в контексте глобальных международных процессов второй половины XX в.
1. Холодная война и раскол Кореи 10
2. Политические и экономические факторы развития отношений между двумя корейскими государствами (1953 - 1989 гг.) 30
3. Окончание холодной войны и Корейский полуостров 60
Глава II. Корейская проблема в условиях формирования новой системы международных отношений
1. Перспективы формирования новой системы международных отношений 78
2. Обеспечение безопасности на Корейском полуострове: глобальное и региональное измерение 100
3. Проблема объединения Кореи и современные международные отношения 138
Заключение 163
Библиография 165
- Холодная война и раскол Кореи
- Окончание холодной войны и Корейский полуостров
- Перспективы формирования новой системы международных отношений
- Проблема объединения Кореи и современные международные отношения
Введение к работе
Корейский полуостров вот уже более шестидесяти лет находится в центре важнейших международных событий. Нет таких глобальных проблем мировой политики последних десятилетий, которые бы не затронули Корею. Раскол мира на две противоположные социально-политические и социально-экономические системы означал и раскол Корейского полуострова на два противостоящих друг другу идеологически и политически непримиримых государства. Начало холодной войны, охватившей все страны и континенты земного шара, на Корейском полуострове спровоцировало настоящий вооруженный конфликт, последствия которого проявляются и сегодня.
Глобальный процесс демократизации, точнее начало его третьей волны
затронуло и Южную Корею, которая оказалась одной из первых стран
Восточной Азии, сумевших вслед за экономической модернизацией
продвинуться вперед по пути политической либерализации. После того как
) третья волна демократизации привела к крушению коммунистических режимов
в Восточной Европе и бывшем СССР, встал вопрос о судьбе подобного им режима Северной Кореи. А вопрос о перспективах объединения Корейского полуострова превратился в одних из наиболее актуальных вопросов современной мировой политики.
В процессе формирования новой, пришедшей на смену биполярной, системы международных отношений одной из важнейших глобальных и региональных проблем стала проблема безопасности на Корейском полуострове.
Сегодня на Корейском полуострове сконцентрированы как традиционные, так и новые угрозы для безопасности всего мирового сообщества. Они включают и последствия Корейской войны 1950 - 1953 годов в виде демаркационной линии, разделяющей Корею на северную и южную части, и соглашение о перемирии, которое юридически не закрепляет состояние мира. На Корейском полуострове имеет место противостояние крупных группировок сухопутных войск, других военных сил и средств враждующих сторон, сохраняется иностранное военное присутствие. Корейский полуостров
привлекает к себе внимание всего мирового сообщества в связи с проблемами распространения ядерного оружия. Не раз ситуация на Корейском полуострове и вокруг него подходила к опасной черте, за которой вполне возможным было столкновение и международный кризис. В последние годы о северной части Корейского полуострова стали упоминать и в контексте проблем наркоторговли и наркотрафика.
Вопросы безопасности на Корейском полуострове затрагивают интересы не только расположенных на нем двух корейских государств - КНДР и Республики Корея, но и многих других стран. В числе таких стран находится и Российская Федерация, территория которой на Дальнем Востоке непосредственно примыкает к Корейскому полуострову. Этими обстоятельствами и определяется актуальность темы данного диссертационного исследования.
Проблемы, которые рассматриваются в диссертации, актуальны для отечественной политической науки и востоковедения. Вместе с тем, они привлекают внимание и зарубежных исследователей. Общие проблемы формирования новой системы международных отношений нашли отражение в работах таких известных зарубежных ученых, как К.Уолтц, И.Валлерстайн, А.Страус, З.Бжезинский, Ф.Фукуяма, Г.Киссинджер, Дж.Розенау1.
Свой вклад в разработку этой проблематики внесли и отечественные специалисты в области теории международных отношений, например, А.Богатуров, Н.Цыганков, М.Лебедева, Ю.Баталов, В.Иноземцев, Ю.Давыдов, С.Ланцов, А.Неклесса2.
Бжезинский 3. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы. М., 1998; Бжезинский 3. Выбор. Глобальное господство или глобальное лидерство. М., 2004; Валлерстайн И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире. М., 2001; Киссинджер Г. Дипломатия. М., 1997; Киссинджер Г. Нужна ли Америке внешняя политика? К дипломатии XXI века. М, 2002; Страус А.Л. Униполярность. Концентрическая структура нового мирового порядка и позиция России // Полис. 1997, №2; Фукуяма Ф. Конец истории и последний человек. М., 2004; Фукуяма Ф. Новый взгляд на Азию // Россия в глобальной политике. Том 3, № 1. 2005; Rosenau James N. Comparing Foreign Policies: Why, What, How? I Comparing Foreign Polices: Theories, Findings, and Methods I Ed. by Rosenau James N. New York, 1974; Waltz K. Theory of International Politics. Reading, Mass., 1979; Waltz K. The Emerging Structure of International Politics II International Security. Vol. 18, №2, 1993. 2 Богатуров А.Д. Великие державы на Тихом океане. История и теория международных отношений в Восточной Азии после второй мировой войны (1945-1995). М., 1997; Богатуров А.Д. Современные теории стабильности и международные отношения России в Восточной Азии в 1970-90-е гг. Москва, 1996; Баталов Э.Я. Мировое развитие и мировой порядок (анализ современных американских концепций). М., 2005; Давыдов Ю.П. Норма против силы. Проблема мирорегулирования. М., 2002;
Следует отметить работы, посвященные проблемам Корейского полуострова в контексте современной мировой политики и международных отношений. Это работы таких российских авторов как В.Ф.Ли, В.Ткаченко, В.Михеев, В.Воронцов, А.Ланьков, Г.Толорая, А.Жебин, Ю.Ванин, А.Торкунов, В.Тихомиров, А.Болятко, М.Титаренко, Г.Грязнов, В.Денисов, М.Пак, М.Тригубенко, А.Мансуров ' . Можно назвать ряд американских и западноевропейских политологов, проводящих исследования в этой области, например, Б.Камингс, Р.Бакли, Р.Скалапино, Э.Гражданцев, С.Ким, Д.МакДоналд, Д.Обердофер, Г.Чон".
Представляют интерес работы, посвященные изучению международных аспектов проблем Корейского полуострова, южнокорейских, японских,
Иноземцев В. Переосмысливая грядущее. Крупнейшие американские ученые о современном развитии // Мировая экономика и международные отношения. 1998. № 11; Иноземцев В., Караганов С. О мировом порядке XXI века // Россия в глобальной политике. Том 3, № 1. Январь-Февраль 2005; Лебедева М.М. Мировая политика. М., 2003; Неклесса А. Управляемый хаос: движение к нестрандартной системе мировых отношений // Мировая экономика и международные отношения. 2002. № 9; Цыганков П.А. Теория международных отношений. М., 2003; Цыганков А.П., Цыганков П.А. Социология международных отношений: анализ зарубежных и западных теорий. М., 2006; Уткин А.И. Мировой порядок XXI века. М., 2001; Ланцов С.А. Внешняя политика РФ в условиях формирования новой системы международных отношений: структурные ограничения и возможности их преодоления // Вестник аналитики. 2004, № 2.
' Болятко А.В. Дальний Восток: в поисках стратегической стабильности. М., 2003; Ванин Ю. КНДР на форсированном марше // Проблемы Дальнего Востока. 1998. № 5; Воронцов А. «Треугольник» США, Япония, Южная Корея: миф или реальность? М., 1991; Воронцов А. Россия и Корейский полуостров: современные реалии и перспективы // Проблемы Дальнего Востока. 2002, № 3; Денисов В.И. Корейская проблема: пути урегулирования (70-е-80-е гг.). М., 1988; Жебин А. Межкорейские отношения: взгляд из России // Проблемы Дальнего Востока. 2003, № 2; Жебин А. Переговоры по ядерной проблеме на Корейском полуострове: промежуточные итоги // Проблемы Дальнего Востока. 2006, № 1; Ланьков А.Н. КНДР вчера и сегодня. Неформальная история Северной Кореи. М., 2005; Ли Вл.Ф. Россия и Корея в геополитике евразийского Востока (XX век). М., 2000; Михеев В.В. Корейская проблема и возможности ее решения (план «Дорожная карта для Кореи»). М., 2003; Тихомиров В.Д. Корейская проблема и международные факторы (1945 - начало 80-х годов). М., 1998; Ткаченко В.П. Корейский полуостров и интересы России. М., 2000; Толорая Г. Корейский полуостров и Россия // Международная жизнь. 2002. № 12; Торкунов А. Корейский вопрос // Международная жизнь. 2003, № 5. 2 Grajdanzev Andrew J. Divided Korea// Far Eastern Survey. Vol.14, №20. Oct. 10, 1945; Buckley Roger. The United States in the Asia-Pacific since 1945. Cambridge University Press, 2002; Bermudez Joseph S. Jr. A History of Ballistic Missile Development in the DPRK. Monterey Institute of International Studies. California, USA, 1999; Chung Henri. The Russians Came to Korea. Seoul, 1947; Cumings B. Child of Conflict. The Korean-American Relationship, 1943-1953. S-L.: University of Wash. Press, 1983; Cumings Bruce. Korea's Place in the Sun: a Modern History. N.Y., 1997; McDonald D.S. Korea and the Ballot: The International Dimension in Korean Political Development as seen in Elections. The George Washington University, 1978; Oberdofer Don. The two Koreas: a Contemporary History. Basic Books, 2001; Scalapino R. The United States and Asia: Future prospects II Foreign Affairs, 1991, Vol. 70, № 5; Scalapino R. The United States and Korea: Looking ahead. - B-L.: Sage publications, 1979.
китайских специалистов, таких как Ким Канъён, Ким Ёнчже, Сон Дэсон, Ким Сонхва, Ким Ёнбэ, Маэда Ясухиро, Хидака Ёсики, Рю Чжэгам1.
Вместе с тем, необходимо отметить, что современных комплексных работ, в которых осуществлялся бы целостный анализ места и роли проблем Корейского полуострова в системе складывающихся международных отношений в российской политической науке нет. Именно такой анализ является целью данного диссертационного исследования. Для достижения этой цели автором были поставлены следующие задачи:
- проанализировать взаимосвязь между началом «холодной войны» и
закреплением раскола Корейского полуострова;
-рассмотреть политические и экономические факторы, определявшие отношения между двумя корейскими государствами в период существования биполярной системы международных отношений;
исследовать влияние окончания холодной войны на ситуацию на Корейском полуострове;
охарактеризовать тенденции и перспективы формирования новой системы международных отношений как на глобальном, так и на региональном уровне;
проанализировать основные проблемы международной безопасности и пути ее осуществления в контексте проблем Корейского полуострова;
Vi7^. ЧгЧКЕ- ^JSl'^tJi-e-. A]Js, 2006. (Ким Канъён. Мир и безопасность на Корейском полуострове. Сеул, 2006); 7№Ч. ЩА^'ЛШ'4Щ- ^Щч\. л]ж, 2002. (Ким Канъён. Современные проблемы международных отношений и Корейский полуостров. Сеул, 2002); -р^ёг ! XXI Цу] ]- ф-^ Щ-%!. Л1"і", 1999. (Объединение Кореи и XXI век / Под ред. Ким Сонхва. Сеул, 1999); Peace Building on the Korean Peninsula and the World Order / Ed. by Yoon Bae Kim, Yoon Jae Kim. Seoul, Korea. 2005; lir^Ht). ^1-41:5. ЩЩ- Sj-Ji: :^ ^- дг]і #@j. л}-г> 2005. (Сон Дэсон. Процесс мирного объединения Корейского полуострова: опыт, модели, выбор. Сеул, 2005); ^1^-7)- -Л1 71 Ш. v]^f-c Ц-фж Щ Ц-ЦЧІ^-}. л1"і:, 2003. (Подвергнут ли США ядерной бомбардировке Северную Корею / Под. ред. Хидака Ёсики, Сеул, 2003); Щ-*Ы. 4?1'-1 ^1 $}Я-$ Л<5: 7АЙ- >]%:, 1997. (Пак Чжэгю. Новая внешняя политика и стратегия выживания Северной Кореи. Сеул, 1997); п]-0!]^]- 61:іі1ї1. ^^ ] Jr] ЧгЧКЕ.. Лі~5г, 2000. (Маэда Ясухиро. Корейский полуостров после Ким Ир Сена. Сеул, 2000); ^Hrl. nR4 ^-^-. &Щ-Щ- Ч Щ^ JA Ш]. Лі-|-, 2002. (Пак Чончхоль. Отношения между США, РК и КНДР. Противоречия и сотрудничество в трехсторонних отношениях. Сеул, 2002); тМІЇз. Щ'Ф: Щ^г7^ ЩЩ_Щ- '^uVliL ЩЩ-. А]^, 2003. (Рю Чжэгам. Решение северокорейской ядерной проблемы и достижение мира на Корейском полуострове. Сеул, 2003); Peace Building on the Korean Peninsula and the World Order I Ed. by Yoon Bae Kim, Yoon Jae Kim. Seoul, Korea. 2005.
- показать взаимосвязь между эволюцией системы и структуры международных отношений и перспективой решения проблем объединения Кореи.
Объектом исследования является место и роль проблемы Корейского полуострова в системе международных отношений.
Предмет исследования - влияние эволюции глобальной и региональной систем и структуры международных отношений на решение основных проблем Корейского полуострова.
Методологической и теоретической основой данного диссертационного исследования является совокупность концепций и методов, применяемых в современной политической науке и теории международных отношений. Использованы системный и сравнительный подходы, которые дают возможность рассматривать проблему комплексно, а также методология неореализма, позволяющая выявить и исследовать структуру факторов, влияющих на внешнюю политику государств и формирование взаимоотношений между ними.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что:
исследование представляет собой одну из первых работ, в которой дается комплексный анализ проблем Корейского полуострова в системе современных международных отношений;
проанализирована совокупность международных и внутрикорейских факторов, предопределивших раскол Корейского полуострова;
дана авторская трактовка процесса формирования и развития новой системы международных отношений и охарактеризованы ее основные черты;
показана взаимосвязь эволюции структуры международных отношений в Северо-Восточной Азии с эволюцией глобальной системы международных отношений в целом и ее влияние на ситуацию вокруг Корейского полуострова;
дан анализ истории и перспектив осуществления ракетной программы Северной Кореи;
на основе малоизвестных и ранее неизвестных российской научной и политической общественности материалов проанализирована ситуация вокруг северокорейских ядерных исследований;
приведены и исследованы малоизвестные и неизвестные факты о причастности КНДР к наркоторговле и наркотрафику;
в контексте развития системы международных отношений рассмотрены перспективы и возможные варианты объединения Корейского полуострова.
Основные положения, выносимые на защиту:
Становление биполярной системы международных отношений закрепило раскол Корейского полуострова на два противостоящих государства и способствовало его превращению в один из очагов напряженности периода холодной войны.
На внутриполитические процессы, происходящие в Южной и Северной Корее, оказывала влияние структура международных отношений на глобальном и региональном уровне.
Эволюция подсистемы СВА в 60-80-х годах XX века оказала влияние на формирование особого типа политического и экономического устройства КНДР, что способствовало постепенному нарастанию ее международной изоляции.
Изменения в системе международных отношений после окончания холодной войны как на глобальном, так и на региональном уровне привели к стремлению Северной Кореи самостоятельно обеспечить свою безопасность, что породило кризис вокруг ее ракетно-ядерной программы.
Перспективы объединения Корейского полуострова казались близкими в тот момент, когда система международных отношений развивалась в сторону монополярности, тенденции к полицентричности делает такое объединение менее вероятным.
Практическая и теоретическая значимость работы заключается в том, что его выводы могут быть положены в основу рекомендаций для формирования подходов России к решению проблем Корейского полуострова.
Материалы диссертации могут быть использованы в научно-исследовательской работе для дальнейшего изучения международных отношений в Азиатско-Тихоокеанском регионе и Северо-Восточной Азии. На основе диссертации могут быть подготовлены учебные пособия и разработаны общие и специальные учебные курсы по теории и истории международных отношений, а также по политическим процессам в странах Восточной Азии.
Основные выводы и положения диссертации стали основой для выступлений на всероссийских и региональных научных конференциях в России, и на научно-практическом семинаре в апреле 2006 г. в Университете Кемён, Республика Корея. Материалы диссертационного исследования были использованы для написания двух аналитических статей по проблеме Корейского полуострова, опубликованных в периодической печати.
Результаты исследования отражены в восьми научных публикациях.
Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографии и приложения.
Холодная война и раскол Кореи
Биполярная система международных отношений, существовавшая плоть до начала 1990-х годов начала зарождаться уже на заключительном этапе второй мировой войны. Тогда же одной из центральных проблем мировой политики стала проблема Корейского полуострова. Согласно договоренностям, достигнутым на международных конференциях периода второй мировой войны, Советский Союз и Соединенные Штаты совместно проводили операцию по освобождению Дальнего Востока. Зоной разделения ответственности стала территория Кореи. СССР установил контроль над территориями к северу от 38-й параллели, а США - к югу. Задача по созданию временной администрации была также возложена на советские и американские войска. Понимали ли руководители двух стран возможные последствия таких действий? Можно ли говорить о существовании плана по созданию двух сепаратных государств?
Соперничество за влияние на Корейском полуострове стало одним из факторов начала русско-японской войны 1904-1905 годов. По мнению южнокорейского исследователя Пак Чонхё, в конце XIX века среди части российской дипломатической элиты даже существовал особый проект разделения Кореи на сферы экономического влияния между Россией и Японией (90). Однако эта идея не стала официальной доктриной корейской политики царского правительства, более того, план раздела на экономические сферы влияния был отвергнут военным министерством и министерством иностранных дел (85, с. 112). В ходе русско-японских совещаний по корейскому вопросу, состоявшихся в 1903 году, российская сторона стремилась сохранить все существующие договоры, предусматривающие независимость Кореи. Однако после поражения России в русско-японской войне, Япония начала реализовывать свои колонизаторские планы относительно Кореи. В 1905 году между Японией и Кореей (при тайном соглашении с США) был подписан «Договор о протекторате», а в 1910 году - «Корейско-японский договор о соединении», который юридически закрепил аннексию Корейского полуострова Японией. Все международные договоры, заключенные Кореей ранее, были аннулированы.
События 1917 года, создание Советской России, а в 1924 году -Советского Союза, изменение внешнеполитического курса вновь образованного государства, особенно на начальном этапе его существования привело к тому, что значение Корейского полуострова во внешней политике России снизилось. Это было обусловлено несколькими факторами. Во-первых, как было указано выше, с 1910 по 1945 годы Корея находилась в составе Японской империи и не была самостоятельным государством. Колониальный вопрос привлекал внимание руководства страны только в первое десятилетие советской власти, когда идея мировой революции определяла внешнюю политику Советского государства. В.Ленин считал, что колониальные владения имеют большое значение для развитого, или "финансового", капитала, который смог выжить только потому, что колонии снабжали его дешевым сырьем и предоставляли дополнительные рынки сбыта готовой продукции. Ленин развивал мысль, что этот экономический строй не смог бы выжить без колоний, вот почему «"национально-освободительное движение" в этих регионах может ударить по самому чувствительному месту» (65, с.46).
Корея находилась в колониальной зависимости от стремительно развивающейся Японии и представляла определенный интерес с точки зрения развертывания национально-освободительной борьбы. Более того, в Корее к 1920 году сложились некоторые предпосылки для становления коммунистического движения. Они были связаны, прежде всего, с идеей национального самоопределения, провозглашенной большевиками, а также с событиями 1919 года1. Как отмечают корейские исследователи, именно право наций на самоопределение в контексте колониальной зависимости Кореи было наиболее привлекательным в коммунистической доктрине. Утверждение, что «...аннексия есть нарушение самоопределения нации... Быть против аннексий значит быть за право самоопределения» (64, с. 26) было созвучно настроениям корейского народа. Другие положения, такие как классовая борьба или эмансипация рабочих, были чужды для традиционной Кореи. Американский политолог Д. Мак-Дональд отмечает: «До 1945 года влияние западной политической культуры и философии на корейцев было поверхностным... Западная мысль была привлекательной в той мере, в которой она поддерживала стремление корейцев к свободе» (190, с.73).
Первоначально корейские коммунистические организации создавались в среде корейских эмигрантов, проживавших в России, Китае, Маньчжурии, но уже в конце первой половины 20-х годов они довольно активно начинают функционировать на территории Кореи. Итогом их деятельности стало основание 17 апреля 1925 года Корейской коммунистической партии, которая «была создана на базе "Хваёхве", "Пукпунхве", "Чосон Нодондан", "Пхыролетхариатхыхве", имеющих прокоммунистическую направленность (119, с.50). В мае 1926 года партия была официально признана Коминтерном, однако уже на VI Конгрессе Коминтерна, созванном в 1928 году, было принято решение о роспуске ККП. Почему же Коммунистическая партия Кореи существовала так недолго? С одной стороны, партия фактически не справлялась с возложенными на нее задачами, указания Коминтерна по созданию единого национального фронта в Корее выполнены не были. С другой стороны, внешняя политика Советского Союза с середины 20-х годов XX века стала приобретать более прагматический характер, произошел отход от идеи мировой революции, был провозглашен лозунг о построении социализма в отдельно взятой стране.
В 1930-е годы осложнились отношения Советского Союза и Японии, что было связано с агрессивной политикой последней на Дальнем Востоке. В 1931 году японские войска напали на Китай и оккупировали его северо-восточные провинции (Маньчжурию). Это стало причиной возникновения напряженности на маньчжуро-советской границе. Ситуация накалилась до предела, когда в 1938 году было предпринято вооруженное вторжение на советскую территорию в районе озера Хасан, а в 1939 году - на территорию Монгольской Народной Республики в районе реки Халхин-Гол. Монголия же находилась под политическим и идеологическим контролем СССР. В соответствии с союзным договором Советский Союз оказал МНР военную помощь, фактически вступив в военную конфронтацию с Японией, а значит и с подчиненной ей Кореей.
Окончание холодной войны и Корейский полуостров
Более четырех десятилетий состояние и развитие международных отношений во всем мире характеризовалось понятием «холодная война». В 1970-е - первой половине 80-х годов в мире складывалось представление о том, что в ходе холодной войны Советский Союз одерживает верх над Соединенными Штатами и странами Запада в целом. Об этом свидетельствовали такие факты, как значительное, по сравнению сороковыми годами, усиление военной и экономической мощи СССР, расширение сферы его влияния за счет появления в Азии и Африке большого числа стран «социалистической ориентации». Однако сторонники такой позиции не учитывали нарастания внутренних социально-экономических трудностей как в самом СССР, так и у его восточноевропейских союзников. Китай стал разыгрывать собственную геополитическую карту в треугольнике Москва -Пекин - Вашингтон. После начала войны в Афганистане резко уменьшилось влияние Советского Союза в исламских странах и в странах «третьего мира» в целом. С середины 1980-х годов в СССР начинается «перестройка», сопровождавшаяся на международной арене политикой «нового мышления». Именно эти события и привели в конечном итоге к окончанию холодной войны. Другим важным фактором стали экономические затруднения в США и тотальный кризис экономики в СССР, что не позволяло обеим сторонам в должной степени финансировать свои военные программы.
Стремясь оздоровить международную обстановку, вывести из тупика советско-американские отношения, Советский Союз после 1985 года выступил с рядом важнейших инициатив, прежде всего в области контроля над вооружениями. В ноябре 1985 года в Женеве состоялась встреча на высшем уровне между М.Горбачевым и Р.Рейганом. Она вылилась в открытый широкий диалог, оказавший существенное воздействие на общую обстановку в мире, а также положила начало сотрудничеству в ряде сфер между СССР и США. Обе стороны заявили, что "ядерная война не должна быть развязана и в ней не может быть победителей", и обязались не стремиться к достижению военного превосходства, а также подчеркнули важность предотвращения любой войны между ними - ядерной или обычной. В октябре 1986 года на встрече в Рейкьявике были обсуждены конкретные формулы радикального сокращения ядерного оружия, а в ходе интенсивных дипломатических контактов весной и осенью 1987 года удалось завершить выработку договора по ракетам средней и малой дальности (99).
Ни в отечественной, ни в зарубежной политической науке нет единого мнения по поводу конкретных сроков окончания холодной войны. Так, например, датами, обозначившими это событие называют и август 1991 года, когда произошел путч в СССР, и декабрь того же года, когда Советский Союз окончательно распался. В литературе упоминается также ноябрь 1989 года -время падения Берлинской стены, которая была одним из наиболее известных символов холодной войны в мире. Следует отметить такой факт: летом 1989 года 3. Бжезинский в одном из интервью говорил о том, что «холодная война» близится к финишу, но ее полное окончание может наступить только тогда, когда будет разрушена Берлинская стена. Американский политолог сомневался, что это произойдет в ближайшее время, однако на практике именно так и произошло.
В начале XXI века появилась новая версия сроков окончания холодной войны - после 11 сентябре 2001 года, когда главным вопросом стала борьба с международным терроризмом. Наконец, и на Западе, и в России есть немало политиков, политологов и публицистов, которые вообще полагают, что «холодная война» продолжается и сегодня. Вряд ли можно согласиться с последними двумя точками зрения. Не считая их, каждая из вышеперечисленных точек зрения акцентирует внимание на важнейших событиях мировой политики конца XX века, повлиявших на всю систему международных отношений. Поскольку ни одному из этих событий нельзя отдать явный приоритет, то целесообразно полагать, что временем завершения холодной войны был рубеж 1980 - 90-х годов прошлого столетия.
Вопрос о причинах окончания холодной войны более серьезный, чем вопрос о сроках. По этому вопросу тоже существуют разные, даже противоположные мнения.
Самой экстравагантной выглядит точка зрения американского неомарксиста И.Валлерстайна (18). Он рассматривает холодную войну как гигантский спектакль, игру, разыгранную СССР и США, исходя из собственных интересов. Американский ученый считает, что, победив во второй мировой войне, Советский Союз и Соединенные Штаты разделили в Ялте и Потсдаме мир на сферы влияния. В американскую сферу вошли страны Запада Европы и Япония, поскольку США были заинтересованы в их экономическом возрождении как составной части ядра мир-системы. Без этого американская экономика, согласно концепции И.Валлерстайна, была обречена на застой и деградацию. В зону советского контроля попали преимущественно периферийные и полупериферийные страны, которым можно было навязать сталинскую модель социализма. И.Валлерстайн считал, что социализма в СССР не было, поскольку данный общественный строй может существовать только как глобальная мировая система.
Для того чтобы оправдать контроль над своими союзниками и поддерживать между ними блоковую дисциплину, СССР и США нуждались во внешней угрозе и в образе врага, от которого эта угроза исходит. Для Запада такой угрозой стала угроза коммунизма, а ее олицетворением - Советский Союз, для социалистического лагеря угрозой стал мировой империализм во главе с Соединенными Штатами Америки.
Перспективы формирования новой системы международных отношений
Реалии холодной войны определяли развитие системы международных отношений на протяжении более чем сорока лет. Еще в середине 1980-х годов сохранялись опасения, что конфронтация между СССР и США может перейти в открытую форму, не исключалась даже вероятность применения ядерного оружия. Стремясь оздоровить международную обстановку, вывести из тупика советско-американские отношения, Советский Союз после 1985 года выступил с рядом важнейших инициатив, прежде всего в области контроля над вооружениями.
В ноябре 1985 года в Женеве состоялась встреча на высшем уровне между М.Горбачевым и Р.Рейганом. Она вылилась в открытый широкий диалог, оказавший существенное воздействие на общую обстановку в мире, а также положила начало сотрудничеству в ряде сфер между СССР и США. Несомненно, что данные сдвиги были обусловлены целым комплексом факторов, важнейшими из которых стали экономические затруднения в США и тотальный кризис экономики в СССР, что не позволяло обеим сторонам в должной степени финансировать свои военные программы. Другим важным фактором было проведение нового политического курса в Советском Союзе, связанного с приходом к власти М.Горбачева. Лозунги «перестройка» и «новое мышление» определяли как внутреннюю, так и внешнюю политику государства, прежде всего по отношению к станам социалистического лагеря. В ноябре 1989 года была разрушена Берлинская стена, 1 июля 1991 года перестала существовать организация Варшавского Договора. В ряде стран социалистического лагеря произошли демократические революции, которые не только не осуждались, но поддерживались СССР. В конечном итоге все закончилось распадом Восточной сверхдержавы в декабре 1991 года. Распад биполярной системы международных отношений породил острую научную дискуссию, которая продолжается до сих пор: что представляет собой новая структура системы международных отношений?
В США коллапс Советского Союза был воспринят, с одной стороны, как триумф внешней политики Соединенных Штатов, а, с другой стороны, как победа либерально-демократической идеологии в целом. В статье Ф.Фукуямы «Конец истории?», опубликованной летом 1989 года, а также в книге «Конец истории и последний человек», изданной в 1992 году, развивается мысль о том, что идеи либерализма одержали повсеместную победу, и это, в свою очередь, приведет к завершению идеологической эволюции человечества и универсализации западной либеральной демократии. Фактически, концепция Ф.Фукуямы была направлена на легитимацию главенства США в новом миропорядке, так как, по его мнению, именно Соединенные Штаты являются оплотом либеральной демократии в современном мире.
Большинство специалистов определяли складывающуюся систему международных отношений как однополярную или однополюсную. Так, например, в 1991 году американский политолог Ч. Краутхаммер констатировал: «Наиболее показательной чертой мира после "холодной войны" стала его однополярность. В грядущем, возможно, и появятся великие державы, равные США. Но не сейчас. Не в эти десятилетия. Мы переживаем момент однополярности» (182, с.22-23). Что же в современной науке понимается под однополярным (однополюсным) миром? Прежде чем переходить к определению данного понятия, необходимо провести разграничение между терминами «полюс» и «центр силы», которые используются для его дефиниции.
В современной теории международных отношений не существует общепризнанной теории «полюсов». Согласно Дж. Меаршмайеру, «полюс» представляет собой точку концентрации силы, наделенную особыми чертами. Это может быть одно государство или же группа государств, действующих как на глобальном, так и на региональном уровне. Под силой в данном случае понимается способность субъекта оказывать желаемое воздействие на объект. Основными факторами силы являются: географическое положение страны, ее экономический потенциал, военный потенциал, наличие природных ресурсов, народонаселение, техническое развитие, идеология.
Важнейший критерий полюса - его превосходство в концентрации силы над другими акторами, способность самостоятельно защитить себя от другого полюса. В современной литературе в качестве синонима термина «полюс» зачастую используются понятие «центр силы». Однако работе Э.Ю.Баталова (6) «Мировое развитие и мировой порядок» проводится жесткое разграничение между этими двумя понятиями. Согласно его концепции, полюса - это полярные, противостоящие, одновременно отрицающее и предполагающее существование друг друга, относительно симметричные и соизмеримые по потенциалу центры силы. Полюс всегда является центром силы, но центр силы не обязательно является полюсом. Понятие «полюс» применяется, прежде всего, для характеристики биполярных (двухполюсных) систем (6, с.131-168).
Для характеристики систем, в которых дихотомия полюсов отсутствует, Э.Ю. Баталов предлагает использовать определение моноцентрическая и полицентрическая. В данном диссертационном исследовании автор будет придерживаться этой терминологии, а категории «однополярность» и «многополярность» использовать только при прямом цитировании необходимых материалов.
Проблема объединения Кореи и современные международные отношения
Окончание холодной войны, связанные с этим изменения в системе международных отношений на глобальном и региональном уровнях оказали влияние на ситуацию вокруг Корейского полуострова. Объединение Германии, падение социалистических режимов в Восточной Европе в конце 1980-х -начале 1990-х годов придало новый импульс развитию отношений между Северной и Южной Кореей. Трансформации подверглись и концепции объединения, существовавшие в годы холодной войны в обеих частях полуострова.
Кратко проследим историю развития концепций объединения Кореи. Их трансформация происходила под воздействием как внутренних, так внешних факторов. Разница в подходах, существующая в концепциях Севера и Юга, накладывает свой отпечаток на переговорный процесс, а также отражает тенденции и направления развития, преобладающие в тот или иной момент в двух корейских государствах.
Выдвигаемые на Севере и Юге Кореи концепции объединения оперируют понятиями «единое корейское государство», при этом само возможное будущее государство рассматривается либо как унитарное, либо как федеративное, либо как конфедеративное. Первоначально северокорейское руководство стремилось к созданию унитарного государства - времени с момента разделения по 38-й параллели прошло немного, поэтому такое решение проблемы казалось наиболее предпочтительным. В соответствии с этой линией в августе 1948 года на всей территории полуострова (как утверждают северокорейские источники) были проведены выборы в Верховное Национальное Собрание. Такие выборы должны были легитимировать юрисдикцию ВНС на всей территории полуострова.
На следующем этапе, после заключения перемирия 1953 года северокорейские власти представили новую формулу объединения, выдвинув предложение о введении конфедеративной системы. Согласно новой концепции, из представителей правительств Севера и Юга следовало сформировать Верховный Национальный комитет, призванный координировать экономическое и культурное развитие двух стран. Данная конфедерация рассматривалась как переходная форма государственного устройства на пути к созданию единого унитарного корейского государства. Главной задачей этого переходного этапа считалось создание условий для проведения свободных общекорейских выборов.
В 1948 году на Юге полуострова также было провозглашено создание унитарного государства, юрисдикция которого распространялась на всю территорию Кореи. Сеульские власти настаивали на том, что формирование единого правительства Кореи возможно лишь по итогам всеобщих выборов под наблюдением специальной комиссии ООН. Многие годы любые попытки теоретических разработок формулы реального объединения рассматривались как антиправительственная деятельность, это было обусловлено действием закона об антикоммунизме. Единственным исключением стало время Второй республики, когда на волне временной либерализации было разработано несколько концепций объединения, таких как «объединение после экономического развития», «объединение на основе нейтралитета», «объединение на основе прямых переговоров» .
В июне 1973 года Ким Ир Сен изложил программу из пяти пунктов, в которой формула объединения получила дальнейшее развитие. Будущее государственное объединение было предложено именовать Демократической Конфедеративной Республикой Коре". Единое правительство должно было развивать национальную экономику и культуру для ускорения объединения; осуществлять интеграцию оборонных потенциалов сторон; проводить единую внешнюю политику; готовить условия для достижения национального единства. На Шестом съезде ТПК в 1980 году формула конфедеративного объединения была дополнена: на основе взаимного признания существующих в двух зонах идеологий и систем предполагалось образовать единое национальное правительство (Верховное национальное конфедеративное собрание) и под его руководством осуществлять систему регионального управления.
В конце 1980-х годов происходит отказ от радикализма, обусловленный объективными изменениями во всей системе международных отношений. В условиях трансформации международной системы и усиливающейся изоляции Северной Кореи, ее основной целью стало обеспечение жизнеспособности. В новогоднем обращении 1988 года Ким Ир Сен заявил о необходимости взаимного признания существующих на Севере и Юге различных идеологий и общественных систем. Основным принципом объединения должен был стать лозунг «одна нация, одно государство, два строя, два правительства».
