Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Общие теоретические подходы к анализу процесса становления новой системы международных отношений 15
1.1. Теоретическое осмысление основных понятий исследования 15
1.2. Теоретические основы процесса трансформации системы международных отношений 3 6
Глава П. Международные отношения XXI века как система «глобальной стратификации» 54
2.1. Объективные условия формирования новой системы международных отношений 54
2.2. Структурно-функциональный анализ системы «глобальной стратификации» 77
2.3. Мировая политика как инструмент управления новой системой МО 95
Глава III. Сравнительный анализ институциональных элементов новой системы международных отношений 103
3.1 Пути институализации глобального Pax Democratica 103
3.2 Анализ условий формирования «мирового интеграционного сообщества» 114
3.3 «Конвент человечества» как модель глобального гражданского общества 121
3.4 Перспективы становления глобального информационного общества... 131
Заключение 139
Список использованных источников и литературы 144
Приложение 171
- Теоретическое осмысление основных понятий исследования
- Объективные условия формирования новой системы международных отношений
- Пути институализации глобального Pax Democratica
- Перспективы становления глобального информационного общества...
Введение к работе
Актуальность данного исследования обусловлена тем, что в конце XX
- начале XXI века произошла глубинная трансформация системы
международных отношений. Сегодня происходит формирование качественно
новой системы международных отношений, но не просто как очередной
международной системы, а как более или менее целостного взаимозависимого
мироустройства, базирующегося на единых общих основаниях.
Хронологически начало становления новой системы связано с завершением Холодной войны, крушением прежнего биполярного международного порядка, сложившегося после Второй мировой войны. Однако, на наш взгляд, в указанный период произошла не просто очередная смена двух международных порядков, перестала существовать не только конфронтационная система международных отношений периода Холодной войны, - подорванной оказалась намного более старая система Вестфальского мира. На смену традиционной государственно-центристской системе международных отношений, основанной на принципе государственного суверенитета и концепции баланса сил, приходит совершенно иная реальность
- возникает глобальная система взаимодействия.
Нынешний уровень организации международной системы в отличие от предшествующего имеет гораздо более высокий уровень взаимодействия и несравненно более высокий уровень сложности. Новая система не укладывается в традиционные государственно-центристские рамки. В настоящее время деятельность на мировой политической арене - не только результат активности государств, борющихся за свои цели, но также результат активности новых акторов (различных транснациональных корпораций, неправительственных организаций, общественных движений и так далее), занятых проблемами, выходящими за национальные границы. Международная политика наших дней выглядит совсем иначе, чем, когда она была государственно-центристской. Новые акторы выполняют многое из
того, что раньше входило исключительно в компетенцию национальных государств. На наших глазах рождается новая реальность, в которой действуют индивиды, организованные группы, национальные и наднациональные сообщества. В начале XXI века под сомнением оказался базовый принцип Вестфальской системы - принцип государственного суверенитета.
На рубеже веков человечество вступило в эпоху глобализации, которая охватила все стороны жизни современного общества. Качественно меняется политическая структура прежней системы международных отношений, иное измерение приобретают вопросы стратегической стабильности и безопасности. Новая реальность вступает в сложные взаимоотношения с привычной социальной средой. Для ее описания и анализа нужны новые определения и новые понятия. Новую реальность нельзя представить в старых категориях.
Современный этап развития системы международных отношений можно охарактеризовать как «переходный» (80, с.76-84). Проблема состоит в том, что сегодня наблюдается «наложение новой конструкции международных отношений, новой архитектуры миропорядка и новых узлов противоречий на прежние конструкции и прежние конфликты» (251). С одной стороны, данный процесс ведет к качественному изменению конфигураций прежней системы, к ослаблению прежних противостояний и формированию новых отношений партнерства и союзничества в рамках глобальной взаимозависимости. Однако вместе с тем происходит и дополнение традиционных конфликтов новыми, появление новых источников напряженностей в мировой политике и усложнение системы факторов, воздействующих на процесс формирования новой системы. Другими словами, происходит многократное усложнение всей системы международных отношений.
Таким образом, на данном «переходном» этапе в политологической науке возникла настоятельная необходимость исследования современного состояния мировой системы, определения ее новых закономерностей и условий функционирования. Чрезвычайно важным представляется разобраться в нынешней ситуации, в произошедших структурных изменениях, так как происходящие на данный момент изменения во многом будут определять контуры нашего будущего мироустройства.
Все эти обстоятельства и определяют необходимость изучения политических условий формирования качественно новой системы международных отношений.
Степень научной разработанности проблемы.
Проблема становления новой системы международных отношений и формирования нового мирового порядка сегодня находится в состоянии активного изучения как в российской, так и в зарубежной научной литературе. Большая часть исследований, посвященных анализу итогов недавно завершившейся Холодной войны и конфронтации двух систем, а также видам на ближайшее будущее всего человечества, была написана буквально за последние десять-пятнадцать лет.
В данном диссертационном исследовании были использованы работы на русском, английском и французском языках.
Что касается российских исследований, то, с одной стороны, пласт российской теоретической литературы по обозначенной проблеме безгранично велик, но, с другой стороны, многие исследования грешили стремлением свернуть к общим рассуждениям и комментариям работ иностранных коллег и уклониться от выдвижения собственных сколько-нибудь свежих идей и точных определений. Однако в последнее время ситуация стала меняться и в российской политологической мысли появляется достаточное количество серьезных самостоятельных исследований.
Различные теоретические аспекты становления новой системы
международных отношений, а также проблемы формирования науки мировой
политики отражены в работах П.А.Цыганкова, М.М.Лебедевой,
Н.А.Косолапова, А.Д.Богатурова, Ю.МЛавлова и других. Теоретические разработки в работах данных авторов имеют первостепенное значение для данного диссертационного исследования.
Различные аспекты проблемы становления нового мирового порядка отражены в работах Яна Тинбергена (1980), А.Д.Богатурова (1997, 2003), СКараганова (2005), В.Л.Иноземцева (2005), В.И.Кривохижа (2001), А.И.Неклесса (2002), Т.А.Шаклеиной. Одной из первых работ, посвященных данной проблематике в отечественной научной мысли является работа Г.Х.Шахназарова (1981). Однако почти все работы имеют существенный недостаток - рассматривают проблему становления нового мирового порядка исключительно с позиций «государственно-полюсного» подхода, не выдвигая каких-либо новых концепций для анализа данного феномена.
В данной связи особого внимания заслуживают исследования Э.Я.Баталова (2003, 2005). Главной заслугой его работ является то, что он первый в российской политической науке предпринял попытку разработки методологии анализа нового мирового порядка, сформулировал необходимость поиска новых «вероятностных» подходов к исследованию нового миропорядка и миросистем, а также представил комплексный анализ проблем современного мирового развития.
Вопросы трансформации современной системы международных отношений наиболее полно освещены в статьях заместителя директора Департамента внешнеполитического планирования МИД РФ Л.Н.Клепацкого. Попытки осмысления данного вопроса представлены также в учебниках П.А.Цыганкова (2004) и петербургских исследователей С.А.Ланцова, В.А.Ачкасова (2005). Между тем, по-прежнему в российской научной
литературе очень мало теоретических работ, посвященных проблемам эволюции международных систем.
Различным аспектам глобализации и современных глобальных проблем посвящены работы А.И. Уткина (2002), А.С.Панарина (1999), В.Б.Кувалдина (2001). Отдельно хотелось бы отметить монографию А.Н.Чумакова (2005), которая представляет собой первую в российской научной литературе попытку построения общей теории глобализации.
Одним из наиболее дискуссионных в современной российской политологической науке является вопрос о соотношении теории международных отношений и мировой политики как нового научного направления. На сегодняшний день остро стоит проблема определения предмета мировой политики. Полезными в данной связи являются материалы дискуссии по данной проблематике, развернувшейся на страницах журналов «Полис» и «Международные процессы». В этой дискуссии активное участие принимают следующие исследователи: М.М.Лебедева, П.А.Цыганков, А.Ю.Мельвиль, Н.А.Косолапов, А.Богатуров, М.Чешков, КА.Чихарев и др. Между тем, до сих пор не выработано единого мнения по этому поводу. При этом, на наш взгляд, мировую политику следует рассматривать не только как новую научную дисциплину, но и как новый инструмент глобального управления. К сожалению, пока данный аспект мировой политики практически не изучен. Попытка рассмотрения мировой политики с инструментальных позиций предпринята петербургскими исследователями Васильевой Н.А. и Межевичем Н.М. (2006).
Проблема глобальной демократизации современного мира является одной из самых актуальных не только в политических, но и научных кругах, как в России, так и за рубежом. Анализу современных демократических процессов посвящены работы таких российских исследователей как Л.В.Сморгунов (1999, 2003), А.Ю.Мельвиль (1999, 2003), В. Кулагин (2000) и других.
В рамках' данного диссертационного исследования были также рассмотрены вопросы, связанные с мировыми интеграционными процессами. В данной связи особо хочется отметить работы Ю.В.Шишкова (2001), С.Кушкумбаева, а также книгу под редакцией А.Д.Воскресенского «Восток/Запад: Региональные подсистемы и региональные проблемы международных отношений», в которой наиболее подробно рассматриваются различные аспекты современных интеграционных процессов. Большая же часть работ преимущественно сводится к описанию интеграционных процессов в отдельных регионах мира.
Исследованию влияния развития новых информационных технологий на современные мирополитические процессы посвящены работы А.Багирова, Т.А.Мешковой, А.И.Костина, Д.Г.Балуева, С.Ширина и других. Несмотря на то, что данная тема в современной политологической науке также является одной из наиболее актуальных, на наш взгляд, в российской литературе пока недостаточно серьезных исследований на данную тему.
Вопросу становления глобального гражданского общества в рамках новой системы международных отношений, к сожалению, также посвящено недостаточное количество исследований в российской литературе. Между тем, при работе над данным диссертационным исследованием полезными были работы Е.В.Стецко, О.Дамаскина и др.
За рубежом тема становления новой системы международных отношений и нового мирового порядка поднималась на протяжении всей второй половины XX века главным образом в США. Среди интересных зарубежных работ общетеоретического характера следует назвать работы Збигнева Бжезинского, Самюэля Хантингтона, Генри Киссинджера, Аиры Л.Страуса, Энн Мари Слотер, Амитаи Этциони и других.
Особо следует отметить работу британского исследователя Хедли Булла (1995), которая представляет собой, пожалуй, первую в мировой научной мысли серьезную попытку построения общей теории мирового
порядка. Исследования Булла внесли наибольший вклад в разработку концептуального аппарата, необходимого для исследования проблемы «порядка» в международной науке.
Весьма полезными для данного диссертационного исследования оказались также работы Джеймса Розенау (1997), Стенли Хоффмана (1980), Джона Айкенберри (2001), Дж.Ная(мл) (2001, 2002, 2004), Роберта Кеохейна (1999), в которых содержится богатый теоретический материал по широкому спектру вопросов, связанных с проблемой становления новой системы международных отношений.
Таким образом, наиболее исследованными в современной научной литературе являются сюжеты, связанные с характеристикой основных глобальных тенденций современного мира.
Недостаточно изученными в российской политологической литературе до сих пор остаются многие теоретические вопросы, связанные с проблемой формирования новой системы международных отношений и. проблемой становления нового мирового порядка.
Источниковую базу данного исследования составили дипломатическая документация, официальные речи и выступления, концепции внешнеполитических доктрин ведущих государств мира, официальные документы международных организаций, статистические сборники и периодическая печать.
Исключительно полезной в работе стала дипломатическая документация из фондов Департамента внешнеполитического планирования Министерства иностранных дел Российской Федерации.
Вторую группу источников данного диссертационного исследования составили официальные речи и выступления политических руководителей ведущих стран мира и влиятельных международных организаций (например, В.Путина, С.Лаврова, Дж.Буша-младшего, К.Райс, Т.Блэра, К.Аннана и других), посвященные как общемировым тенденциям в формировании новой
системы международных отношений, так и отдельным проблемам современного мирового развития.
Третья группа источников - концепции внешнеполитических доктрин ведущих государств мира (например, Концепция внешней политики Российской Федерации, Концепция национальной безопасности Соединенных Штатов Америки и пр.), в которых изложены официальные позиции государств по важным международным вопросам.
Четвертую группу составили официальные документы международных организаций (например, Устав Организации Объединенных Наций, Декларация Рио-де-Жанейро по окружающей среде и развитию, Антитеррористическая конвенция). Данная группа источников дала нам наиболее полное представление об основных принципах деятельности различных организаций современного мирового сообщества.
При написании диссертации использовались статистические сборники
международных исследовательских центров (например, статистические
сборники «Дома Свободы» («Freedom House»)), данные, которых
способствовали отражению точных деталей некоторых тенденций в
современной мировой политике. '.-
Нами также были использованы материалы следующих периодических изданий, таких как газета «Известия», «Независимая газета», «Washington Post» и др.
Цель и задачи исследования. Целью данного диссертационного исследования является выявление основных политических условий и определение степени их влияния на процесс становления новой системы международных отношений. Исходя из этого, были поставлены следующие задачи:
определение содержания понятия «глобальная система международных отношений»,
выявление трансформационных особенностей новой международной системы;
общая характеристика объективных условий становления глобальной системы в начале XXI века,
структурно-функциональный анализ концепции «глобальной стратификации»;
анализ влияния политических условий на процесс формирования системы;
моделирование перспектив дальнейшей эволюции глобальной системы.
Объектом исследования выступает процесс развития международных отношений в современном глобальном мире.
Предметом данного исследования является новая система международных отношений.
Теоретические и методологические основы исследования. При написании диссертации использовались теоретические и методологические достижения различных школ теории международных отношений. Вопросы теории и методологии изучения международных отношений обстоятельно рассматриваются в работах Лебедевой М.М., Цыганкова П.А., Баталова Э.Я., Богатурова А.Д., Косолапова Н.А., Васильевой Н.А. и других.
Опираясь на общетеоретический и общеметодологический потенциал науки о международных отношениях, автор данного диссертационного исследования применил комплексный подход к исследованию влияния политических условий современного мирового развития на процесс становления новой системы международных отношений. Так, применение метода системного анализа дало возможность объяснить феномен «глобальная система международных отношений». При анализе объективных условий становления новой системы международных отношений и нового мирового порядка в данном исследовании был использован метод сравнительного
анализа. Метод научного абстрагирования был необходим при выдвижении концепции «глобальной стратификации». И, наконец, структурно-функциональный метод дал возможность на основе анализа сложившихся в мире политических условий построить несколько вероятных структурных моделей развития будущей мировой системы.
Научная новизна данного исследования заключается в следующих положениях:
впервые представлена оригинальная концепция видения современного состояния мировой системы - концепция «глобальной стратификации».
впервые в политологической российской научной литературе определено основополагающее влияние политических условий на становление глобальной системы;
впервые мировая политика рассмотрена в качестве инструментального «ответа» на «вызовы» современного глобализирующегося мира;
впервые разработан модельный ряд дальнейшей эволюции структурных элементов глобальной системы международных отношений.
Практическое значение диссертации. Основные положения данного диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе. Работа может оказаться полезной для разработки учебных курсов, посвященных актуальным проблемам развития современного мирового сообщества.
Выводы и материалы диссертации могут быть также использованы в качестве аналитического материала для различных государственных учреждений, занимающихся внешними связями, в частности для Министерства иностранных дел Российской Федерации.
Кроме того, материалы диссертации могут служить основанием для дальнейшей разработки научных исследований по широкому кругу проблем современных международных отношений и мировой политики. Апробация исследования.
Основные положения диссертационного исследования обсуждались в ходе научной дискуссии на Международной научной конференции «Глобальное сообщество: пространство для сотрудничества или новое поле для конфликтов?» ("Global Society: Conflict or Cooperation?"), организованной Санкт-Петербургским государственным университетом совместно с французским международным институтом СЕДИМЕС. Конференция проходила в Санкт-Петербургском государственном университете 7-9 сентября 2005 года. Материалы дискуссии опубликованы в сборнике "Global Society: Conflict or Cooperation? Discussion". Edited by N.Slanevskaya. St. Petersburg. 2006.
Кроме того, основные положения исследования обсуждались также в Департаменте внешнеполитического планирования Министерства иностранных дел Российской Федерации, где автор проходил преддипломную практику.
Данное диссертационное исследование является продолжением исследовательской работы автора над проблемой формирования новой системы международных отношений и нового мирового порядка, представленной и успешно защищенной в 2004 году магистерской диссертации на тему «Новый мировой порядок: перспективы моноцентричности», основные положения которой легли в основу данного диссертационного исследования.
По теме диссертации автором опубликовано пять статей в сборниках под эгидой ведущих высших учебных заведений, имеющих соответствующий профиль научной работы.
Структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав (девяти параграфов), заключения, списка использованных источников и литературы (307 наименований) и приложения. Работа составляет 171 страницу.
Теоретическое осмысление основных понятий исследования
Прежде чем преступать к непосредственной характеристике объективных условий формирования новой системы международных отношений, анализу основных тенденций и закономерностей, необходимо выстроить определенную понятийную схему исследования.
К началу XXI века фундаментальной трансформации подверглась прежняя международная система. Новая система еще не сформирована и находится в так называемом «переходном» (80, с.66-67) состоянии. Это обуславливает некоторую противоречивость происходящих в современном мире явлений и процессов: одновременно переплетаются и взаимодействуют традиционные закономерности и новые, только еще проявляющиеся, факторы и тенденции. Так, например, наряду с традиционным господством национальных государств, их преимущественно силовым взаимодействием, балансом сил, противоборством различных союзов и коалиций, в современном мире все более активно проявляют себя новые действующие лица и новые тенденции глобального масштаба. Транснациональные корпорации и международные организации, система глобальной коммуникации, мировая экономическая взаимозависимость, изменение роли военного фактора, распространение во многом единой массовой культуры, формирующееся глобальное гражданское общество, переплетение внутриполитических и международных проблем, волны глобальной демократизации и многое другое - все это сегодня определяет новый облик современных международных отношений. Трансформация системы международных отношений и становление на ее основе нового мирового порядка поставили множество сложных вопросов перед исследователями, учеными, экспертами и политическими деятелями всего мира. Под сомнением оказались многие прошлые завоевания теоретической мысли. Возникла настоятельная необходимость переосмысления многих базовых понятий международной науки. К числу базовых понятий относятся два важных для данного исследования понятия - «система» и «порядок».
Система и порядок - термины, которые наиболее часто и неточно употребляются в современной международной науке, когда речь заходит о мире после Холодной войны. В разных значениях ими пользуются международники, политологи, философы, юристы, экономисты, историки и т. д. На данный момент в науке нет какого-либо четко сформулированного, общепринятого определения понятия «новый мировой порядок». Что касается характеристики нового типа формирующейся системы, то здесь пока нет единства даже в выборе термина для определения нового состоянии международной системы. Многие современные исследователи, рассуждая о трансформации международной системы, используют в своих теоретических изысканиях понятие «новый мировой порядок», тем самым не делая различия между двумя понятиями. Попробуем определить значение, разницу и взаимосвязь между этими двумя терминами.
Термин «система» появился в Древней Греции и буквально означает целое, составленное из частей, В другом значении «система» - это порядок, определенный правильным расположением частей и их взаимосвязями (290). Видимо, основываясь именно на этом определении, некоторые исследователи не проводят различия между международной системой и международным порядком. В настоящее время термин «система» относится к наиболее часто употребляемым в различных научных областях, в рамках которых активно используется так называемый системный подход, отражающий группу методов, с помощью которых реальный объект описывается как совокупность взаимодействующих компонентов. Эти методы развиваются в рамках отдельных научных дисциплин и общенаучных концепций, являются результатом их междисциплинарного синтеза.
В научных кругах существуют различные мнения по поводу того, кого считать основателем системной теории. Некоторые исследователи (например, П.А.Цыганков в своем учебнике по теории международных отношений) указывают на австрийского биолога Людвига фон Берталанфи. Однако, оказывается, что не Людвигу фон Берталанфи первому «пришло в голову» представление о системах как о некоем целом, а не совокупности частей. Автор книги «Теория систем и системный анализ» Ю.П.Сурмин указывает на то, что общая теория систем Берталанфи является вторым вариантом системной теории. Идеи Берталанфи были разработаны на основе учения о тектологии А.А.Богданова, представленного в 1912 году.
Объективные условия формирования новой системы международных отношений
В конце XX века в международных отношениях произошли кардинальные изменения, которые позволяют говорить о постепенном завершении эпохи Вестфальской международной системы и о формировании новых условий и закономерностей международных отношений, в рамках которых и происходит формирование новой системы.
Определяющим фактором современного мирового развития, оказывающим влияние на формирование новой системы международных отношений, является процесс глобализации (155, с.73).
Несмотря на широкое употребление данного термина в современной науке и обществе, отсутствует единство взглядов между исследователями относительно самого феномена глобализации. Трудности с определением глобализации связаны с тем, что его процессы носят всеобъемлющий характер и его различные грани входят в область осмысления и изучения практически всех общественных научных дисциплин (экономики, науки о международных отношениях, политики и др.). Но в целом все общественные науки согласны в одном - глобализация - это стремление к расширению взаимозависимых связей между регионами мирового пространства в различных областях общественной жизни.
По словам российского исследователя А.С.Панарина, «глобализацию можно определить как процесс ослабления традиционных территориальных, социокультурных и государственно-политических барьеров (некогда изолирующих народы друг от друга и в то же время предохраняющих их от неупорядоченных внешних воздействий) и становления новой, «беспротекционистской» системы международного взаимодействия и взаимозависимости» (102, с.279). Процесс глобализации, как расширение экономических, политических и культурных взаимозависимых связей между различными регионами мира, начался давно. Элементы этого явления развивались (хотя и неравномерно) десятилетиями, а в отдельных областях общественной жизни - столетиями. Так, например, в экономике долгое время происходило преодоление автаркии государств, утверждение хозяйственных международных связей, образование мировых рынков. В политической жизни наблюдалось неодолимое (хотя и полное противоречий, конфликтов и войн) движение к образованию объединений, союзов, сообществ, общепланетарных межгосударственных институтов типа Лиги Наций или ООН. В социальном плане действовала историческая тенденция тяготения человека к социальной причастности не только к своему роду, племени, сословию, классу, народу, государству, но и в перспективе - причастности к общечеловеческому социуму. В духовной сфере распространялись идея «всеединства», цивилизационное взаимообогащение и сближение культур разных народов, морально-этические принципы всеобщей справедливости и гуманизма и т. д. В последние же десятилетия XX века все эти процессы пошли лавинообразно. Таким образом, главное отличие современного периода заключается в переходе глобализации в свою интенсивную фазу развития.
Некоторые исследователи разделяют политическую глобализацию, экономическую, информационную, культурную и т.д.
Так, в экономических реалиях глобализации неуклонно усугубляется мировое разделение труда, усиливается внутриотраслевая и межотраслевая кооперация. Производственные связи сплошь и рядом преодолевают национально-государственные границы. Возникают все более мощные транснациональные производственно-экономические объединения, со своими наднациональными органами координации, регулирования и управления. Нельзя отрицать очевидный факт того, что идет становление глобальной экономики как единого организма, в котором все взаимосвязано. В политической области происходят аналогичные процессы. Так как экономическая интеграция побуждает переходить к более тесным межгосударственным связям, снятию барьеров на пути движения товаров и капиталов. Из фазы, когда международные отношения регулировались двусторонними и многосторонними соглашениями и организациями, мир переходит к международным организациям более высокой степени политической интеграции. Наглядным примером этому является объединение стран Западной Европы в единый Европейский Союз с особыми наднациональными политическими органами. Кроме того, политическая глобализация означает, что политические события (внутренние конфликты, политическая борьба, выборы и т.п.) в той или иной стране, которые, согласно господствовавшим до сих пор представлениям являются исключительно их внутренним делом и не допускают вмешательства извне, могут приобретать глобальное значение и затрагивать интересы других государств.
В информационно-технологическом плане глобализационные процессы проявляются в том, что экстенсивное распространение хозяйственной деятельности человечества по поверхности земной суши практически близко к завершению, на Земле уже почти нет «белых пятен». Одновременно идет все более решительное освоение Мирового океана и ближнего Космоса. Созданная человеком «вторая природа» - производственная, энергетическая, транспортная, коммуникационная и т.п. инфраструктуры - по своим масштабам и задействованным в ней потокам энергии становится соизмеримой с пространствами и энергиями окружающей среды. Таким образом, окружающая сфера - геосфера - все более подвергается воздействиям человеческой деятельности, происходит формирование новой области обитания, в которой соединяются природные элементы и высокотехнологизированные и механизированные процессы. Впервые идею о том, что человек превращается в основную геологопреобразующую силу планеты, высказал еще в начале XX века В.И. Вернадский (252). Затем эта идея была развита в работах академика Н.Н.Моисеева (271; 272). В конце 60-х годов XX века Н.Н.Моисеев ввел в научный оборот понятие «эпоха ноосферы», под которым понимал «этап истории человечества, когда его коллективный разум и коллективная воля окажутся способными обеспечить совместное развитие (коэволюцию) природы и общества (271).
Пути институализации глобального Pax Democratica
На национальном уровне «ответом» на «вызовы» XXI века вполне может стать модель глобального Pax Democratica.
Процессы глобализации и связанный с ним процесс демократизации вносят радикальные перемены в положение современных национальных государств, бросает определенные «вызовы» мировому сообществу. С одной стороны, данный уровень является наиболее консервативным, но, с другой стороны, именно на этом уровне более всего ощущается необходимость перемен в условиях глобализирующегося мира.
На протяжении всей истории процесс демократизации всегда определялся конкретно-историческими типами демократии.
Демократические процессы в современном мире связаны большей частью с неолиберальной моделью демократии (277).
Как мы выяснили, во второй половине XX столетия по миру прокатилась беспрецедентная по масштабам Третья : «волна» демократизации, которая охватила более половины населения и территории земного шара, что, бесспорно, свидетельствуют о качественном изменении социально-политического облика мирового сообщества. Однако современные демократические процессы в условиях глобализирующегося мира имеют достаточно противоречивый характер.
Можно утверждать, что в рамках глобализации осуществляется переход от гоббсианской модели взаимодействия между суверенными государствами, следующими в своей политике своим национальным интересам, к совершенно новому состоянию (287).
С одной стороны, последнюю, во многом действительно глобальную, демократическую «волну» вполне можно рассматривать как ступень к созданию глобального демократического мира, или глобального Pax Americana (Кулагин В.М.) или системы «космополитической демократии» (Д.Хелд).
Если проанализировать обе указанные концепции, то получится следующая картина глобального Pax Democratica.
Процесс глобализации вносит в трансформирующуюся систему международных отношений абсолютно новые принципы и способы взаимодействия, отличны от принципов прежней Вестфальской системы национального государства. По словам Д.Хелда: «в этом контексте смысл и место демократической политики и соответствующих моделей демократии должны быть переосмыслены в отношении к серии взаимопересекающихся локальных, региональных и глобальных процессов и структур» (176). Трудно с этим не согласиться. Глобализация оказывает свое влияние на все процессы, происходящие в современном мире.
Исходя из этого, Хелд дает следующую характеристику космополитической модели демократии.
1. Новый мировой порядок состоит из множественных и взаимопересекающихся сетей власти, включая политические, социальные и экономические.
2. Все группы и ассоциации обладают правами на самоопределение, специфицированные обязательствами индивидуальной автономии и особым набором прав. Набор составлен из прав внутри и между каждой сетью власти. Вместе эти права конституируют основу для введения правового порядка — демократического международного права.
3. Законотворчество и правоприменение могут быть развиты внутри этой структуры на множестве локальностей и уровней вместе с расширением влияния региональных и международных судов на наблюдение и проверку политических и социальных властей.
4. Правовые принципы приняты, и они определяют границы формы и пространства индивидуальных и коллективных действий в организациях и ассоциациях государства и гражданского общества. Определенные стандарты установлены для суда в целом. Никакие политические режимы или гражданские ассоциации не могут их легитимно подавить.
5. В результате, принцип ненасильственных отношений руководит проведением споров, хотя использование силы остается коллективным выбором как последнее средство перед лицом тиранических атак нарушить демократическое международное право.
6. Защита самоопределения, создание общей структуры действия и предохранение демократического блага являются всеобщими коллективными приоритетами.
1. Основные принципы социальной справедливости следующие: способ действия производства, распределения и эксплуатации ресурсов должен быть совместим с демократическим процессом и общей структурой действия.
Близка данной идее концепция Pax Democratica российского исследователя В.Кулагина, согласно которй мир представлен в виде глобального сообщества демократических государств, образующими некий «мирный союз». Данный союз предполагается будет «укрепляться по мере осознания, уяснения либеральными обществами варварства войны, а также под воздействием открытого ... экономического взаимодействия» (69, с.ЗО) Отсюда главный принцип глобального демократического мира - демократии не воюют друг с другом.
В основе подобных концепций лежит тезис, сформулированный в работе И.Канта «О вечном мире» о том, что во внешней политике государствами проецируются те же самые либеральные ценности, которые формулируются в сфере политики внутренней. Именно Кант первым разработал идеи мирного сосуществовании демократических государств.
Перспективы становления глобального информационного общества...
Колоссальное влияние оказывают на человека новейшие достижения информационных технологий. «Процесс информатизации, являясь центральным звеном в стратегии глобализации, обеспечивает создание своеобразной нервной системы ... планетарного общества в целом» (63, с.374-375).
По нашему мнению, в начале XXI века в результате процесса информатизации в качестве еще одного институционального элемента структуры новой системы международных отношений можно выделить еще одну подсистему. Мы имеем в виду мировую информационную систему, базирующуюся на новых информационно-коммуникационных технологиях.
Датой формирования этой глобальной системы можно по праву считать 1991 год, когда сотрудник Европейского центра ядерных исследований Т. Бернерс-Ли разработал язык, на базе которого возникла система гипертекстовых страниц «World Wide Web», ознаменовавшая собой новую веху в развитии Интернета. В современном мире именно Интернет является основным воплощением мировой информационной системы. Будучи сетью сетей, он интегрирует в себе все то, что М. Кастельс назвал «сетевым обществом» (53). Появление Интернета позволило говорить о появлении глобального информационного поля, в рамках которого взаимодействуют многочисленные международные акторы. Таким образом, Интернет является системообразующим фактором для мировой информационной системы.
Новизна данного явления состоит в том, что информационная подсистема как составной элемент глобальной системы международных отношений не привязана к какому-либо физическому пространству. В классических определениях информации прямо подчеркивается, что «информация - это ... не материя» (32, с.208). Следовательно, раз она не материальна, то она не может быть локализована в том пространстве, в котором существует глобальная система международных отношений. Информация формирует свое собственное пространство - информационное, в состав которого можно включить Интернет-пространство, виртуальное пространство.
Так, среди определений Интернета - ключевого элемента мировой информационной системы - можно найти и такие, которые используют в качестве родового понятия именно пространство. Например, Ю.Ю. Перфильев приводит такое определение: «Интернет представляет собой ... глобальное информационное пространство, которое можно рассматривать как единое псевдопространство в виде информационной проекции реального пространства, объединяющей все существующие телекоммуникационные и информационные сети» (105, с.8).
«Под мировым информационным пространством следует понимать интегрированные при помощи усовершенствованных в ходе информационной революции коммуникационных систем и способов передачи информации национальные и трансграничные информационные потоки» (158). Мировая информационная подсистема во многом проецирует глобальную систему международных отношений. Здесь также существует иерархия участников внутрисистемного взаимодействия: есть субъекты, создающие стандарты, и субъекты, вынужденные этим стандартам следовать. В мировой информационной системе есть своя валюта, своя экономика, торговля. Интернет открывает невиданные ранее возможности политической коммуникации, создавая предпосылки для зарождения нетрадиционных форм политической организации. В информационной системе функционируют свои виртуальные правительства, которые возглавляют виртуальные государства. На сегодняшний день принято достаточно большое количество международных документов, по сути равнозначных политическим декларациям или даже юридическим конвенциям (например, Окинавская Хартия глобального информационного общества, Доктрина информационной безопасности Российской Федерации и др.). Кроме того, государства, накладывая ограничения на своих граждан - пользователей Интернета (например, связанные с защитой авторских прав, запретом на распространение порнографии и т.д.), вносят в мировую информационную систему элемент морали.
Способность национальных государств влиять на пользователей Интернета лишь подтверждает гипотезу о том, что и те, и другие существуют одновременно в рамках единой взаимозависимой глобальной системы международных отношений.
Взаимодействие внутри данного пространства осуществляется по сетевому принципу. В Интернете, как известно, нет «главного компьютера», захват которого означал бы контроль над всей мировой информационной системой. Такой контроль технически невозможен. В этой системе царит в известном смысле анархия. В свою очередь, это новое пространство частично проецирует сетевой принцип на новую систему международных отношений (203).
Таким образом, информационное пространство представляет собой систему, родственную глобальной системе международных отношений. Взаимодействуя, обе системы в некоторых аспектах становятся отражением друг друга.
Теоретическим оформлением гипотезы формирования глобальной информационной системы может послужить концепция глобального информационного общества.
Действительно, информатизация общества пронизывает не только бизнес, государство, непосредственно производство и сферу услуг, но и быт и стиль жизни, и во многом изменила ценности людей. Даются прогнозы, что в недалеком будущем образуется единое компьютеризированное и информационное сообщество людей, живущих в домах, оснащенных многочисленными электронными приборами и компьютеризированными устройствами и связанных телекоммуникациями. В этой связи можно выделить следующие тенденции развития будущего информационного общества:
- Повышение роли информационного сектора, как в сфере услуг, так и в народном хозяйстве в целом.
За последние годы отрасль связи и информации в России выступает лидером среди наиболее динамично развивающихся отраслей. Так, по темпам роста отрасль связи опережает нефтедобывающую, газовую и пищевую промышленность. Рост ВВП неразрывно связан с ростом объема телекоммуникационного рынка в большинстве стран.
