Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I Эволюция технологий информационно-пропагандистского воздействия как инструмента внешней политики
1.1. Социально-политические причины возникновения и предпосылки 18 стр.
развития технологий внешнеполитического информационно-пропагандистского воздействия
1.2. Совершенствование инструментария пропагандистских технологий в историческом процессе 27 стр.
1.3. Пропагандистская «холодная война» и ее последствия 57 стр.
ГЛАВА II Современные информационно-пропагандистские технологии: внешнеполитический аспект применения
2.1. Концептуальные основы внешнеполитической информационной деятельности государства в современных условиях 72 стр.
2.2. Манипулятивный характер пропагандистского воздействия 85 стр.
2.3. Основные приемы и методы пропаганды и их применимость во внешнеполитической деятельности государства 98 стр.
2.4. Влияние технических средств и других политических технологий на развитие механизмов и методов внешнеполитического информационного воздействия 114 стр.
ГЛАВА III Новые задачи, методы, ресурсы и организация внешнеполитической информационно-пропагандистской работы России на современном этапе
3.1. Позиционирование России в мировой системе координат информационно-психологического соперничества 125 стр.
3.2. Содержание и формы российской внешнеполитической пропагандына современном этапе: оптимизация имеющихся и поиск новых ресурсов 135 стр.
3.3. Централизация и координация как императивы организационно-структурной реформы
Заключение 173-184 стр.
Список источников и литературы 185-200 стр.
- Совершенствование инструментария пропагандистских технологий в историческом процессе
- Концептуальные основы внешнеполитической информационной деятельности государства в современных условиях
- Влияние технических средств и других политических технологий на развитие механизмов и методов внешнеполитического информационного воздействия
- Позиционирование России в мировой системе координат информационно-психологического соперничества
Введение к работе
Общепризнанно, что главной тенденцией развития современной цивилизации стала глобализация. Одним из проявлений последней стало бурное развитие и распространение новых информационных технологий, приобретшее характер глобальной информационной революции, которая оказывает возрастающее влияние на все сферы жизнедеятельности общества, как в рамках национальных границ, так и в мире в целом. Глобальное информационное пространство формируется в результате взрывного развития и конвергенции информационных и телекоммуникационных технологий. Их воздействие затрагивает государственные структуры и институты гражданского общества, экономическую и социальную сферы, науку и образование, культуру и образ жизни людей\
Стремительные изменения социальных, экономических, политических и иных условий всей общественной жизни, происходящие на волне глобализации, вызвали острую необходимость в модернизации сферы внешней политики адаптации политического руководства государств и их внешнеполитических ведомств к новым реалиям мирового масштаба. Перед ними встала задача уловить эти перемены и сообразно с ними модернизировать стратегию, приоритеты, формы внешнеполитической информационной политики.
Фундаментальным базисом этой политики является ее направленность на внешнюю аудиторию, влияние на нее с помощью различных средств и методов, а не просто информирование, подача «голых» фактов. С древних времен человечество ценило умение влиять на мнение других и вырабатывало
соответствующие механизмы такого влияния. Однако эти механизмы в прошлом ставились на службу эгоистических, корыстных и экспансионистских устремлений государств, групп влияния, поскольку цивилизационный прогресс лишь постепенно генерировал нормы их отношений на основе взаимности, компромисса, морали и нравственности.
Практически вся предшествующая история была летописью борьбы идеологий, порождавшей такой вид информационного противостояния, как пропаганда. Известный отечественный исследователь технологий пропагандистского воздействия СБеглов определял пропаганду как «инструментарий идеологий, одной из главных средств распространения данной системы взглядов, мировоззрения». Пропаганда использовала всевозможные приемы и методы, в том числе - и манипулятивного характера (дезинформация, утаивание информации и т.д.), широко применяла психологическое давление на индивидуальное и групповое сознание. Кульминацией пропагандистского противоборства стала так называемая «психологическая война», представлявшая собой, по сути, духовную агрессию против чувств и разума людей.
В этой связи отметим, что объем термина «информационно-психологическое воздействие» больше, чем термина «информационно-пропагандистское воздействие». В контексте рассматриваемой проблематики уместны оба термина, поскольку, как указывал известный польский специалист в области пропаганды Л.Войтасик, «...информирование в ходе пропаганды... должно иметь психологическую природу»1 , т.е. в основе пропаганды лежат особенности психологического восприятия человеком информации.
Американские исследователи В.О Доннел и Г.Джовет выделяют три
категории пропаганды: «белая», «серая» и «черная». «Белой» называется пропаганда, в которой четко указаны источники информации и предоставляются точные сведения. «Серой» называется пропаганда, источник которой не всегда может быть точно определен и не всегда можно ручаться за точность предоставляемой информации. «Черная» пропаганда -это вид пропаганды, в которой используются ложные источники и передаются сфабрикованные или ложные сведения; это «большая ложь», использующая все виды обмана (для обозначения этого вида пропаганды используют термин «дезинформация») .
В периоды кризисов и войн пропагандистские машины работали на полную мощность, и общественное мнение, находясь под огромным информационно-психологическим прессом, естественным образом усваивало негативное отношение к пропаганде. «В современных демократиях пропаганда стала унизительным
ЭПИТеТОМ, ИСПОЛЬЗуеМЫМ Как Обвинение ПО адресу ПРОТИВОСТОЯЩИХ взглядов и
групп», - отмечал американский социолог У. Олбиг.
В связи с наблюдаемой в настоящее время тенденцией к деидеологизации международных отношений пропагандистский вектор внешнеполитической деятельности постепенно утрачивает свою остроту. Тем не менее, он разворачивается сегодня в плоскость противодействия новым цивилизационным угрозам (распространению оружия массового уничтожения, терроризму, наркотрафику и т.д.). Средства массовой информации выступают не от имени государства, а общества. Стало очевидно, что «системная конвергенция ликвидировала идеологию как главную сферу глобального противостояния, стимулирующую мировое общественное развитие. Место ушедшего в прошлое идеологического противостояния занимает цивилизационное противостояние, предполагающее защиту цивилизационных
ценностей» .
У человечества нет, однако, модели будущей программы поведения и развития. Государства - каждое с собственным набором интересов - по-прежнему играют главную роль в мировой политике. При этом «психологическое отношение к внешнему миру и его субъектам - народам и государствам - выстраивается в сопряжении самоописания народа и его описания другим народом, т.е. на встречных представлениях»2. Естественно, что в таких условиях возможны искажения объективной картины внешнеполитической действительности, разного рода аберрации, коллизии, наличие которых затрудняет международные коммуникации. Поэтому в качестве одной из главных задач информационной деятельности в сфере внешней политики выступает полное и достоверное информирование мирового сообщества о положении дел в том или ином государстве, его достижениях и перспективах. Этот подход и зафиксирован в «Концепции внешней политики Российской Федерации», утвержденной Президентом РФ 28 июня 2000 г., в которой содействие позитивному восприятию Российской Федерации в мире названо в числе основных приоритетов российского внешнеполитического курса.
Вопросы внешнеполитического информационного воздействия, его технологий, таким образом, стоят в качестве первоочередных в повестке дня внешней политики России; актуальность диссертационного исследования, посвященного данной проблематике, конкретизируют следующие положения.
Во-первых, новая фаза глобализации, явственно обозначившаяся во второй половине XX в. в связи с ускоренной интернализацией национальных экономик и коммуникационными «прорывами», не замедлила сказаться и на сфере внешней
политики - современные государства стремятся соответствовать общепринятым на глобальном информационном поле высоким стандартам и «правилам игры», одно из которых обязывает иметь позитивный имидж в глазах других «акторов» международных отношений, поддерживать и укреплять его1.
Новейшие информационные технологии находят самое широкое применение в сфере внешней политики, поставлены на службу интересам государств. Отставание в этой области грозит серьезными потерями на международной арене, отражаясь, прежде всего, в экономической области - негативный имидж государства объективно препятствует налаживанию последним внепших торгово-экономических отношений, привлечению иностранных инвестиций, созданию новых производств, выходу на мировые и региональные рынки и т.д.
Во-вторых, сам характер современной внешней политики и международных отношений требует не только финансовой и материальной поддержки внешнеполитических информационных усилий со стороны государства, но и комплексного научного подхода с его стороны. В основе этого лежит следующее соображение. Если сами формы дипломатии и внешнеполитической деятельности в последней четверти XX в. мало изменились по сравнению с предшествующими эпохами, то техника переговоров, сложность их проблематики и интенсивность предполагают не только профессионализм и компетентность переговорщиков, но и мощную информационную поддержку соответствующих государственных и национальных структур.
Как указывает профессор АЛСоловьев, по мере перехода западных стран к постиндустриальному этапу развития начали выявляться существенные преобразования, сигнализирующие о качественных изменениях в механизмах формирования нормативно-символической среды и, как следствие,
политического пространства в целом. Речь, в частности, идет о принципиальном повышении роли информационных ресурсов, связанном с техническим перевооружением социальных коммуникаций, о выдвижении на первый план в мире политики страты «технологов» при одновременном закате роли «идеологов»1. Главным критерием отношения к политической действительности становится прагматизм, способам их деятельности, пропаганда идеологий как систем идей уступает место политическим технологиям.
Таким образом, необходимость утверждения последовательной и систематической работы по оптимизации имиджа и репутации России в качестве неотъемлемой части внешнеполитической деятельности страны очевидна.
В-третьих, Российская Федерация - это влиятельная и мощная сила, хотя и потерявшая статус сверхдержавы. Россия - постоянный член Совета безопасности ООН, большинства важных международных организаций, член «большой восьмерки». Ее активистская позиция по поиску решений ключевых вопросов современности и деятельная дипломатия в целом налагает на Россию ряд дополнительных «нагрузок». Другими словами, Россия не может не иметь продвинутого и мощного внешнеполитического информационного комплекса - тем более, что старый, советский, был разрушен, и на его месте возник определенный вакуум, который необходимо в срочном порядке заполнять. В настоящее время муссируется вопрос о возможности частичного восстановления прежнего механизма внешнеполитической пропаганды (в МИД эта проблематика обсуждается на Коллегии министерства). В Дипломатической академии МИД России в сотрудничестве с ЮНЕСКО создана кафедра массовой коммуникации и связей с общественностью2.
Россия с ее солидным внешнеполитическим «удельным весом» и богатым
опытом информациошюй работы на самых разных ее направлениях вполне может претендовать на роль одного из «законодателей мод» в мировой информационной политике, выступая за более справедливое регулирование информационной сферы, против монополизации последней. Это подняло бы престиж страны, ее авторитет в глазах развивающихся стран, чувствующих себя ущемленными в информационной области. Подобный подход является «заделом» на перспективу, прагматически обеспечивая будущие позиции России уже сегодня.
В-четвертых, по-прежнему актуален и вопрос контрпропаганды, противодействия выпадам и уколам в адрес России. Двойственный, неоднозначный и далеко не всегда объективный подход к освещению российской действительности и истории характерен для многих СМИ стран Запада и Востока. Российские исследователи отмечали, например, что после вывода российских войск из Германии в 1993 г. в СМИ этой страны началась кампания по воссозданию образа России как врага; дополнительный импульс антироссийским публикациям придали наличие ряда «раздражителей» в российско-германских отношениях (вопрос о трофейных ценностях, расширение НАТО на Восток, проблема Калининградской области и т.д.), а также война в Чечне1. То же самое в полной мере относится и к США, где ряд ведущих СМИ характеризует неприкрытая антироссийская направленность. В этой связи необходимо не только адекватное реагирование на разного рода выпады, но и предвосхищение враждебных кампаний, упреждение информационных событий.
В целом, прагматическая, научно обоснованная практика внепшеполитической информационно-пропагандистской работы обеспечивает государству сильную позицию даже при слабости реальных рычагов воздействия. Своевременный «вброс» в общемировой информационный массив актуальных для отдельно взятого государства тем и проблем, привлечение внимания к ним мировой общественности и успеха при решении внешнеполитических задач. Однако, для осуществления подобных внешнеполитических акций необходимы тщательная подготовка, доскональное знание предмета и четкое представление о механизме реализации. Следует всегда помнить об отрицательном опыте попыток манипулирования общественным сознанием, которые не раз вели к контрпродуктивным последствиям, имели «эффект бумеранга». Поэтому четкая проработка теоретических основ рассматриваемой проблематики представляется очень важной, приоритетной задачей, исследованию которой и посвящена настоящая диссертация.
Объектом исследования является бурно развивающаяся сфера международных информационных коммуникаций и обмена, дополнительный стимул развитию которых придали и придают процессы глобализации, окончание «холодной войны» и утверждение в качестве определяющего формирование нового миропорядка вектора демократизации, системные политические и социально-экономические изменения конца XX - начала XXI вв.
Предметом исследования выступает комплекс информационного внешнеполитического воздействия, его общие функционально-организационный и эволюционный срезы, а также опыт, задачи и перспективы применения такого воздействия в преломлении сквозь призму обеспечения национальных интересов России на современном этапе.
Цель диссертации заключается в определении места, роли и значения технологий внешнеполитической пропаганды в комплексе средств обеспечения реализации современным государством своих интересов в сфере внешней политики. Для достижения этой цели в диссертации поставлены следующие исследовательские задачи:
- уточнить смысловое и функциональное содержание понятия «информационные технологии», конкретизировать его специфику в зависимости от сфер применения;
- рассмотреть современные концептуальные и практические подходы к формированию, функционированию и оптимизации государством технологий
информационного внешнеполитического воздействия;
- описать основные вехи развития форм и методов внешнеполитической пропаганды и раскрыть их современное состояние, вычленяя пропагандистские технологии из совокупности других видов внешнеполитического информационно-психологического воздействия с учетом ценностно-нормативных установок и установлений современной дипломатии и внешнеполитической деятельности;
- раскрыть место и роль такой составляющей внешнеполитической информационнсьпропагандистской работы как взаимодействие со СМИ;
- проследить эволюцию отечественного комплекса внешнеполитической пропаганды, охарактеризовать его основные особенности, проблемы и перспективы;
- определить главные направления внешнеполитического информационного воздействия в сфере обеспечения информационной безопасности Российской Федерации на современном этапе;
- обобщить на основе сравнительного анализа опыт, накопленный в сфере технологий внешнеполитической пропаганды ведущими государствами и международными организациями, и дать соответствующие рекомендации по оптимизации работы их российского аналога.
Новизна настоящей диссертации логически вытекает из поставленных в ней целей и задач и определена объективной необходимостью научного подхода к развитию форм и методов внешнеполитической пропаганды и повышению ее эффективности. Главный элемент новизны данного исследования состоит в том, что, осуществив анализ специфических особенностей традиционных и современных технологий информационного воздействия, автор произвел селективный отбор ряда таких технологий, теоретически обосновывая оптимальность и целесообразность их применения в сфере внешней политики в современных условиях. В сущности, в диссертации предложена новая оригинальная программа действий по созданию концептуальных и организационных основ ориентированной на реалии мира глобализации системы информационно п
пропагандистского воздействия России на зарубежных контрагентов и аудитории по внешнеполитическим каналам. Работа заполнила определенную нишу и в историографии сравнительно-исторического анализа такой разновидности информационного воздействия, как
внешнеполитическая пропаганда.
Степень научной разработанности проблемы. Исследуемая в диссертации проблематика вызывает широкий интерес в управленческой и экспертной среде, СМИ, как в России, так и за рубежом.1 Однако для зарубежных исследований - прежде всего, западных авторов - характерен акцент на чисто пропагандистские технологии воздействия, а для отечественных - фрагментарность и большой разброс концептуальных отправных начал, прежде всего, в части, касающейся определения и понимания национальных и государственных интересов. Так, несмотря на
обилие работ и публикаций по проблемам формирования позитивного имиджа России, у нее на сегодня отсутствуют общая концепция внешнеполитической информационной деятельности и концепция внешнего имиджа страны, а системный анализ по его формированию - по мнению отечественных экспертов - в России и ближнем зарубежье практически не производился1. Не было также и попыток обобщения, систематизации и анализа наработанных российской политической мыслью концептуальных подходов к созданию нового аппарата внешнеполитической информационной работы.
Обзор использованных источников и литературы. При написании работы автором были использованы несколько групп источников и литературы.
Первую группу составили научные труды, которые сформировали концептуально-теоретический каркас работы - это, прежде всего, трактаты философов и ученых-обществоведов, осмысливавших вопросы воздействия на массовые аудитории в контексте политики, морали и этики, специфики индивидуального и общественного сознания и национальной психологии. Сюда относятся мыслители Древнего мира (Аристотель, Платон, Суньцзы и др.), Средневековья и Возрождения (Ж.Боден, Боэции, Н.Макивелли и др.), Нового времени (Э.Кант, Г.Лебон, А.де Токвиль, Ж.Тюрго и др.), а также русские философы XIX-XX вв. (Н.Бердяев, В.Леонтьев, НЛосский, С.Франк, ПЛаадаев и др.).
Во вторую группу вошли исследования зарубежных ученых и исследователей - философов, социологов, историков, политологов, - внесших наибольший вклад в развитие как общей теории информационного воздействия, так отдельных ее составляющих: ТАдорно, С.Блэка, А.Вебер, Л.Доуба,
С.Катлипа, Г.Ласуэлла, К.Левина, К.Леви-Стросса, У.Липпмана, М.Макклюэна, А.Маслоу, Ч.Осгуда, Д.Рисмен, А.Тойнби, Д.Уайта, Х.Чайлдса, У.Эко, К.Юнга и др.
Третью группу сформировали труды известных отечественных исследователей и ученых, анализирующие общие и частные вопросы теории и практики информационного воздействия в сфере внешней политики и связанные с ними проблемы из области философии и культуры, морали и этики, социологии и политологии: С.Беглова, Т.Гринберга, Я.Засурского, В.Ильина, И.Косолапова, Ю.Левады, В.Лепского, Ю.Лотмана, А.Панарина, Г.Почепцова, А.Федотова, В.Шепеля и др. Особо выделим в этом ряду труды ученых Дипломатической академии МИД России: Е.Бажанова, Э.Галумова, А.Задохина, Ю.Кашлева, К.Хачатурова, А.Чернова и др.
Четвертую группу образуют отечественные и зарубежные периодические издания, официальные документы ООН, ЮНЕСКО и других международных организаций, России и отдельных стран. При написании работы были использованы книги и мемуарная литература отечественных и зарубежных политиков, государственных деятелей и дипломатов, а также материалы кандидатских и докторских диссертаций.
В теоретико-методологическую основу исследования положены методологический инструментарий и эвристические подходы, выработанные как в западной, так и в российской политической науке. Для критического осмысления и теоретического анализа поставленных проблем в диссертации использованы несколько основных политологических методов (подходов), их синтез.
Профилирующим в работе является функциональный подход (внешняя политика - функция государства, внешнеполитическое информационное воздействие, пропаганда - подфункция внешней политики; согласно теории суперсистем, средства массовой информации и политическая система развились в одну единую систему, с общей структурой). Социальный и институциональный подходы задействованы при анализе действий
заинтересованных политических субъектов (групп) и функционировании политических и общественных институтов соответственно. Морально-этические рамки информационных усилий государств на международной арене позволил обозначить нормативно-ценностный подход, а принципы историзма и диалектики помогли раскрыть сложный объект в развитии.
Практическая значимость диссертации. Данную диссертационную работу целесообразно рекомендовать для использования в аналитической работе государственным органам и организациям, отвечающим за разработку основ информационной составляющей внешней политики России и политики в сфере информационной безопасности страны, в первую очередь, российскому МИД, другим министерствам и ведомствам, комитетам палат Федерального собрания Российской Федерации.
Работа послужит подспорьем при проведении исследований и изысканий в занимающихся международной и информационной проблематикой, политическими имиджмейкингом и технологиями научно-исследовательских и аналитических центрах, в преподавательской деятельности при подготовке курсов лекций и в обучении студентов и слушателей в Дипакадемии МИД РФ и МГИМО (Университете), на факультетах журналистики в других российских вузах. Несомненный интерес диссертация представляет и для практической деятельности российских дипломатов (прежде всего - пресс-атташе, атташе по культуре), работающих в представительствах России за рубежом.
Структура диссертации адекватно отражает и последовательно раскрывает научный замысел автора. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка источников и использованной литературы.
Во Введении обосновывается выбор темы, ее актуальность, определяются объект и предмет, цели и задачи исследования, указываются его эмпирическая база и теоретико-методологическая основа, характеризуется научная новизна и практическая значимость, приводятся данные об апробации работы.
Причины и условия возникновения, основные вехи и особенности поэтапного содержательного и организационного развития механизмов внешнеполитического информационного воздействия рассмотрены в Главе I «Эволюция технологий информационно-пропагандистского воздействия как инструмента внешней политики». Акцентирована значимость последних для обеспечения интересов государства по мере укрепления государственно-политических институтов, вскрыта эволюционная взаимосвязь с составляющими социального и научно-технического прогресса, определяющими магистральные направления развития человечества в целом.
Обобщение опыта применения, классификация по группам на основе аналогии и сходства механизмов внешнеполитического информационного воздействия и их детальный индивидуализирующий анализ приведены в Главе II «Современные информационно-пропагандистские технологии: внешнеполитический аспект применения». В этой же части работы предпринята попытка научно обосновать возможные критерии оценки эффективности и целесообразности использования одной из названных технологий в зависимости от конкретных ситуационных задач.
В Главе III «Новые задачи, методы, ресурсы и организация внешнеполитической информационно-пропагандистской работы России на современном этапе» в концентрированном виде представлены имеющиеся на сегодня российские наработки в области информационного обеспечения внешней политики и информационной безопасности страны, раскрыты их сильные и слабые стороны, рассмотрены достижения, потенциал и трудности в его реализации в сфере продвижения Россией собственных начинаний и инициатив в сфере информационного воздействия и международной информационной политики в целом конце XX в. - начале XXI в., а также дана краткая сравнительная характеристика опыта развития данной сферы другими ведущими государствами, аргументирована
необходимость востребования этого опыта Россией на современном этапе.
В Заключении сформулированы основные выводы исследования, обобщения, реалии и возможности внесены релевантные с точки зрения автора рекомендации, подчеркнуты важность, сделаны прогнозы относительно и дальнейшего исследования.
Апробация работы. Основные положения диссертации изложены в публикациях автора в периодической печати и изданиях Дипакадемии, докладах на научных конференциях молодых ученых Дипакадемии. Диссертационное исследование было обсуждено и одобрено в ИАМП ДА МИД России.
Совершенствование инструментария пропагандистских технологий в историческом процессе
На заре цивилизации ее развитие протекало в условиях первичного варварства, отсутствия каких-либо норм регулирующих поведение народов в их отношениях между собой. Это неизбежно вело к перманентным конфликтам, войнам. С появлением государств стало приходить понимание необходимости регулирования сферы внешнеполитической деятельности, обозначились зачатки дипломатии. Последняя, в свою очередь, открыла и такой важный канал реализации государством своих интересов, как внешнеполитическое влияние. Содержательное и организационное развитие последнего в древнем мире было по естественным причинам ограничено. Однако, несмотря на это, политики уже тогда осознали силу пропагандистского воздействия как инструмента внешней политики - во многих эпизодах древней истории, дошедших до нас, именно пропагандистское, информационное воздействие на другую сторону приносило эффект, сравнимый с силовыми, военными методами, а зачастую даже превышавший их.
Приведем следующий пример. В VI в. до н.э. против военно-политического лидера древнего мира той эпохи - Ассирии - был образован мощный союз государств и городов. Ассирийскому царю Ашурбанипалу пришлось вести борьбу с большой осторожностью. Было очевидно, что исход всей кампании зависит от поведения таких богатых и влиятельных городов Междуречья, как Вавилон и Нигшур, и соседнего царства Элама. Поэтому ассирийский царь немедленно обратился к названным городам с дипломатическим посланием. Обращение Ашурбанипала к населению Вавилона и обещание сохранять впредь вольности города имели решающее значение: названные города отпали от антиассирийской коалиции и перешли на сторону Ашурбанипала,
Идея информационного воздействия получила в то время и теоретическое обоснование. Так, древнекитайский полководец и мыслитель Суньцзы (VI-V вв. до н. э.) в своем «Трактате о военном искусстве» указывал на три возможные формы войны. Идеальная из них - не применяя силы, путем всех других средств заставить противника отказаться от своих политических целей и тем самым сделать его уступчивей, покорить чужую армию не сражаясь. Менее выгодная форма войны: разъединить противника с его союзниками, заставить его почувствовать себя слабым для вступления в единоборство и тем самым сделать его уступчивым. В обобщенном виде эти идеи Суньцзы нашли выражение в его формуле: «покорить войско противника без боя - верх искусства». Впоследствии такая точка зрения получит название «политизация войны» (третья, никому не гарантирующая успеха, и потому наихудшая форма войны, по Суньцзы - это применение силы, войска) . Аналогичные идеи высказывались и в других государствах -например, в древней Индии знаменитом своде законов Ману в древней Индии (I тысячелетие до н.э.). Очевидно, что такой подход предполагал и предполагает самые широкие возможности для оказания информационного воздействия по дипломатическим каналам.
Когда же все-таки средства информации и пропаганды вошли в практику правительств и идейно-политических движений как форма обеспечения их интересов на международной арене? Видимо, этому роду деятельности, проявлявшемуся на первых порах в рудиментарной форме, столько же лет, сколько и всей прослеживаемой в веках истории человеческого общества.
Исследователи ссылаются на следующие наиболее типичные международные ситуации, ведущие к интенсификации пропаганды: ситуация войны с участием массовых армий и вовлечения значительных групп населения; ситуация, связанная с обеспечением покорения другой страны, подчинением воле завоевателя; ситуация, порожденная революцией, последствия и влияние которой не замыкаются границами одного государства. Эта классификация охватывает, прежде всего, чрезвычайные ситуации в международных отношениях. Но ее рамки следует, безусловно, расширить за счет идеологических конфронтации, которые могут иметь место даже в такие периоды, когда в межгосударственных отношениях проявляется тенденция к относительной стабильности. В ретроспективном плане это особенно характерно для моментов кризиса прежних идеологических (религиозных) форм обеспечения господства и выхода на международную арену новых идеологических течений. В такие моменты истории противоборствующие стороны мобилизуют весь наличный арсенал и «инструментарий» внешнеполитической пропаганды.
Концептуальные основы внешнеполитической информационной деятельности государства в современных условиях
В предыдущей главе была рассмотрена эволюция технологий и средств внешнеполитической информационно-пропагандистской деятельности, показано возрастание их роли во внешней политике и дипломатии государства по мере усложнения и интенсификации взаимосвязей и взаимозависимостей в рамках системы международных отношений.
Согласно традиционным представлениям, государства выражают себя на международной арене через свою внешнюю политику, которая может принимать две основные формы: дипломатии и стратегии. Их назначение -удовлетворение национальных интересов, сохранение территориальной целостности страны, защита ее безопасности и суверенитета. В наши дни такое понимание внешней политики и международных отношений обнаруживает свою явную узость, ибо внешняя политика уже не может не принимать в расчет проблемы экологии и научно-технического прогресса, экономики и средств массовой информации, коммуникаций и культурных ценностей. А главное, оно не способно отразить как тот факт, что традиционные проблемы международных отношений претерпевают существенные видоизменения под влиянием новейших факторов, так и действенную роль, и подлинное место негосударственных международных акторов. «
Складывается информационно-внешнеполитическая парадигма, все компоненты которой находятся в системной связи, приобретают горизонтальные и вертикальные измерения, проявляют интерактивный и многоуровневый характер. «Информационный пресс» приобретает в современных международных отношениях приоритетное значение, что дает все основания отнести информацию к разряду факторов, определяющих коренные социальные перемены в мире конца XX - начала XXI вв.
Естественно, что в зависимости от экономики, геополитики, влияния и потенциала, а также социально-политической и культурно-исторической специфики государств их задачи в сфере информационного обеспечения внешней политики варьируются, в связи с чем возникает неравномерность восприятия новой информационно-внешнеполитической парадигмы в мире различными странами и регионами.
Эта тенденция обусловила закрепление трех основных моделей формирования информационного общества: модели континентальной Европы (государство играет заметную роль в регулировании различных сфер жизни социума), английской (англосаксонской) модели (с ее высокой степенью либерализации и приматом частных интересов) и азиатской модели, опирающейся на сотрудничество государства и общества в восточно иерархическом обществе.
В указанных моделях центральным, несущим элементом всей информационной конструкции служит критерий «степень воздействия государства на информационные процессы», т.е. роли государства как их регулятора. В таком ракурсе информационная политика ставится в зависимость от политической системы государства, уровня развития в нем демократии.
Роли государства в регулировании информационной сферы можно дать и другое, менее «инструментальное» и более философское - можно сказать, социально-философское - основание. Как известно, в условиях глобализации, » с одной стороны, углубляется взаимозависимость международного сообщества, признается высокий приоритет развития регулируемого мирового рынка, интеграции и кооперации в политической, научно-технической и культурной сферах, происходят широкое взаимопроникновение и обмен, нивелировка национальных экономических и социально-культурных образований и структур.
С другой стороны, налицо стремление национальных культур («цивилизаций») к автономии, укреплению фундамента национальной самобытности, позиционированию самоидентифицирующих нацию архетипов в качестве «волнорезов» прилива всепоглощающей «вестернизации», что нередко приводит к вспышкам национализма и сепаратизма, предпринимаются попытки затормозить построение демократического общества, ограничить права человека в ряде стран и регионов.
Эти противоречивые тенденции приводят к появлению в рамках цивилизационно-культурного «дискурса» разного рода теорий, ориентированных на объяснение и анализ социокультурной действительности, как современных, так и вневременных пластов и ткани международных отношений и происходящих в ней сдвигов.
Так, широкий резонанс получила в конце XX в. теория американского политолога консервативного направления С.Хантингтона о столкновении цивилизаций. Как можно заключить из этой теории, для выживания в турбулентном мире «сталкивающихся» цивилизаций отдельно взятая цивилизация должна быть конкурентоспособной, т.е. иметь атрибуты «силы», включая и мощную, эффективную дипломатию и внешнюю политику. При таком подходе очевидность информационного обеспечения не вызывает сомнений.
Отметим и то, что социокультурные различия в сфере внешней политики сохраняются и весьма существенны. Выработка единых концептуальных подходов к роли дипломатии, в том числе - к информационной работе (пропаганде, «пиару») - представляется делом весьма сложным, сопряженным с немалыми трудностями. Определенные культурологические образования и комплексы на базе общечеловеческих установок в настоящее время пока недостижимы: «...совокупность ценностей, понятий, категорий, обычаев и приемов, которая стала бы средством связи и общения тысяч политиков, дипломатов, деловых людей, представителей «народной дипломатии», повседневно вступающих в тесное взаимодействие, скорее всего далекое будущее международного обихода. Реальностью сегодняшнего дня остаются чаще всего культурно-идеологические различия, разночтения, которые на фоне сохраняющегося недоверия и подозрительности часто принимают драматические формы и способны углубить отчуждение между людьми, их группами целыми народами», - писал в предисловии к книге известных специалистов профессоров Гарвардского университета Р.Фишера и У.Юри «Путь к согласию или переговоры без поражения» известный отечественный политолог В.Кременюк1.
Ряд известных теорий тяготеют, однако, к другому концептуальному полюсу, концентрирующему сущность и особенности взаимодействия цивилизаций и культур, а также характер их влияния на международные отношения вокруг процессов синтеза, слияния или сближения2.
Влияние технических средств и других политических технологий на развитие механизмов и методов внешнеполитического информационного воздействия
Помимо смысло-содержательной, логической и эмоционально-интуитивной, психологической составляющих (которые можно было бы обобщить термином «антропогенные» - И.Г.), развитие современных форм и методов информационно-психологического воздействия имеет и чисто техническую сторону. Под ней в данном случае подразумеваются не сами технические характеристики, а возможности оптимизации пропагандистских эффектов, создаваемые спецификой механизмов воздействия современными средствами массовой информации и коммуникации. С точки зрения этой специфики внешнеполитическое информационное воздействие стало возможным в больших масштабах лишь тогда, когда появились современные СМИ - радио, ТВ, пресса на иностранных языках, способные достичь зарубежной аудитории.
Наибольшими ресурсами развития внешнеполитического информирования и воздействия обладают Интернет и компьютерные коммуникации. Практически, последние предоставляют все возможные технические достижения в сфере информации, заменяя и сочетая в себе и ТВ, — и радио, и прессу. Сочетание коммуникационных возможностей в Интернете позволило некоторым экспертам заявить в конце 1990-х годов, что «с точки зрения глобализации, «всемирная» телекоммуникационная сеть уже существует; к сожалению, она зачастую ненадежна или обходится слишком дорого»1. Тем не менее, Интернет не без оснований претендует на роль идеального средства для пропагандистских целей (в силу массовости аудитории, своевременности и оперативности информирования, отсутствия помех, доступности и т.д.). Ясно, что Интернет является и мощным фактором формирования общественного мнения в мире, глобальной демократизации, общения между политиками и гражданами.
Вместе с тем, развитие Интернета несет и новые информационные угрозы - например, создание новых форм дезинформации и манипуляции. С одной стороны, существующие системы фильтрации и дозирования позволяют создать возможности для сокрытия информации, с другой во всемирной сети наблюдается рост киберпреступности, кибертерроризма. Исследователи отмечают в качестве одного из последствий использования террористами Интернета подрыв международного авторитета государства2. В целом, однако, предлагаемые меры политического контроля вызывают неприятие пользователей, а достичь комплексной саморегуляции Интернета в рамках законов в ведущих государствах не просто.
В этой связи отметим, что технические потенциалы коммуникации постоянно совершенствуются. Поэтому особенно актуален вопрос о том, будут ли они мобилизованы на благо прогресса цивилизации или пойдут ему во вред. Развивающиеся страны осознали, каковы последствия экономической глобализации, электронной торговли через Интернет, и стали решать эту проблему на государственной основе. В апреле 2000 г. они подняли настоящее «восстание» в СМИ, протестуя против того, что электронные потоки одним странам дают силу, а другим слабость, вводя новые виртуальные формы зависимости. Перспективы построения на планете гуманистической, гармоничной и ненасильственной цивилизации зависят не столько от тенденций научно-технического прогресса, сколько от разработки рациональных концептуальных и философско-политических принципов справедливого мирового порядка, стратегий устойчивого развития, теоретических основ целостного мирового сообщества, компоненты которого активно взаимодействуют между собой, углубляют взаимные информационные связи.
В целом, в настоящее время ведущая роль в современной системе средств массовой информации по-прежнему принадлежит телевидению. Телеэкран - основной источник информации и познания окружающего мира; естественно, что для воздействия на аудиторию широко используются его свойства. Прежде всего, это - эффект присутствия (телезритель как бы становится не только свидетелем, но и соучастником данного события и воспринимает информацию с неизмеримо большим доверием, чем в газете или по радио). Визуальность (зрелищность), эмоциональность и избирательность телевидения позволяют легко создать нужное впечатление, расставить дополнительные смысловые акценты в общем потоке сообщений. Динамичность подаче информации на телевизионном экране придает сопровождение живой речью, музыкой, дикторским текстом, а телекомментарий на фоне показа событий легко и некритически усваивается.
Позиционирование России в мировой системе координат информационно-психологического соперничества
В начале XXI в. все ведущие страны уделяют значительное внимание информационно-пропагандистской работе. В случае с Россией свертывание такой работы в последние 10-15 лет нанесло явный урон стране (так, сократились доходы от иностранного туризма, в Россию идет сравнительно мало инвестиций, россияне воспринимаются за рубежом как потенциальные мафиози, с мнением России часто не считаются в мире, существует тенденция к росту негативного отношения к стране в целом и т.д.). Для России - помимо общего императива «не отстать» - актуальность развертывания такой работы подчеркнута следующими причинами.
Во-первых, после распада СССР и слома советского аппарата внешнеполитической пропаганды в мировом информационном пространстве возник определенный вакуум, который необходимо было заполнять - Россия в силу ряда объективных причин не была в состоянии сделать это, и в настоящее время должна прилагать активные усилия к восстановлению своего «статуса кво» как влиятельного и мощного государства.
В начале 1990-х годов в руководстве страны возобладала точка зрения, согласно которой внешнеполитическая пропаганда - это порождение тоталитарной системы, и ее надо свернуть.
Доля истины в этом была - действительно, еще в советское время остро ощущалась необходимость прекратить приукрашивание действительности, открыть свободный доступ к информации о жизни в стране, предоставить свободу передвижения по стране иностранным журналистам и выезда из страны - российским. Следовало прекратить бессмысленную трату денег на производство специальных фильмов, прославлявших социалистический образ жизни и коммунистическую партию, на печатание многомиллионных тиражей пропагандистских книг и брошюр, которые никто (кроме, вероятно, спецслужб) не читал.
«Ликвидаторский» подход, однако, создал новую ситуацию. Государство фактически отказалось от ведения внешнеполитической информационно-пропагандистской деятельности и сняло с себя заботы о том, как воспринимается новая российская действительность за пределами страны. Результат оказался отрицательным и далеко не обнадеживающим. Стыдливое отрицание необходимости ведения пропаганды положительного образа России, которая расценивается многими как возрождение одной из функций тоталитарного режима, не считается с тем очевидным фактом, что развитые демократические государства, в том числе и США, открыто и зачастую весьма эффективно, ведут внешнеполитическую пропаганду, выделяя крупные бюджеты на эти цели и получая затем неплохие внешнеполитические дивиденды1.
Во-вторых, западные страны - даже с учетом значительных изменений в условиях демократизации и реформ в России - по конъюнктурным соображениям не прекратили своей информационно-пропагандистской кампании против нашей страны, по-прежнему склонны стереотипно представлять ее как силу, противостоящую западной цивилизации.
В-третьих, в связи с процессами глобализации для безопасности России возникли новые угрозы и вызовы в информационном плане. С подобными угрозами и вызовами сталкиваются в эпоху глобализации многие страны, однако для России отражение и ликвидация этих угроз имеет особое значение, поскольку от этого прямо зависят ее стабильность и целостность.
Исходя из этого, в современных условиях глобализируемого мира внешнеполитическая информационно-пропагандистская деятельность России должна решать две следующие основные взаимосвязанные задачи.
I. Обеспечение российскому государству более полного представительства, более прочных позиций в глобальном информационном пространстве и в конечном итоге - влияния в мире.
II. Оптимизация имиджа страны и ее лидеров за рубежом (создание позитивных представлений о России с одновременными сломом или нейтрализацией, а также упреждением инспирирования негативных представлений о ней, т.е. в сочетании с контрпропагандой).
Достигать желаемого пропагандистского эффекта России приходиться в сложных условиях, что обусловлено вполне объективными обстоятельствами. Так, современный внешнеполитический имидж России в решающей степени определяется ее историей как отдельного крупного культурно-цивилизационного массива (а не части Европы, как в случае с Польшей, Венгрией и другими странами Центральной и Восточной Европы, которые, будучи во второй половине XX в. включенными в идеологический блок социализма во главе с СССР, после распада этого блока легко абсорбировались в европейское, западное сообщество). Конечно, появляются и, более того, активно формируются новые стереотипы восприятия нашей страны за рубежом (об этом будет сказано ниже), но, в целом, однако, устоявшиеся о ней представления (примерная точка отсчета - выход российского государства на европейскую арену в XVI в.) по-прежнему ассоциируются в значительной степени с имперским и тоталитарным прошлым.
Необходимо констатировать, что после «перестройки» М.Горбачева и бурных событий в России в первой половине 1990-х годов она уже не привлекает к себе такого внимания, как раньше. В этом - не только отражение того в целом позитивного обстоятельства, что Российскую Федерацию стали воспринимать в мире как более или менее демократическую и предсказуемую страну, но и очевидный сигнал о том, что стереотипное ее восприятие за рубежом закрепляется. Поскольку это восприятие в основном негативно, то эту ситуацию необходимо срочно выправлять. Директор российских и азиатских программ Центра оборонной информации (США) Н.Злобин в интервью российскому «Политическому журналу» отметил следующее: «начиная с середины 1990-х годов интерес к России в США неуклонно падает и со стороны обычных американцев, и со стороны специалистов. Обидно, когда такие страны, как Польша или Украина, имеют несравнимо большие возможности влиять на общественное мнение и политику США, нежели Россия. На мой взгляд, необходимо срочно разрабатывать колоссальную государственную программу, направленную на поднятие международного интереса к России, восстановление деградировавшего имиджа и подмоченной репутации нашей страны. Средств для этого у России вполне достаточно, технологии давным-давно отработаны, вопрос лишь в наличии политической воли»1.
