Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Теоретический обзор по проблемам межгосударственной интеграции .
1.1. Концепции интеграции в западной политической мысли 12
1.2. Теоретическое осмысление интеграции в отечественной науке 39
Глава И. Развитие межгосударственной интеграции в рамках Содружества независимых государств .
2.1. Теория и практика интеграции на территории СНГ. 57
2.2. Интеграция на постсоветском пространстве: состояние и проблемы 78
Глава III. Интеграция стран-участников СНГ: опыт и перспективы развития
3.1. Модели интеграции и интеграционное взаимодействие государств-участников Содружества . 116
3.2. Перспективы развития интеграционных процессов на пространстве СНГ 156
Заключение 168
Литература 171
- Теоретическое осмысление интеграции в отечественной науке
- Интеграция на постсоветском пространстве: состояние и проблемы
- Модели интеграции и интеграционное взаимодействие государств-участников Содружества
- Перспективы развития интеграционных процессов на пространстве СНГ
Введение к работе
Актуальность темы.
Современное развитие международных отношений характеризуется резким ускорением процесса формирования региональных интеграционных объединений (АСЕАН, ЕС, МЕРКОСУР, НАФТА, Содружество независимых государств). Связано это с тем, что интеграция способствует созданию дополнительных возможностей для расширения сотрудничества, а также помогает нахождению общих точек соприкосновения между национальными государствами для решения общих вопросов и проблем.
Поэтому особую актуальность при исследовании процессов региональной интеграции приобретает анализ особенностей их развития на постсоветском пространстве для выявления степени воздействия на развитие стран-участников СНГ (поскольку страны Балтии вступили в процесс общеевропейской интеграции, то нами они рассматриваться в диссертационном исследовании не будут).
При этом развитие Содружества Независимых Государств характеризуется как центростремительными, так и центробежными тенденциями. Несмотря на то, что стран-участниц СНГ связывает достаточно многое, а именно: географическая близость, единство хозяйственных связей, инфраструктура, общее историческое прошлое, тем не менее, процесс интеграции столкнулся с очень большими трудностями. Поэтому возникает необходимость выявления основных закономерностей интеграционного процесса и противоречий, препятствующих интеграции. То есть нужно ответить на вопрос, почему в некоторых случаях интеграция идет, а в других нет.
Цель работы состоит в выявления основных закономерностей интеграционного процесса, противоречий, препятствующих интеграции, в
выработке необходимых рекомендаций по оптимизации шагов во
взаимодействии новых независимых государств.
В соответствии с целью были поставлены следующие задачи:
рассмотреть и проанализировать теории интеграции;
выявить стадии интеграционного процесса;
проанализировать развитие такого образования, как СНГ под углом сравнительного анализа теории и практики интеграции;
определить проблемы, которые выступают препятствием на пути к интеграции стран-участников Содружества;
рассмотреть существующие модели интеграции и возможные перспективы развития СНГ.
Объектом исследования является Содружество независимых государств, а также система отношений, возникающих в ходе развития межгосударственной интеграции государств-участников СНГ.
Предметом исследования являются современные процессы региональной интеграции на пространстве Содружества независимых государств.
Степень научной разработанности темы диссертации.
При подготовке диссертации были проанализированы как работы и монографии российских и западных политологов, так и статьи в периодической печати. Однако в отечественной литературе достаточно мало обобщающих исследований по проблеме региональной интеграции на постсоветском пространстве. Поэтому данная диссертация является одной из попыток рассмотреть и проанализировать интеграционные процессы в рамках СНГ.
Тема международной интеграции в российской науке в большей степени сосредотачивается на реалиях постсоветского пространства, хотя данная тема поднимается уже в 80-е годы XX в. Среди них можно выделить работы таких исследователей, как В. Барановского, 10. Борко, О. Буториной
Н. Захаровой, С. Мадзоевского, М. Максимовой, Д. Мельникова, Ю. Рубинского, Ю. Шишкова, Н. Юрьева. Необходимо отметить, что концепции политической интеграции, которые сложились до распада Советского союза, во многом опираются на западноевропейские исследования. Это связано с тем, что долгое время политическая наука не была выделена в отдельную область знаний. При этом в данных работах существует разброс мнений в понимании самого термина «интеграция», действия механизма интеграционного процесса, экономической и политической составляющих интеграции.
После распада Советского Союза и создания СНГ, тема интеграции в отечественной мысли выходит на новый уровень. Говоря об особенностях современных концепций, необходимо отметить, что: 1) интеграция, в основном, рассматривается через призму взаимодействия новых независимых государств на постсоветском пространстве; 2) существующие теории, направлены на практическую составляющую интеграционного процесса.
При исследовании специфики региональных интеграционных процессов на постсоветском пространстве автор использовал в своей диссертации работы и монографии: «СНГ: новый путь развития в XXI веке» (М.2000); «Заглядывая в XXI в: Европейский союз и Содружество Независимых Государств» (МЛ 998); «Интеграция в Евразии» (М.2006); «Экономическая интеграция в СНГ: методология, стратегия, механизм» (Волгоград.2004); «Содружество независимых государств: на пути к интеграции» (Казань.2004); «Содружество Независимых Государств: факторы развития» (М.2003); «Содружество, сообщество, союз: международные правовые, экономические и валютно-финансовые проблемы интеграции независимых государств» (СПб. 1999); «Проблемы интеграции и формирования региональной системы на постсоветском пространстве» (МЛ998); «Региональные экономические объединения и использование их опыта в СНГ» (М.2002).
Изучению проблем развития стран СНГ, в том числе процессов региональной интеграции, посвятили свою деятельность целый ряд российских авторов: Ю. Борко, О. Буторина, Л. Гагут, Р. Гринберг, Н. Зиядуллаев, Л. Косикова, М. Стрежневой, А. Шевченко, Ю. Шишков. В их работах рассмотрены перспективы Содружества через сравнительный анализ интеграции стран СНГ и опыта интеграционного взаимодействия стран Евросоюза, выявлена специфика интеграционных процессов на территории новых независимых государств, а также проанализированы уровень взаимосвязей и степень взаимозависимости стран-участников СНГ.
В исследованиях таких авторов, как Л. Бляхмана, Р. Евзерова, А. Здунова, Е. Иншаковой, М. Кротова, К. Малфлита, В. Тимирясова представлен анализ предпосылок и факторов интеграционного взаимодействия государств Содружества, кроме того, разработаны принципы развития интеграции в СНГ в условиях глобализации.
Значительный интерес в плане раскрытия особенностей процесса интеграции представляют работы В. Бессонова, В. Густова, В. Искандера, А. Мальгина, М. Наринского, Н. Черкасова, В. Шемятенкова, поскольку в них рассмотрены такие вопросы, как место постсоветского пространства в структуре международных отношений, проблема множественности «форматов», нормативно-правовые аспекты функционирования Содружества независимых государств.
Вместе с тем можно отметить, что научное исследование проблем интеграции государств-участников СНГ находятся в начальной стадии. Недостаточность научных разработок относительно интеграционных процессов на пространстве Содружества и возникающих в связи с этим противоречий, обусловило выбор темы диссертационного исследования.
Методология и методы проведенного исследования.
Теоретико-методологической базой исследования явились методы системного и структурно-функционального анализа, также сравнительный,
институциональный и проблемный методы. В методологическую базу исследования включены документы, принятые уставными органами Содружества, данные Межгосударственного статистического комитета СНГ, материалы мониторинговых исследований экспертных центров стран Содружества независимых государств.
Важную роль при рассмотрении процессов интеграции сыграл междисциплинарный подход, который позволил не только проанализировать экономику и политику как две составляющие интеграционного процесса, но и определить проблемы, с которыми сталкиваются государства-участники СНГ на пути к интеграции. Также автором был использован такой метод исследования как моделирование, который помог дать оценку перспектив развития интеграции на постсоветском пространстве.
Таким образом, методология исследования представляет собой синтез различных приемов и методов, что дает возможность наиболее полно рассмотреть специфику интеграционных процессов на территории СНГ.
Научная новизна исследования заключается в том, что:
проведен сравнительный анализ теории и практики интеграции на пространстве СНГ;
выявлено значение концептуального и исторического опыта западноевропейской интеграции не только в развитии теории интеграции, но и позволяет его учитывать на постсоветском пространстве;
изучены возможности функционирования моделей интеграции;
определены возможные перспективы интеграции и будущее СНГ;
выработаны рекомендации по оптимизации шагов во взаимодействии новых независимых государств.
Положения, выносимые на защиту:
1. Сравнительный анализ признаков интеграционного объединения и
хода интеграции на пространстве Содружества показывает, что СНГ не
является в данный момент интеграционным объединением.
2. Определение соответствия стадий интеграции, которые
осуществлялись на пространстве Содружества Независимых Государств,
отразило несоответствие между теорией и практическими шагами
постсоветских государств в этом направлении. Практика интеграционного
процесса в рамках СНГ показала, что ни одна из стадий не была пройдена в
полном объеме. Зона свободной торговли, таможенный союз, общий рынок,
экономический и валютный союз, наднациональные органы власти так и не
были созданы. Поэтому говорить об успешной интеграции на пространстве
Содружества преждевременно.
Модель «многоуровневой и разноскоростной интеграции» является наиболее оптимальной на постсоветском пространстве, поскольку создание различных объединений на пространстве Содружества решает несколько важных проблем: способствует концентрации усилий стран, направленных единение различных сфер управления; блоки государств по интересам позволяют участникам данных сообществ решать именно те вопросы, в которых они кардинально заинтересованы.
Из рассмотренных сценариев более вероятными являются два: 1) сохранение СНГ как зонтичной организации, где Содружество скорее выполняют функцию диалога между новыми независимыми государствами; 2) развитие событий по сценарию «разноскоростной интеграции», где образуются различные блоки по интересам.
5. Содружество Независимых Государств сыграло свою
положительную историческую роль. У него есть будущее, так как лидерам
новых независимых государств оно необходимо как институт консультаций и
обмена мнениями. Содружество Независимых Государств сыграло свою
положительную историческую роль. В таком качестве Содружество может
существовать достаточно долго.
Теоретическая значимость полученных результатов заключается в дальнейшем развитии теории межгосударственной интеграции.
Впервые наглядно представлены модели интеграции, представлено соответствие теории и практики интеграции, проанализированы причины, с которыми сталкиваются страны-участники СЫГ, определена роль России на постсоветском пространстве, выявлены факторы, которые оказывают воздействие на интеграцию в рамках Содружества, в том числе показано влияние «цветных революций» на взаимодействие новых независимых государств.
Материалы диссертационного исследования могут способствовать более глубокому пониманию происходящих процессов на территории СНГ.
Практическая значимость определяется актуальностью темы и возможностью использования сделанных выводов и предложений в прикладных целях. К числу конкретных практических результатов исследования можно отнести: 1) на основе анализа признаков интеграционного объединения и хода интеграции на постсоветском пространстве выявлены основные проблемы интеграции в рамках СНГ; 2) даны предложения по оптимизации интеграционного процесса на территории Содружества Независимых Государств; 3) рассмотрены возможности функционирования моделей интеграции и перспективы развития СНГ.
Положения диссертации также могут быть применимы преподавателями при чтении лекций и спецкурсов по проблемам межгосударственной интеграции.
Апробация работы:
Основные положения и выводы диссертации прошли апробацию на научных конференциях. Среди них: международная конференция «Международные
организации в России и проблемы культурной интеграции» (Санкт-Петербург, 16-17 июня 2006 г.), Ежегодных Герценовских чтениях на базе Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена.
Публикации.
Основное содержание работы опубликовано в 4 статьях.
Структура и объем работы.
Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов и списка литературы. Работа изложена на 189 страницах машинописного текста, включает 5 рисунков, 2 схемы и 11 таблиц, библиография - 209 наименований.
Перечень условных обозначений и сокращений
ВТО - Всемирная торговая организация
ГУУАМ - неформальная группа пяти государств (Грузия, Украина,
Азербайджан, Молдова, СІ998 г. - Узбекистан, в 2002 г. Узбекистан заявил о
выходе из ГУУАМ)
ДКБ - Договор о коллективной безопасности
ЕврАзЭС - Евразийское экономическое сообщество в составе Белоруссии,
Казахстана, Киргизии, России и Таджикистана
ЕС - Европейский союз
ЕЭП - Единое экономическое пространство в составе Белоруссии,
Казахстана, России и Украины
ЕАС - Евразийский Союз
ЗСТ - Зона свободной торговли
МГЛА - Межпарламентская Ассамблея
МЭК - Межгосударственного экономического комитета
ОДКБ - Организации Договора о коллективной безопасности
ОР - Общий рынок
ОЦАС - Организация Центрально-Азиатское сотрудничество объединяет
Казахстан, Кыргызстан, Таджикистан и Узбекистан
ПС - Политический союз
РФ - Российская Федерация
СГГ - Совет глав государств
СГП - Совет глав правительств
СГРБ - Союзное государство России и Белоруссии
СМИД - Совет министров иностранный дел
СН - Содружество наций
СНГ - Содружество Независимых Государств
ТС - Таможенный союз
ЭС - Экономический союз
Теоретическое осмысление интеграции в отечественной науке
Тема интеграции рассматривалась в трудах и отечественных мыслителей. Исследования отечественных ученых в основном направлены на выявление тенденций, детерминирующих факторов и основных характеристик интеграции. Отечественный взгляд на интеграцию в отличие от западноевропейского в большей степени сосредотачивается на реалиях постсоветского пространства, хотя тема интеграции поднимается уже в 80-е годы XX в.
В отечественной науке проблема дефиниции интеграции ставится под разным углом.
В исследованиях ученых в отношении политической интеграции нередко высказываются два полярно противоположных взгляда:
а) Политическая интеграция отождествляется с созданием наднациональных органов, обладающих такими полномочиями, «которые давали бы возможность «ломать» национальные законодательства и даже конституции стран-членов» [4].
б) Политическая интеграция отождествляется с экономической. Экономическая интеграция сама по себе носит политический характер, так как в этом случае происходит интеграция государств.
Существующие в отечественной науке теории интеграции, по временному параметру можно разделить на две группы: 1) марксистские теории, построенные на анализе западноевропейского опыта и 2) современные теории, где во главу угла поставлены интеграционные процессы на постсоветском пространстве. Рассмотрим их более подробно.
Прежде всего, необходимо отметить, что концепции политической интеграции, которые сложились до распада Советского союза, во многом опираются на западноевропейские исследования. Это связано с тем, что долгое время политическая наука не была выделена в отдельную область знаний. В зависимости от того, какой аспект положен в основу интеграции, можно выделить следующие подходы. Первый подход рассматривает интеграцию, прежде всего, как политический феномен.
Так, например, Б. Барановский рассматривает группу государств как интегрированный комплекс, только тогда, когда она начинает функционировать как система. Поэтому возникновение новой общности, некоторого целостного образования с упорядоченными, органическими отношениями между составляющими его элементами рассматривается в качестве главного содержания интеграции [4].
Им также выделяются следующие характеристики интеграции: 1) способность интеграционного комплекса выступать в системе соответствующих связей и отношений в качестве целостного образования; 2) интеграционный комплекс характеризуется способностью управления, которое позволяет осуществлять контроль, т.е. интеграция не стихийный, а регулируемый процесс; 3) интеграционные связи становятся необходимыми для данной группы государств.
Б. Барановский выделяет два аспекта политической интеграции. Институциональный аспект характеризуется интеграцией тех организаций и институтов, которые являются участниками политической жизни. Функциональный аспект касается деятельности, т.е. тех политических функций, которые реализуются участниками политической жизни.
Политическая интеграция может развиваться как на уровне различных политических организаций и учреждений (институциональная), так и на уровне их деятельности (функциональная). При этом институциональная и функциональная интеграция совсем не обязательно совпадают между собой. Институциональная интеграция при своей значимости не исчерпывает политической интеграции. Функциональная интеграция, в свою очередь, осуществляется посредством скоординированной деятельности институтов. Наиболее важный компонент политической интеграции - это ее развитие на уровне государственных механизмов. В процессе политической интеграции происходит формирование политической системы интеграционного комплекса. На более продвинутой стадии политическая интеграция может носить уже не только функциональный, но и институциональный характер.
Таким образом, политическая интеграция проходит две стадии: на первой из них возникают функциональные организации, на второй создаются единые институты. Так или иначе, но наднациональные институты, наделенные правом принимать решения, носящие обязательный характер, становятся конечным результатом политической интеграции любого сообщества.
Сторонники второго подхода считают, что интеграция - это явление, основу которого составляет экономический аспект.
На экономические аспекты интеграционного процесса обращает внимание Ю.В. Шишков. Он считает, что до тех пор, пока национальные процессы воспроизводства группы стран автономны, всякое международное сотрудничество остается внешним, побочным элементом по отношению к их национальным хозяйствам. Когда же национальный процесс воспроизводства выходит за рамки данной страны и органически вплетается в другие национальные процессы воспроизводства, экономические отношения между странами-партнерами превращаются в органический элемент национального хозяйства, а международное обобществление поднимается на новую степень - начинается региональная интеграция [118].
Интеграция на постсоветском пространстве: состояние и проблемы
Интеграция является достаточно длительным, сложным и противоречивым процессом. Поэтому определение нынешнего состояния интеграции важно, поскольку такой поиск поможет выявить тенденции и факторы, которые влияют на взаимодействие новых независимых государств именно на современном этапе.
Успешный опыт интеграции в ЕС показал, что очень важна роль тех стран, которые возьмут на себя бремя интеграции, которые станут своеобразным локомотивом для остальных участников объединения. Таким локомотивом после распада Советского Союза попыталась стать Россия. Такая роль была предопределена ее экономическим и геополитическим положением. Поэтому одной из тенденций, определяющей современное состояние интеграции является особое значение России на постсоветском пространстве.
Интерес к странам СНГ со стороны России стал заметен ВІ995 г. после указа Б. Ельцина «Об утверждении Стратегического курса Российской Федерации с государствами-участниками СНГ» (1995), в котором впервые после распада СССР восстановление многогранных связей и форм интеграции, взаимовыгодное экономическое сотрудничество были признаны высшими приоритетами внутренней и внешней политики [153]. Тем не менее, эффективной модели многостороннего сотрудничества на постсоветском пространстве так и не было создано.
С приходом к власти В. Путина, отношения со странами Содружества стали строится на реальной прагматической основе, т.е. взаимодействие происходит только с теми странами, кто реально заинтересован в тесном сближении новых независимых государств.
Поэтому уже в январе 2000 г. появился документ под названием «Основные направления развития отношений России с государствами -участниками Содружества независимых государств на современном этапе». Базовые положения «Основных направлений» легли в основу соответствующего раздела новой редакции Концепции внешней политики России, утвержденной президентом в июне 2000 г. Ключевые установки этих директивных документов следующие: во-первых, четкая фиксация СНГ как приоритетного направления российской внешней политики; во-вторых, примат обеспечения задач национальной безопасности; в-третьих, прагматический и одновременно дифференцированный подход к партнерам в зависимости от их встречной готовности учитывать российские интересы; в-четвертых, акцент на взаимодействие в экономической сфере, включая задачу продвижения российского бизнеса; в-пятых, упор на развитие двустороннего сотрудничества и одновременно - корректировка приоритетных направлений интеграции, предполагающая перенос акцента с многопрофильного СНГ на специализированные: Союз Беларусь - Россия, ЕврАзЭС,ДКБ[100].
Однако соответствующих механизмов реализации этих установок, как и соответствующих органов, координирующих усилия и ответственных за их выполнение, четко определено не было. До сих пор отсутствуют необходимые самостоятельные документы, трактующие принципы, цели и задачи российской внешней политики на постсоветском пространстве.
Такое не четкое и не ясное отношение России к партнерам по СНГ несет негативную нагрузку.
Как показывает практика взаимоотношений между новыми независимыми государствами, Россия старалась играть роль координирующего центра, с которым страны СНГ должны были сравнивать компас своего дальнейшего курса. Например, характерным примером такой практики оказалась ставка на В. Януковича на президентских выборах на Украине (кандидатура В. Ющенко представлялась неприемлемой по двум основным причинам для России: 1) отрицательное отношение к Единому экономическому пространству; 2) скорейшее членство Украины в НАТО) [74]. В то же время Москва пыталась удержать пространство бывшего СССР за счет уступок. Например, она несла большие финансовые и политические затраты, списывала миллиардные долги странам Содружества, давала прямую финансовую помощь государствам СНГ и устанавливала низкие тарифы на энергоносители [45].
То же ЕЭП явилось определенной попыткой России удержать Украину в зоне постсоветского пространства. Значительной уступкой Москвы стало решение о переходе на взимание НДС по стране назначения при экспорте нефти и газа в страны СНГ. Россия настаивала на одновременном внедрении структур таможенного союза и зоны свободной торговли. Если бы таможенный союз появился, то это бы практически сделало невозможным участие Украины в процессах европейской интеграции. Впоследствии Киев заявил, что участие в ЕЭП может интересовать его лишь в той мере, в которой это «не препятствует продвижению на другие рынки» [40].
Поэтому политика России страдает двойственностью и не всегда оказывается эффективной по отношению к другим партнерам по СНГ. Например, для Белоруссии на 2005 год были сохранены стабильные отпускные цены в обмен на увеличение транзита через ее территорию российского газа в Европу. В то же время в прошлом году в «Газпроме» заявили о возможности перейти с 2006 года к поставкам газа по европейским ценам в Молдавию, которая имеет 900 млн. долл. долга перед Россией за поставки газа. Таким образом, отношение Кремля к партнерам по Содружеству является дифференцированным, «в зависимости от их встречной готовности учитывать российские интересы» [170].
Прежнее влияние России в странах Содружества стремительно ослабевает как в политике, так и экономике. Другие государства пытаются занять свободную нишу на постсоветском пространстве. Это относится в первую очередь к США, которые провозгласили концепцию «геополитического плюрализма» в отношении СНГ. Кроме того, проект бюджета США на 2007 год, предусматривает предоставление финансовой помощи странам постсоветского пространства. Белый дом планирует потратить 441 миллион долларов на «содействие независимым государствам бывшего Советского Союза», что предполагает финансирование в этих странах программ по поддержке демократических и рыночных реформ, а также по поддержке гражданского общества и его институтов. В этом документе прослеживается тенденция увеличения помощи тем странах, в которых произошли «революции» (табл. 2.3). В сферу особых интересов США попала Украина, как ключевое восточноевропейское государство -член СНГ, прикаспийские государства (особенно, Азербайджан), страны Южного Кавказа (прежде всего, Грузия), а также государства Центральной Азии. Государства СНГ, расположенные в Центральной Азии и на Кавказе, -объекты повышенного внимания со стороны США после 11 сентября 2001 г., так как в них проживает мусульманское население [90, 306]
Модели интеграции и интеграционное взаимодействие государств-участников Содружества
Рассмотрение существующих моделей интеграции и их анализ важен, поскольку это поможет ответить на следующие вопросы: 1) каковы возможности их функционирования на постсоветском пространстве; 2) какая из существующих моделей наиболее оптимальна на территории Содружества; 3) каковы возможные перспективы интеграции и будущее СНГ.
При реализации идеи интеграции, страны Содружества во многом опирались на имеющийся международный опыт, в частности на опыт Евросоюза, поскольку именно ЕС является самым эффективным интеграционным объединением. Поэтому нужно провести сравнительный анализ модели Европейского союза и тех шагов, которые были направлены на ее реализацию в рамках СНГ.
Институциональные органы СНГ создавались по подобию действующих институтов ЕС. При анализе устава Содружества можно увидеть четкие параллели между задачами Совета глав государств СНГ и Европейского Совета, функциями Совета министров иностранных дел СНГ и аналогичной структуры ЕС [105]. Все члены и Совета глав государств СНГ и Европейского Совета выступают как высшие представители исполнительной власти. Определенные аналогии прослеживаются между Исполкомом СНГ и Комиссией ЕС.
Еще явственнее влияние документов ЕС, в частности Римского договора, присутствует в Договоре о создании Экономического союза СНГ, подписанного в сентябре 1993 г. Значение Договора о создании экономического союза состоит в том, что он является первым основным документом СНГ, где представлено поэтапное создание общего экономического пространства, таможенного и валютного союза [155].
Необходимо отметить, что центральная политическая роль в масштабах всего ЕС и СНГ принадлежит государственным структурам, а не партиям, парламентариям или группам интересов.
Однако при учете опыта интеграции ЕС нужно учитывать два обстоятельства: 1) ЕС первоначально являлось достаточно симметричным объединением стран с сопоставимым потенциалом каждой из них, а СНГ -сильно ассиметричная организация (80% суммарного потенциала принадлежит России); 2) Входившие в ЕС страны имели близкие и однородные хозяйственные механизмы, давние традиции их использования, что существенно отличает ЕС от СНГ [105].
Так как модель западноевропейской интеграции первоначально предполагала, что государства-участники будут двигаться в одном темпе, то схематично данную модель мы можем представить на рис. 3.1
Процесс интеграции ЕС предусматривал выполнение определенной стратегии: 1. Четкое осознание целей и определение долгосрочных приоритетов; 2. Поэтапность развития; 3. Усиление роли межгосударственных институтов при постепенной передаче им наднациональных полномочий в различных сферах деятельности. Применение принципа субсидиарности - решения принимаются на том уровне, где это возможно с максимальной эффективностью; 4. Принятие политических решений на основе экономических предпосылок; 5. Преемственность интеграционной политики (не смотря на смену правительств, в целом сохраняется приверженность общим целям интеграции); 6. Поиск взаимоприемлемого баланса интересов и нахождения согласия. В интеграционной политике важна роль компромиссов. Выработка коллективных решений ЕС с самого начала интеграционного процесса, осуществлялась на основе взаимных уступок, согласия интересов различных сторон; 7. Тесное взаимодействие права ЕС и национального права. Поэтому право ЕС формирует единое правовое пространство, становясь внутренним правом государств-членов. Право и суд ЕС становится определяющим при разрешении возникающих споров; 8. Подготовка необходимой нормативно-правовой базы интеграции, тщательность и детальность разработки интеграционных документов и механизмов их реализации; 9. Опора на общественную поддержку. Внимательное отношение к общественному мнению, разъяснению целей и предлагаемых результатов тех или иных интеграционных шагов для рядовых граждан.
Соответствие этой стратегии и реальных шагов интеграции в Содружестве выявили следующие отличия:
- Страны ЕС интегрировались с целью объединения своих стран. Что касается Содружества Независимых Государств, то оно создавалось для «мирного развода» бывших советских республик [105];
- В уставе СНГ (ст.9) зафиксировано право государств-членов на выход из объединения (на обретение свободы от него в случае, если это будет признано выгодным и целесообразным), то основополагающие договоры о создании и функционировании ЕС подобной возможности не предоставляют;
- В учредительных документах Содружества и Устава СНГ «был заложен ряд норм и правил, несовершенство которых с точки зрения европейского опыта интеграции заметно сказалось на многих организационно-правовых сторонах деятельности СНГ... К примеру, если в Уставе СНГ будет и дальше сохраняться норма, дающая право любому государству-члену заявить в одностороннем порядке о своей незаинтересованности в том или ином вопросе..., то вряд ли можно рассчитывать на возможность изменения некоторыми странами прежних индифферентных подходов к проблемам интеграции, ибо при подписании соответствующих документов, они, как и прежде, будут иметь свободу выбора и своей пассивной позицией суживать круг участников интеграционных процессов» [15, С.5].
- Модель Евросоюза предусматривает, что количество голосов должно примерно соответствовать экономическому потенциалу и ВВП стран участниц. Поэтому процесс принятия решений в наднациональных институтах сопровождается большинством голосов, а консенсусом
- как исключение. В СНГ малые страны-участницы твердо отстаивают принцип консенсуса, который формально уравнивает всех членов СНГ.
Только в Межгосударственном Экономическом комитете (координирующий и исполнительный орган Экономического союза) по некоторым вопросам решения принимаются квалифицированным большинством в 3/4 голосов, а по вопросам решение которых требует значительных затрат, либо может иметь серьезные экономические последствия - квалифицированным большинством с учетом экономического потенциала государств-членов. Россия - 50 голосов, Украина - 14, Белоруссия, Казахстан, Узбекистан - 5, остальные страны - 3.
Перспективы развития интеграционных процессов на пространстве СНГ
Анализ интеграционного процесса на постсоветском пространстве будет не полным без рассмотрения возможных сценариев интеграции новых независимых государств, поскольку это поможет определить дальнейшие перспективы развития Содружества Независимых Государств.
При анализе литературы по интеграционной тематике были выделены следующие сценарии: 1) полная интеграция; 2) восстановление Советского Союза; 3) «интеграция разных скоростей»; 4) СНГ- клуб по интересам; 5) распад СНГ. Так как возможное развитие событий на постсоветском пространстве включает сценарии от полной интеграции до распада Содружества Независимых Государств, то можно их рассмотреть по степени интегрированное новых независимых государств.
Полная интеграция постсоветских государств относится к первому сценарию. Объективной основой его реализации является взаимозависимость экономических систем стран СНГ. Однако эти системы характеризуются разными масштабами и значительными различиями в уровнях и условиях производства. То есть экономические системы государств СНГ обладают специфическими особенностями. Такой сценарий предполагает заключение таможенного, платежного и валютного союзов государств-участников СНГ, которые образуют единое экономическое пространство с общей таможенной границей. Внутри него формируются необходимые условия для свободного перемещения товаров, услуг, труда и капиталов между государствами Содружества.
Такой сценарий предполагает, что государственное регулирование общего экономического пространства стран СНГ осуществляется не только косвенными методами финансово-бюджетного типа, но и прямого (планового) регулирования. То есть установление целей развития общего экономического пространства Содружества открывало бы возможности согласованно определять его общеэкономические, межстрановые и межотраслевые пропорции в соответствии с намеченной стратегией социально-экономического развития стран СНГ. В рамках установленных пропорций их государственные институты совместными усилиями стали бы выполнять координирующую роль по обеспечению согласованности договорных связей между новыми независимыми государствами [154].
Реализация рассматриваемого сценария обладает следующими достоинствами: 1) позволяет использовать экономический потенциал каждого участника СНГ; 2) уменьшается экономическая зависимость от мирохозяйственных связей; 3) увеличивается емкость объединенного рынка в условиях беспошлинного рынка; 4) спад производства идет на убыль [155].
Наряду с преимуществами, существуют и недостатки такого развития событий. Они выражаются в заведомо эволюционном, постепенном характере модернизации экономики каждой из стран СНГ и их общего экономического пространства, а также в зависимости каждого участника Содружества от ситуации во всех остальных государствах постсоветского пространства [23].
Реализация данного прогноза пока маловероятна. Практика интеграционного строительства показала, что новым независимым государствам пока далеко до реальных шагов в данном направлении.
Второй из сценариев предполагает восстановление Советского Союза. Так как «в основе распада СССР лежал системный кризис, характеризовавшейся тотальностью, разрушением целостности экономики, потерей управляемости и нарушением взаимодействия экономической, социальной и политической систем» [100, С. 829]. То можно считать, что распад СССР явился закономерным и неизбежным процессом.
Поэтому восстановление Советского Союза зависит от таких субъективных факторов, как политическая воля лидеров стран СНГ и общественная поддержка. Что касается первого, то среди глав государств сторонников этого плана не наблюдается, что касается второго, то имеется определенное количество сторонников, которые хотят реинтеграции постсоветского пространства. Например, за восстановление СССР на добровольной основе выступают такие политические силы, как Коммунистическая партия РФ. «Главной задачей России, по мысли Г. Зюганова, в обозримом будущем станет «собирание земель», возрождение на территории СССР нового союзного государства. Иного пути у нас просто нет. Или мы поэтапно, мирно, добровольно сумеем интегрировать «постсоветское пространство» и восстановить контроль над геополитическим сердцем мира», или нас ждет деградация и колониальное будущее» [45, 47].
Распад Советского Союза негативно отразился на экономическом развитии каждой из стран постсоветского пространства, так как доля межрегионального обмена между республиками СССР в 1990 г. составляла порядка 80-90% (табл. 3.4). Однако при этом восстановление СССР вряд ли v-возможно. Тому есть несколько объяснений.
Поскольку во времена СССР связующими звеньями республик & выступали командно-административная система, коммунистическая партия и жесткая политика центра, то после распада Советского Союза эти звенья 18 перестали действовать.
К тому же при выстраивании всеми государствами своей государственности, никто из них уже не согласиться на передачу своего суверенитета. Сложности восстановления СССР начнутся с избрания главы единого государства до выбора государственного языка.
Наконец, националистические силы, существующие в республиках СНГ, являются определенным гарантом, которые выступят против любых решительных действий со стороны Москвы.
Развитие интеграции на разных скоростях относится к третьему сценарию. Это значит, дифференциация государств будет продолжаться по пути разделения на участников интеграционного союза и группу стран, связанную с этим союзом (рис 3.2).
