Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Развитие европейской интеграции в области безопасности v. 13
1.1. Истоки интеграционных процессов в области безопасности 13
1.2. От Маастрихта к Амстердаму: создание институциональных основ европейской интеграции в области безопасности 22
1.3. Новая динамика развития Общей внешней политики и политики безопасности 32
ГЛАВА 2. ЕС и США: в поисках баланса интересов 58
2.1. Развитие ОВПБ в контексте трансатлантических отношений 61
2.2. Отношение политических элит США к европейской интеграции в области безопасности 82
2.3. Современный этап взаимоотношений США и Европы в сфере безопасности 98
ГЛАВА 3. Отношения ЕС и России в области безопасности 105
3.1. Основы договорных отношений ЕС и России 105
3.2. Создание оперативного потенциала ЕС и его перспективы сотрудничества с Россией 113
3.3. Оперативный потенциал ЕС и политические интересы России 132
Заключение 140
Список источников и использованной
Литературы 146
- Истоки интеграционных процессов в области безопасности
- От Маастрихта к Амстердаму: создание институциональных основ европейской интеграции в области безопасности
- Развитие ОВПБ в контексте трансатлантических отношений
- Основы договорных отношений ЕС и России
Введение к работе
В конце XX века на европейском континенте произошли геополитические изменения, которые оказали существенное влияние на все мировые политические процессы. Распад Советского Союза и прекращение блокового противостояния заметно изменили баланс сил," существовавший в международных отношениях. Американцы считают, что в сегодняшней системе международных отношений единственной сверхдержавой являются США. Однако мировое сообщество не желает принимать концепцию однополярности. Поэтому отдельные страны стремятся заполнить вакуум, возникший после крушения социалистической системы. Россия, утратив былое величие, сейчас вновь обретает серьезный политический вес, Китай уже перестает быть сугубо региональным лидером. В рамках процесса создания многополярного мира происходят изменения и в Западной Европе, где страны-участницы ЕС решили создать собственные, независимые структуры безопасности. Идея объединения европейских стран во имя общих интересов и безопасности не только начала претворяться в жизнь, но уже имеет определенные реальные очертания. При этом, именно с осознания общности проблем безопасности перед лицом внешних и внутренних угроз начались интеграционные процессы в Европе.
Длительный период сосуществования европейских народов на континенте, их общение друг с другом выявили многочисленные модели сосуществования: от вооруженной конфронтации, приведшей к возникновению двух мировых войн, до формирования политической интеграции с ориентацией вначале на экономическую интеграцию, а затем и на социально-политическое единение вокруг Маастрихтского и Амстердамского договоров. Таким образом, возникла соответствующая система ценностной ориентации, в центре которой находится политическое сотрудничество, направленное на обеспечение безопасности всего европейского континента.
Основой этой системы является взаимодействие европейских государств
как в рамках собственно интеграционных процессов, так и на уровне трансатлантических связей. Оно рассматривается европейцами в качестве фактора, способного не только обезопасить европейские государства от нарушения договорных обязательств, но и создать оптимальные условия для системы европейской безопасности в целом. Это находит свое выражение в стремлении стран-членов Евросоюза расширить собственное влияние в регионах, которые на протяжении многих веков были объектами европейской политики; в решении ЕС создать свой собственный контингент войск подчиненный только европейским структурам; в расширении геополитического пространства ЕС за счет принятия новых членов, при активном взаимодействии с теми странами, которые на данный момент не являются кандидатами на вступление в ЕС. В то же время, сотрудничество с США в рамках НАТО остается одним из приоритетов европейской политики безопасности.
Создание единого европейского геополитического пространства тесно связано с решением проблем безопасности в Европе - фактором, который выступает базисом объединения разных национально-политических единиц с соблюдением их государственных интересов и национальных особенностей. Важнейшая роль в этом по праву принадлежит региональной политике ЕС, способной выступать как с позиций интегрирующего фактора, так и с позиций привлечения к партнерскому сотрудничеству стран, не подавших заявление о вступление в ЕС. Европейское геополитическое пространство состоит из ряда отличающихся друг от друга субрегионов, взаимодействие которых составляет вместе интеграционный процесс и стремление народов Европы к созданию европейской системы безопасности, активную позицию в котором занимает Россия. Последовательная позиция России и многочисленные конкретные шаги по интеграции с Европой, - отметил в послании Федеральному Собранию В.Путин - свидетельствуют о том, что РФ будет продолжать активную работу с Евросоюзом, направленную на обеспечение стратегической стабильности в мире и создание «новой системы безопасности». Изучение интеграционных процессов
в Европе и их воздействие на формирование единой системы безопасности представляется весьма актуальным в контексте общей эволюции ситуации в мире в начале нового тысячелетия и особенно в период, когда, с одной стороны, завершилась холодная война, а с другой - в контексте новых угроз идет война с международным терроризмом. Данное обстоятельство оказывает существенное влияние на весь комплекс международных отношений.
Динамичное развитие процессов европейской интеграции и создания системы безопасности в Европе дает основание предположить становление Европейского Союза как еще более притягательного полюса геополитической мощи, способного на равных соперничать с США.
Предметом исследования является политика Европейского союза в решении проблем безопасности, ее эволюция в контексте взаимодействия с НАТО и Россией.
Целью диссертационной работы является анализ развития европейской политики в области безопасности и обороны с учетом влияния на нее трансатлантического фактора и возможности сотрудничества с Россией по конкретным вопросам взаимодействия в сфере безопасности; а также определение дальнейших перспектив военной составляющей Европейского союза. Это определило постановку следующих задач исследования: показать эволюцию процесса европейской интеграции в сфере безопасности и проанализировать его современный этап; провести анализ проблем возникновения и развития европейских структур безопасности, их взаимодействия по актуальным вопросам европейского политического процесса; дать характеристику произошедших перемен на европейском геополитическом пространстве и сложившихся отношений ЕС с Россией; определить аспекты, способствовавшие образованию новых угроз и вызовов европейской безопасности; определить степень влияния России в европейском процессе и становлении системы региональной безопасности.
Цели и задачи исследования определили структуру диссертации, которая
состоит из Введения, трех Глав, Заключения и списка использованных источников и литературы,
Теоретико - методологической основой диссертационного исследования является метод системного анализа в его совокупности с другими подходами к научному анализу в политологической науке. Был использован метод компаративного анализа с целью определения общего и особенного в интеграционных процессах стран европейского геополитического пространства, а также комплексный подход в разработке отдельных положений диссертации, что позволило всесторонне проанализировать проблемы безопасности в интеграционном общеевропейском процессе. Основные положения, выносимые на защиту:
- построение системы безопасности европейского сообщества является определяющим фактором в политике европейского интеграционного процесса и осуществляется в рамках политического пространства ЕС;
- формирование и развитие системы европейской безопасности через процесс сближения и взаимодействия европейских организаций, прежде всего НАТО и ЕС, происходит на основе построения единого геополитического пространства; целью современной политики ЕС является стимулирование интеграционных процессов в Европе вокруг ЕС, содействие вхождению в европейское сообщество стран Центральной Европы, Балкан, а также государств Балтии; новые угрозы и вызовы европейской безопасности являются тем стимулом, который способен привести все страны и регионы Европейского континента к интеграции вокруг уже сложившегося Европейского Союза;
- разрешение проблем стабильности в контактных зонах восточной периферии позволяет странам и регионам занять новое геополитическое место в Европе;
- фактор России в европейской системе европейской безопасности, с одной стороны, играет роль посредника и соучастника в разрешении возможных конфликтов на континенте, а с другой - является важным составным элементом как европейской системы региональной идентификации, так и самой системы
региональной безопасности.
Степень научной разработанности темы. Диссертант при исследовании особенностей интеграционного процесса и проблем безопасности на европейском геополитическом пространстве изучил и использовал в своей работе целый ряд публикаций ученых-политологов. Из научных трудов общего плана следует отметить индивидуальные монографии Бажанова Е.П. Актуальные проблемы международных Отношений (Т. 1,2. М. 2001-2002); Задохина А.Г. «Россия и Евразия» (М., 1998); «Актуальные проблемы Европы» (М.ДА.2001); «Власть. Политика. Дипломатия. Духовные основы внешней политики России. Материалы Международной научной конференции» (М., 1997); Россия в рамках Партнерства и сотрудничества в Европе. Материалы международного симпозиума. (М., 1995); Василенко И.А. «Политические процессы на рубеже культур» (М., 1998); «Международные отношения: социологические подходы» рук. авт. колл. Проф. Цыганков П.А. (М., 1998); «Современная сравнительная политология. Хрестоматия» (М., 1997); Панарин А.С. «Реванш истории; российская стратегическая инициатива в XXI веке» (М., 1998); Иванов И.С. новая российская дипломатия. Десять лет внешней политики страны. (М. 1), Цыганков П.А. Теория международных отношений: Учеб. пособие. (М. 2002); Информация. Дипломатия. Психология (М., 2002) др. Все эти произведения раскрывают общие проблемы и новые тенденции в международных взаимоотношениях современного мира и различные методологические подходы к их анализу.
Большое значение при анализе ситуации в европейском геополитическом пространстве, создания соответствующей системы принадлежности к общеевропейской ценностной ориентации на континенте, места и роли европейских организаций в нем имеют специальные работы, посвященные рассмотрению положения и взаимосвязи государств в регионе, их международной активности, влиянию фактора безопасности на формирование объединительных тенденций как внутри региона, так и в отношении соседних государств. Политологов и историков - исследователей процесса изменения на
геополитическом пространстве региона, формирования современной европейской системы безопасности можно было бы разделить на три группы, не имеющих однако между собой четко обозначенного водораздела и объединенных одной идеей - объективностью данных изменений на европейском геополитическом пространстве. Первую группу составляют те, кто скептически относится к мысли об окончании холодной войны и ликвидации политико-идеологических различий между Востоком и Западом особенно после известных событий 11 сентября 2001 г. Они полагают возможным возвращение геополитического противостояния в мире на основе восстановления прежней конфронтации с США и особенно со стороны России. Ко второй группе относятся исследователи, которые считают, что эра идеологического тоталитаризма и связанного с ним раздела Европы на два блока завершилась, однако остается сфера влияния России, которая охватывает только страны, в прошлом входящие в состав бывшего СССР. Третью группу составляют исследователи-политологи, которые полагают происшедшие в 90-е-начале 2000 годов идеолого-политические изменения бесповоротными Это нашло свое выражение в ликвидации биполярности в международной политике, постепенном продвижении интеграционных процессов на основе демократических ценностей, создания системы общеевропейской безопасности во всем европейском регионе на основе появления новых угроз международному сообществу.
Изучению различных проблем развития стран европейского региона, в том числе интеграции и разрешения проблем безопасности, их геополитического и политического аспектов, посвятил свою научную деятельность целый ряд автров: Аляев А.В., Бажанов Е.П., Борко Ю.А., Бурсов А.В., Василенко И.А., Воробьева Л.М., Данилов Д.А., Денисов В.И., Задохин А.Г., Закаурцева Т.А., Зонова Т.Н., Иванов И.Д., Иванов И.С., Кузьмин И.Н., Ли В.Ф., Луньков А.А., Максимычев И.Ф., Примаков Е.М., Шутов А.Д., Штоль В.В. и др. В них были раскрыты различные проблемы и стороны взаимоотношений между государствами Европы, между странами внутри ЕС, проблемы безопасности в современном мире и
европейском регионе в целом. Они помогали уяснить, каким образом из интересов политической элиты и данных каждой страны складывалась динамика общей международной обстановки на европейском геополитическом пространстве и вокруг него, как варьировалась интеграционная тенденция в нем в связи с новой постановкой вопроса о европейской безопасности.
Особое место занимают вышедшие в свет в Институте Европы РАН специальные и переводные работы по проблемам европейской интеграции, трансформации европейской системы безопасности, которые можно отнести к оригинальным источникам; Европа: вчера, сегодня, завтра. Ред кол. Н.П.Шмелев (пред.) и др.- М. 2002; Европейский Союз на пороге XXI века: выбор стратегии развития. Под ред. Ю.А.Борко и О.В.Буториной.- М. 2001; Безопасность России: Черноморский регион.- М., 1997; Заглядывая в XXI век: Европейский Союз и Содружество Независимых Государств.- М, 1998; Европа и Россия: проблемы южного направления.- М., 1999; Европейский Союз - Россия: Балканская ситуация.- М., 2000; Договоры, учреждающие Европейские Сообщества. Пер. с англ.- М. 1994; Документы Европейского Союза. Пер. с англ. и фр. Тома 1_2.- М. 1994; Европейская Интеграция. Пер. с англ.- М. 1996 и др. В них дается глубокий анализ проблем европейской интеграционной политики, дается обоснование жизненной необходимости для России занять достойное место в европейском интеграционном процессе и оказывать непосредственное влияние на процесс формирования новой системы безопасности на континенте.
Большой интерес представляет также монография П.А.Цыганкова «Теория международных отношений.» (М., 2002), в которой исследуются актуальные проблемы современных международных отношений, школы и теории МО, национальные интересы и проблемы международной безопасности: их содержание и основные теоретические подходы. Центральной проблемой в исследовании И.А.Василенко «Политические процессы на рубеже культур» (М, 1998) является конфликт ценностей мировых цивилизаций - Запада и Востока, христианского и мусульманского регионов, что предполагает поиск в политике
подходов с точки зрения возможных интеграционных тенденций, сближения политических культур, утверждающих принципы гуманитарного диалогизма, философии цивилизационного партнерства, исключающего субъективные уірозьі безопасности.
Фундаментальная коллективная монография «Европейская интеграция, Большая Гуманистическая Европа и культура» (М., 1998) по своей тональности и направленности исследования вполне соответствует западным идеологическим установкам. В центре внимания авторов прежде всего цивилизационная основа интеграционных процессов, проблемы стабильности и безопасности, гуманизма, культурно-религиозного фактора и регулирования самой интеграции. Ведущее место уделено культуре и религии как связующему звену интеграции, непосредственно религиозному сознанию в контексте межцивилизационных взаимоотношений.
Много аналитических материалов и конкретных политологических выводов по ситуации на Европейском геополитическом пространстве и его связям с другими странами было использовано автором из российской периодической печати, а также содержится в зарубежных исследованиях. В частности, можно отметить книги, очерки и статьи западных политологов - Бжезинский 3, Ван Хам П., Давенпорт М., Данн М., Де Ружмон., Де Спигелейре С, Дюбуа Ж., Киссинджер Г., Корниш П., Люкас И., Миссироли А., Слоан С, Соре Б., Хантингтон С, Хауорт Дж., Фрайб М., Фуше М. и др. В работах этих авторов подчеркивается все более возрастающая взаимосвязь европейских регионов при постоянно растущем их национально-культурном многообразии, что оказывает воздействие на формирование современной европейской системы ценностей и подходов к проблемам безопасности. В значительной степени это является следствием развития региональной интеграции, ее тенденции к общеевропейскому сближению. С их помощью формируются универсальные ценности, которые вступают в сопряжение с национальными. Возникает потребность в новых формах самоорганизации социально-политических
образований и отношений между ними, которая на сегодняшний день оформлена в идее федерализма. Вместе с этим одним из условий успешного развития процесса европейской интеграции английские и американские исследователи видят в укреплении союза ЕС с США и дальнейшем расширении и усилении НАТО. Речь идет не об очередной разработанной философами идеологии, а объективном процессе, вызванном, по мнению политологов, развитием цивилизационно-объединительных факторов, которые, умножая горизонтальные связи, изменяют структуру власти и «опрокидывают пирамиду» национальной обособленности внутри каждого субрегиона и региона в целом, что и может послужить созданию системы европейской безопасности.
Интеграция способствует наднациональным движениям, которые имеют тенденцию к ослаблению национально-культурной идентичности. Влияние государственных структур на политических деятелей снижается, а процесс принятия решений выходит на региональный уровень. Так начинает формироваться новая интегрированная политическая культура. Изобретение персональных компьютеров нарушило монополию на информацию и коммуникацию, сосредоточенную в отдельных высокоразвитых государствах, развитие микропроцессоров способствовало сокращению дистанции между странами и народами. Распространение Интернета привело к такому сокращению расстояний, что региональная периферия в лице самых удаленных субрегионов стала равнозначным субъектом политического процесса. Данные выводы исследователей легли в основу анализа проблем интеграционной политики и проблем безопасности на европейском континенте.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что в нем была предпринята попытка провести комплексный анализ проблем, стоящих перед европейской политикой в области безопасности и обороны; дать оценки влияния военной составляющей Европейского союза на формирование архитектуры европейской безопасности. В диссертации особое внимание уделяется роли новых угроз и вызовов европейской безопасности в развитии сотрудничества на континенте с учетом всех перемен и особенностей на геополитическом пространстве Европы.
Практическая значимость данного исследования заключается в следующем:
- критически рассмотренные проблемы современного этапа европейской интеграции, взаимодействия европейских организаций имеют единые основы становления политической культуры и политических ценностей европейских народов, что позволяет характеризовать их как объективное следствие перемен на геополитическом пространстве Европы. Это представляет собой практическую ценность для анализа международной ситуации и дальнейшего принятия решений;
- критическое осмысление и анализ западноевропейских официальных и неофициальных теоретических подходов к расширению рамок ЕС за счет стран Центральной и Восточной Европы, Балкан, а также СНГ, их трактовку политических интересов с точки зрения создания системы европейской безопасности раскрывает концептуальную основу официальной позиции государств-членов ЕС и США по данной проблеме в период после холодной войны. Это дает более глубокое понимание реальной политики Европейского Сообщества вообще и в отношении к России, в частности. Знание этого представляется необходимым в практической деятельности МИД РФ, для всех специалистов, работающих в области российско-западноевропейских отношений, а также в области решения проблем безопасности в Европе и ситуации в ЕС
Истоки интеграционных процессов в области безопасности
Итоги Второй мировой войны заставили европейцев по-новому взглянуть на проблему обеспечения безопасности континента. Уязвимость Европы перед лицом внутренних и внешних угроз обусловливалась, с одной стороны, глубоким экономическим кризисом, а с другой - становлением биполярной системы международных отношений, в которой Европе отводилась второстепенная роль. После победы над нацистской Германией Франция и Великобритания в 1947 году подписали Дюнкерский пакт, заложивший основы заключения этими странами наряду с Бельгией, Нидерландами и Люксембургом Брюссельского договора от 3 марта 1948 года об экономическом, социальном, культурном сотрудничестве и коллективной самообороне. Созданный в соответствии с Договором Западный союз был призван стать военной организацией, в рамках которой страны-участницы могли осуществлять совместные действия в случае возникновения войны в Европе и вовлечения в нее хотя бы одной из этих стран.
Однако на том этапе создание эффективной системы безопасности на основе собственно европейских ресурсов представлялось маловероятным. Во-первых, слишком велика была экономическая зависимость Западной Европы от США, что делало трансатлантический фактор доминирующим во всех сферах послевоенного строительства Европы. Кроме того, рост влияния и мощи Советского Союза не мог не вызывать беспокойства у обескровленной войной Европы, что заставляло европейцев искать защиты у своего основного политического, стратегического и идеологического союзника. Во-вторых, за бортом Западного союза оказался не только такой европейский гигант, как Германия, но и другие крупные страны - Италия и Испания. Таким образом, приоритетными задачами стран, подписавших Брюссельский договор, стало вовлечение США в архитектуру европейской безопасности и постепенное военно-политическое возрождение Германии. 4 апреля 1949 года в Вашингтоне был подписан Североатлантический договор, включивший США и Канаду в структуру европейской безопасности. Создание НАТО стало, пожалуй, ключевым фактором, обеспечившим постоянное присутствие США на европейском континенте - с одной сторрны, как гаранта от нападения СССР и как силы, тормозящей развитие европейских структур безопасности - с другой.
Что касается первых шагов по восстановлению Германии, с которых, в сущности, и начался интеграционной процесс в Европе, то и здесь главенствующие, казалось бы, экономические мотивы тесно переплетались с мотивами политическими и стратегическими. Когда 9 мая 1950 года председатель Совета министров Франции Робер Шуман предлагал подчинить французское и германское производство угля и стали совместному верховному органу в рамках организации, открытой для участия других европейских государств, его предложение прежде всего имело стратегический характер - закрепить франко-германское примирение, подчиняя контролю Сообщества материальную базу потенциального поступательного перевооружения одной нации, направленного против другой.1 Вполне очевидно, что поначалу Германия рассматривалась европейцами скорее как потенциальный противник, нежели союзник. Как бы то ни было, в 1951 году Франция, страны Бенилюкса, Германия и Италия подписали в Париже договор о создании Европейского объединения угля и стали (ЕОУС), что, впрочем, не давало Германии возможности принимать участие в военно-политической жизни Европы. Первый орган европейской интеграции в данном контексте следует воспринимать как средство, направленное на окончательное прекращение соперничества между европейскими странами и переход к партнерским отношениям. Поэтому уже в следующей европейской инициативе во главу угла ставились политические цели. 27 мая 1952 года в Париже был подписан новый договор - об учреждении Европейского оборонительного сообщества (ЕОС), в которое вошли все шесть членов ЕОУС. Одновременно с этим был разработан, правда, так и не подписан, план создания Европейского политического сообщества, организации, способствующей деятельности ЕОС. В обеих организациях планировалось создать надежную систему органов принятия решений. Речь шла об учреждении Европейского исполнительного совета, наделенного значительным объемом полномочий, Совета министров, Комиссии, Парламентской ассамблеи, компетенция которой в области законодательства намного превышала бы права ныне существующего Европейского парламента, а также Суда, за которым закреплялись сильные юридические полномочия. Особое внимание уделялось созданию европейской армии, в состав которой должны были войти 40 дивизий: 14 - от Франции, 12 - от Германии, 11 - от Италии и 3 дивизии, представляющие государства Бенилюкса.2 Также планировалось проведение совместного обучения войсковых подразделений и создание общей системы обеспечения армии военной техникой. Европейская армия должны была выступать под общим флагом и иметь воинскую форму единого образца.
От Маастрихта к Амстердаму: создание институциональных основ европейской интеграции в области безопасности
В начале 1990-х гг. XX в. процесс европейской интеграции в политической сфере принял новое измерение. Этому способствовал целый ряд факторов. Изменение геостратегической ситуации на континенте, связанное с распадом СССР, и, соответственно, биполярной системы международных отношений открыло для западноевропейских стран широкие возможности стать более притягательным центром силы в сфере безопасности. Возросший экономический потенциал Сообщества позволял преодолеть зависимость Европы от США. Вместе с тем, сокращение американского военного присутствия в Европе рассматривалось многими как ослабление гарантий США европейской безопасности, что подразумевало акцент на активизацию собственных структур. Структуры, созданные за предыдущие годы, являли собой отличный плацдарм для дальнейшего развития. Претерпело изменения отношение Франции к интеграционным процессам в политической сфере: если раньше она делала ставку на межправительственный характер интеграции, то теперь стала больше внимания уделять наднациональным институтам. Наконец, уже начинала четко вырисовываться ось Париж-Бонн, ставшая едва ли не главной движущей силой европейской интеграции.
Именно президенты Франции и Германии заявили о намерении создать армию, которая будет открыта для вступления других стран ЗЕС. На франко-германском саммите в Ла Рошель, состоявшемся в мае 1992 года, эта инициатива была закреплена документально и подразумевала создание боеспособного еврокорпуса к июлю 1994 года. Последовавшие вслед за этим соглашения предоставляли возможность использования средств еврокорпуса для проведения операций под эгидой как ЗЕС, так и НАТО. Настоящим прорывом на пути к созданию европейской системы безопасности стало подписание в Маастрихте Договора о Европейском сдюзе 7 февраля 1992 года и вступившего в силу 1 ноября 1993 года. Согласно маастрихтскому договору, созданный ЕС состоит из трех опор: Европейских Сообществ, Общей внешней политики и политики безопасности (ОВПБ) и сотрудничества в области правосудия и внутренних дел. Став одной из опор ЕС, ОВПБ, таким образом, поглотил Европейское политическое сотрудничество, хотя идея политического союза в ее непосредственном виде так и не нашла отражения в тексте договора.
Принятию Договора предшествовала работа межправительственной конференции по политическому союзу, в основу которой легло пидьмо президента Франции Ф.Миттерана и канцлера Германии Г.Коля от 6 декабря 1990 года, где излагались основные положения ОВПБ. Во многом на базе франко-германских предложений и был разработан пятый раздел договора — «Положения об ОВПБ».
Необходимо отметить, что в основе положений договора, касающихся ОВПБ, лежат многочисленные компромиссы, достигнутые сторонниками натоцентристской модели европейской безопасности и адептами интенсификации западноевропейского военно-политического сотрудничества. 8 этой связи важно, что существенные изменения претерпела позиция
Великобритании, пожалуй, основного выразителя интересов США в Европе. В двустороннем итало-британском заявлении от 4 октября 1991 года впервые с участием Великобритании была сформулирована цель формирования совместной обороны западноевропейских государств. По словам министра иностранных дел Франции Р.Дюма, «англичане не хотели делать все свои ставки на атлантическую карту», желая «сохранить козыри и в Европе». Цели ОВПБ определены в договоре в глобальном виде и являются характерными для дипломатических документов 1990-х гг. Речь идет о защите общих ценностей, основных интересов и независимости Союза; укреплении безопасности Союза и его государств-членов всеми способами; сохранении мира и укреплении международной безопасности в соответствии с принципами Устава ООН, так же как и принципами Хельсинкского акта и целями Парижской хартии; содействии международному сотрудничеству; развитии и консолидации демократии и законности, уважении прав человека и основных свобод.
Обращает на себя внимание сравнительная мягкость механизма осуществления провозглашенных целей. Свои задачи Союз должен решать посредством установления систематического сотрудничества между государствами-членами в проведении согласованной политики. Интересно, что согласование внешнеполитических действий должно быть не автономным, а проходить в контексте интеграции в целом, учитывая, прежде всего, экономические интересы и содействие развитию Союза.
Определенное ограничение сферы применения ОВПБ заложено и в положении о совместных действиях. Во-первых, данное положение действует только в областях, в которых государства-члены имеют важные общие интересы. При этом формула «важные общие интересы» осталась нераскрытой, что открывает возможности для разных подходов к ее трактованию. Во-вторых, переход к совместным действиям должен был осуществляться постепенно, но ни сроки, ни этапы перехода не указывались. Кроме того, оговаривалось, что Совет, который принимал решение о том, что тот или иной вопрос должен быть предметом совместных действий, исходит из основных ориентиров развития, одобренных Европейским советом.
Развитие ОВПБ в контексте трансатлантических отношений
По логике, окончание холодной войны могло изменить положение, при котором Европа оставалась в тени своих союзников в деле обеспечения собственной безопасности. В отсутствие масштабной, единой и конкретной угрозы европейской безопасности необходимость альянса с американскими союзниками, исповедующими двойственный подход, уже не была такой острой, как прежде. В период с 1989 - 1992 гг. многие говорили о неминуемом уходе североатлантического альянса с политической сцены. Однако этого не произошло. Вопреки ожиданиям в течение 1990-х годов НАТО все больше продвигался на ведущие роли в создании нового мирового порядка.
Надо признать, что после распада Советского Союза и прекращения блокового противостояния в связи с распадом Организации Варшавского договора - политического антипода и соперника НАТО - в начале 1990-х годов среди политических элит стран-участниц альянса не было консенсуса по вопросу дальнейшего существования НАТО. Брюссельская бюрократия предложила свой рецепт выживания оборонной по своей сути организации -путем принятия в нее новых членов. Государства Восточной Европы, бывшие сателлиты СССР, переживая тяжелые экономические кризисы, обратили свои взоры на западных соседей. И если вступление в ЕС казалось перспективой чересчур долгосрочной и потому не совсем надежной, то присоединение к НАТО давало практически сразу неплохие политические и экономические гарантии.
Тем не менее, в начале 1990-х годов лишь немногие аналитики допускали, что НАТО откроет свои двери для стран развалившегося конкурировавшего с ней блока. Тогда в официальных кругах и в общественном мнении существовали самые различные подходы к созданию системы европейской безопасности. Согласно некоторым утверждениям, надо было поддерживать жизнедеятельность Варшавского договора, дабы в дальнейшем он мог внести свой вклад в развитие европейской безопасности и стабильности. Другие концепции основывались на том, что в сложившихся обстоятельствах НАТО уже сыграл свою историческую роль и теперь, когда угроза коммунизма исчезла, этот блок должен прекратить свое существование. Адепты этой теории считали, что ОБСЕ, в которую входили все европейские государства, могла полностью взять на себя все вопросы, связанные с поддержанием мира и стабильности на континенте. Наконец, некоторые аналитики Европы и США полагали, что сложились идеальные условия для европеизации НАТО, т.е. увеличение роли и круга обязанностей европейских членов НАТО за счет США.
В целом, аргументы, приводившиеся в пользу необходимости сохранения НАТО, не были лишены логики. Во-первых, Североатлантический альянс в военном отношении являлся единственной силой, обладавшей высокой оборонной способностью и мощным ресурсом в области безопасности. Во-вторых, предложенные усилия по активизации других механизмов безопасности (попытки вывести на первый план ОБСЕ и чаяния французов вдохнуть новую жизнь в ЗЕС) в силу различных причин не увенчались успехом. Третий аргумент, тесно связанный с двумя первыми, заключался в том, что в мире по-прежнему сохранялись очаги напряженности, конфликтов и войн (Персидский залив, Балканский полуостров, Ближний Восток), и наличие в распоряжении Европы мощной военной силы., по-прежнему имело большое значение. Несмотря на ограничительные положения статьи 5 Североатлантического договора и противодействие некоторых европейских стран, НАТО была единственной организацией, способной осуществлять операции военного вмешательства - в чем, несомненно, следует усматривать одну из основных причин изменения стратегической концепции альянса: переход от коллективной обороны к коллективной безопасности. В четвертых, весьма неожиданно в пользу НАТО высказалась Франция, вновь начавшая сближение с альянсом в 1995 году. Французы поняли, что существует вероятность ухода американцев с европейского континента, вследствие которого европейская безопасность будет серьезно скомпрометирована. К тому же, в то время, когда военное вмешательство в Европе становилось скорее правилом, чем исключением, эффективность французского военного механизма в значительной степени зависела от взаимодействия с НАТО.
Прежде всего, руководители стран НАТО поставили вопрос о необходимости продолжения деятельности этой организации. Администрация Дж.Буша-ст., а также Генеральный секретарь НАТО Леанфред Уорнер оказали решающее влияние на дальнейшее существование альянса. Но, в сущности, это было общее решение. Для одних НАТО был организацией, представляющей более важные и высокие ценности, чем простой военный союз. Другие считали, что на постсоветском пространстве в любой момент может возникнуть новая угроза западным ценностям, и таким образом альянс должен был оставаться гарантом стабильности и безопасности. Для третьих НАТО был наилучшим институтом реагирования на будущие проблемы и риски, ибо в нем был наработан огромный опыт в сфере обеспечения безопасности.
Основы договорных отношений ЕС и России
Традиционно внешнеполитический вектор отношений Советского Союза с западноевропейскими государствами был ориентирован на двусторонние связи, что в значительной мере осложняло восприятие Европейского Сообщества как актора, способного оказывать серьезное влияние на различные сферы международной жизни. СССР до конца 80-х в принципе отказывался вести дела с Европейскими сообществами как наднациональной организацией и видел в ней экономический придаток НАТО. Москва поддерживала только двусторонние отношения с государствами-членами ЕС вплоть до середины 1988 года, когда была подписана Совместная декларация о взаимном признании между Советом Экономической Взаимопомощи и Европейскими сообществами. Начало процесса перестройки, постепенная трансформация советского общества, поиск новых ценностей, с одной стороны, и существенный рост экономической мощи, с другой стороны, заставили новое руководство Советского Союза и Европейское Сообщество по-другому взглянуть на возможность развития взаимного сотрудничества. Уже через год - в 1989 году - Европейское Сообщество подписало первое Соглашение с СССР о торговле, коммерческом и экономическом сотрудничестве.
Значительные политические и экономические изменения, начавшиеся в 1991 году и связанные, главным образом, с распадом СССР, придали новый импульс отношениям. Именно в этот период Европейский Союз начал реализацию программы ТАСИС, своей крупнейшей программы технического содействия странам бывшего Советского Союза в их переходе к рыночной экономике и демократии. В том же 1991 году Европейская Комиссия -исполнительный орган ЕС - открыла в Москве свое Представительство.
Основной организационной и правовой базой отношений между ЕС и Россией является Соглашение о партнерстве и сотрудничестве (СПС), определяющее ЕС и Россию как стратегических партнеров. Данное соглашение было подписано главами государств или правительств в то время двенадцати стран-членов ЕС, Председателем Европейской Комиссии и Президентом Российской Федерации в июне 1994 года на острове Корфу. Промежуточное соглашение о торговле и экономических отношениях вступило в силу 16 февраля 1996 года. СПС было ратифицировано и вступило в силу 1 декабря 1997 года (при вступлении в ЕС новые страны-члены - Австрия, Финляндия и Швеция -также подписали это соглашение).
Соглашение о партнерстве и сотрудничестве содержит 112 статей, 10 приложений и 2 протокола, а также ряд совместных и односторонних деклараций. Положения СПС касаются широкого спектра отношений. Речь идет о развитии политического диалога, торговли, бизнеса и инвестиций, о вопросах конкуренции, защиты интеллектуальной, промышленной и коммерческой собственности, о сотрудничестве в области законодательства, экономики (включая, в частности, сотрудничество в области науки и техники, образования и обучения, сельского хозяйства, энергетики, ядерной отрасли и космоса, охраны окружающей среды, транспорта и телекоммуникаций, туризма и т.д.).
В основе СПС лежат базовые принципы, разделяемые сторонами, - от содействия международному миру и безопасности до поддержки демократического общества, основанного на политических и экономических свободах. СПС направлено на укрепление политических, торговых, экономических и культурных связей и определяет повестку дня для переговоров о возможности создания зоны свободной торговли. Кроме того, СПС содержит положения, в соответствии с которыми Россия и ЕС предоставили друг другу режим наиболее благоприятствуемой нации и ограничили возможности введения импортно-экспортных ограничений.
Соглашение о партнерстве и сотрудничестве значительно расширило возможности для развития отношений России с «объединенной Европой». Именно в рамках СПС была установлена институциональная основа для ведения политического диалога между Россией и Европейским Союзом.
В соответствии с соглашением обе стороны обязались проводить дважды в год встречи на высшем уровне: один раз в Москве, а один раз в столице страны-члена ЕС, являющейся в это время Председателем ЕС. Кроме того, каждый год проходят другие встречи на высоком уровне, а именно между министрами (Совет сотрудничества), парламентариями (Комитет парламентского сотрудничества) и старшими должностными лицами (политические директора, Комитет сотрудничества с системой подкомитетов по техническим вопросам).
Регулярные контакты в рамках диалога позволяют сторонам обмениваться мнениями по тем вопросам, по которым их точки зрения не совпадают. Это особенно касается вопросов политического характера. В недавнем прошлом они касались конфликта в Чечне и роли свободной прессы в демократическом обществе. Представители ЕС подчеркивали, что конфликт в Чечне требует срочного политического решения. Что касается свободы прессы, Европейский Союз подчеркивал, что независимая, плюралистическая и свободная пресса является необходимым элементом демократической системы.
Уже в середине 90-х годов ЕС начал разработку стратегической линии в отношении России. В 1995 году Европейская Комиссия выступила с докладом "Будущее отношений между Европейским Союзом и Россией", который был положен в основу Заключительного документа Совета ЕС по общим вопросам (на уровне министров иностранных дел) «Стратегия отношений ЕС-Россия» (ноябрь 1995 г.). На основании этого документа был принят «План Действий ЕС в отношении России» 1996 года, явившийся основным политическим документом, которым руководствовался ЕС при реализации СПС и программы ТАСИС.
