Содержание к диссертации
Введение
Глава I Взаимоотношения россии и европы и общие проблемы безопасности
1. Влияние фактора глобализации на усиление комплексного характера мировой и европейской безопасности 17
2. Понятия национальных интересов и цивилизационной идентичности и их значение для выявления характера отношений России и Европы 37
3. Опыт борьбы за безопасность в Европе: исторические и теоретические аспекты 57
Глава II Россия и многосторонние структуры в области обеспечения европейской безопасности
1. Россия и Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе 72
2. Россия и Организация Североатлантического договора 83
3. Россия и Европейский союз 91
Глава III Отношения россии с ведущими государствами-акторами в контексте европейской безопасности
1. Россия и США 91
2. Россия и Великобритания 100
3. Россия и Германия 103
4. Россиян Франция 105
Заключение 109
Список использованных источников и литературы
- Понятия национальных интересов и цивилизационной идентичности и их значение для выявления характера отношений России и Европы
- Опыт борьбы за безопасность в Европе: исторические и теоретические аспекты
- Россия и Организация Североатлантического договора
- Россия и Германия
Понятия национальных интересов и цивилизационной идентичности и их значение для выявления характера отношений России и Европы
Современный мир продолжает переживать процесс глобализации. Впервые этот термин применил в начале 1980-х гг. - правда, лишь в сугубо экономическом смысле - японский исследователь К.Омэ , но уже спустя десять лет о глобализации заговорили как об универсальном процессе, охватывающем все сферы жизни человечества, как о процессе ускоряющегося взаимовлияния и взаимопроникновения национальных экономик, культур.
Споры о том, что представляет собой этот процесс и, тем более, является ли он прежде всего позитивным или прежде всего негативным, не прекращаются. Одни ученые считают, что глобализация - это нечто совершенно новое, беспрецедентное, а потому к его анализу прежние инструменты неприменимы, и требуется некий новый подход, новая философия. Другие, напротив, считают, что в этом процессе нет ничего принципиально нового.
Представляется, что одно из наиболее корректных и в наименьшей степени окрашенных субъективизмом определений глобализации дал российский ученый-международник Е.П.Бажанов, определивший ее как процесс "стремительного взаимного проникновения и усиления взаимозависимости национальных государств в экономической, социальной, политической, идеологической и культурной областях4". Позднее он дал этому процессу более краткую характеристику: "Глобализация - это взаимное проникновение и усиление взаимозависимости национальных государств"5.
Российский экономист М.Г.Делягин высказал мнение, что "глобализация - это процесс формирования и последующего развития единого общемирового финансово-экономического пространства на базе новых, преимущественно компьютерных технологий. Наиболее наглядным выражением сути этого явления служит общедоступная возможность мгновенного и практически бесплатного перевода любой суммы денег из любой одной точки мира в любую другую, а также столь же мгновенного и практически бесплатного получения любой информации по любому поводу"6.
Впрочем, вышеприведенное мнение, как представляется, неоправданно сводит понятие глобализации к финансовым и информационным аспектам. В действительности оно гораздо шире, и в контексте анализа вопросов безопасности это становится вполне очевидным. В Стратегии национальной безопасности Российской Федерации на период до 2020 г. четко прослежена связь между процессом глобализации и возрастанием комплексности задачи обеспечения безопасности: "Развитие мира идет по пути глобализации всех сфер международной жизни, которая отличается высоким динамизмом и взаимозависимостью событий. Между государствами обострились противоречия, связанные с неравномерностью развития в результате глобализационных процессов, . углублением разрыва между уровнями благосостояния стран. Ценности и модели развития стали предметом глобальной конкуренции.
Возросла уязвимость всех членов международного сообщества перед лицом новых вызовов и угроз" .
Последствия глобализации в современном мире можно подразделить на экономические, социальные, политические и геополитические, экологические, в которых заложены угрозы глобальной безопасности Существует множество различных подходов и ракурсов, в которых эксперты рассматривают проблематику мировой безопасности.
Значительная часть исследователей рассматривает рост конфликтного потенциала в мире, как последствие развития мирового экономического процесса и ассиметричности включенности в него отдельных стран. Исследователи отмечают, что определяющей экономической характеристикой стран в современный период является доступ к высоким технологиям - показатель, который отодвигает на второй план традиционные геополитические интересы, включая территориальные.
Процесс глобализации сопровождается усилением международной конкуренции, которая среди прочего связана с военным аспектом глобальной безопасности. Суммарные расходы стран на вооружение продолжают расти, что также свидетельствует о росте конфликтного потенциала в мире.
Опыт борьбы за безопасность в Европе: исторические и теоретические аспекты
Как отмечают исследователи, на современном этапе происходит расширение субъектной сферы мировой безопасности. Социально-экономическая поляризация стран, сопровождающая процессы глобализации, приводит к возникновению внутренних для национальных государств факторов, негативно влияющих на их стабильность. Во многих регионах мира сохраняется или даже растет внутренняя напряженность на почве столкновения интересов различных этно-культурных, религиозных, социальных, политических групп, споров вокруг собственности, прав на территорию и т.д.
При этом нередко возникающие конфликты разрешаются не политическими, а силовыми методами. В политически нестабильных странах оппозиционные силы, стремящиеся завоевать власть, не останавливаются перед полным разрушением существующих государственных и общественных институтов, чтобы добиться этой цели. Достигается это, как правило, применением террористических методов, использованием вооруженного потенциала террористических организаций21.
В конце XX - начале XXI века заметным негосударственным субъектом, влияющим на международную безопасность стал международный терроризм. По мнению В.М. Кулагина, силы транснационального терроризма не имеют обратного национального адреса. Они растворены в глобальном мировом сообществе. Часть из них получает поддержку финансами и вооружениями от отдельных государств. Но, как
Стремительная интернационализация всех сторон жизни современного общества, облегчение паспортных, визовых и иных режимов, развитие информатики, демократизация политических систем, ослабление их полицейской составляющей позволили терроризму развиться в международное явление, а террористическим группировкам получить в свое распоряжение мощные современные средства реализации планов. Усиление миграционных процессов в мире способствует маскировке проникновения через границы международных террористов - профессиональных боевиков, которые участвуют в боевых действиях против правительственных сил и обучают членов местных террористических группировок.
В ряде случаев международный терроризм использует слабость государственной власти, утрату правительством страны контроля над частью территории государства, когда власти не могут справиться с политическими, экономическими, социальными и национальными проблемами своих стран. В районах, где правительство не контролирует ситуацию, и базируются обычно различные оппозиционные, сепаратистские, террористические или просто бандитские группировки. Еще одна причина, по которой современные террористы не сталкиваются с дефицитом оружия и взрывчатки, — несовершенство контроля за оборотом оружия и боеприпасов и рост теневых международных рынков оружия.
Серьезная заинтересованность террористов в приобретении химического, биологического, радиологического и ядерного оружия повышает вероятность крупных терактов с применением оружия массового уничтожения. Самые серьезные опасения связаны с возможным приобретением террористами биологического оружия или, что менее . вероятно, ядерных устройств, применение которых приведет к массовым жертвам. Особенностью современной эпохи стал также информационный терроризм, эксперты указывают на высокую вероятность хакерских атак на жизненно важные информационные сети или попыток физического уничтожения информационных систем, например, связанных с жизнеобеспечением крупных населенных пунктов.
Вмешательство в сферу мировой безопасности новых негосударственных действующих лиц не может не сказываться на изменении роли национальных государств. В эпоху, когда понятие безопасности расширяется от безопасности государства до безопасности отдельной личности, возрастают и обязанности государств по отношению к своим народам и отдельным гражданам, что отражается в определениях безопасности в государственных правовых актах. Еще в 1992 г. в законе Российской Федерации «О безопасности» этому понятию было дано общее толкование: «Безопасность - состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз» . В эпоху глобализации, по мнению исследователей, речь идет уже не только о «международной безопасности» в ее межгосударственной ипостаси, а о явлении с более широким набором действующих лиц, которое по этой причине иной раз предлагается более корректно было бы именовать «мировой безопасностью» . Дальнейшее развитие указанный подход получил в Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 г. и других документах.
Россия и Организация Североатлантического договора
Россия приняла участие в очередном саммите ОБСЕ в Лиссабоне в 1996 г. Лиссабонская встреча глав государств и правительств государств-участников ОБСЕ. Именно по инициативе России государства-участники приняли обязательства проявлять сдержанность в отношении своей военной деятельности. Саммит также принял Декларацию "О модели общей и всеобъемлющей безопасности для Европы XXI века", где отмечалась необходимость строительства единой, мирной и демократической Европы без разделительных линий.
Был также принят документ об обновлении Договора об обычных вооружённых силах в Европе, что было особенно важно ввиду радикального изменения военного ландшафта в Европе после самоликвидации ОВД, а также документы "Концептуальная база контроля над вооружениями" и «Развитие повестки дня Форума по сотрудничеству в области безопасности», которые закрепили роль контроля над вооружениями в качестве важного инструмента обеспечения стабильности в Европе.
В последующие два года состоялись встречи Совета министров иностранных дел - Копенгагене, где было решено начать работу над Хартией европейской безопасности, и Осло, где была принята Декларация о роли ОБСЕ в создании новой системы европейской безопасности, куда вошли положения о полицейских операциях ОБСЕ ввиду нарастающего внимания ОБСЕ к конфликтным ситуациям в бывшей Югославии и некоторых странах СНГ.
Вышеупомянутая Хартия европейской безопасности была принята на очередном саммите ОБСЕ в 1999 г. в Стамбуле. Там же было принято, как представляется, более важное, чем документы декларативного характера, Соглашение об адаптации ДОВСЕ, а также итоговая Политическая декларация и модернизированный Венский документ по мерам доверия как основа для дальнейшей работы. Кроме того, Россия, которую на саммите представлял Президент Б.Н.Ельцин взяла на себя обязательства вывести свои миротворческие силы из Грузии и Приднестровья. Развитие ситуации в новом столетии показало, что, очевидно, это было недостаточно продуманное решение.
Встреча Совета министров иностранных дел ОБСЕ в 2001 г. в Бухаресте и Лиссабонская международная конференция под эгидой ОБСЕ в 2002 г. прошли во многом под флагом борьбы с новой угрозой безопасности - международным терроризмом. Так, в Лиссабоне участники приняли документ «Предотвращение терроризма и борьба с ним» с оценкой роли международных и региональных организаций в противодействии терроризму.
Но в новых условиях наступившего XXI в. начали все более явственно проявлять себя различия в подходах России и Запада. Главными сторонами в споре выступили США и Россия. В 2003 г. на заседании Совета министров иностранных дел Маастрихте (Нидерланды) впервые не была принята традиционная политическая декларация. Госсекретарь США К.Пауэлл потребовал от России вывода ее сил из Грузии и Приднестровья и закрепления этого положения в декларации. В ответ Россия заблокировала декларацию. На следующий год на заседании Постоянного совета ОБСЕ Россия выступила с предложение изменить существующий взгляд на ОБСЕ как на «инструмент обслуживания интересов отдельных государств и группировок» и приложить усилия для осуществления ее главной цели -создания неделимого общеевропейского пространства безопасности с едиными для всех принципами и правилами. Предложение не получило согласия западной стороны.
В июле 2004 г. было принято заявление стран СНГ, в котором говорилось о практике "двойных стандартов" в работе ОБСЕ. Из Москвы прозвучал призыв вернуть ОБСЕ к "изначальным принципам". Ввиду игнорирования ее интересов Россия тогда же на три месяца заблокировала принятие бюджета ОБСЕ на следующий год, а также выступила с требованием о сокращении ее доли в бюджете ввиду нежелания участвовать в финансировании проектов, противоречащих российским интересам.
Конфликт в ОБСЕ разгорелся еще острее на заседании Совета министров иностранных дел, которое также завершилось без принятия итоговой декларации. Министр иностранных дел Росси С.В.Лавров представил свою "Дорожную карту реформы ОБСЕ". И хотя она была принята, против нее выступили страны страны-члены СНГ - Грузия, Украина, Азербайджан и Молдова (ГУАМ). Остальные участники ОБСЕ в резкой форме требовали от России вывода ее сил из Приднестровья, а также осуждали готовившийся тогда законопроект о российских некоммерческих организациях, тем самым вмешиваясь в ее внутренние дела. Российская сторона в ответ подвергла критике деятельность ОБСЕ в последние годы, особенно деятельность наблюдателей ОБСЕ на выборах в некоторых странах СНГ. В частности, С.В.Лавров обвинил наблюдателей ОБСЕ в отсутствие единого стандарта в оценке этих выборов.
На заседании Совета министров иностранных дел ОБСЕ в 2006 г. С.В.Лавров впервые озвучил возможность выхода России из этой организации, ставшей вопреки собственным документам делать главный акцент на вопросах соблюдения прав человека в ущерб военно-политическому и экономическому взаимодействию. В октябре следующего года Россия, Армения, Беларусь, Казахстан, Киргизия, Таджикистан и Узбекистан выступили с предложением ограничить деятельность т.н. Бюро по демократическим институтам и правам человека (БДИПЧ, но на заседании Совета министров иностранных дел ОБСЕ проект соответствующей резолюции был отвергнут. Через год БДИПЧ ОБСЕ отказалось направлять своих наблюдателей на парламентские выборы в России, тем самым подразумевая, что для их деятельности не приходится ожидать необходимых условий, а в феврале 2008 г. БДИПЧ отказалось прислать наблюдателей на президентские выборы в России.
Эти явления уже тогда нашли принципиальную оценку российского руководства. Выступая 10 февраля 2007 г. на Конференции по вопросам политики безопасности в Мюнхене, Президент России В.В.Путин сказал на это счет: "ОБСЕ пытаются превратить в вульгарный инструмент обеспечения внешнеполитических интересов одной или группы стран в отношении других стран. И под эту задачу «скроили» и бюрократический аппарат ОБСЕ, который абсолютно никак не связан с государствами-учредителями. «Скроили» под эту задачу процедуры принятия решений и использования так называемых «неправительственных организаций». Формально, да, независимых, но целенаправленно финансируемых, а значит - подконтрольных.
Россия и Германия
Наконец, в марте 2014 г. в качестве реакции на события вокруг Крыма Великобритания объявила, что приостанавливает все сотрудничество с Россией в военной области и отменяет все лицензии на прямые поставки продукции военного характера в Россию106
Следует отметить, что отношения между Великобританией и Россией в политической сфере всегда отличались в худшую сторону от отношений России с другими крупными европейскими державами. Достаточно вспомнить резкий контраст между отношениями СССР с Францией или ФРГ и его отношениями с Великобританией в первой половине 1980-х гг. в период правления премьер-министра М.Тэтчер, когда также имели место «шпионские скандалы», а британские политики и военные порой выступали даже с более резкими и паническими заявлениями насчет «советской военной угрозы», чем даже их американские коллеги. После смягчения отношений во-второй половине 1980-х гг. и в 1990-е гг. данная британская традиция, как представляется, возобновилась.
Данная особенность фактически отмечена в Концепции внешней политики Российской Федерации от 12 февраля 2013 г. В разделе, посвященном отношениям России с государствами Европы, сказано: «Важным ресурсом продвижения национальных интересов России в европейских и мировых делах, содействия переводу российской экономики на инновационный путь развития является активизация взаимовыгодных двусторонних связей с Германией, Францией, Италией, Нидерландами и другими государствами Европы. Россия хотела бы, чтобы в этом же русле использовался потенциал взаимодействия с Великобританией» . Данная формулировка весьма корректно, но недвусмысленно показывает, что с российской точки зрения взаимодействие с Великобританией еще не стало на один уровень с тем, которое уже существует с другими европейскими странами.
С Германией, с которой Россия дважды воевала в XX в., в конце его сложились существенно более конструктивные отношения, чем с Великобританией и рядом других стран. Германская сторона с должным учетом восприняла позитивную позицию нашей страны по вопросу объединения Германии, тогда как, например, Великобритания и Франция по сути были против «поспешности» в этом вопросе. ФРГ первой из ведущих иностранных держав признала (26 декабря 1991 г.) Российскую Федерацию в качестве государства-продолжателя бывшего СССР (дипломатические отношения между СССР и ФРГ установлены 13 сентября 1955 г.).
Правовой фундамент российско-германских отношений образовал Договор о добрососедстве, партнерстве и сотрудничестве от 9 ноября 1990 г. и Совместное заявление Президента РФ и Федерального канцлера ФРГ от 21 ноября 1991 г. Политический диалог двух стран приобрел системный характер: с 1998 г. стали проводиться двусторонние межгосударственные консультации на высшем уровне.
При Президенте Б.Н.Ельцине Германия в наименьшей степени подвергала Россию критике за те или иные шаги. Особое политическое сближение России и Германии отмечено в период нахождения на посту федерального канцлера Г.Шредера. В 2001 г. Президент России В.В.Путин произнёс речь в германском бундестаге, изложив свои подходы к сотрудничеству России и Европы. Тогда же был учрежден т.н. «Петербургский диалог» - российско-немецкий ежегодный форум для общественных дискуссий. Спустя два года Россия, Германия и Франция заявили о своем неприятии подготовки военной операции США против Ирака - в отличие от Великобритании и ряда других государств Европы, в особенности восточноевропейских.
По решению Президента РФ и Канцлера ФРГ в 2003 г. была создана двусторонняя Рабочая группа высокого уровня по вопросам безопасности. В сентябре 2004 г. В.В.Путин и Г.Шредер приняли подготовленное Группой Совместное заявление о расширении сотрудничества России и Германии в борьбе с международным терроризмом. Взаимодействие сторон по реализации заявления стало осуществляется на основе Рабочей программы практических мер
Сменившая Г.Шредера в 2005 г. А.Меркель несколько снизила активность в деле налаживания связей с Россией, однако не стала отказываться от уже заложенной основы. Германские официальные лица в отличие от их коллег в других странах НАТО, даже ставили под сомнение целесообразность развертывания американской ПРО в Восточной Европе. В 2010 г. подписан российско-германский меморандум с предложением изучить возможность учреждения Комитета РФ-ЕС для коориднирования действий при урегулировании конфликтов и обсуждения проблем безопасности. Одним из таких конфликтов рассматривался конфликт в Приднестровье как экспериментальное поле для такого рода Официальные лица в Германии стали подвергать критике парламентские и президентские выборы в РФ и в целом давать негативные оценки некотоырм переменам, происходившим внутри России. Так, например, координатор правительства ФРГ по вопросам сотрудничества с Россией, заместитель фракции правящего Христианско-демократического союза в бундестаге А.Шокенхофф подверг резкой критике российское законодательство о митингах и неправительственных организациях, возвращение статьи о наказании за клевету в УК России и суд над оскорбившей чувтсва православных верующих группой «Пусси Райот». Министр иностранных дел ФРГ Г.Вестервелле заявил, что его страна будет «очень пристально» следить за деятельности российских властей в области прав человека и добавил: "Партнерские отношения не означают отказ от критики109.
С начала т.н. «крымского кризиса» весной 2014 г. А.Меркель неоднократно беседовала с В.В.Путиным по прямой линии, высказывая мнение, что соответствующие действия России не соответствуют праву, а выступая в начале марта в бундестаге заявила, что собирается усилить давление на Россию, если дипломатическими методами решить вопрос не удастся110. С 1 по 21 марта 2014 г. Министр иностранных дел С.В.Лавров имел шесть телефонных разговоров со своим германским коллегой Ф.Б.Штайнмайером, и во всех обсуждалась украинская проблематика.
