Содержание к диссертации
Введение
Глава I. США и процессы внутриафганского урегулирования 21
1.1. Концептуальные вехи афганской политики США 21
1.2. Основные контуры политики администраций Дж. Буша-мл. и Б. Обамы в Афганистане 29
1.3. Интернационализация афганского конфлика 56
Глава II. США, НАТО и стратегия антитеррористической коалиции 72
II. 1. Просчеты подхода США и их союзников по НАТО на «демократизацию» Афганистана 72
П.2. Новая стратегия США и НАТО в Афганистане 96
11.3. Секретные армии ЦРУ против Афганистана 118
11.4. Психооперации Армии США: Афганистан, Ирак 129
Глава III. Радикальный ислам и позиции сил многонациональной коалиции 136
III. 1. США, НАТО и альтернативная стратегия афганской войны 136
Ш.2. Джихад и стабильность Центральной Азии 152
Ш.З. Пакистан - Афганистан: противостояние между умеренным и радикальным исламом и политика США 166
Заключение г. 174
Список использованных источников и литературы .181
- Концептуальные вехи афганской политики США
- Основные контуры политики администраций Дж. Буша-мл. и Б. Обамы в Афганистане
- Интернационализация афганского конфлика
- Просчеты подхода США и их союзников по НАТО на «демократизацию» Афганистана
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Завершается важный период развития международных отношений, связанный с окончанием «холодной войны» и попыткой переустройства мира по новым правилам. Некоторые исследователи и политики воспринимают этот период как время полярного мира, где США определяли правила игры на международной арене. Сейчас система международных отношений приобретает многополярный характер. Россия не намерена мириться со статусом побежденной в «холодной войне» державы и последовательно отстаивает свои интересы на международной арене.
В то же время многополярный мир - система нестабильная, для нее характерны столкновения между державами. И именно Афганистан нередко становился предметом конфликтов и рассматривался как поле для продвижения этими державами своих геополитических интересов. Это происходило потому, что Афганистан - место, где совпадают такие интересы многих держав мира, но не в стремлении разделить Афганистан, а по той причине, что происходящее в этой стране - проблема, имеющая значение для всей системы международных отношений.
Известно, что в Афганистане находится база радикального исламского движения «Талибан». Также на территории этой страны была штаб-квартира «Аль-Каиды», которая угрожает не только афганскому народу и народам Центральной Азии, но и международной безопасности. С 2001 г. США и НАТО играют активную роль в Афганистане и операция, проводимая ими, получила мандат ООН.
В регионе необходимо считаться и с фактором Пакистана как базы для подготовки террористических сил, особенно принимая во внимание наличие там ядерного оружия. На прошедшем в 2006 г. в Лондоне заседании Международной конференции по Афганистану с
4 участием более 50 государств и международных организаций, рассматривался вопрос о разработке новой повестки дня мирового сообщества в поддержку стабилизации, демократизации Афганистана, превращения его в такую страну, которая не будет рассадником терроризма и сможет обуздать наркоугрозу, исходящую с его территории.
В этой связи как с сугубо военно-политической, а не экономической точки зрения для России, Индии и Китая актуальны усилия по выработке коллективной стратегии по Афганистану, а также о взаимодействии в этом вопросе с США, Ираном и другими заинтересованными странами. Тем самым должны обозначиться перспективы формирования участниками и наблюдателями Шанхайской организации сотрудничества (ШОС) самостоятельной политики на данном направлении, без ущемления интересов США и НАТО, которые и без того сталкиваются в Афганистане с серьезными и постоянно растущими проблемами.
В Афганистане существуют силы, которые на самом деле являются врагами США, Индии, России, поэтому этим державам необходима модель взаимодействия для решения общих задач. Россия могла бы играть большую роль по обеспечению мира и стабильности в Афганистане и, невзирая на существующий в Российской Федерации афганский синдром, вряд ли народ этой страны с ненавистью встретил бы Россию, которая оказала бы ему экономическую помощь и содействие в обеспечении безопасности. Интересы России требуют ее участия в делах Афганистана, следовательно, и ее присоединения к Международным силам содействия безопасности (ISAF). Россия могла бы участвовать в реконструкции Афганистана. Важно задуматься над преодолением афганского синдрома, не повторить ошибок, но и не смотреть со
5 стороны, как другие будут защищать российские геополитические интересы.
Также обращает на себя внимание политиков и специалистов систематически повторяющаяся неспособность военной силы, кто бы ее ни применял за последние двести лет - англичане, русские или американцы, - добиться успеха в Афганистане. Военная сила, которая в свое время позволила Европе и европейскому миру создать колониальные империи и насильственно вовлечь в орбиту мировой политики, отставшие в своем развитии страны, в Афганистане не срабатывала. Не срабатывает она и сегодня. Из этого нужно сделать, как минимум, два вывода: о пределах эффективности военного фактора при взаимодействии разных цивилизаций и о характере общественно-политического развития ряда стран из числа так называемых «несостоявшихся», которые могут тяготеть к террору как средству защиты своих национальных или иных интересов.
Рассматривать геополитический смысл происходящего в Афганистане невозможно без глобального контекста, в котором евроатлантическому миру (более общо - Западу) противостоит мир ислама. Евроатлантический мир силен и богат: это почти половина мирового ВВП, превосходящая военная мощь, миллиард населения. Исламистский мир - это более полутора миллиардов человек, активная религиозная доктрина, солидарность, миллиарды долл. в Саудовской Аравии и у других экспортеров нефти, наконец - желание заполучить ядерное оружие.
Все это указывает на то, что участвовать в урегулировании кризиса внутри Афганистана и вокруг него Россия должна. Если этого не делать, рано или поздно, «афганская модель» расползется на соседние страны, где государственные образования все еще слабы и неустойчивы, а исламские радикалы в избытке: Таджикистан, Узбекистан, Киргизия, а с
другой стороны - Пакистан, Иран. Весь регион Центральной Азии и Среднего Востока - от Турции на западе до Пакистана и Индонезии на востоке, придет в движение, которое не оставит своим вниманием мусульман Северного Кавказа, Татарстана и Башкирии. Поэтому было бы желательно и уместно не наблюдать пассивно за тем, с какими неразрешимыми проблемами сталкиваются США, НАТО и ООН в Афганистане, а предложить свою помощь и свои знания этого региона.
Именно в таком русле ведется работа по сопряжению усилий
России и США на афганском направлении. И Россия, и США
заинтересованы в долгосрочной стабилизации Афганистана и
намерены расширять сотрудничество по конкретным проектам в
области укрепления афганской государственности, содействия Кабулу в сфере экономической реконструкции и наращивания потенциала афганской национальной армии и полиции, эффективного пресечения
незаконного наркотрафика с территории Афганистана. С учетом наблюдавшейся в последний год деградации общей военно-политической ситуации в этой стране, активизации деятельности там террористических организаций Россия пошла навстречу просьбам американской стороны о расширении логистического содействия в обеспечении контингента Вооруженных Сил США в Афганистане. Подписанное в июле 2009 г. в Москве межправительственное Соглашение по военному транзиту уже заработало и вносит значительный вклад в стабилизационные усилия в Афганистане. Эти шаги открывают новый этап регионального урегулирования. Но для того, чтобы усилия сторон на данном направлении были действенными, требуется изучить имеющийся опыт со всеми его успехами и неудачами, что определяет актуальность темы настоящего исследования.
Степень научной разработанности проблемы. Актуальность и международная политическая значимость обсуждаемой темы
7 способствовала появлению обширной литературы по проблемам международных отношений, текущей политики США и ведущих западных стран в Афганистане, вопросам выработки их внешнеполитического курса. Серьезный анализ современных международных отношений в приложении к событиям в Афганистане и сопредельных странах осуществили ведущие институты Российской Академии Наук. Параллельно в США этими проблемами занимаются Вашингтонский центр стратегических и международных исследований, Фонд Карнеги за международный мир, Институт Брукингса (Вашингтон), Совет по внешним сношениям (Нью-Йорк), «Фонд наследия» (Вашингтон), Национальный университет обороны, Атлантический совет США, Центр Никсона, Стэндфордский университет (Калифорния), Гудзоновский институт мира, войны и революции, Гарвардский университет, Фонд Азии, Национальное бюро разведывательных оценок и другие «мозговые центры» США.
Автором в процессе подготовки диссертации были изучены работы
отечественных востоковедов, дающие как широкий контекст отношений
США с Афганистаном, так и внутреннюю логику понимания
динамики этих отношений. Это: М.Р.Аронова, А.М.Балбеко,
В.С.Бойко, О.В.Валецкий, Н.С.Евтихевич, В.Г.Коргун,
Н.И.Козырев, О.В.Карпачева, В.С.Овчинский, П.Е.Павлов,
В.Н.Пластун, С.М.Самуилов, В.В.Сергеев, Р.Р.Сикоев,
А.Ю.Умнов, А.В.Фененко, К.А.Фурсов и другие авторы1.
'См., например: Арунова М.Р. Афганская политика США в 1945-1999 гг. М., 2000; Арунова М.Р. Ситуация в Афганистане и перспективы ее развития / Исламизм и экстремизм на Ближнем Востоке. М., 2000; Арунова М.Р. К вопросу ситуации в Афганистане и возможных перспективах ее развития. М., 2002; Акмалов Ш. Афганская политика США. Челябинск, 2007; Балбеко A.M. Афганистан как мировая геополитическая проблема. М., 2001; Бойко B.C. Научно-аналитические основы политики США в Афганистане / Ближний Восток и современность. М., 2004; Бойко В. Контуры государственной политики талибов // Азия и Африка сегодня. 2000. №9;
Современные российские исследования по Афганистану
отличаются стремлением переосмыслить исторический опыт и найти
новую парадигму сложных процессов взаимоотношений США и этой
нестабильной страны. Среди монографий по исследуемой проблеме
Валецкий О.В. Новая стратегия США и НАТО в войнах в Югославии, Ираке, Афганистане. М., 2008; Весновский С.Н. Талибанизация территории племен в Пакистане / Востоковедный сборник. М., 2007; Гушер А.И. Афганский капкан // Азия и Африка сегодня. М., 2009. №1; Давыдов А. Куда ведут страну талибы? // Россия и мусульманский мир. 2000. №9; Евтихевич Н.С. Афганистан - поворотный момент в системе международных отношений XXI века // США-Канада. 2008. № 7; Исби Д.С. Советская победа / Пламя «холодной войны»: Победы, которых не было. М., 2004; Коновалов И. Афганский тупик // Международная жизнь. 2008. №8/9; Карпачева О.В. История движения «Талибан» в системе международных отношений // Вестник Рос. ун-та дружбы народов. Сер.: Международные отношения. 2003. №1; Коргун В.Г. Талибы и Центральная Азия: на авансцене — терроризм / Ближний Восток и современность. М., 2001; Коргун В. Афганистан и «воины Аллаха» // Азия и Африка сегодня. М., 2008. №9; Коргун В. США в Афганистане // Азия и Африка сегодня. 2008. №6; Коргун В.Г. Афганистан после талибов / Афганистан в начале XXI века. М., 2004; Козырев Н. Афганистан. Вернуться ли талибы? // Международная жизнь. 2007. №3; Козырев Н. Размышления об афганских делах // Международная жизнь. 2000. №10; Лактионов В.И. Психологические операции ВС США в Афганистане // Ближний Восток и современность. М., 2004. Вып. 24; Лавров А. Афганистан. Талибы и моджахеды: возможно ли примирение? // Азия и Африка сегодня. 2008. №12; Лавров А. Афганистан без талибов: хотя они по-прежнему мешают демократическому развитию страны // Азия и Африка сегодня. М., 2006. №12; Момот М. Военная сила и упадок США // Прогнозне. 2007. №2; Овчинский B.C. Афганистан без коалиции // Россия в глобальной политике. 2007. Т.5, №1; Павлов П.Е. Афганистан в контексте внешней политики США после 11 сентября 2001 г. // Востоковедный сборник. М.,
Вып. 6; Пластун В.Н. Афганистан - Ирак - США: стабильная нестабильность / Афганистан в начале XXI века. М., 2004; Самуилов С. Упрощенчество и реальность: Внешняя политика США и положение в Афганистане // Свободная мысль - XXI.
№7; Самуилов СМ. США и НАТО: Противоречия в Афганистане // США -Канада. 2005. №11; Сергеев В.В. Политика США в отношениях Афганистана // Востоковедный сборник. М., 2006. Вып. 7; Сикоев P.P. Исламский эмират Афганистан: тоталитарный режим рубежа XXI века // ОНС: Общественные науки и современность. М., 2003. №4; Сикоев P.P. Талибы: Религиозно-политический портрет // Институт востоковедения РАН. М., 2004; Султанов Э. Новые персидские войны // Вестник аналитики. 2007. №2; Умнов А.Ю. Афганские проблемы России / Россия на Ближнем Востоке: цели, задачи, возможности. М., 2001; Фененко А. «Стратегия сокрушения» в афганской операции Вашингтона // Центральная Азия и Кавказ. 2002. №5; Фурсов К.А. Талибы, наркоторговля и борьба за власть в Афганистане в 1989-2002 гг. / Мусульманские страны на пороге XXI века: власть и насилие. М., 2004; Хлебников И. Международный опыт борьбы с терроризмом: терроризм можно победить, устранив его причины // Обозреватель. 2002. №11/12;
отметим книгу М.Р.Аруновой «Афганская политика США в 1945-1999 гг.» как предтечи для написания диссертации. К значимым для нашего исследования анализам относятся работы В. С.Бойко «Научно-аналитические основы политики США в Афганистане», В.Г.Коргуна «Талибы и Центральная Азия: на авансцене терроризм», В.С.Овчинского «Афганистан без талибов», В.В. ергеева «Политика США в отношениях Афганистана» и др. В них рассматриваются приоритеты внешней политики США, стремящихся стать гегемоном глобального мира, рассматривается тема отношения к войне и миру во внешнеполитической элите Америки. Таким образом, исследования российских историков и политологов подготовили почву для анализа концепций, идей и доктрин американской внешней и военной политики и их теоретико-методологических оснований.
Большое внимание уделено в диссертации зарубежным публикациям по данной проблематике. Выделяются исследования Ч.Аллена, И.Ахмада, Н.Батлера, А.Бейкера, Дж.С.Корума, М.Мэйсона, Т.Джонсона, С.Кэйа, С.Хана, В.С.Мани, С. Мэлони, П.Роджерса, Б.Р.Рубина, Р.И.Ротберга, А.Сейкала, Р.Сеймура, М.Уэберра, Ф.Забриски и др. 1 В них дается
Сиед Салем Шахзад. Противостояние двух исламских стратегий: «Аль-Каида» против талибов и иракского сопротивления // Свободная мысль - XXI. М., 2007. №8 и др. 1 См., например: Ahmad I. Post-war Afghanistan: Rebuilding a Ravaged Nation // Perceptions. Ankara, 2003. Vol. 7. №1; Allen Ch. God's terrorists: The Wahhabi cult a hidden roots of mod. Jihad. L., 2007; Butler N. NATO's future: to the greater Middle East and Beyond? // Disarmament diplomacy. Bradford, 2004. №75; Barker A. The truth about Talibanistan // Time. N.Y., 2007. Vol. 169. №14; Corum J.S. Rethinking US Army Counter
insurgency doctrine // Contemporary security policy. L., 2007. Vol. 28. №1; Hohnson Т.Н., Mason M.C. Understanding the Taliban and insurgency in Afghanistan // Orbis. Philadelphia, 2007. Vol. 51. №1; Horowirz M.C, Shalmon D.A. The Future of war and American Military Strategy // Orbis. 2009. Vol. 53. №2; Johnson Th.H. Afghanistan's post
Taliban transition: The state of state Building after war // Centr. Asian survey. Oxford, 2006. Vol. 25. №1/2; Khan A. High Stakes on the frontier // World today. L., 2004. Vol. 60. № 10; Kay S., Khan S. NATO and Counter - insurgency: Strategic Liability or tactical asset? // Contemporary security policy. L., 2007. Vol. 28. №1; Mani V.S. The Fifth Afghan War and international law // Economy and. politics weekly. Bombay, 2002. Vol. 37. №4; Mani V.S. ISAF in Afghanistan: a study in "nursing" after "humanitarian" surgery // Indian
10 обзор точек зрения американских и английских политологов по вопросу о способности Североатлантического региона и его лидера США играть роль опоры демократии в системе нового постталибского порядка в Афганистане и в целом в Центральной Азии.
Многие периодические издания отражают содержание дискуссий по вопросу выработки внешнеполитического курса США и других западных стран в отношении событий в Афганистане. В России наиболее существенную интерпретацию осуществляют такие издания, как «Международная жизнь», «США. Канада: экономика, политика, культура», «Россия и мусульманский мир», «Азия и Африка сегодня», «Россия на Ближнем Востоке», «Ближний Восток и современность», «Востоковедный сборник», «Центральная Азия и Кавказ» (издается в Стокгольме), «Ислам на постсоветском пространстве», «Свободная мысль - XXI», «Россия в глобальной политике», «Вестник аналитики», «Прогнозне» и др. За последнее десятилетие эта литература избавляется от идеологических догм, становится более зрелой, успешно артикулирует понятие «национальные интересы России» в контексте афганского кризиса, выявляет геополитические предпочтения Российской
journal of international law. New Delhi, 2005. Vol. 45. №1; Maley W. Talking to the Taliban // World today. L., 2007. Vol. 63. №11; Maloney S.M. Enduring the freedom: A rogue historian in Afghanistan. Wash., 2005; Mamdan M. Good Muslim, bad Muslim: America, the Cold War, a. the roots of terror. N.Y., 2002; Prakash Sh. USA's involvement in Afghanistan: third world perceptions with special reference to South Asian countries and its implications for the future // India quart. New Delhi, 2003. Vol. 59. №1/2; Rogers P. A war on terror: Afghanistan and after. L., 2004; Rubin B.R. Saving Afghanistan // Foreign affairs. 2007. Vol. 86. №1; Rossell L. Media and the politics of failure: Great powers, communication strategies, and military defeats. N.Y., 2006; Saical A. The Afghanistan conflict, international terrorism and the U.S. response // Perceptions. Ankara, 2003. Vol. 7. №1; Shuurmans L. Crisis in Afghanistan and the need for a comprehensive strategym // Region, studies. Islamabad, 2007. Vol. 25. №3; Seymour R. The New Afghanistan // Middle East. L., 2003. №336; Webber M. NATO: The United States, transformation and the war in Afghanistan // Brit, journal of politics and intern, relations. Oxford, 2009. Vol. 11. №1; Zabriskie Ph. What other war // Time. 2003. Vol. 162. №9.
Федерации в сотрудничестве и противостоянии с основными глобальными силами, вовлеченными в конфликт в Афганистане.
Работы отечественных афганистов, отклики и оценки российского научного и политического сообщества, национально ориентированных наблюдателей дают важный материал для осмысления идейной борьбы вокруг Афганистана и связанными с этим наиболее актуальными вопросами международной жизни. Вместе с тем в научной литературе, особенно зарубежной, по рассматриваемой проблематике присутствует разброс точек зрения в связи с войной в Афганистане от крайнего изоляционизма до апологии неприкрытого интервенционизма. Здесь нет однородности, и борьба отдельных направлений позволяет определить стратегическую линию поведения США в афганском конфликте под девизом «победить любой ценой».
Все это придает дискуссионность анализируемой проблеме и определяет актуальность диссертационного исследования.
Объектом исследования является внешняя политика США в отношении Афганистана, рассматриваемая в контексте формирования новой архитектуры международных отношений.
Предмет диссертации - теоретические подходы и практическая реализация внешнеполитических доктрин США, свидетельствующие об изменении стратегических подходов к решению основных проблем внутриафганского урегулирования.
Рабочая гипотеза исследования заключается в утверждении, что в решении такой важной международной проблемы, как проблема урегулирования в Афганистане, решающую роль призваны сыграть изменившиеся связи между внешнеполитической практикой и внешнеполитическими исследованиями. Имевшиеся ранее подходы к анализу основополагающих аспектов американской внешней политики после распада СССР, особенно касающиеся изучения главных
12 направлений курса США в отношении Афганистана, осуществлялись в принципиально иной международной политической обстановке, связанной с трансформацией геополитических интересов сторон сразу после «холодной войны». В современных условиях необходим переход к комплексному анализу афганских проблем, к которым прежде подходили лишь фрагментарно, с учетом интересов различных международных акторов. Поворот к новой афганской стратегии в самих Соединенных Штатах Америки становится возможным благодаря тому, что впервые за долгий период произошло идейное расслоение теоретиков внешнеполитического курса США по отношению к Афганистану, отчетливо выделились отдельные внешнеполитические течения в Белом доме, Госдепартаменте, Пентагоне, разведывательном сообществе. Это создает возможность выделять в подходах представителей различных школ и направлений конструктивные элементы, позволяющие вести речь о новом качестве международного сотрудничества в регионе Среднего Востока и Центральной Азии.
Цель диссертационного исследования заключается в многостороннем анализе соотношения сил и стратегических планов Соединенных Штатов Америки на афганским векторе их внешней политики после трагических событий 11 сентября 2001 г.
Избранная цель ставит перед автором следующие научные задачи: построить концептуальную модель внешнеполитических подходов США к Афганистану в первом десятилетии XXI в.;
изучить приоритеты внешней политики США и их главных партнеров по НАТО, участников международной коалиции, в поисках путей и методов внутриафганского урегулирования;
выделить наиболее значимые стратегические направления в американском видении отношений с Афганистаном, страны
13
разоренной бесконечными вооруженными конфликтами и
охваченной жестоким социально-экономическим кризисом;
рассмотреть эволюцию военной доктрины США и их союзников, столкнувшихся в Афганистане с тупиковой ситуацией в контексте упорного повстанческого движения исламистских радикалов -талибов;
рассмотреть теоретические и методологические основы дискуссий в США по поводу начала переговоров с движением «Талибан», если оно откажется от насилия и «Аль-Каиды»;
проанализировать главные аспекты американской
внешнеполитической повестки дня в отношении круга сопредельных с Афганистаном стран и таких центров силы, как Индия, Китай, Европейский союз и Российская Федерация, которая отстаивает свои интересы в постсоветской Центральной Азии и на международной арене; определить общие и специфические характеристики в теоретических подходах к реализации политики США в Афганистане и в практике американо-афганских отношений за последнее десятилетие.
Эмпирическая база исследования весьма широка. В работе используются три типа источников.
Первый - официальные документы и целеполагающие выступления Президента и Председателя правительства Российской Федерации и руководителей российской внешней политики, которые служат главным ориентиром при анализе внешнеполитических позиций Москвы.
Второй - материалы слушаний по ситуации в Афганистане, регулярно проводимые Конгрессом США1. С начала военной операции
1 The reconstruction of Afghanistan: An update: Hearings before the Comm. on foreign relations, U.S. Senate, 108th Congr., 1st sess., Febr. 12, 2003. Wash., 2003; The Taliban: engagement or confrontation?: Hearings before the Comm. on foreign relations, U.S. Senate, 106th Congr., 2d sess.; July 20,2000. Wash., 2001; Afghanistan: Progress rep: Joint hearings before the Subcomm. on the Middle East and Central Asia and the the Subcomm. on
14 США в 2001 г. они состоялись в комитете по иностранным делам американского Сената, в подкомитете по Среднему Востоку и Центральной Азии комитета по иностранным делам, в комитете по бюджету палаты представителей и в комитете по ассигнованиям по запросу президента на 2008 финансовый год. Конгресс поддерживает курс мирового сообщества на реконструкцию Афганистана и оказание Кабулу помощи для исправления социально-экономической ситуации. В то же время в отдельных случаях члены Конгресса выступают за ограничение непомерных расходов Пентагона и военного присутствия США в Афганистане и Ираке.
Третий тип источников включает многочисленные справочные материалы, информацию российских и зарубежных СМИ, а также Интернет-ресурсы.
Теоретико-методологическая основа диссертации была выстроена в соответствии с основной теоретико-методологической задачей, стоящей перед автором и предполагающей необходимость выявить идейные истоки и концептуальные основы внешнеполитической и военной деятельности США в Афганистане как ведущим внешнеполитическим и экономическим партнером Америки, проверенным «клиентом» Соединенных Штатов в Центральной Азии.
Методологическую основу диссертационного исследования составил междисциплинарный подход. Автором использовались методы системно-функционального и сравнительного анализа, что позволило рассмотреть объект и предмет исследования в динамике, определить
oversight a. investigations of the Comm. on intern, relations, House of representatives, 109th Congr., 2nd sess., Mar. 9, Wash., 2006; The coast of military operations and reconstruction in Iraq and Afghanistan: Hearings before the Comm. on the budget, House of representatives, 110th Congr., 1st sess. Hearing held in Washington, DC, July 31, 2007. Wash., 2007; Examining the President's fiscal year 2008 supplemental request for the wars in Iraq and Afghanistan: Hearings before the Comm. on appropriations, U.S. Senate, 110th Congr., 1st sess. Spec, hearing, Sept. 26,2007. Washington, DC. Wash., 2008.
15 наиболее существенные элементы внешней политики США на афганском направлении, показать их взаимообусловленность. В интерпретации фактического материала диссертант исходил из требований многофакторного объяснения понятий геополитики и теории международных отношений.
Результаты исследований, полученные лично автором, и их научная новизна состоят в том, что:
в работе комплексно исследована идейная основа внешнеполитических и военных действий США и Североатлантического альянса на практическом и теоретическом уровне;
- автором обозначены два периода американской внешней и военной политики - «бушевский» и «обамовский», в настоящее время реализуемый госсекретарем США Х.Клинтон и министром обороны Р.Гейтсом;
определены национальные интересы США в широком — геополитическом - смысле и по конкретным вопросам, в первую очередь в свете новой «афганской доктрины» президента Б.Обамы;
дана характеристика американского и натовского аспектов оценки российской внешней политики в ее развитии и особенно после 11 сентября 2001 г., вызвавших создание международной антитеррористической коалиции, в процессе которого Россия сыграла существенную роль;
раскрыты внешнеполитические и стратегические мотивы,
которыми руководствовалась Российская Федерация, поддержав
решение руководства Узбекистана, Таджикистана и Киргизии
предоставить Соединенным Штатам Америки военные базы для проведения операций в Афганистане;
выявлены особенности эволюции внешней политики США в Афганистане от курса администрации Буша до современного этапа,
когда стал допускаться при определенных обстоятельствах диалог с
умеренными талибами для достижения политического
урегулирования и установления конструктивных отношений с мусульманским миром;
- обозначены основные противоречия во внешней и военной политике США и НАТО в Афганистане, отражающие, в том числе, стремление ряда блоковых стран к гуманитарной интервенции, а не прямым боевым действиям.
- показаны расхождения во взглядах представителей основных школ американского изоляционизма, расположенные в порядке смягчения изоляционистских требований при разрешении региональных и международных конфликтов: неоконсерваторов, реалистов-минималистов, либералов - противников перенапряжения, антиимпериалистов.
Положения, выносимые автором на защиту, диссертант структурирует по основным геополитическим векторам, отражающим расстановку сил в рассматриваемом регионе и в мире, в целом.
I. Американский аспект. Современный этап военных действий в Афганистане против антиправительственного исламского движения «Талибан» имеет все шансы стать самой долгой войной в истории США. Президент Дж.Буш-мл. распорядился нанести удар по Афганистану осенью 2001 г. после разрушения башен-близнецов Всемирного торгового центра в Нью-Йорке. За это время силам коалиции во главе с США не удалось ни навести в Афганистане порядок, ни обеспечить безопасность, ни восстановить нормальную жизнь. Вместо этого ситуация в стране продолжает ухудшаться, что требует коренного пересмотра как теоретических оснований, так и практики реализации внешней политики США в регионе. Несмотря на то, что после победы на выборах новый президент США Барак Обама объявил об изменении
17 стратегии США в Афганистане и главным элементом его плана стало наращивание американского военного присутствия (в середине лета 2009 г. США начали одну из самых крупных операций за все восемь лет войны), большинство экспертов скептически относится к действиям Соединенных Штатов, а сам план Обамы не вызывает у них большого энтузиазма. В сложившихся условиях США рискуют оказаться в той же ловушке, что и их предшественники, пытавшиеся усмирить, оккупировать или преобразовать Афганистан.
И. Российский аспект. В конце декабря 1975 г. «ограниченный контингент» Советских войск вошел в Кабул; произошла смена -руководства Афганистана. Но сопротивление моджахедов при активной поддержке США ввергло СССР в многолетнюю кровопролитную войну, закончившейся поражением: потеряв около 15 тысяч человек убитыми, советская армия ушла из Афганистана. С окончанием советских военных действий в Афганистане практически завершилась эпоха «холодной войны», но мир по сей день переживает последствия афганского противостояния: распад государства, междоусобную борьбу, захват власти талибами, освоение территории Афганистана исламскими экстремистами во главе с Усамой бен Ладеном, превращение Афганистана в один из главных центров по производству наркотических веществ. Все это в немалой степени создает угрозы национальной безопасности Российской Федерации.
III. Афганский аспект. В 2001 г. силы с антитеррористической коалиции во главе с США практически без потерь, за какую-то пару месяцев добились падения правительства талибов. «Талибан», отказавшийся выдавать Соединенным Штатам бен Ладена, был разгромлен, и страну возглавил удобный для США в роли лидера Хамид Карзай. Однако сегодня талибы вновь контролируют значительную часть Афганистана. Американцам противостоит массовое
18 повстанческое движение, которое нельзя отождествлять с движением «Талибан». Положение серьезно осложняет соседний Пакистан, который одновременно является и союзником США в борьбе против исламских радикалов, и источником исламистской угрозы.
Глобальные аспекты афганского конфликта. Пока даже широкая международная солидарность не меняет сути афганской проблемы, остающейся трудно разрешимой. В то же время важно учитывать, что в процессе решения данной проблемы произошло сближение позиций США и России, а некоторым близким Вашингтону западноевропейским членам НАТО оказалось сложнее оказать помощь Соединенным Штатам ввиду очевидных как внутриполитических, так и геополитических обстоятельств. Только Россия могла оказать содействие вооруженным силам США в получении баз на территории своих союзников в Центральной Азии. Но при этом во внешнеполитических кругах США исходят из того, что ни одна страна, кроме России, не имеет потенциала вооружить «страны-изгои» оружием массового поражения, что может привести к нарушению статус-кво в Центральной Азии.
Отношения по линии США и НАТО. После сентября 2001 г. прояснился довольно неожиданный факт, что ценность содействия натовских партнеров в глобальном масштабе для США не является значительной. Оказалось, что вооруженные силы США вполне могут справиться в Афганистане и без солдат бундесвера, французских парашютистов и даже без английских коммандос и летчиков. В контексте операции в Афганистане, старый альянс способен решить только старые цели по ряду причин, главная среди которых заключается в том, что основные кризисы XXI в. будут происходить далеко за сферой традиционной ответственности их западноевропейских партнеров, у которых нет даже средств «отдаленной проекции» своих вооруженных сил - крупных транспортных самолетов, подготовленных коммандос -
19 сил быстрого реагирования. Афганистан показал, что военным машинам западноевропейских стран-членов НАТО препятствует также сложная система парламентского санкционирования боевых действий, общая критичность в отношении практически импровизированных боевых действий в отдаленных регионах, скептицизм в отношении американской готовности броситься в рискованные мероприятия с неясно обозначенными необоронительными целями. Эти новые обстоятельства ослабили значимость Европейского союза как инструмента конкретной внешнеполитической деятельности входящих в него стран, являющихся одновременно членами НАТО.
VI. Энергетический аспект. Помимо указанных факторов на протяжении всего XX в. и в первое десятилетие нового столетия стало абсолютно очевидно, что современная цивилизация немыслима без органических носителей энергии. В этой ситуации особую значимость для США приобрели военные базы, созданные на территории Саудовской Аравии, владеющей четвертью мировых запасов нефти, в 1990 г. в ходе войны в Персидском заливе. Однако исламский экстремизм, выступая с позиций вытеснения американцев из военно-воздушной базы Дахран на Аравийском полуострове, неподалеку от мусульманских святынь в Мекке и Медине, создает трудности и для реализации внешней энергетической политики США.
Практическая значимость работы вытекает из ее актуальности. В условиях усложнения международных связей России материалы диссертации могут быть использованы в практической деятельности МИД РФ, Совета безопасности, Комитетов по международным делам Государственной Думы и Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации. Это объясняется тем, что она содержит материал, позволяющий прогнозировать вызовы международной безопасности и давать своевременные ответы на такие вызовы.
Работа может быть использована в вузах России для преподавания курсов геополитики, истории международных отношений и других, связанных с проблемами разрешения региональных конфликтов.
Апробация проведенного исследования осуществлялась в ходе практической работы диссертанта в качестве специального представителя Президента Чеченской Республики в Москве, во время встреч с руководителями мусульманских стран в Москве и Грозном, служебных поездок в Саудовскую Аравию, Сирию, ОАЭ и другие государства исламского мира, а затем с представителями дипломатического корпуса стран Центральной Азии, Ближнего и Среднего Востока в российской столице, а также участия в научных дискуссиях. Некоторые результаты этих встреч, научных дискуссий и практических наработок соискателя были использованы правительственными ведомствами Чеченской Республики и республик Северокавказского федерального округа при подготовке материалов концептуального и оперативного характера, а также нашли отражение в публикациях автора.
Структура работы обусловлена логикой проведенного исследования, направлена на максимально полное раскрытие его объекта и предмета, доказательство рабочей гипотезы и положений, вынесенных на защиту. Диссертация состоит из введения, трех глав (десяти параграфов), заключения и списка использованных источников и литературы.
Концептуальные вехи афганской политики США
Научно-аналитические основы политики США в Афганистане с точки зрения американских историков и политологов закладывались на протяжении XX в. Фондом Рокфллера, Стэнфордским, Принстонским, Нью-Хэвенским, Иельским университетами, исследовательскими центрами в Гарварде, в штате Мичиган (Энн Арбор), Беркли и др. Большое значение имели исследования американского афганиста, профессора Нью-Йоркского университета Б.Рубина1 «Поиск мира в Афганистане», «От буферного государства к несостоявшемуся государству» и другие работы, изданные на рубеже XX—XXI вв. имели большое значение для исследования Афганистана.
Активно анализом ситуации в Афганистане занимаются Центр афганских исследований и издаваемый им «Журнал изучения Афганистана», Афганский Фонд. В 1997 г. Центр афганских исследований получил грант от калифорнийской компании Unocal (ядра международного консорциума по строительству трансазиатского газопровода, впоследствии распавшегося) на осуществление образовательных программ в Афганистане . Калифорнийский университет выпустил «Историю дипломатии Афганистана 1900-1923 гг.» Л.Адамека и его же работу, посвященную иностранным делам Афганистана вплоть до середины XX в.: отношения с СССР, Германией и Великобританией. Рокфеллеры финансировали несколько экспедиций в Афганистан для изучения его истории и политики. Интерес представляет фундаментальная монография Д.Уилбера1 «Афганистан, его народ, его общество, его культура» (1982).
Некоторые специалисты в этой области, например, Б.Рубин, сохранили свой публичный статус, периодически выступая в качестве экспертов на специальных слушаниях в Конгрессе США по афганской проблематике. В дальнейшем Афганистан занял в американской политике и аналитике положение полигона для подготовки и осуществления среднемасштабных геополитических, в частности, связанных с Чечней и Синьцзяном, и крупных геоэкономических проектов. Оперативная и экспертная проработка возникающих вопросов в основном решалась на уровне соответствующих структурных подразделений правительства США, ЦРУ, других специальных служб и стратегических центров типа РЭНД, Атлантического совета. Проблемы Центральной Азии и Афганистана изучались в Институте Центральной Азии и Кавказа Школы международных отношений им. П.Нитце Университета Дж.Гопкинса в Вашингтоне, который готовил сценарии американской политики в Афганистане, призванные сгладить агрессивность официальной линии администрации.
Влияние афганских событий на центрально-азиатский регион и прочие, неафганские аспекты его развития отслеживались Международной кризисной группой по Центральной Азии (штаб-квартира в Брюсселе, спонсоры - Европейский союз и НАТО), базирующейся в Оше и возглавляемой некоторое время Дж Шоберлайном (Гарвардский университет). Академическое направление американской афганистики развивалось благодаря личной инициативе исследователей. Так, Д. Эдварде подготовил основательную работу о генезисе идейно-политических течений исламистского направления в Афганистане1.
С приходом к власти администрации Дж.Буша-мл. в рамках комитета по иностранным делам Конгресса США был образован подкомитет по Среднему Востоку и Южной Азии. Это означает намерение разрабатывать и проводить скоординированную внешнюю политику в рамках огромного геополитического пространства, увязку целого ряда международных проблем. Возглавил подкомитет республиканец от Нью-Йорка Б.Гилеман, сторонник стратегического партнерства США с Индией.
Важную роль в развитии афганских исследований стал играть З.Халильзад, аналитик-международник из РЭНД, имеющий опыт аппаратной работы и занимающийся афганской проблемой в течение четверти века. При Р.Рейгане Халильзад работал в госдепартаменте в качестве специального советника заместителя госсекретаря по политическим вопросам, при Дж.Буше-ст. - в Пентагоне. Он — этнический афганец, одна из основных фигур так называемого движения за Лоя Джиргу, лидером которого считался экс-король Афганистана Захир-шах, а также ключевой автор подготовленной в 1999 г. под эгидой Афганского фонда (создан в 1993 г. конгрессменом-республиканцем Д.Риттером) Белой книги по Афганистану, вызвавшей немало негативных откликов, особенно со стороны пропуштунски настроенных кругов афганской эмиграции. Халильзад рассматривался как один из претендентов на высокий пост в Пентагоне, поскольку заместитель главы этого ведомства П.Вулфовиц - его друг и коллега, но, в конечном счете, был направлен в Афганистан в качестве американского посла. На пост заместителя госсекретаря США по Южной Азии претендовала Ширин Тахирхели, пакистанка по происхождению, находящаяся на престижном посту директора Института внешней политики, подразделения Школы международных исследований университета Дж. Гопкинса в Вашингтоне.
У Тахирхели блестящий послужной список: при Рейгане она была специальным представителем США по политическим вопросам при ООН, в Совете национальной безопасности отвечала за военно-политические дела, а сейчас является членом комитета по разработке политики госдепартамента, научным сотрудником Центра международных исследований Принстонского университета. Тахирхели поддерживает тесные личные связи с родиной. Если бы Тахирхели закрепилась на в госдепартаменте США, это означало бы сохранение прочных отношений США с Пакистаном, высокий статус афганской проблематики в американской внешней политике, причем в тесной увязке с подходом Индии, а в концептуально-управленческом отношении - координацию действий соответствующих подразделений администрации и их деловое партнерство с профильными научно-образовательными центрами США и их союзников. Но этого не произошло - пост помощника госсекретаря по делам Южной Азии заняла К.Рокка, с 1982 по 1997 г. проработавшая в ЦРУ. В конце 90-х гг. Рокка консультировала сенатора С.Браунбэка по проблемам Южной и Центральной Азии, участвовала в разработке программ помощи государствам Центральной Азии и Кавказа. Она активно сотрудничала пакистанской стороной, что создает ей дополнительные возможности многомерного подхода к афганской проблематике.
Основные контуры политики администраций Дж. Буша-мл. и Б. Обамы в Афганистане
Несмотря на тревожное развитие событий в Афганистане администрация Б.Клинтона на протяжении 90-х гг. почти не уделяла внимания проблеме терроризма и исламского экстремизма. Трагические террористические акты в Нью-Йорке и Вашингтоне 11 сентября 2001 г. показала, что находившиеся у власти демократы явно недооценили угрозу для США, исходящую от исламского экстремизма1. Победа Дж.Буша-мл. на выборах 2000 г. положила начало внедрению демократии по западным образцам в любом государстве как главному и необходимому условию обеспечения стабильности и устойчивости положения в отдельных странах и в мире в целом. Именно такой подход был положен в основу процесса демократизации и модернизации Афганистана, который начался под руководством ООН и США в конце 2001 г. после падения режима талибов. В январе 2005 г. специальный Представитель генерального секретаря ООН в Афганистане Ж.Арнолт на заседании СБ ООН заявил, что «принципиальный ответ на вызовы терроризма, разобщенности и наркоторговли заключается в создании сильного, эффективного, сбалансированного и представительного правительства, способного удовлетворить стремление подавляющего большинства афганцев жить в мире и под защитой закона» .
Республиканская администрация Дж.Буша пошла на предоставление ООН широких полномочий в деле послевоенного урегулирования в Афганистане во всех сферах, кроме военной. По инициативе ООН в Бонне прошли переговоры между лидерами различных афганских этноисламских сил и вооруженных группировок. Было подписано Боннское компромиссное соглашение между 24 афганскими лидерами. Временную администрацию возглавил проамерикански настроенный пуштун Х.Карзай. В конце декабря 2001 г. В.Раббани официально передал ему свою власть. В Боннском соглашении предусматривался созыв Лойя Джирги (расширенный совет старейшин племен), которая должна была избрать переходное правительство и главу государства; затем должна была быть созвана новая Джирга для обсуждения и утверждения новой Конституции. На основе Конституции в середине 2004 г. предполагалось провести общенациональные выборы и избрать легитимного главу государства и парламент1. Таким образом, Боннское соглашение, прежде всего, предусматривало стремление США и ООН ввести нормы западной либеральной демократии в средневековой мусульманской стране, истерзанной многолетней гражданской войной. На основе Боннского соглашения в Афганистане, преимущественно в Кабуле и его окрестностях, были развернуты полицейские Международные вспомогательные силы безопасности (МВСБ). Их численность составила приблизительно 5 тысяч военнослужащих. С августа 2003 г. руководство, комплектование и обеспечение МВСБ взяла на себя НАТО. Упор на внедрение демократии по западным стандартам был сделан и в Акте в поддержку свободы в Афганистане 2002 г., принятом американским Конгрессом. Концепция Дж.Буша о том, что диктаторские режиз ; ,, выступают угрозой национальной безопасности США, превалировал ходе слушаний в американском Конгрессе. Его члены полагали, возрождение Афганистана в качестве демократического следовательно, с точки зрения американцев, стабильного государ сг- равнозначно значительному укреплению национальной безопасно США.
Для обеспечения национальной безопасности США, как полах американцы, в Конгрессе на двухпартийной основе был разрабс -j, законопроект по поддержке «свободы» в Афганистане. А - законопроекта, в то время председатель комитета по международ отношениям палаты представителей конгрессмен-республиканец Г. . -при открытии слушаний в марте 2002 г., в частности, заявил: «Не бх тт преувеличением сказать, что работа, которую мы проделаец ближайшие 2-3 года в Афганистане, будет иметь прямое воздействі национальную безопасность США. «Талибан» превратил Афганист . заложника и оказывал гостеприимство иностранным силам, кото-г, были нацелены на уничтожение свобод и независимости ... как афгахз так и всего цивилизованного мира»2. Т.Лэнтос, член комитет .
Демократической партии, а в то время конгрессмен из Калифорнии, Q. данный законопроект первым примером нового видения мира AMepjj- проявлением переоценки приоритетов в выделении noivtOT развивающимся странам, которая должна привести к формиров і нового плана Маршалла для развивающегося мира. Одним из главных условий выделения американцами помощи было быстрое продвижение Афганистана к созданию выборного представительного правительства.
В тексте законопроекта первой целью его реализации указывалась: «Соединенные Штаты и международное сообщество должны поддержать усилия по развитию демократических гражданских властей и институтов в Афганистане и становлению нового, опирающегося на широкие и разновозрастные слои населения, многонационального и полностью представительного правительства»1. В декабре 2002 г. после о принятия обеими палатами конгресса Акт был подписан президентом Бушем и стал законом. Автор законопроекта сенатор-республиканец Ч.Хегел заявил, что Афганистан является «первой битвой в нашей войне с терроризмом, в которой мы не должны потерпеть поражение»2.
Афганская действительность перечеркивала основные положения боннского соглашения, так как центральное правительство было неспособно контролировать территории за пределами Кабула и его окрестностей и не обладало реальной властью. Власть на местах сосредоточилась в руках многих командиров региональных и местных военных формирований. Тем не менее, в июне 2002 г. на чрезвычайном съезде Лойи Джирги, Х.Карзай был избран главой государства, точнее говоря, главой переходной администрации. После неудачной попытки покушения на Карзая его начал охранять американский контингент.
В 2002 г. общая численность вооруженной «милиции» в рядах региональных и местных военных формирований достигала 100 тыс. человек3. Сосредоточение власти в провинциях в руках региональных и местных командиров военизированных формирований, которые отказываются подчиняться Кабулу и творят произвол, выступает первой причиной неподконтрольности центральным властям большей части страны. На слушаниях настойчиво прозвучали призывы к американским войскам в Афганистане принять активное участие совместно с ООН и правительством Карзая в разоружении и роспуске региональных и местных военизированных формирований. Однако руководство Пентагона во главе с Д.Рамсфельдом отказывалось применять войска для осуществления полицейских операций. Оно не желало ссориться с региональными и местными командирами, включая лидеров Северного альянса, вооруженные объединения которых помогли американцам в свержении режима талибов. Наоборот, американские военнослужащие, представители ЦРУ и Агентства национальной безопасности в Афганистане продолжали тесно сотрудничать с ними в совместной. борьбе с остатками «Талибана».
Интернационализация афганского конфлика
В Афганистане мировое сообщество решает три задачи: создание «нормального» государства; предотвращение использования афганской территории международными террористами, под которыми прежде всего имеется в виду «Аль-Каида»; решение проблемы производства наркотиков и наркотрафика2.
США, Канада и группа европейских стран в 2001 г. взяли на себя ответственность за решение афганской проблемы, а к концу десятилетия фактически признали, что от этого решения они дальше, чем прежде. У Запада есть еще один вариант: возвести вокруг Афганистана стену вроде Берлинской, наглухо изолировав его от внешнего мира. Эта идея — создание «поясов безопасности» по периметру афганских границ — была выдвинута на Международной конференции по постконфликтному обустройству Афганистана в Берлине еще в 2004 г.
Попытка США наладить диалог с талибами с целью постепенно трансформировать их в нечто вроде политической партии встречается со многими преградами. Военную победу большинство аналитиков считают нереальной. Во-первых, во главе движения «Талибан» стоят горцы, которые не готовы отказаться от сотрудничества с «Аль-Каидой»; во-вторых, даже при расколе движения все равно сохранится экстремистское крыло; в-третьих, талибов сложно усадить за один стол с президентом Афганистана Х.Карзаем, которого они считают не более чем «мэром Кабула»; к тому же в их глазах он является предателем, и при успешном диалоге его политическая роль неизбежно понизится.
Для России талибы остаются поводом для сохранения политического и военного присутствия России в Центральной Азии. В данном случае призвана гарантировать защиту созданная под российским влиянием Организация Договора о коллективной безопасности.
Китай может опасаться талибов, так как для него проблема исламского радикализма, связанная с Синьцзян-Уйгурским автономным округом, весьма актуальна. Однако нестабильность в Синьцзяне связана не столько с происками исламистов извне, сколько с внутренними обстоятельствами. К тому же в Китае проблема Синьцзяна подогревается разговорами о том, что в этом регионе могут быть обнаружены солидные запасы нефти.
Помимо этого и для Пекина, и для Москвы неудачи коалиции в Афганистане - свидетельство неспособности Запада в одиночку решать глобальные проблемы.
Экспансия «Талибана» в северном направлении, в сторону Центральной Азии, по мнению зарубежных экспертов, невозможна, даже при возникновении политических конфликтов в некоторых странах региона. Максимум, на что способны талибы, это публичное выражение солидарности, оказание идеологической, а также сравнительно небольшой военной помощи своим единомышленникам - исламским радикалам, если у тех появится шанс стать влиятельной политической силой1.
Потенциал центрально-азиатской исламской оппозиции в первую очередь определяется внутренними факторами: неспособность местных властей решать экономические и социальные проблемы провоцирует мусульманское население на протестные действия, которые неизбежно будут сопровождаться апелляцией к исламу. Роль талибов, таким образом, может быть только вторичной. Для центрально-азиатских режимов соседство талибов - дополнительный повод для закручивания гаек. Он особенно удобен, когда они налаживают отношения с США и Европой и рассчитывают избежать критики за нарушения прав человека.
Для Буша и его команды удар по Афганистану в стратегическом плане был вторичным; все внимание было сосредоточено на Ираке. Отношение афганского населения к иностранному присутствию (и советскому, и американскому) было одинаково неприязненным. В обоих случаях результатом стала не стабилизация, а углубление внутреннего конфликта. Однако, как и двадцать лет назад, вывод иностранных войск из Афганистана невозможен, в частности, потому что это бы означало бросить на произвол судьбы своих союзников. Если Х.Карзай останется с талибами один на один, они снова могут выйти победителями.
Для США - главный противник базирующийся на афганской территории международный терроризм и поддерживающие его талибы .
Терроризм и его главный субъект «Аль-Каида» опираются отнюдь не только на афганских талибов. Сеть «Аль-Каиды» обширна, ее структура не иерархична. Не исключено, что, пока ее будут преследовать в Афганистане, она укрепит свои позиции в других частях света. Джихадистов все более привлекают открытые общества передового мира, которые они рассматривают как неиссякаемый источник добычи. Талибов определяют и как национальное движение, и как освободительное, цель которого избавить Афганистан от иностранного присутствия. Такая дефиниция могла бы иметь право на существование, если бы не тот факт, что конечной целью «Талибана» является не изгнание войск коалиции, а установление собственной власти. Наиболее распространенным является определение талибов как религиозных экстремистов.
Официальное руководство Афганистана настаивает, что талибы не пользуются популярностью среди афганского населения. Например, выступая на конференции «Региональная безопасность в окружении Афганистана: насколько эффективна борьба с терроризмом?», состоявшейся в Алматы в марте 2009 г., заместитель советника афганского президента по национальной безопасности Х.Тандар утверждал, что их поддерживает не более 4% населения. Депутат афганского парламента Ш.Захин говорил, что талибы не так уж сильны, что они всего лишь «головная боль для общества»1. Но утверждению насчет 4% поддержки противоречат данные о том, что по сравнению с 2007 г. талибы существенно расширили свое военное присутствие: тогда оно распространялось на 54% афганской территории, а в 2008 г. — примерно на 72%. Речь идет не о контроле, но именно о присутствии.
Точные данные о талибском контроле представить крайне трудно. Считается, что талибы распоряжаются в семи провинциях Афганистана, а есть мнение, что в ночное время они контролируют всю страну. Нет ясности с численностью вооруженных талибов. По некоторым данным, к 2003 г. было разоружено 65 тыс. боевиков. Но почти та же цифра — 60 тыс. активных «штыков» - остается актуальной и сегодня1. Речь идет о десятках тысяч вооруженных бойцов, владеющих тактикой партизанской борьбы, которые, в отличие от регулярной армии Ирака, едва ли выйдут из боя при первом военном натиске.
Говоря о «Талибане», необходимо учитывать разные его характеристики. Это — национальное, а не этническое, то есть не чисто пуштунское движение (пуштуны составляют 44% населения страны), ибо оно стремится к воссозданию афганского национального государства, а не «Пуштунистана».
Просчеты подхода США и их союзников по НАТО на «демократизацию» Афганистана
Универсально-институциональный, нацеленный на демократизацию подход к стабилизации положения в Афганистане, на котором основывались действия США, НАТО и ООН в этой стране с начала 2000-х годов, оказался несостоятельным. Западные стереотипные представления о демократической государственности оказались слишком оторванными от афганской реальности. Как следствие, на конец 2009 г. положение в Афганистане в военной сфере, в отношении производства наркотических веществ и высокой коррумпированности государственных чиновников находилось в тупиковом состоянии. Перспективы решения этих проблем на обозримое будущее не просматривались. Понятно, что к концу 2010 г. решить эти сложнейшие проблемы и стабилизировать положение в Афганистане, как это было задумано лондонской конференцией 2006 г., не удастся. В итоге стабилизация положения в Афганистане на финише 2009 г. находилась в тупике, несмотря на формальное создание в нем институтов представительной демократии при активных усилиях США, ООН и НАТО.
Американцы и после окончания «холодной войны» тяготеют к упрощенному черно-белому восприятию внешнего мира. Мировым злом вместо СССР стал считаться «международный терроризм». Такая устойчивость мировидения, несомненно, относится к сфере внешнеполитической культуры США. США осуществляют реформирование Госдепартамента и всего внешнеполитического механизма, их перенацеливание на глобальное «продвижение демократии» на основе отвлеченных по отношению к реальности стереотипов и концепций. Если многие государства еще не созрели для внедрения у них демократических форм правления, то преждевременное вмешательство США может дестабилизировать эти страны, что усилит угрозу международной безопасности. Ирак и Афганистан - наиболее убедительные тому подтверждения.
В конце августа 2009 г. в Афганистане состоялись вторые в истории страны президентские выборы, неофициальные результаты которых стали известны только 17 октября. Несмотря на поддержку США и массовые фальсификации в пользу американского ставленника, Карзай не собрал необходимого большинства. Предстоял второй тур всеобщих выборов, так как Карзай был не готов вступать в коалицию с оппозиционными силами во главе с прозападным политиком экс-министром иностранных дел Абдулла Абдуллой. Решение Карзая приветствовал президент Обама1, заявивший, что афганский лидер «создал важный прецедент для молодой демократии Афганистана». Британский премьер Гордон Браун назвал шаг Карзая поступком «настоящего государственного деятеля», генсек ООН Пан Ги Мун заявил, что этот шаг достоин «особого признания и восхищения», а генсек НАТО Андерс Фог Расмуссен отметил, что приветствует «такую демонстрацию уважения к демократическим процессам в Афганистане» . И никто из них не вспомнил, что после того, как и ооновские наблюдатели, и сам афганский избирком признали недействительными более 1 млн поданных за Карзая бюллетеней и общее число голосов за него сократилось с 55 до 49,67%, проведение второго тура выборов стало обязательным в соответствии с Конституцией Афганистана. Первый тур президентских выборов прошел еще в августе 2009 г. Тогда же появились и первые сообщения о многочисленных подтасовках и злоупотреблениях, в основном в интересах действующего президента. Тем не менее, Карзай продолжал настаивать на том, что он победил честно, набрал более 50% голосов и в соответствии с Конституцией во втором туре нет никакой необходимости. Первоначально и ООН, и мировые лидеры были готовы согласиться с Карзаем: не потому, что разделяли его уверенность в справедливости результатов, а просто потому, что опасались дестабилизировать ситуацию. Но после утечки информации стали очевидны масштабы нарушений, отношение мирового сообщества к выборам изменилось. К президенту Карзаю устремился поток иностранных представителей, уговаривавших его сначала согласиться на пересчет голосов, а потом и на проведение второго тура выборов. Ситуация кардинально изменилась после отказа от участия в выборах основного соперника Карзая - Абдуллы. Он заявил, что не верит в честные и прозрачные выборы, что грозит ввергнуть страну в жестокий политический кризис. В результате Независимая избирательная комиссия (НИК) отменила второй тур, и Карзай остался президентом. 28 октября 2009 г. в рамках «Новой стратегии» государственный секретарь США Х.Клинтон прибыла с визитом Пакистан. Это был ее первый официальный визит в Пакистан после назначения на должность госсекретаря США. Клинтон сопровождал специальный представитель США в Афганистане и Пакистане Холбрук. В рамках визита Клинтон провела переговоры с президентом Пакистана Асифом Али Зардари и премьер-министром Усуфом Резой Гилани, министром иностранных дел Шахом Мехсудом Куреши, а также с представителями пакистанского военного командования. Тема Пакистана находится в сфере интересов лидеров мировых держав. По прибытии в Исламабад Клинтон заявила, что намерена открыть новую страницу во взаимоотношениях двух стран. В последние годы главной темой двустороннего сотрудничества является борьба с терроризмом, заявила госсекретарь. Она высоко оценила работу пакистанского правительства в этом направлении.
Проблемы Пакистана Клинтон обсуждала во время визита в Великобританию в первой декаде октября 2009 г. Тогда госсекретарь США и ее британский коллега Д.Милибэнд признали, что Пакистану угрожает серьезная террористическая угроза, однако, это не создает опасность того, что ядерное оружие этой южно-азиатской страны попадет в руки террористов. Клинтон заявила об уверенности в том, что пакистанские власти надежно контролируют ядерное оружие, которым располагает страна. В ходе встречи с премьер-министром Великобритании Г.Брауном Клинтон обсудила вопросы, касающиеся иранской ядерной программы, войны в Афганистане и ситуации в Пакистане.
В конце марта 2009 г. Обама представил новую стратегию своей администрации в Афганистане и Пакистане, в рамках которой США планировали направить в Афганистан до конца года новых военнослужащих дополнительно к десяткам тысяч солдат, о которых сообщалось ранее. Кроме того, в соответствии с этим планом, США увеличат помощь Пакистану.
Пентагон провел секретные игры для оценки перспектив новой афганской стратегии. В США рассматриваются два основных сценария продолжения войны. Они были отработаны ранее в октябре 2009 г. в ходе секретных учений, которыми руководил председатель Объединенного комитета начальников штабов США адмирал М.Маллен.
