Содержание к диссертации
Введение
Глава 1 Стратегия устойчивого развития: генезис и перспективы реализации
1 Глобальный экологический кризис и проблемы минимизации его последствий 13
2 "Повестка дня - XXI": концептуальное содержание и конкретное наполнение 29
Глава 2. Задачи и приоритеты модернизации России в условиях устойчивого развития
1 Проблемы перехода России к устойчивому развитию: национальные и международные факторы. 47
2 Значение международного сотрудничества в борьбе за сохранение экологического равновесия в мире и роль России 68
Глава 3. Вклад России в глобальную стратегию устойчивого развития
1. Основные направления внешней политики России в современную эпоху 89
2. Цели устойчивого развития и их реализация во внешнеполитической деятельности РФ 105
Заключение 123
Список использованной литературы 128
- Глобальный экологический кризис и проблемы минимизации его последствий
- "Повестка дня - XXI": концептуальное содержание и конкретное наполнение
- Проблемы перехода России к устойчивому развитию: национальные и международные факторы.
- Основные направления внешней политики России в современную эпоху
Введение к работе
Актуальность темы исследования определяется необходимостью разработки научно-теоретических основ внешнеполитического курса Российской Федерации, который бы учитывал императивы и принципы стратегии устойчивого развития, изложенные в Декларации и других документах Конференции ООН по окружающей среде и развитию (Рио-де-Жанейро, 1992г.), а также в материалах сессий Генеральной Ассамблеи ООН в июне 1997г. и в октябре 2000г., Программе дальнейших действий по осуществлению "Повестки дня на XXI век", решениях Всемирного саммита глав государств и правительств, посвященного проблемам реализации стратегии устойчивого развития (2002г.). Сформулированная на них концепция перехода человеческого общества к устойчивому развитию ставит целью формирование качественно новой модели цивилизации, призванной обеспечить удовлетворение потребностей нынешнего поколения людей без ущерба интересам и потребностям будущих поколений. Речь идет о переходе к новой эпохе цивилизационного развития на основе существенного изменения ценностей и целей современного общества, ориентации и содержания различных сфер человеческой деятельности, образа жизни людей.
В этой связи отнюдь не случайным выглядит тот факт, что в настоящее время совокупность социальных, экономических, экологических, культурологических, технологических, научно-теоретических, образовательных и других факторов, характеризующих качественную определенность общества, особенности его эволюции, все больше рассматривается с позиций устойчивого развития.
Вместе с тем невозможно не видеть, что человечество вступило в третье тысячелетие не только со значительными достижениями, особенно в области науки и технологии, но и с не меньшими проблемами. Наиболее сложными и трудноразрешимыми являются те из них, которые требуют
4 совместных усилий всего человечества. Речь идет о проблемах, получивших в литературе название глобальных. Причем число этих проблем, которые XXI век унаследовал от ХК-го, со временем не только не уменьшается, а, напротив, возрастает. К экологическим, демографическим, энергетическим и другим вызовам добавляются сложности во взаимоотношениях индустриально развитой части мира и остального человечества.
Глобализация по своей социальной сущности - явление объективное и закономерное, порожденное тем великим эволюционным переломом, который произошел в истории человечества и в основных чертах завершился к концу XX века. Не осмыслив на научном уровне объективные закономерности этого перелома, невозможно понять ни одно более или менее значимое социальное явление современной жизни человечества, в том числе его конфликт с биосферой, беспрецедентное расслоение населения Земли по уровню жизни, экологический кризис и т.д. и т.п. Кроме того, нельзя забывать о революции в области информационных технологий, придающей действительно глобальный характер взаимодействию мировых субъектов как в политической, идеологической, культурной, так и в экономической и финансовой сферах.
Вместе с тем, будучи объективно-историческим процессом, глобализация находит проявление в конкретной политической практике, борьбе различных политических сил, действующих на мировой арене и заинтересованных в использовании ее результатов. В определенной мере она затрагивает и проблему реализации стратегии устойчивого развития в различных странах в условиях возрастания неравномерности развития мира, углублении разрыва между бедными и богатыми государствами. И хотя объективная необходимость уменьшения воздействия человека на среду обитания, являющаяся целью устойчивого развития, никем не оспаривается, налагаемые на все страны мира, независимо от уровня их развития, жесткие обязательства по сохранению экосистемы отнюдь не
5 способствуют преодолению этого разрыва. Более того, широко пропагандируемые на Западе и рассматриваемые как панацея концепции пределов роста, "нулевого развития" и т.п. фактически могут стать тормозом на этом пути. Тем самым возникает определенное противоречие между объективными потребностями человечества в целом и задачами развития отдельных стран, которое решается в политическом мире и политическими методами.
Сказанное в полной мере относится к современной России, перед
которой, с одной стороны, стоит задача преодоления экономического
кризиса, а с другой - сделать внешнеполитический выбор, который
вписывался бы общий контекст глобализирующегося всемирно-
исторического пространства, процесс глобального перехода к
устойчивому развитию. Отсюда - настоятельная необходимость внесения
корректив в теоретические основы внешнеполитического курса
Российской Федерации, сообразующегося с условиями меняющегося мира
и потребностями реализации ее национальных интересов,
переосмысления многих прежних представлений и установок во внешней политике.
Привязка внешнеполитической деятельности России к устойчивому развитию при соблюдении ее национальных интересов, в том числе в сфере экономического развития, позволила бы решить множество острых проблем: в социокультурной, эколого-экономической, научно-религиозной, политико - правовой областях, усилить ее влияние на формирование общецивилизационных ценностей. Провозглашая приоритет общечеловеческих интересов в качестве международного стандарта, отстаивая первостепенное значение гармоничных взаимоотношений человека, общества и природы, концепция устойчивого развития способствует отказу от соперничества в пользу международного сотрудничества, направленного в первую очередь на решение хозяйственных и природоохранных задач, а также поддержание мира и
стабильности. Тем самым реализация концепции устойчивого развития может сыграть роль эффективного барьера на пути разрастания различных форм националистических и фундаменталистских проявлений, политического терроризма, региональных конфликтов и т.д. Поскольку же эти тенденции в XXI веке могут представлять наиболее серьезную опасность для мирового сообщества, ускоренное строительство многополюсного мира, предполагающее бережное сохранение национальных и культурных традиций, всего многообразия человеческой цивилизации, становится в ряд первоочередных задач. Именно решение этой задачи будет определять успех стабилизации мирового эволюционного процесса на основе стратегии устойчивого развития.
Важность теоретического исследования внешнеполитического курса России в контексте стратегии устойчивого развития обусловлена также необходимостью дальнейшего развития теории международных отношений, выявления системных закономерностей формирования и реализации внешнеполитического курса России.
Состояние разработанности проблемы. В настоящее время в научной отечественной литературе под влиянием глобальных политических, экологических и социально-экономических перемен проблеме исследования международных отношений в условиях процесса перехода к устойчивому развитию уделяется все большее внимание.
Имеющийся исследовательский материал по рассматриваемой проблеме можно условно разделить на три группы.
Первую группу составляют работы, в которых рассматриваются теоретико-методологические проблемы, связанные с анализом стратегии устойчивого развития1. К середине 90-х гг. российскими учеными была
1 См.: Дрейер O.K., Лось В..А. Экология и устойчивое развитие. М., 1997; Кадыров М. Я. Концептуальные основания стратегии устойчивого развития. М.Д997; Кадыров И. Я. Социально - адаптационные процессы и устойчивое развитие. М.,1998; Мамедов Н.М. Культура, экология, образование. М., 1996; Урсул А.Д. Путь в ноосферу (концепция выживания и устойчивого развития цивилизации). М., 1993; Урсул А.Д.,
7 проделана значительная работа в плане уточнения концепции устойчивого развития, ее влияния на различные сферы человеческой деятельности (науку, образование, политику, экономику, культуру в целом).
Вторая группа включает в себя труды, посвященные исследованию международных отношений в условиях формирование новой системы взаимодействия государств на мировой арене, определению места и роли России в современную эпоху1.
Третью группу источников составляют работы отечественных и зарубежных авторов, связанные с теоретическим обоснованием проблем глобализации, цивилизационно - культурологических, геополитических и иных особенностей России и попыткой их учета при формировании
Лось В.А. Стратегия перехода России на модель устойчивого развития: проблемы и перспективы. М., 1994;Экологическое образование и устойчивое развитие. М., 1996; Шмидхейни С. и др. Смена курса. М., 1994; и др.
1 См.: Адамишин А. Приоритетные направления внешней политики России. - М.. 1995; Балуев Д. Г. Завоевание будущею: внешняя политика России на рубеже веков— Н.Новгород. 1999; Гаджиев К.С. Геополитика. - М., 1997; Он же Введение в геополитику:-М., 1998; Деркачев В.А. Геополитика: - Киев: 2000; Дугин А.Г. основы геполитики: Геополитическое будущее России. - М., 2000; Евразийское пространство: интеграционный потенциал и его реализация. - Алмата: Казахстан, 1994; Иванов И.С. Внешняя политики России в эпоху глобализации. М:.2002; Кантор В.К. "....Есть европейская держава". Россия: трудный путь к цивилизации: Историософские очерки. -М.,1997; Ковалкин B.C. Россия в новых геополитических реалиях на пороге XXI века. - М., 1996; Кулматов К. И. Актуальные проблемы российской внешней политики. - М., 1999; Макаренко В.В. Кто союзники России? Ментальность и геополитика: парадоксы политики безопасности России. - М., 2000; Митрофанов А.В. Шаги новой геополитики. - М., 1997; Михайлов Т.А. Эволюция геополитических идей. - М., 1999; Новая Евразия: отношения со странами ближнего зарубежья: Сб. ст. - М., 1994; Орлова И.Б. Евразийская цивилизация: социал. - ист. Ретроспектива и перспектива. -М., 1998; Панарин А.С. Реванш истории: российская стратегическая инициатива в XXI веке. - М., 1998; Примаков Е.М. Россия в мировой политике // Год Планеты. М., 1998; Рагузин В.Н. На острие российской геополитики. - М., 1999; Русский узел евразийства. Восток в русской мысли. - М., 1997; Романов А. А. Геостратегия: Россия и мир в XXI веке.— М., 2000; Россия и страны ближнего зарубежья: Внешнеполитические ориентиры/ РАН, Институт российской истории и др. — М., 1997; Рудницкий А. Ю. Тихоокеанская политика России.— М., 1999; Сорокин К.Э. Геополитика современности и геостратегия России. - М., 1996; Цыбульский В.Л. Россия - земля за Великим Лимитрофом: цивилизация и ее геополитика. - М., 2000 и др.
8 системы национальных и внешнеполитических интересов России как основы ее внешнеполитического курса1.
Определенный вклад в исследование теоретико-методологических основ формирования внешнеполитического курса вносят труды ученных Российской академии государственной службы при Президенте РФ:
В.Н Дахина, В.Л Лобера, В.А. Михайлова, Ю.В. Никуличева, С.А Проскурина, Л.О Терновой, Р.А. Явчуновская и др .
Вместе с тем, несмотря на значительное количество работ, так или иначе связанных с проблемой исследования, попытки прямой постановки и разработки теоретико-методологических основ внешнеполитической деятельности России в контексте стратегии устойчивого развития до сих пор не предпринимались.
См. Бжезинский 3. Великая шахматная доска: Господство Америки и его геостратегические императивы. — М.. 1998; Бжезински 36 Великая шахматная доска М. 1999; Делокаров К.Х. Философия и человек в век глобальных проблем М.. 1998; Киссенджер Г. Дипломатия. - М., 1997; Кочергин А.Н. Философия и глобальные проблемы. М. 1996; Медоуз Д.Л.,и др.. За пределами роста. - М., Прогресс. - 1994, с. 304.; Нэсбитт Д. Что нас ждет в 90-е годы. Мегатенденции: Год 2000. Десять направлений на 90 - годы. - М., 1992; Подзигун И.М. Глобализация и проблемы будущего индустриальной цивилизации. М. 2000; Печчеи А. Человеческие качества МЛ 980; Глобальные проблемы и перспективы цивилизации. М. 1994 Глобальные экологические проблемы на пороге XXI века. М., 1998; Римский клуб История создания, избранные доклады и выступления, официальные документы. МЛ 999; Тойнби А. Постижение истории. М., 1996; Уткин Л. И. Американская стратегия XXI века. М. 2000; Фукуяма Ф. Конец истории?//США: экономика, политика, идеология. -М., №5 С. 39-54; Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. - М., 2002; Чумаков Л.И Философия глобальных проблем М 1994. Глобальное сообщество новая система координат (Подходы к проблеме) Спб. 2000; Шпенглер О. Закат Европы: Очерки морфологии мир истории, (т.2) - Мысль. 1998; Ясперс К. Смысл и назначение истории/ Пер.Снем.-М., 1991; .Bell D. The coming of Post-Industrial Society: A Venture in Social Forecasting. N.Y. 1973, p. 390;.Woters M. Globalozation. L. - N.Y.1995 и др. 2 См. Дахин В.Н. Контуры имперской системы II Свободная мысль XXI .-2001 №11 С.46-55. Проблемы реформирования России и современный мир. Вып 1. Сб. ст. Ред. колл. Лобер В.Л., и др. - М., 1993; Михайлов В.А. Россия в диалоге цивилизаций. М., -2001; Проскурин С.А. Теоретические основы внешнеполитической стратегии России. -М., 1997; Геополитические вызовы и внешнеполитическая деятельность России //Власть. - 2000. - № 5. - С. 71; Геополитические процессы начала XXI века. Под. ред.
9
Объектом диссертационного исследования является
внешнеполитическая деятельность России в изменяющемся мире, выявление возможностей ее оптимизации в связи с принятой международным сообществом стратегией устойчивого развития.
Предметом настоящей работы выступает анализ
внешнеполитической деятельности России с точки зрения ее соответствия потребностям и вызовам устойчивого развития современной эпохи.
Рабочая гипотеза автора состоит в предположении о том, что начавшийся процесс глобального перехода к устойчивому развитию становится одним из определяющих факторов, оказывающих влияние на характер и содержание внешнеполитической деятельности России, ее стратегию и тактику, от успешной реализации которых зависят перспективы формирования многополюсного мира.
Цель исследования состоит в определении приоритетов и геостратегических установок во внешнеполитической деятельности России в связи с переходом к устойчивому развитию и процессами глобализацией.
Указанная цель исследования предполагает решение следующих задач:
показать сущность глобального экологического кризиса и
возможности минимизации его последствий;
выявить противоречие между объективными потребностями развития
в условиях возрастающего антропогенного давления на экосферу и
национальными интересами отдельных стран;
проанализировать содержание "Повестки дня - XXI" и ее конкретное
наполнение; - указать национальные и международные факторы перехода России к
устойчивому развитию;
Терновой Л.О.-М.,2001; Явчуновская Р.А. Глобальные проблемы в человеческом измерении. М., - 2001.
проследить эволюцию внешней политики России и мирового
сообщества при переходе к устойчивому развитию;
определить основные направления и цели внешней политики России в
современную эпоху и пути их достижения;
рассмотреть проблемы международного сотрудничества по реализации
стратегии устойчивого развития и вклад России. Методологическая основа исследования представляет собой синтез различных подходов, выбор которых обусловлен необходимостью обеспечить достижение поставленной цели. В диссертации использовался системный подход, при котором рассматривается сложная структура, включающая в себя общественную и экологическую системы, социальное, экономическое и природное взаимодействие, а также метод сравнительного анализа, синергетический, функциональный, социально-экологический и ноосферный подходы.
Основные результаты, полученные лично соискателем и их научная новизна заключаются в том, что в диссертации:
рассмотрены основные проявления глобального экологического кризиса и указаны пути преодоления его последствий;
обоснована необходимость разработки концепции устойчивого развития и задачи международного сообщества и, в частности, России по ее увязке с целями внешнеполитической деятельности;
показано значение "Повестки дня - XXI" для решения задач устойчивого развития России и мира в целом;
проведен комплексный анализ роли национальных и международных факторов при переходе России к устойчивому развитию;
сформулированы основные принципы устойчивого развития России;
указаны основные направления и цели внешней политики России в современную эпоху в связи с глобальным переходом к устойчивому развитию;
- сделан вывод о необходимости укрепления складывающейся
системы международного сотрудничества по реализации стратегии
устойчивого развития как важной предпосылки формирования будущего
миропорядка.
Основные положения, выносимые на защиту, состоят в следующем:
Глобальный экологический кризис и проблемы минимизации его последствий
В последней трети XX века стали наблюдаться признаки глобального экологического кризиса, хотя начало его обозначилось в первые годы века, когда человечество стало потреблять более 1% продукции биосферы (в настоящее время - около 6 -7%).
Ускорение темпов роста населения Земли (см. табл. 1), ограниченность и достаточно близкие сроки полного исчерпания минеральных ресурсов, загрязнение среды обитания позволили ряду исследователей, объединенных в "Римском клубе", сделать вывод о необходимости установления "пределов роста" или "концепции нулевого роста", о нерациональности стихийного развития экономики1.
И хотя, по мнению ряда ученых, некоторые предложения "Римского клуба" утопичны и недостижимы, так как вряд ли возможно в одночасье остановить развитие, повернуть вспять целые отрасли, в целом эти предложения, отнюдь небезосновательны. Они обращают внимание на необходимость совершенствования человека, так как "...он оказался неспособным в культурном отношении идти в ногу со временем и полностью приспособиться к тем изменениям, которые он сам внес в этот мир. Проблема, возникшая на этой критической стадии его развития, находится не вне, а внутри человеческого существа, взятого как на индивидуальном, так и на коллективном уровне..."1. И действительно, стоит только проанализировать потребление ресурсов современным городом с населением 1 млн. жителей, как становится ясно, что дальнейшее развитие техники и рост населения ведут к гибели природы. Такой город потребляет в сутки 625000 тонн воды, 2000 тонн пищи, 4000 тонн угля, 280 тон нефти, 2100 тон газа, 1000 топлива для автомобилей, выбрасывая при этом 500 000 тонн сточных вод, 200 тонн твердых отходов, 150 тонн кислорода, 100 тонн молекул кислорода, 450 - оксида углерода и т.д.2
По мнению "Римского клуба", идеальным этапом эволюции был бы переход к ноосфере - "сфере разума"3. Однако эта стадия может и не наступить, если деструктивная деятельность человечества, выражающаяся в недопустимо быстром и неэкономичном потреблении ресурсов, вытеснении природы, непрекращающихся войнах, создании оружия массового поражения, росте неравенства, бедности, пороков и т.д., будет продолжена.
В результате недальновидной деятельности человека биосфера претерпела существенные изменения, которые могут вызвать необратимые процессы, ведущие к ее гибели. Об этом свидетельствуют данные, приводимые ниже (см.табл.2).
Хотя, видимо, и можно, как это делают некоторые ученые, предположить, что главной причиной всех недальновидных и, как сейчас ясно, недопустимых действий людей, являются особенности их мышлении и сознания, нельзя не принимать во внимание и сложные условия формирования человечества: трудности в поисках путей выживания, обеспечения пищей, жильем, топливом, обустройстве территории, защите от врагов и т.д. К сожалению, и до сих пор значительная часть населения Земли решает практически те же самые задачи, то есть стремится удовлетворить свои основные биологические потребности, прежде всего в пище и в жилье. При этом налицо ярко выраженное неравенство в уровне потребления между двумя группами стран: богатым меньшинством и бедным большинством. Так, по данным института им. Индиры Ганди (Дели), 24% населения Земли (страны т.н. "золотого миллиарда") потребляют 75% мировых ресурсов (в том числе стали - 80%, химикалиев - 85%, автомобилей - 92%, меди и алюминия 86%, бумаги - 81%) и одновременно производят 70% отходов.1 Однако глобальный экологический кризис, чреватый гибелью природной среды, не делает различий между бедными и богатыми странами. Он развивается в масштабах всей Земли, затрагивает жизненные интересы всех ее жителей.
Как уже отмечалось, первые серьезные научные разработки и тревога в связи с растущей опасностью неконтролируемого развития, а равно и первые крупные предложения по недопущению углубления кризиса и гибели природы были сделаны "Римским клубом". Содержавшееся в его докладах выводы были доведены до сведения руководителей большинства стран, специалистов и жителей Земли. Учеными Римского клуба были сформулированы шесть основных целей для спасения человечества: 1) выявление предельной демографической емкости Земли, ("ее внешних пределов"), биофизических границ человеческой деятельности и присутствия человека на планете (при этом одной из важнейших задач объявлялось планирование семьи, регулирование деторождения, исходя из общечеловеческих интересов, обеспечения каждому гражданину достойного уровня жизни); 2) определение действительных возможностей "среднего" человека, его способности адаптироваться к стремительным темпам жизни ("обозначение внутренних пределов"); 3) сохранение всех без исключения видов культурного наследия ("обеспечение культурного наследия"); 4) постепенный переход от системы эгоцентрических государств к мировому сообществу, способному принимать скоординированные решения на всех уровнях человеческой деятельности ("формирование мирового сообщества"); 5) упорядочивание распределения ресурсов в целях обеспечения достойного существования нескольких миллиардов жителей ("подержание среды обитания"); 6) разработка экономической концепции будущего1 ("создание производственной системы").
По прошествии нескольких десятков лет, однако, выяснилось, что некоторые выводы "Римского клуба" оказались чересчур пессимистичными. Это относится в основном к предсказанным в докладах клуба срокам исчерпания запасов невозобновимых ресурсов в связи с открытием новых месторождений и разработкой более высоких и экономичных технологий.
О пугающей сложности перехода к устойчивому миру с политической и психологической точек зрения пишут авторы книги "За пределами роста": "слишком много надежд, слишком много личных амбиций, слишком большая часть современной индустриальной культуры построены на приоритете непрерывного материального роста"2. Еще более резко о "концепции устойчивого развития" высказывается российский политолог Кургинян. Считая ее неприемлемой для России, он определяет как идеологическое орудие реакции, призванное продолжать обслуживание финансовой и сырьевой олигархии. Альтернативу концепции устойчивого развития Кургинян видит в реализации русского идеала (и одновременно всечеловеческого идеала), основанного на "верности русских историческому предназначению — прорыву". Смута и революция, - пишет он, - есть не абсурд и не безумие, а существо российского пути, российской оптимистической трагедии".
"Повестка дня - XXI": концептуальное содержание и конкретное наполнение
В июне 1992 г. в Рио-де-Жанейро состоялась Конференция ООН по окружающей среде и развитию (встреча на высшем уровне "Планета Земля"). На нее собрались главы и представители правительств из 179 государств мира, посланцы многочисленных международных и неправительственных организаций. Конференция показала, что социально - экономическое развитие и окружающая среда не могут больше рассматриваться изолированно, что здоровое общество и экономика несовместимы с постоянным ухудшением окружающей среды. Участники форума призвали начать новую эру экономического развития, не угрожающего окружающей среде. Этот призыв нашел выражение в единодушно одобренной делегатами программе действий на XXI век, получивший название "Повестка дня-XXl". Ее цель - сделать развитие всех стран и городов устойчивым, чтобы, не подвергая риску способность будущих поколений удовлетворять свои потребности, решать задачи настоящего.
С тех пор понятие "устойчивое развитие", как и вообще термин "устойчивое" (общество, водоснабжение, энергетика и т.д.) стал все шире использоваться для обозначения деятельности или состояния, которые согласуются с законами экологии, ограниченностью природных ресурсов и вместе с тем с интересами общества - как нынешнего, так и будущего (иногда, правда, термин "sustainable development" переводится с английского языка как "поддерживаемое развитие" либо "экологически поддерживающее развитие"). В дальнейшем в ООН было сформулировано интегральное понятие "устойчивого развития" (всей Земли, страны, района, места расселения), которое объединяет в единое целое основные задачи сохранения и восстановления природы с проблемами обеспечения достойной жизни для всех поколений.
Согласно авторам доклада ООН, в котором была предложена концепция "устойчивого развития", от всех без исключения стран требуется предоставление жителям возможности реализовать свои устремления к лучшей жизни и удовлетворить их основные потребности. Для ртого необходимо поддерживать гармоничную связь численности населения и темпов экономического роста с существующим продуктивным потенциалом биосферы; согласовывать настоящие и будущее потребности в ресурсах с задачами технологического прогресса и институциональными преобразованиями; переориентировать деятельность национальных и международных организаций в таком направлении, которое позволяло бы экологические аспекты политики трактовать одновременно и как экономические, энергетические, торговые и т.д., и наоборот.
Таким образом, устойчивое развитие - это комплексное понятие, которое предполагает обеспечение потребностей ныне живущих людей, не лишая при этом будущие поколения возможности удовлетворения их запросов. Иными словами, речь идет о согласовании образа жизни человека с экологическими возможностями региона, наложении определенных ограничений на эксплуатацию природных ресурсов с целью помочь биосфере Земли справиться с последствиями человеческой деятельности, регулировании роста численности населения Земли с учетом производительного потенциала экосистемы. И хотя концепция
"устойчивого общества" нередко подвергается критике (главным образом из-за нечеткости самого понятия), она постоянно развивается, дополняется новыми идеями. В целом устойчивым предлагается считать жизнеспособное общество, в котором приняты меры по сохранению природных ресурсов, признана необходимость справедливости и права, разработаны процедуры для своевременного решения всех конфликтных ситуаций.
В конце июля - начале августа 1994г. в Манчестере состоялся "Глобальный Форум-94" (фактически второй в истории после Рио-92), посвященный проблеме устойчивого развития человечества. Ряд крупных городов и регионов представили свои "планы устойчивого развития", в которых рассматриваются практически все основные проблемы: начиная от поддержания экологически обоснованного соотношения между освоенными и естественными территориями (в том числе сохранение даже на территории городов участков "дикой природы" -wildlife) до создания системы по утилизации отходов.
"Глобальный Форум-94" показал, что развитые страны и крупные мегаполисы, а также большие районы, объединяющие ряд городов, уже составили и начали осуществлять программы устойчивого развития. Как правило, эти программы или стратегии изданы (их объем - примерно 30-40 стр. текста), подписаны руководителями, утверждены в правительстве. Эти программы носят и перспективный, и одновременно абсолютно конкретный, сиюминутный характер. Но главное: они позволяют рассматривать проблему обеспечения устойчивого развития в комплексе, когда абсолютно все направления деятельности и жизни общества подчинены одной цели - обеспечению устойчивого развития. Подобный подход помогает увидеть нерациональность, несвоевременность, неэкологичность отдельных направлений деятельности, которые могли остаться незамеченными в обычных программах.
Другое достоинство программ устойчивого развития - их ориентация на экологичность жизнедеятельности человека. Кроме того, они не имеют фиксированной даты их завершения и предусматривают постоянное обновление.
Программы устойчивого развития базируются на "Повестке дня -XXI"- одном из самых важных документов, принятых на всемирном экологическом форуме в Рио-де-Жанейро, который, по мнению его авторов, является основным планом действий во имя достижения устойчивого развития мира в XXI столетии, и где учтены предложения 179 национальных правительств. В ней указаны следующие главные направленные действий, а именно: - минимизация потребления ресурсов и отходов; - исключение либо сведение до минимума загрязнений; - недопущение нанесения вреда природе; - целенаправленное управление энергией, снижение потребления и нужд; - содействие развитию экологически чистого транспорта; - подержание старых и новых лесопосадок; - насаждение и защита биологического разнообразия; - гарантирование основных прав человека; - искоренение дискриминации и бедности; - обеспечение снабжения людей необходимыми товарами и продуктами; - создание равных возможностей в получении базового образования для всех; - мониторинг состояния природы и т.д.
Проблемы перехода России к устойчивому развитию: национальные и международные факторы.
Как уже отмечалось, конференция ООН по окружающей среде и развитию, состоявшаяся в июне 1992 г. в Рио-де-Жанейро, призвала все государства и народы мира перейти на новый путь - путь устойчивого развития. Этот призыв нашел отклик и в России, получив воплощение в «Концепции перехода Российской Федерации к устойчивому развитию», утвержденной указом Президента РФ от 1 апреля 1996 г.1 Данная концепция ориентирует российское общество и государство на стратегию устойчивого развития, которая должна обеспечить сбалансированное решение социально-экономических задач и проблем сохранения благоприятной окружающей среды и природно-ресурсного потенциала в целях удовлетворения потребностей нынешних и грядущих поколений людей. Тем самым на официальном уровне признано, что переход к устойчивому развитию - -объективное требование времени, и что от успеха его реализации зависит будущее России, перспективы дальнейшего реформирования страны.
Вместе с тем, признавая на концептуальном уровне важность перехода России к устойчивому развитию и подписав международные соглашения в этой области, высшая государственная власть на практике продолжает действовать в основном в русле модели неустойчивого развития. Поэтому в настоящее время настоятельно необходимо превратить целевые ориентиры устойчивого развития в практические меры по выходу страны из системного кризиса, создавая условия и возможности для активизации дальнейших действий по переходу страны к устойчивому развитию.
Изменения в мире, обстановка в России, характеризующаяся поиском ею своего места в формирующемся новом миропорядке, требуют переосмысления многих прежних представлений и установок в области внутренней и внешней политики, определения главных ориентиров в геостратегии. Настало время создавать новые инструменты с целью обеспечить благоприятные внешние условия для поступательного движения России к повышению уровня жизни людей, подъему экономики, надежному обеспечению экологической и ресурсной безопасности. Возможности для этого имеются. Одна из них находится в сфере геополитики и непосредственно связана с учетом геополитической специфики России.
Речь первую очередь идет о ее уникальном геополитическом положении как "сердцевины Евразии", принадлежности России и Западу, и Востоку. Речь идет и о сложившейся за ее многовековую историю системе ценностей, богатейшем историческом опыте, а также природно-ресурсном потенциале, обусловливающих огромную роль РФ в эпоху глобализации всех сфер жизни мирового сообщества. Геополитическое положение России в значительной мере предопределяет и внешнюю политику страны, которая изначально должна быть миролюбивой, независимой и предсказуемой, чтобы соседним и другим регионам мира было выгодно взаимодействовать и сотрудничать с ней в духе культуры мира и ненасилия.
Другой предпосылкой успешного осуществления социально-эколого-экономической политики, обеспечения перехода к устойчивому развитию является, как отмечает А.Г.Дугин, наличие политической воли руководства страны и консолидированной поддержки ее всем обществом1. А о том, что такая воля имеется, свидетельствует послание Президента РФ В.В.Путина Федеральному собранию РФ в апреле 2002г.: «... российская внешняя политика, - подчеркивается в нем, - и в дальнейшем будет строиться сугубо прагматично, исходя из наших возможностей и национальных интересов — военно-стратегических, экономических, политических. А также с учетом интересов наших партнеров, прежде всего по СНГ. ...Мы будем продолжать активную работу с Евросоюзом, направленную на формирование единого экономического пространства. Наша важнейшая цель во внешней политике - это обеспечение стратегической стабильности в мире. Для этого мы участвуем в создании новой системы безопасности, поддерживаем постоянный диалог с Соединенными Штатами, работаем над изменением качества наших отношений с НАТО. В целом хотел бы отметить: Россия активно интегрируется в мировое сообщество. И несмотря на жесткую конкуренцию, о которой я уже говорил, нашей стране особенно важно уметь находить союзников и самой быть надежным союзником для других.»1.
Особое значение в плане реализации намеченных руководством страны целей, а также с учетом сложившейся в настоящее время международной и внутренней обстановки, новых вызовов XXI века -экологических угроз, роста преступности и терроризма, болезней и эпидемий, приобретает, по мнению автора, евразийская геостратегия России. Именно избрание своим геостратегическим приоритетом Евразии как динамичного комплекса различных материальных и духовных компонентов, сформулировавщихся в итоге многовекового взаимодействия и взаимодополнения стран и народов, может позволить России консолидировать свой потенциал, превратить российское государство в коммуникационный центр евразийского пространства и евразийского сообщества.
Вместе с тем решение этой задачи невозможно без учета важнейшего критерия устойчивого развития, каковым является достижение стратегического баланса между деятельностью человека, с одной стороны, и поддержанием воспроизводящих возможностей биосферы, с другой, то есть такого взаимодействия между ними, при котором деятельность человека не будет приводить к необратимым нарушениям в природе. Сказанное, однако, не означает недооценки таких факторов, оказывающих влияние на формирование внешней социально-эколого-экономической политики России, как необходимость иметь реальное представление о путях грядущего мирового развития, месте страны в мировом сообществе, ее экологическом, природно-ресурсном и интеллектуальном потенциале, а равно об опасности международного терроризма, криминализации экономики, имущественной поляризации общества.
Думается, что только при всестороннем учете всех, этих факторов и успешном преодолении названных угроз появится объективная возможность вхождения России в число стран, занимающих лидирующие позиции в решении проблем устойчивого развития.
Распад СССР, приведший к исчезновению биполярного мира и возникновению нового мирового порядка, - безраздельной гегемонии США (иначе говоря однополярному миру), сопровождаются быстрым изменением глобальных условий развития мирового сообщества, всей сложившейся в нем ранее системы ценностей, сменой приоритетов и геостратегических установок у многих стран и международных организаций. В этих условиях Россия, однако, не утратила своего значения по причине ее ракетно-ядерных возможностей, расположения в центре Евразии, сохранения права вето в Совете Безопасности, богатых природных и интеллектуальных ресурсов. Более того, "опыт российской дипломатии последних лет, - как подчеркнул министр иностранных дел РФ И.С. Иванов, - свидетельствует о постепенном формировании стиля взаимоотношений, сочетающего твердую защиту национальных интересов со столь же последовательными поисками взаимоприемлемых решений на путях диалога и сотрудничества с Западом"1.
Основные направления внешней политики России в современную эпоху
Человечество вступило в XXI столетие в условиях коренной ломки прежней системы миропорядка и нарастания различных, порой взаимоисключающих явлений и тенденций в международных отношениях, внутри государств, в жизни людей. Нынешние хаотичность и нестабильность, расплывчатость перспектив вынуждают все без исключения государства задумываться о своей роли и месте в мировом сообществе, искать пути и методы приспособления к действительности, обеспечения собственного выживания и других базовых интересов.
Эта задача стоит и перед Россией, которая вошла в последнее десятилетие XX столетия, исполненная оптимизма по поводу судеб человечества и своего будущего. К сожалению, радужные надежды на то, что после окончания "холодной войны" народы заживут дружной семьей и на земле возобладают мир, стабильность, порядок и добрососедство, оказались несбыточными. Тем самым задача преодолеть негативные тенденции в международных отношениях по - прежнему остается в повестке дня. Вопрос заключается, однако, в том, чтобы решая одни проблемы, одновременно не порождать новые. Чтобы в погоне за престижем не были поставлены под угрозу безопасность и экономические интересы России. Чтобы в стремлении добиваться доверительного партнерства с каким-либо влиятельным государством, Россия не подтачивала фундамент сотрудничества на других направлениях своей внешней политики.
Правильный ответ на все эти волнующие вопросы зависит от трезвого взгляда на современный мир, выбора оптимальной внешнеполитической стратегии, от разумных подходов как к глобальным вызовам, так и к взаимоотношениям с различными регионами и странами. Об этом говорил в своем ежегодном послании Федеральному собранию РФ в 2002 г. В.В.Путин, подчеркнувший, что российская внешняя политика и в дальнейшем будет строиться сугубо прагматично, исходя из реальных возможностей страны и ее национальных интересов — военно-стратегических, экономических, политических и др.1 Это означает, что для решения стоящих перед ней задач Россия должна продолжать закрепляться на рельсах открытой, гибкой и сбалансированной внешней политики, предусматривающей сотрудничество со всеми государствами мира.
Уникальное геополитическое положение российского государства, не говоря уже о реалиях мировой политики и экономики, диктует ему необходимость в равной мере развивать сотрудничество со странами Запада и Востока, Севера и Юга. И это в полной мере отвечает лучшим историческим традициям России, устремлениям её наиболее просвещенных и дальновидных граждан. Так, еще в конце XIX века, разрабатывая долгосрочную концепцию промышленного развития России, великий русский ученый Д.И.Менделеев, подчеркивал, что интересы страны требуют усилий по расширению торгово-экономических отношений как с западными, так и с восточными соседями. Он не сомневался в том, что "вся политика России рано или поздно неизбежно придет к тому направлению, которое определяется этим обстоятельством" .
Вместе с тем налаживание всеобъемлющего международного сотрудничества России со всеми странами, лежащее в основе внешней политики РФ, призвано в первую очередь содействовать реализации жизненных интересов ее внутреннего развития. Это — ключевой тезис внешнеполитической концепции, который буквально "выстрадан" российской дипломатией начиная с середины XIX века3. Тогдашний министр иностранных дел А.М.Горчаков в записке императору Александру II о внешней политике России так определил ее задачи: "Наша политическая деятельность должна была... преследовать двойную цель.
Во-первых, оградить Россию от участия во всякого рода внешних осложнениях, которые могли бы частично отвлечь ее силы от собственного внутреннего развития; и во-вторых, приложить все усилия к тому, чтобы в это время в Европе не имели места территориальные изменения, изменения равновесия сил или влияния, которые нанесли бы большой ущерб нашим интересам или нашему политическому положению.
При выполнении этих двух условий можно было надеяться, что Россия, оправившись от потерь, укрепив силы и восстановив ресурсы, вновь обретет свое место, положение, авторитет, влияние и предназначение среди великих держав"1. Такое положение, подчеркивал А.М.Горчаков, Россия сможет занять, "лишь развив свои внутренние силы, кои на сегодняшний день есть единственный реальный источник политического могущества государств"2.
Применительно к реалиям сегодняшнего дня речь идёт об обеспечении надёжной безопасности страны, создании максимально благоприятных условий для экономического роста, повышении жизненного уровня населения, укреплении основ конституционного порядка, консолидации гражданского общества, содействии российскому бизнесу, защите интересов наших граждан и соотечественников за рубежом, формировании эффективной модели устойчивого развития. Как отмечал будучи министром иностранных дел РФ Е.М.Примаков, "...без активной внешней политики России трудно, если вообще возможно, осуществлять кардинальные внутренние преобразования, сохранить свою территориальную целостность. России далеко не безразлично, каким образом и в каком качестве она войдет в мировое хозяйство — дискриминируемым сырьевым придатком или его равноправным участником. Это также во многом относится к функции внешней политики"1. Таким образом, именно потребности внутреннего развития России вызывают необходимость активной политики РФ как на западном направлении, где имеется возможность привлечения иностранных технологий, финансовой помощи, инвестиций, так и на восточном, где страны АТР изъявляют готовность помочь России преодолеть отсталость Дальнего Востока и Сибири.
Другая задача заключается в защите России от внешних угроз. Правда, следует признать, что внешние условия развития России в настоящее время остаются в целом благоприятными. Ей пока никто не угрожает и не оказывает на нее военно-политическое давление. И хотя у России нет явных крупных союзников, но нет и врагов. Поэтому для нее нет нужды изматывать себя милитаризацией.2 Тем не менее, страна сталкивается с различными проблемами и вызовами в сфере безопасности, противостоять которым лишь ценной наращивания военной мощи у нее нет возможности. Кроме того, как подсказывают исторический опыт, такой путь не только приведет к срыву экономического сотрудничества с важнейшими партнерами, но и спровоцирует новый виток гонки вооружений. В результате безопасность российского государства не укрепится, а скорее наоборот.
