Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I Военно-стратегическая стабильность как фактор международной безопасности в условиях современного ядерного мира 24
1.1. Ядерный мир: новое социально-политическое явление в современных международных отношениях 30
1.2 Политико-правовые основы международной безопасности и реалии современного ядерного мира 66
1.3 Основные направления деятельности субъектов ядерного мира в сфере национальной и международной безопасности 87
ГЛАВА II Теоретико-методологические подходы к решению проблемы обеспечения военно-стратегической стабильности в современном ядерном мире 107
2.1 Современный ядерный мир как социально-политическая система 107
2.2. Причины кризисной нестабильности и нестабильности стратегических вооружений в современном ядерном мире 118
2.3. Концептуальные основы обеспечения кризисной стабильности и стабильности стратегических вооружений в современном ядерном мире 137
ГЛАВА III Теоретические основы и прикладные аспекты политической оценки односторонних шагов в области стратегических вооружений 162
3.1 Теоретико-методологические подходы к решению проблемы политической оценки односторонних шагов в области стратегических вооружений 163
3.2 Концептуальные основы политической оценки односторонних шагов в области стратегических вооружений 189
3.3 Прикладные аспекты политической оценки односторонних шагов в области стратегических вооружений 211
ГЛАВА IV Основные направления стратегии внепшеполитической деятельности России в сфере обеспечения военно- стратегической стабильности 244
4.1 Концепция «Непровоцирующих действий» как теоретико-методологическая основа обеспечения военно-стратегической стабильности 246
4.2 Концептуальные взгляды на формирование стратегии внешнеполитической деятельности России по обеспечению военно-стратегической стабильности в современном ядерном мире 277
Заключение 312
Приложение 1 3 27
Приложение 2 333
Список использованных источников и литературы... 37
- Политико-правовые основы международной безопасности и реалии современного ядерного мира
- Причины кризисной нестабильности и нестабильности стратегических вооружений в современном ядерном мире
- Концептуальные основы политической оценки односторонних шагов в области стратегических вооружений
- Концептуальные взгляды на формирование стратегии внешнеполитической деятельности России по обеспечению военно-стратегической стабильности в современном ядерном мире
Политико-правовые основы международной безопасности и реалии современного ядерного мира
Применительно к области использования полученных результатов. Предложенный в диссертации метод политической оценки односторонних шагов в области стратегических вооружений предполагает возможность оценки любых односторонних шагов в области оборонительных и наступательных стратегических вооружений, которые укладываются в рамки разработанной концептуальной модели. Исключение составляют шаги, направленные на боевое применение ядерного оружия. Этот вид деятельности государств в настоящей работе вообще не рассматривается.
Пространственно-временные границы проведенных исследований:
1. Полученные результаты исследований приемлемы на весь период существования стратегических вооружений (наступательных и оборонительных).
2. Предлагаемая в диссертации модель ядерного мира применима к любому количеству ядерных стран и нечувствительна к интенсивности кризисных ситуаций между ними.
3. Практическое использование разработанного метода политической оценки односторонних шагов в области стратегических вооружений, в виду высокой степени его универсальности, выходит далеко за рамки решения рассматриваемой проблемы. Он может использоваться в качестве инструмента для решения многих актуальных задач связанных со стратегическими вооружениями.
Теоретико-методологическую основу исследования составили законы, принципы и категории гуманитарных наук, общей теории национальной и международной безопасности, теории стратегии и оперативного искусства. Для разрешения научной проблемы использовался системный анализ. Опорой в исследованиях являлись общенаучные методы исследования (анализ и синтез, индукция и дедукция). Для обоснования и разработки метода политической оценки односторонних шагов в области стратегических вооружений автором была использована теория концептуального моделирования в области стратегических вооружений, на основе которой разработана концептуальная модель двухсторонних ядерных отношений между странами. Результаты, полученные на основе разработанной модели, использованы в теоретических выводах, заключениях и рекомендациях. Для подтверждения достоверности полученных в ходе исследования результатов применялся метод сравнительных оценок, а также метод апробации научных результатов на исследовательских играх. Кроме того, полученные результаты прошли апробацию во время выступлений на научных семинарах и в процессе практической деятельности государственных структур. Все теоретические результаты опубликованы в печати.
Источниковую основу исследований составили документы ООН по обеспечению мира, в первую очередь, положения Устава ООН. В качестве исходной базы для анализа явились международные договоры в области ядерных вооружений и ПРО, а также нормативные документы различных государств, определяющие основы их национальной ядерной политики (стратегии). К ним следует отнести Закон о безопасности РФ, Концепцию национальной безопасности РФ, Военную доктрину РФ, Стратегию национальной безопасности США, отдельные положения из Военной стратегии США, из Ядерной стратегии США (ее политической части), Некоторые положения из Ядерной доктрины Индии, а также другие нормативные документы. Кроме того, отдельные выводы в работе сопоставлялись с взглядами известных ученых и политиков по ядерной проблематике и опирались на научные проработки в этой области отечественных и зарубежных ученых.
Работа выполнена на стыке политических, военных и технических наук, что придает ей комплексный характер. Исследования проводились в политической, военной и технической областях с использованием характерных для этих областей методов. Однако все полученные результаты носят политический характер. На защиту выносятся:
. Автором впервые было зафиксировано появление в конце XX века нового явления «ядерный мир». Это событие явилось причиной того, что государства, в том числе и Россия, оказались в новых координатах ядерных угроз. К числу новых угроз следует отнести возрастающую опасность нарушения кризисной стабильности и стабильности стратегических вооружений. Проведенный в диссертации анализ нормативных документов России, США, Великобритании и других ядерных стран показал, что вскрытые (в ходе исследований) ядерные угрозы не были учтены в содержании национальных ядерных политик (стратегий и доктрин) государств, поэтому можно предположить, что они не принимались в расчет при выработке мер обеспечения национальной безопасности. Это обстоятельство во многом определяет новизну темы диссертации.
Причины кризисной нестабильности и нестабильности стратегических вооружений в современном ядерном мире
В соответствии с данными намерениями оценка односторонних шагов других ядерных держав по отношению к себе должна проводиться исходя из следующих соображений, затрагивают ли шаги парных государств интересы своего государства (Ин-2) или не затрагивают? Если они не затрагивают, то целесообразно отказаться от ответных мер, как средства разрешения возникшей проблемы или предпринимать непровоцирующие ответные действия. Если затрагивают, то целесообразно оценить характер влияния односторонних шагов парных ядерных держав на военно-стратегические интересы государства типа (Ин-2.2) с точки зрения, формируют ли они угрозу этим интересам, или не формируют?
а) если в результате оценки будет установлено, что односторонние шаги со стороны другой ядерной державы не формируют угрозу ядерным интересам (Ин-2.2), то можно оценивать их как непровоцирующие и не реагировать на них вообще, а если реагировать, то адекватными мерами также непровоцирующими шагами.
б) если результат оценки показал, что шаги противоположной ядерной державы формируют угрозу ядерным интересам (Ин-2.2), то здесь также как в предыдущем случае ответная реакция должна осуществляться за счет шагов непровоцирующего характера. При этом может потребоваться политическое вмешательство других стран в этот процесс с тем, чтобы совместными усилиями принудить противоположную сторону к отказу от провоцирующих шагов. Этому должна способствовать четко сформулированная международная ядерная политика государств, проводимая в рамках системы обеспечения коллективной безопасности.
Оценка собственных односторонних шагов в области стратегических вооружений. Она проводится в целях уяснения вопроса, создают ли предпринимаемые нами шаги угрозу жизненно важным интересам (Ин-2.2) других ядерных держав, или не создают?
а) если в результате оценки установлено, что наши шаги создают угрозу (Ин-2.2) другим ядерным государствам (т.е. являются провоцирующими), то такие шаги следует рассматривать как вызов ядерным государствам на ответные действия и условием для появления ЭЯП. Такой шаг следует относить к категории политических ошибок и отбрасывать его как несостоятельный.
б) если установлено, что наши шаги не создают угрозу ядерным интересам (Ин-2.2) других государств (т.е. являются непровоцирующими), то в результате этого не возникает условий для ЭЯП, поэтому такие шаги не могут рассматриваться как политические ошибки, следовательно, их можно использовать в практической деятельности.
Использование данного методологического подхода в практике принятия решений в области стратегических вооружений позволит лицу, принимающему решение в ядерной сфере, «пройти лестницей ошибок» не допустив на «своем пути» ни одной из них.
В ходе отработки данной последовательности следует иметь в виду одно обстоятельство. Прохождение «лестницей политических ошибок» ни в коем случае не предполагает адекватной реакции со стороны других ядерных держав. Если правилами выбора односторонних шагов в области ядерных вооружений пользуется всего лишь один субъект ядерного мира, то рассчитывать с его стороны на подобное понимание (его шагов) со стороны других ядерных государств пока не приходится. Исходя из этого становится понятным, что с точки зрения здравого смысла предложенный методологический подход должен быть тесно увязан со способом №2 (организации межгосударственных отношений в многополярном ядерном мире). Только обобщение изложенных выше двух методологических подходов (нейтрализации ЭЯП политическими мерами и снижения риска политических ошибок) в единую «конструкцию», позволит говорить о появлении методологических основ сохранения кризисной стабильности (во время кризисных ситуаций между ядерными державами) и стабильности стратегических вооружений (в межкризисные периоды развития межгосударственных отношении) политическими мерами. При этом, стабильность современного многополярного ядерного мира будет обеспечиваться, невзирая на количество ядерных государств в нем, т.е. в условиях возможного распространения ядерного оружия.
По своей сути предложенная «конструкция действий» представляет собой теоретическую основу для разработки новой концепции построения межгосударственных отношений в условиях современного ядерного мира и нарушения режима нераспространения, которую назовем концепцией «Непровоцирующих действий».
Однако следует заметить, что данная концепция пока не может быть реализована на практике. Причиной тому является всего лишь одно обстоятельство. В теоретическом плане не разработан методический аппарат, на основе которого можно было бы давать политические оценки односторонним шагам ядерных государств в области стратегических вооружений с точки зрения ответа на вопрос, провоцирует ли тот или иной шаг другие ядерные страны на ответные действия в области стратегических вооружений или наоборот - не провоцирует? Вполне понятно, что без такого аппарата все разработанные выше концептуальные положения неработоспособны. В этой связи следующий параграф настоящей работы будет посвящен разработке такого методического аппарата.
Концептуальные основы политической оценки односторонних шагов в области стратегических вооружений
Вторая группа это принципы, которые наоборот - запрещают использование в практике межгосударственных отношений целого ряда конкретных шагов в области стратегических вооружений провоцирующего характера. В свою очередь, данные принципы уже могут рассматриваться в качестве нормативной базы для создания правовых отношений между субъектами современного ядерного мира. Руководство ими позволит странам обеспечить в мире состояние кризисной стабильности и стабильность стратегических вооружений. В виде схемы данная методика представлена на рисунке 4.1.
На основе разработанной методики (рис. 4.1) можно сформулировать ряд важных политико-правовых принципов построения межгосударственных отношений и завершить разработку концепции «Непровоцирующих действий».
Концепция «Непровоцирующих действий» В соответствии с разработанной методикой (рис. 4.1) последовательность действий по формулированию политико-правовых принципов может быть представлена в следующем виде:
Выбор из опыта развития межгосударственных отношений наиболее типичных односторонних шагов в области стратегических вооружений. Решить эту задачу можно путем выделения наиболее характерных шагов, которые имели место во время «холодной войны» между СССР и США. В качестве источника выбора таких шагов целесообразно использовать аналитический материал из книги Р. Макнамары: «Путем ошибок - к катастрофе». В ней автор проанализировал длительный период развития межгосударственных отношений между США и СССР, в ходе которого противостоящими странами предпринимались различные действия в области стратегических вооружений. Анализ содержания таких действий позволяет выделить наиболее типичные шаги. Их совокупность
Типичные односторонние шаги ядерных стран, подлежащие оценке с помощью разработанного метода Обозначенияшагов Содержание оцениваемых односторонних шагов ядерных государств в области стратегических вооружений Теперь, согласно методике необходимо перейти к следующему этапу работы.
Политическая оценка типичных шагов с помощью разработанного метода. Следует заметить, что ввиду одинаковой природы эскалации ядерного противостояния (ЭЯП) типа -1 и типа результаты политических оценок будут однозначно трактоваться как для шагов, направленных на изменение исходного состояния стратегических вооружений (типа—1), так и шагов, которые направлены на развитие и совершенствование стратегических оборонительных и наступательных вооружений (типа - 2).
Оценка проведена по двум (разработанным в предыдущей главе) одноименным методикам. В качестве исходного материала были взяты шаги (Яоц 1,...Доц 6) из таблицы 4.1.
Политическая оценка шагов (Яоц 1,...Доц 6) с использованием полного варианта методики проведена в Приложении 2 настоящей работы. Результаты оценки обобщены и представлены в таблице 2 того же по упрощенному варианту методики проведена в монографии1, а ее результаты представлены в таблице 4.1 монографии. Сравнение между собой результатов оценок по полному и упрощенному вариантам методик показывает их полное совпадение. Все это позволяет вести речь об идентичности оценок получаемых на основе обеих методик. В обобщенном виде результаты оценок представлены ниже в таблице 4.2.
Таким образом, в конце второго этапа работы с методикой можно сделать следующие выводы:
Разработанные в ходе исследований методики политической оценки односторонних шагов в области стратегических вооружений (полный вариант представлен на рисунке 3.7, а упрощенный вариант - на рисунке 3.9) работоспособны. С их помощью можно получать идентичные политические оценки большинству односторонних шагов в области стратегических наступательных и оборонительных вооружений, которые встречались в практике межгосударственного общения и, по всей видимости, будут иметь место в перспективе.
Обе методики позволяют оценивать односторонние шаги в области стратегических вооружений с точки зрения ответа на вопрос, провоцируют ли эти шаги другие парные государства на ответные меры (создавая при этом условия для ЭЯП) или не провоцируют (не создают этих условий)? Тем самым они формируют ясное представление о появлении (или отсутствии) условий возникновения кризисной нестабильности и нестабильности стратегических. Факт нарушения этих видов стабильности является политическим событием, поэтому односторонним шагам дается политическая оценка (шаги политически ошибочны или нет).
Концептуальные взгляды на формирование стратегии внешнеполитической деятельности России по обеспечению военно-стратегической стабильности в современном ядерном мире
Теперь следует рассмотреть, какая оценка дается этому шагу на основе разработанного метода? Общеизвестно, что создание стратегической ПРО одновременно решает две разноплановые задачи: повышает живучесть собственных СНС (СЯС) в условиях возможного ядерного нападения противника, и одновременно с этим повышает эффективность прикрытия объектов ВЭП (городов), которые являются объектами поражения в ядерном возмездии. Согласно разработанному методу оценка шага, направленного на повышение живучести своих СНС (СЯС), приведена в п. 16 таблицы 4.2. В ней такой шаг оценивается как непровоцирующий другие парные государства на ответные меры. Во втором случае оценка шагу, направленному на повышение эффективности прикрытия объектов ВЭП (городов), дана в п..2а таблицы 4.2. Он оценивается как провоцирующий другие парные государства на ответные меры, поэтому политически ошибочный. Таким образом, имеют место две противоположные оценки одному и тому же шагу. Первая из них характеризует создание и развитие стратегической ПРО как шаг, провоцирующий парные государства на ответные меры. Вторая - как непровоцирующий. Согласно разработанному методу общая оценка в такой ситуации дается по отрицательному результату. В связи с этим действия направленные на развитие стратегической ПРО оцениваются как шаги, провоцирующие другие парные государства на ответные меры и политически ошибочные.
Сравнение данной оценки (полученной на основе метода) с оценкой указанных выше авторов показывает их совпадение.
Сравнительный анализ полученных на основе метода оценок (табл.4.2) с оценками зарубежного специалиста (эксперта) Р Макнамары.
Его оценки событиям недалекого прошлого представлены в книге «Путем ошибок - к катастрофе». Р. Макнамара - бывший министр обороны 257 США в последствии известный ученый и политик, является признанным авторитетом в области стратегических вооружений. В своей книге он проанализировал причины нестабильности между СССР и США. В ней утверждает, что одной из таких причин явились односторонние шаги противостоящих сторон в области стратегических вооружений, которые он охарактеризовал как «действия - противодействия». В ходе анализа Макнамара дал политическую оценку некоторым из них. Остановимся несколько подробнее на отдельных примерах из этой книги.
Сравнительная оценка № 4 (касается повышения живучести своих СНС и СЯС). В своей книге (стр. 51) Р. Макнамара пишет, что в 1962г. обозреватель Стюарт Олсоп посетил его в Пентагоне и сообщил информацию, полученную из ЦРУ, в которой говорится, что Советы укрепляют свои ракетные шахты, чтобы их труднее было разрушить. При этом Олсоп спросил, не обеспокоен ли Р. Макнамара этим? На что был дан следующий ответ: «...если Советы укрепляют свои шахты, то, слава богу, ...если они при этом чувствовали себя в большей безопасности от первого удара США, то, что ж, тем лучше для США». Такой ответ очень удивил Олсопа и породил множество критических выступлений по отношению к Р. Макнамаре со стороны его оппонентов.
На основании ответа бывшего министра обороны США можно сделать вывод о том, что Р. Макнамара прекрасно осознавал отсутствие угрозы жизненно важным интересам США со стороны шагов СССР, направленных на повышение живучести шахтных пусковых установок. Данные шаги, по его мнению, не должны были провоцировать США на ответные действия.
Политическая оценка этим шагам представлена в (табл.4.2, п. 16). Шаги, которые направлены на повышение живучести своих СЯС (к ним относятся действия бывшего СССР по повышению живучести ШПУ) оцениваются как непровоцирующие другие ядерные державы (в то время США) на ответные действия и не рассматриваются в качестве политических ошибок.
Сравнение между собой двух политических оценок одного и того же шага (повышение живучести ШПУ СССР) показывает их полное совпадение. Сравнительная оценка М 5 (повышение живучести СЯС). В той же работе (стр. 67) Р. Макнамара отмечает: «К конкретным советским действиям, которые администрация представила как нарушение ОСВ-2, относится испытание второй МБР «нового типа» СС-25» (в СССР впервые была создана мобильная МБР, обладающая повышенной живучестью за счет использования ее маневренных возможностей). «Данная мера не представляет серьезной угрозы нашей безопасности».
Такая позиция Р. Макнамары по отношению к испытаниям Советским Союзом МБР СС-25 позволяет сделать следующий вывод. Р. Макнамара осознавал, что СССР своими действиями, связанными с повышением живучести своих СЯС (за счет постановки на вооружение мобильных СС-25), не создавал угрозу жизненно важным интересам США.
Политическая оценка этим же шагам, но с использованием разработанного метода (табл.4.2, п. 16) указывает на то, что такой шаг является непровоцирующим другие парные государства на ответные меры.
В данном примере мы вновь сталкиваемся с фактом совпадения вывода Р. Макнамары с оценкой, полученной на основе разработанного метода. Это совпадение еще раз подтверждает прежний вывод о достоверности результатов, получаемых на основе метода.
Сравнительная оценка № 6 (Повышение эффективности прикрытия объектов ВЭП). Отношение Р. Макнамара к этому вопросу характеризуется примером, приведенным в той же работе на страницах №№ 57, 58, 59. «В середине 60-х годов нами были получены неопровержимые доказательства, что Советы начали развертывание системы ПРО вокруг Москвы». «Правильным ответом на советскую систему ПРО, по моему мнению, будет необходимость наращивания СНС США до такого уровня, чтобы прежнее количество ядерных боезарядов могло достичь советских целей, в условиях действия ПРО».
