Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Система военной безопасности постсоветской России и пути повышения её эффективности 23
1.1. Военная безопасность Российской Федерации: структура, содержание, современное состояние 24
1.2. Динамика военно-политической обстановки и обеспечение военной безопасности России 43
Глава II. Договор о коллективной безопасности (ДКБ) и военная политика России в конце XX - начале XXI вв 81
2.1. Методологические аспекты создания и развития военно-политического союза 81
2.2. Договор о коллективной безопасности: этапы развития и современное состояние 93
2.3. Коллективная составляющая военной безопасности России в начале XXI столетия 132
Заключение 149
Примечания 163
Список использованных источников и литературы 181
Приложения 1-11 204
- Военная безопасность Российской Федерации: структура, содержание, современное состояние
- Динамика военно-политической обстановки и обеспечение военной безопасности России
- Методологические аспекты создания и развития военно-политического союза
- Коллективная составляющая военной безопасности России в начале XXI столетия
Введение к работе
Актуальность темы предлагаемого диссертационного исследования
бусловлена существующей необходимостью более.предметного и глубокого
онимания особенностей обеспечения национальной безопасности постсовет-
кой России, прежде всего в той ее составляющей, которая связана с подготов-
ой и возможным использованием средств вооруженного насилия для защиты
е жизненно важных интересов. Функционирование системы безопасности со-
ременной России осуществляется в сложных внутренних и внешних условиях,
од активным воздействием объективных и субъективных, общих и военных
шкторов формирования военно-политической обстановки на региональном и
лобальном уровнях, военно-политической ситуации в самой Российской Феде
рации. 1
Окончание "холодной войны", формирование многополярного мира, ос-обожденного от идеологического фактора в отношениях между "полюсами илы", вывод советских войск с территорий стран Восточной Европы, распад )рганизации Варшавского Договора,' Советского Союза, беспрецедентное по рокам и масштабам сокращение Россией Вооруженных Сил не сняли, как іжидалось, проблему острого соперничества за влияние в мире доминирующих трап, активно реализующих свои национальные интересы с использованием ісего арсенала национальных и коалиционных средств, включая военные.
Увеличение интенсивности применения средств вооруженного насилия :тало отличительной чертой современного мирового политического процесса, іто позволяет констатировать сохранение за военной силой функции решающе-о фактора в реализации коренных интересов основных субъектов политики на icex уровнях ее проявления: глобальном, региональном и национальном. К на-іалу 1998 г. в России и странах ближнего зарубежья имелось свыше 180 зон и >чагов уже проявившейся или зарождающейся этнополитической, конфесспо-іальной и территориальной напряженности. Как вооруженные конфликты :редней и высокой интенсивности были оценены специалистами военные опе-зации по восстановлению конституционного порядка в Республике Чечня п 1994-1996 и 1999-2000 гг.
Возможности Российской Федерации по обеспечению безопасности стра-пл с опорой на военную силу значительно ослаблены негативными процессами і "обвалом" военно-экономического и военно-научного потенциалов России, збострением межнациональных противоречий, резкой социальной поляризацией, состоянием самой военной организации государства вследствие длительного глубокого кризиса, охватившего все без исключения сферы российского общества (политическую, экономическую, социальную и духовную). В результате значительно активизировались действия деструктивных сил, имеющих как
внутренний, так и внешний характер происхождения. В настоящее время на пс вестке дня со всей очевидностью стоит вопрос о способности России сохранит свою государственную (национальную, территориальную и др.) самоидентнфи кацию.
На интенсивность формирования и проявления военных угроз безопасно сти Российской Федерации самое непосредственное влияние оказывают полі: тические процессы, масштабы и возможные последствия развития которых уж трансформировали их в глобальные факторы функционирования междунарсс ной среды на рубеже ХХ-ХХІ столетий. Это:
во-первых, активная деятельность США по приобретению и упроченш тотального мирового контроля и господства;
во-вторых, глобализация деятельности Североатлантического альянс: увеличение числа стран-участниц и расширение зоны ответственности блок; его приближение к границам России;
в-третьих, консолидация экстремистских исламских сил на междунарол ной арене с целью осуществления значительных геополитических преобразовг ний и их активное влияние на внутриполитические процессы в государствах населением мусульманского вероисповедания.
Названное предопределяет необходимость обьективного анализа и оценк комплекса реальных и потенциальных мер, которые Российская Федерация (са мостоятельно и совместно со странами СНГ) предпринимает (способна пред принять) в целях повышения эффективности обеспечения военной безопаснс сти страны как на национальном, так и на региональном уровнях.
Исходя из вышеизложенного, правомерно подчеркнуть - выбранная дл исследования проблематика весьма актуальна и с теоретической, и с практиче ской точки зрения, что, в свою очередь, позволяет говорить о ее значительно! интересе для научного анализа.
Хронологические рамки исследования. В настоящей диссертации прел принята попытка анализа и оценки военной политики постсоветской России области обеспечения безопасности страны в период с декабря 1991 по октябр 2000 г. Нижний хронологический рубеж связан с моментом создания Содружс ства Независимых Государств, прекращением существования Советского Сок: за и как следствие - выходом в систему международных (в т.ч. воєнне политических) отношений его правопреемницы - Российской Федерати Верхний предел исследования определен состоявшимся 11 октября 2000 г. Бишкеке заседанием Совета коллективной безопасности стран СНГ, на которої главами государств-участников Договора о коллективной безопасности (ДКЕ был одобрен и принят пакет документов, определяющих содержание и конфи гурацию военной организации ДКБ на период до 2005 г.
Предмет исследования - национальная и коллективная составляющие в еспечении военной безопасности российского государства.
Объект исследования - современная глобальная и региональная военно-литическая обстановка и ее влияние на функционирование военно-литической и международной систем СНГ.
Цель настоящей работы состоит в комплексном анализе современного стояния отечественной системы военной безопасности и оценке степени аде-атностй' военной политики России по повышению эффективности ее функ-онирования с использованием национальных и коллективных военных ре-рсов. Для достижения данной цели был поставлен ряд конкретных задач:
- во-первых, определить содержание, конфигурацию и особенности функ-
онирования современной системы военной безопасности Российской Феде-
ции;
- во-вторых, дать характеристику основных элементов системы и показать
динамику в условиях изменения военно-политической обстановки на гло-
пьном и региональном уровнях;
в-третьих, оценить состояние и пути модернизации военной организации ссии, реальные и перспективные возможности Вооруженных Сил.в обеспе-ши'военной безопасности страны;
в-четвертых, проанализировать итоги и приоритетные направления стро-гльства военной организации Договора о коллективной безопасности, пока-ь ее роль и место в обеспечении военной безопасности России;
в-пятых, рассмотреть реальные и потенциальные возможности повыше-я уровня военной безопасности России в рамках военно-политической и ме-ународной систем СНГ.
Источниковая база исследования включала разнообразный круг териалов, которые условно можно разделить на три основные группы.
Первую группу составили законы и нормативные акты, определяющие іержание и конфигурацию отечественной системы военной безопасности, а еже регламентирующие объем и последовательность использования военной 1ы для обеспечения безопасности России в мирное время, в угрожаемый пе-эд и с началом ведения боевых действий. Это прежде всего: принятая 12 де-5ря 1993 г. Конституция РФ (Основной Закон); Закон РФ "О безопасности" (5 рта 1992 г.); Федеральный закон "Об обороне" (24 апреля1996 г.); Федераль-й закон " О борьбе с терроризмом" (3 июля 1998 г.); введенные в действие оами Президента РФ "Концепция национальной безопасности Российской дерации" (10 января 2000 г.), "Концепция внешней политики Российской дерации" (июль 2000 г.), "Военная доктрина Российской Федерации" (21 ап-ія 2000 г.), "Основы (концепция) государственной политики по военному юительству России на период до 2005 года" (31 июля 1998 г.), а также Указ
Президента РФ от 16 июля 1997 г. № 725с " О первоочередных мерах по pt формированию Вооруженных Сил Российской Федерации.и совершенствовг нию их структуры".
Вторую группу источников составили международные нормативне правовые акты, регламентирующие деятельность по обеспечению воєнно безопасности в рамках Содружества Независимых Государств. Принятые н различных этапах создания и развития этой авторитетной региональной органі зации, неоднократно адаптированные к условиям постоянно меняющейся воеь но-политической среды, эти документы определяют порядок формированш содержание и задачи военной организации СНГ, формулируют принципы и ш ли военной политики стран-участниц СНГ, координируют общие и частны усилия участников Договора о коллективной безопасности в военной сфері формируют общие контуры единой системы военной безопасности в евразиї ском регионе. Прежде всего, это: "Договор о коллективной безопаенс сти"(Ташкент, 15 мая 1992 г.), "Заявление глав государств-участников СНГ сокращении Вооруженных Сил бывшего Союза ССР" (Ташкент, 15 мая 1092 г. "Концепция военной безопасности государств-участников СНГ" (Бишкек, 9 ot тября 1992 г.; Алматы, 10 февраля 1995 г.; Минск, 24 мая 2000 г.), "Положени о штабе по координации военного сотрудничества государств-участников СНГ (Ашгабад, 24 декабря 1993 г.), "Положение о Совете министров обороны rocj дарств-участников СНГ' (Москва, 15 апреля 1994 г.; Минск, 24 мая 2000 г. "Положение о Коллективных силах по поддержанию мира в Содружестве Незг висимых Государств" (Москва, 19 января 1996 г.), "Решение о совершенствовг нии структуры системы управления объединенной системы ПВО государстЕ участников СНГ"(Москва, 28 марта 1997 г.), "Модель региональной системі коллективной безопасности"(Минск, 24 мая 2000 г.), "Соглашение об углубл< нии военно-политической интеграции в рамках Договора о коллективной безе пасности и мерах по формированию региональных систем коллективной безе пасности"(Бишкек, 11 октября 2000 г.), "Соглашение о статусе формировани сил и средств системы коллективной безопасности" (Бишкек, 11 октябр 2000 г.) и другие.
К данной группе источников нами отнесены и двусторонние соглашение развивающие отдельные направления сотрудничества России в рамках СНГ способствующие повышению эффективности функционирования отечест венной системы военной безопасности. Это, прежде всего, договоры о дружбі сотрудничестве и взаимной безопасности между Российской Федерацией Азербайджанской Республикой (3.07.1997 г.), о партнерстве между Россией Украиной (31.05.1997 г.), о взаимной помощи между Российской Федерацией Республикой Армения (29.08.1997 г.), о создании союзного государства с Pet публикой Беларусь (8.12.1999 г.), соглашения между Россией и Кыргызстано;
21.07.1994 г., между правительствами Российской Федерации и Республики збекистан от 1.06.2000 г. и другие договоры, соглашения и декларации.
Третью группу источников составили документы Организации :вероатлантического договора, доклады высших должностных лиц НАТО, а кже специализированная литература, подготовленная и изданная штаб-іартирой НАТО в Брюсселе. Данная группа источников позволяет ознакомься с официальной позицией руководства НАТО в вопросах формирования »енно-полйтических приоритетов блока в конце XX столетия, в том числе кающихся Российской Федерации.
Особую ценность для нас имели подписанный 4 апреля 1949 г. в Вашинг-іне "Североатлантический Договор", принятая в ноябре 1991 г. на сессии Се-іроатлантического Совета в Риме "Стратегическая концепция Североатланти-:ского Союза", в Вашингтоне 24 апреля 1999 г. - новая "Стратегическая шцепция" блока, принятые в январе 1994 г. на сессии Североатлантического івета в Брюсселе Приглашение и Рамочный документ программы Партнерство во имя мира", наконец "Декларация глав государств и прави-:льств-участников заседания Североатлантического совета в штаб-квартире АТО в Брюсселе 10-11 января 1994 года". Значительный интерес автора вы-іали доклады о "новой НАТО", с которыми выступили перед военной элитой зссии во время своего московского визита в марте 1997 г. председатель воен-зго комитета НАТО Клаус Науманн и помощник генерального секретаря АТО Холтер Пфайфер. Анализ содержания выступлений высокопоставлен->іх представителей НАТО и изучение содержания специализированной лите-ітурьі Бюро информации НАТО - Справочника НАТО, ежеквартального изда-ія "Вестник НАТО", информационного обзора "Кратко о НАТО" и других іданий, позволяют лучше понять многоплановость и масштабность усилий и гр, которые предпринимались и предпринимаются Североатлантическим аль-1сом для всестороннего (включая пропагандистское) обеспечения программы ісширения блока. Предназначенная для российского читателя и изданная на ясском языке, эта литература преследует цель более детального знакомства эссиян с характером трансформации Организации Североатлактического до->вора в 90-е гг. XX века и представляет собой попытку успокоить российскую эщественность в связи с реализацией планов расширения блока. Главная идея на Восток расширяется не старая, а значительно "обновленная", не несущая 'розы России НАТО.
Особое положение среди использованных автором источников занимает Эсновополагающий Акт о взаимных отношениях, сотрудничестве и безопас-эсти между Организацией Североатлантического договора и Российской Фе-грацией", который 27 мая 1997 г. подписали в Париже Президент РФ, Гене-зльный секретарь НАТО и главы государств и правительств стран-участниц
НАТО. Получивший неоднозначные оценки отечественных и зарубежных сп< циалистов, проанализированный в настоящем исследовании, данный докумен' по нашему мнению, в полном объеме решил поставленную перед ним руковс дством НАТО задачу - активное политическое противодействие реализаци программы расширения блока с российской стороны было нейтрализовано, подписавшие его стороны не обременили себя новыми обязательствами и п рантиями, что открыло возможность перехода НАТО к решению задач второг и последующих этапов расширения.
Историография проблемы. Содержание и основные направления отече ственной политики в области обеспечения военной безопасности государства советский период определялись Правительством СССР на основе решенш разработка которых осуществлялась Генеральным штабом ВС СССР в соответ ствии с идеологической концепцией об империалистической природе внешни угроз безопасности Советского Союза. Названное определяло особенности і характер военного строительства в СССР. Деидеологизация и "потеплени климата" международных отношений в конце 80-х гг. вызвали необходимост пересмотра базовых военно-стратегических установок и военно-политически: приоритетов советского государства. Разработка проблемы и формировани отечественной концепции национальной безопасности, отражающей реально сти конца XX столетия, развернулись в нашей стране с 1990 гг., когда создан ный Комитетом Верховного Совета СССР по безопасности во главе с академи ком Ю.Рыжковым проект концепции был вынесен на обсуждение и получш высокую оценку в законодательном органе страны. С ликвидацией СССР рабо та над концепцией безопасности России продолжилась под эгидой Совета безо пасности. Ее первыми итогами стали принятый Верховным Советом РФ в март< 1992 г. Закон РФ "О безопасности" и введенные в действие Указом Президент; РФ от 2 ноября 1993 г. "Основные положения военной доктрины РФ". Динами ка обстановки в России и за ее пределами предопределила необходимость про должения работы над концепцией с участием военных и политических деяте лей, ученых. Состоялся ряд представительных научно-практических конфе ренций, активное участие в подготовке и проведении которых приняли Мое ковская и Нижегородская политологические школы. Появились научные монО' графин, специализированные периодические издания, статьи в периодическое печати. Концептуальные наработки стали основой ряда законодательных актоЕ по отдельным направлениям в области обеспечения военной безопасности (мобилизационное, военно-техническое и др.), что в итоге способствовало появлению в Российской Федерации пакета нормативно-правовых актов, регламентирующих функционирование отечественной системы военной безопасности е условиях современного мира.
В опубликованных документах, научных работах и статьях военная
^опасность России приобрела системную характеристику и понятийное
[)Ормление. Содержание системы военной безопасности современной России,
іализ влияния различных по масштабам, интенсивности протекания и приме-
іемьш средствам военно-политических процессов и явлений на эффектив-
>сть функционирования этой системы получили освещение и детализацию во
югих отечественных работах. Существенный вклад в развитие данной про-
іематики внесли работы В. И. Голубева, Ю. П. Давыдова, Л. Н. Мирошничен-
I, С. А. Проскурина, В^ С. Пусько,- В. В. Серебрянникова. В этих исследовани-
; определены общие параметры системы военной безопасности постсоветской
)ссии, раскрыто содержание основных элементов данной системы в период ее
эрмирования. ;
Осббого внимания заслуживают труды, посвященные анализу различных пектов отечественной военной политики конца XX столетия. Прежде ЕСЄГО; о работы А. А. Кокошина, С. М. Рогова, Е. М; Русакова, В. Ф. Петровского, в »торых содержится глубокий анализ причин и тенденций в развитии военно-хійтических отношений на региональном и глобальном уровнях, а также их іияние на безопасность нашей страны в рассматриваемый авторами период.
Военная составляющая системы безопасности Российской Федерации по--чила многоплановое рассмотрение в исследованиях ученых Министерства юроны РФ. В работах В. В. Барабина, В. И. Дашичева, В. А. Золотарева, , Н. Ивашова, В. Л. Манилова, В. П. Романчука, М. А. Бесклубенко, М. Г. Маїсова содержится характеристика отдельных компонентов системы военной ;зопасности Российской Федерации, дается комплексная оценка состояния со-іеменной военно-политической обстановки, предлагается комплекс оператив->іх и перспективных мер, целесообразных для реализации в случае формиро-іния неблагоприятной для России военно-политической ситуации.
Существенный вклад в развитие рассматриваемой в настоящем исследо-інии темы внесли коллективные труды нижегородский ученых под руково-:твом академика О. А. Колобова, в которых получили детальный анализ мно-ічисленньїе зарубежные и отечественные подходы к проблеме национальной :зопасности России и ее обеспечению в условиях формирования новых конту-)в международных систем безопасности европейского и глобального уровней.
Кроме того, многообразие взглядов и подходов к проблемам обеспечения іенной безопасности современной России с опорой как на национальные, так коллективные ресурсы СНГ получило отражение на страницах научных жур-шов "Международная жизнь", "Полис", "Власть", "Военный парад", "Армия", іформационно-аналитического журнала "Обозреватель", военно-теорети-:ского журнала "Военная мысль", "Нижегородского журнала международных
исследований", а также на страницах газет "Независимое военное обозрение" "Красная Звезда" и других.
Однако в отечественной литературе заявленная диссертантом, тема ж изучалась комплексно и всесторонне. Большинство работ, характеризуется оп ределенной односторонностью в анализе проблем, связанных с обеспечение!^ военной безопасности России. В большей части авторы уделяют внимание прежде всего внутри- и внешнеполитической характеристике проблемы, ее эко номической и военно-технической составляющим. При этом военная состав ляющая отечественной системы безопасности получает лишь самое общее опи сание, что, по нашему мнению, требует корректировки: во-первых, в связи і тем, что военная сила в настоящее время сохраняет за собой функцию решаю щего аргумента в международных отношениях; во-вторых, потому что широ комасштабный спектр уже имеющихся угроз безопасности РФ проявляете) прежде всего и ощутимее всего в военной области; наконец, в виду того, чт< эффективность предпринятых российским правительством мер политического экономического и иного характера, сопровождаемых обвальным сокращение!» военной мощи страны, оказалась невысокой - уровень безопасности страны н; рубеже XX - XXI столетий снизился до околокритического и Россия, пережиі два крупных внутренних вооруженных конфликта, в итоге столкнулась с необ ходимостью противодействия большому количеству внешних военных угроз прежде всего на европейском и среднеазиатском стратегических направлениях.
В этой связи малообоснованным, по мнению диссертанта, выступает не дооценка роли и значения в обеспечении безопасности РФ военной организа ции СНГ. До настоящего времени не создано ни одного фундаментального тру да, посвященного анализу военной политики России по формированию і развитию Договора о коллективной безопасности. Имеющиеся публикации, каї правило, содержат экспертные оценки тех или иных аспектов военного строи тельства в Содружестве и носят преимущественно политический характер Вместе с тем позитивные изменения, происшедшие в развитии экономическо] ситуации в России в конце 1999 - начале 2000 гг., а также.формирование очаг военной напряженности в среднеазиатском регионе.объективно, ускорили раз витие евроазиатского военно-политического союза во главе с РФ, что с уверен ностью позволяет выделить данное направление современной военной полити ки России в число приоритетных и перспективных с точки зрения обеспечени безопасности страны.
В зарубежной историографии тема безопасности разработана достаточн полно и в общетеоретическом, и в прикладном значениях, что свидетельствуе о серьезной озабоченности научной общественности, прежде всего американ ской, состоянием и перспективами обеспечения национальной безопасност
воего государства как на протяжении всей послевоенной истории, так и в на-гоящее время.
Формирование концептуальных основ системного изучения проблем аме-иканской безопасности и разработка ее основного терминологического аппа-ата относятся к первым послевоенным годам, когда, опираясь на монополию в бладании ядерным оружием, США существенно пересмотрели принципы и риорйтеты своей военной политики, переосмыслив под влиянием парадигмы еализма место и роль военной силы в международных отношениях. Это стало ричиной появления в американской политологам традиции не выделять "воен-ую безопасность" как самостоятельную, а рассматривать ее в контексте "на-иональной безопасности" в целом, поскольку в обеспечении последней плавая роль отводится именно средствам вооруженного насилия. Военная сила ыступает важнейшим компонентом в обеспечении безопасности США также и отому, что военная опасность рассматривается в качестве основной, главной грозы интересам государства. Данный тезис получает свое развитие в трудах ывшего министра обороны США Г. Брауна, авторитетного специалиста в об-асти внешнеполитической деятельности У. Липпмана, а также известного зкс-ерта по вопросам военной политики Д. Кауфманна. Тем не менее, ряд совре-іенньїх исследователей, среди которых Дж. Най, Е. Мэй и другие, не оспаривая начения силовой компоненты, считают, что в условиях "постхолодного мира" ациональная безопасность государства не должна ограничиваться исключи-ельно военной составляющей.
Теоретические аспекты особенностей реализации национальных интере-ов США в современных условиях, обоснование степени влияния различных іакторов (географических, национальных, цивилизационных и иных) на провес формирования стратегии национальной безопасности, анализ состояния и ерспектив" развития различных международных политических систем, целесо-бразных направлений внешней.политики США, в том числе и ее "российского ектора", содержатся в работах У. Ростоу, X. Виарда, Г, Киссинджера, С. Хан-ингтона, 36. Бжезинского и ряда других ученых. Свое непосредственное отра-<ение проблемы военной безопасности России получают в разрабатываемых іри участии американских военных "Стратегиях национальной безопасности ,Т11А", обновляемых раз в 2-3 года. Ныне действующая стратегия рассматрива-т Россию возможной участницей двух из семи крупных потенциальных воо-уженных конфликтов, в которых могут быть использованы вооруженные силы -ША. В этой связи для нейтрализации российского военного потенциала Ко-іитет начальников штабов США утвердил список из 3000 целей (военные и іромьішленньїе объекты, политико-административные центры РФ) для перво-чередного' применения национального стратегического ядерного оружия (в 995 г. аналогичный список содержал 2500 целей).
В целом, обозначенные выше источники и литература в полной мере пс зволяют сделать комплексный и всесторонний анализ заявленной нами темі диссертации.
Методологическая база исследования была определена, исходя из оЕ щепризнанного представления о четырёх уровнях методологии научного пс знания - философском, общенаучном, частнонаучном, конкретно-проблемно\ при определяющем положении первого из них. Исходя из признания матерш диетической диалектики (и диалектико-материалистического метода) в качест ве философско-методологической основы научного познания, работа основыве ется на необходимости опираться и руководствоваться её основным принципами: всеобщей связи явлений, процессов и развития. Названное peaл^ зовалось, например, при характеристике эволюции и современного состояни военной организации СНГ, а также при оценке состояния военной безопасност постсоветской России.
В диссертации были использованы научные методы:
анализ и синтез, то есть умственное расчленение предмета нашего из) чения на логически смысловые части или проблемы (например, при xapaктep^ стике состояния основных военно-стратегических направлений и общей оценк современной военно-политической обстановки) и последующее их сведение единую картину, которая отражает состояние всего объекта исследования;
индукция (то есть выведение общих закономерностей на основе имек щейся фактической и информационной базы) и дедукция (распространение ос щих выводов и положений на конкретные аспекты и фрагменты данной темы);
восхождение от абстрактного к конкретному. Процесс изучения диссер тационной проблемы начался с выработки ряда общих, «абстрактных» npej ставлений о её сути, которые формировались в том числе и на основе личног знакомства с известными отечественными и зарубежными экспертами в облае ти военной политики и военного строительства. Дальнейшие ступени исследс вания предполагали конкретизацию этих представлений и их наполнение боле чётким содержанием на основе соответствующих источников;
метод исторического и логического, означающий изучение конкретног исторического материала в обозначенных хронологических рамках на основ логических операций (выявление взаимозависимости отдельных сопряжённы явлений и их сопоставление друг с другом).
Среди политологических методов в исследовании были применены: сие темный анализ (например, при характеристике структуры и содержания системы военной безопасности РФ, военной организации российского общества функциональный анализ (в частности, при анализе итогов военного строителі ства в Содружестве Независимых Государств); сравнительный (компаратш ный) анализ (при определении соотношения военной мощи России и НАТО).
Автором были использованы также методы прикладной политологии -нализ статистических данных, изучение и анализ документов, метод оценоч-ых суждений и другие.
Научная новизна работы заключается в том, что в ней впервые в отече-твенной историографии даётся комплексная оценка системы военной безопас-ости России в развитии её национальной и коллективной составляющих, таксе впервые анализируются результаты строительства военной организации ^НГ и рассматриваются целесообразные пути повышения эффективности До-овора о коллективной безопасности в контексте развития современной военно-олитической обстановки. Кроме того, автором впервые введены в научный борот новые и не использованные ранее отечественными исследователями до-ументы, позволившие сделать ряд новых выводов относительно корректив зонной политики Российской Федерации, способных значительно повысить эф-іективность обеспечения военной безопасности России в начале следующего толетия.
Научная и практическая значимость работы определяется, на наш згляд, тремя главными аспектами.
Первый аспект выражается в том, что результаты данного исследования озволяют более объективно и критически подойти к оценке современного роцесса военного строительства в Российской Федерации и могут быть ис-ользованы при формировании приоритетов военного реформирования в Рос-ии, а также при разработке стратегии и тактики обеспечения военной безопас-ости страны.
Второй аспект связан с возможностью применения выводов данной рабо-ы в деятельности ведомств, в чью профессиональную компетенцию включены ыбор обоснованных ориентиров, определение направлений и путей военно-олитической интеграции стран-участников ДКБ, а также разработка конкрет-ых программ дальнейшего развития военной организации Содружества Неза-исимых Государств.
Третий аспект предполагает целесообразность использования материалов сследования в учебном процессе при чтении курсов «Военная политология», Теория международных отношений» и другие. Кроме того, содержание и то-альность работы обусловливают возможность её применения в ходе воспита-гльного процесса с военнослужащими Российской Федерации, а также в воен-о-патриотическом воспитании молодёжи страны.
Военная безопасность Российской Федерации: структура, содержание, современное состояние
Системный подход к оценке состояния военной безопасности вообще, а России - в частности, предполагает комплексную характеристику ее основных составляющих в их взаимосвязи и развитии, а также выявление и анализ тех существенных факторов, которые определяют конфигурацию рассматриваемой системы в настоящее время и в перспективе.
Обладая определенной самостоятельностью, военная безопасность государства, наряду с другими видами безопасности (политической, экономической, социальной, демографической и т. д.), выступает элементом системы более высокого порядка - системы национальной безопасности. Субординация отдельных видов безопасности в рамках системы национальной безопасности по отношению друг к другу является подвижной и определяется характером и спецификой действий деструктивных сил, актуализированных в той или иной сфере общественного бытия в конкретно-исторический момент времени7. Вместе с тем анализ развития цивилизации позволяет сделать вывод о том, что эффективность функционирования системы национальной безопасности в целом напрямую зависит от эффективности функционирования каждой из составляющих ее подсистем, а сохранение военно-силового фактора как доминирующего рычага давления на мировой арене в начале XXI столетия выдвигает военную составляющую системы национальной безопасности в число приоритетных.
Изучение существующих в политической науке вариантов понятийного оформления категории военная безопасность показывает неоднозначность подходов специалистов к данной проблеме.
В американской традиции принято не выделять военную безопасность как таковую, а рассматривать ее в контексте национальной безопасности в целом, поскольку в обеспечении последней главная роль отводится именно средствам вооруженного насилия. Так, по мнению известного эксперта в области военно-политических отношений генерала Д. Кауфмана, "национальная безопасность" означает "защиту населения и территории страны от любой внешней угрозы, а также способность нанести ответный удар" . С точки зрения авторитетного специалиста в области международных отношений У. Липпмана, акцентирующего внимание на полноте реализации национальных интересов, государство находится в состоянии безопасности только в том случае, "когда ему не приходится приносить в жертву свои законные интересы с целью избежать войны и когда оно в состоянии, при необходимости, защитить эти интересы с использованием военной силы"9. Официальная точка зрения военно-политического руководства США по данному вопросу отражена в принятом конгрессом США законе "О национальной безопасности", в котором под безопасностью подразумевается комплексное использование внешнеполитических, экономических, дипломатических, пропагандистских, разведывательных, военных и других средств для обеспечения защиты национальных ценностей и интересов, способность противодействия угрозам различного характера, предотвращение развития обстановки в неблагоприятном направлении10.
В отечественных исследованиях категория военная безопасность выделяется в качестве самостоятельной, и существующие различия понятийных форм объясняются разнообразием подходов их авторов к выделению тех или иных признаков военной безопасности в качестве основных. Разделяя взгляды У. Липпмана, политологи Военной академии им. Дзержинского под военной безопасностью понимают способность государства (региональных и мирового сообществ) защитить свои коренные, жизненно важные интересы от опасностей и угроз, связанных с демонстрацией или применением военной силы11. Известный отечественный специалист в области военного строительства М. Моисеев выводит формулу военной безопасности через сопоставимость военной мощи государства с военной мощью вероятного противника, утверждая, что "излишек военной силы никогда не вреден"12. Официальная точка зрения Генерального штаба Российской Федерации представляет военную безопасность как "устойчивое состояние защищенности личности, общества и государства от военных угроз"13.
Обобщение различных подходов к определению военной безопасности позволяет выделить следующие ее сущностные признаки:
-во-первых, отсутствие в данный момент непосредственных и вполне определенных для системы безопасности внутренних и внешних угроз военного характера;
- во-вторых, устойчивое состояние защищенности системы от военных опасностей, определяющееся способностью субъектов системы безопасности, с одной стороны, прогнозировать реальные и потенциальные опасности, локали-зовывать их превентивными мерами, а, с другой стороны, обнаружить опасность на самой ранней стадии своего формирования и предотвратить ее превращение в реальную угрозу;
- и наконец, в-третьих, наличие в распоряжении системы безопасности военной силы, адекватной возможным военным угрозам и реально способной их устранить.
Уместно отметить, что в развитии деструктивных сил, в зависимости от масштаба и интенсивности их воздействия на систему военной безопасности, общепризнанно в отечественной военной науке выделяют несколько степеней эскалации, высшими из которых выступают военная опасность и военная угроза. Если военная опасность представляет собой обозначившуюся и развивающуюся возможность нанесения ущерба системе военной безопасности , то военная угроза - это уже предтече применения (прямого или опосредованного, т. е. неконтактного) военной силы против системы безопасности .
Названное позволяет определить сущность обеспечения военной безопасности как непрерывный процесс противодействия рассматриваемой системы безопасности реальным и потенциальным угрозам военного характера в контексте их выявления, локализации, устранения и прогнозирования. Эффективность реализации данного процесса позволяет судить о качестве системы военной безопасности в целом и основных элементов, составляющих ее содержание, в частности. Это:
- объекты безопасности и их интересы;
- субъекты и тот военный потенциал безопасности, которым они обладают;
- нормативно-правовая база деятельности субъектов;
- спектр актуальных для рассматриваемой системы реальных и потенциальных угроз безопасности военного характера .
Правовой основой построения и функционирования отечественной системы военной безопасности выступают: Конституция Российской Федерации (1993 год); федеральные законы "О безопасности"(1992 год), "Об обороне" (1996 год); утвержденные указами Президента РФ "Концепция национальной безопасности РФ"(2000 год), "Военная доктрина РФ (2000 год), "Основы (концепция) государственной политики по военному строительству России на период до 2005 года", а также ряд других законов и нормативных актов, определяющих военную политику и регулирующих отношения в области военной безопасности России .
Конституция РФ заложила основы в области безопасности России (ст. 2, 4, 7, 8, 71), сформулировала полномочия органов власти по ее обеспечению (ст. 80, 83, 87, 102, 106, 114) и определила Президента РФ как гаранта эффективной реализации этого процесса (ст. 80, п.2) .
Первым широкомасштабным документом реформируемой России, определившим проблемное поле системы и процесса обеспечения национальной безопасности, стал Закон РФ "О безопасности", принятый Верховным Советом РФ 5 марта 1992 года. В этом законе:
- сформулированы понятия безопасности, жизненно важных интересов и угрозы безопасности (ст. 1, 3);
- выделены субъекты, объекты и принципы обеспечения безопасности, а также основные элементы и функции системы безопасности России (ст. 1, 2, 5, 8,9);
- определены силы и средства обеспечения безопасности, статус, состав и задачи Совета безопасности - конституционного органа, осуществляющего подготовку решений Президента РФ в области обеспечения безопасности (ст. 12-15);
- разграничены полномочия органов власти в системе безопасности России (ст. 10);
- разработан порядок финансирования, контроля и надзора за деятельностью по обеспечению безопасности (ст.20-22) .
Динамика военно-политической обстановки и обеспечение военной безопасности России
Интегрированной категорией, обозначающей определенное состояние военно-политической среды, в которой осуществляется взаимодействие основных военно-политических субъектов, выступает военно-политическая обстановка (ВПО). Под ней отечественная военная наука понимает "совокупность и результат взаимодействия факторов и условий, выражающих соотношение и расстановку социально-политических сил, а также состояние военно-политических отношений различного уровня и масштабов, непосредственно связанное с подготовкой и возможным использованием субъектами политики средств вооруженного насилия для достижения ими своих политических интересов и целей""0. Военно-политическая обстановка выступает как результирующая внутренней политической обстановки в государстве во взаимодействии с внешней международной обстановкой в каком-либо регионе или в мире в целом. По количеству участников, масштабу проявления и широте действия условий и факторов, определяющих ВПО, различают: мировую ВПО, региональную ВПО и локальную (в отдельной стране).
Структурными элементами, составляющими основное содержание ВПО, выступают:
- субъекты (стороны) военно-политических отношений, располагающие военными средствами и способные их использовать в политических целях;
- геополитическое положение сторон;
- позиции и личные качества политических лидеров и военного руководства;
- интересы и намерения сторон, их цели, планы и военные доктрины;
- возможности сторон (экономические, демографические, научно технические, морально-психологические и др.);
- военные силы сторон, их состав, дислокация, возможности;
- военно-политические действия сторон (демонстрация силы, применение силы в различных формах и масштабах, разъединение конфликтующих сил, вывод войск с чужих территорий и т. д.) .
Анализ событий, происходящих в мире в конце XX столетия, свидетельствует о том, что военно-политическая обстановка развивается под влиянием двух основных противоречивых тенденций. С одной стороны, это преодоление глобального военного противостояния, начавшийся процесс укрепления доверия и расширения межгосударственного сотрудничества в военной области, сокращения вооруженных сил, ядерных и обычных вооружений, который способствует формированию благоприятных условий для обеспечения военной безопасности России. Основными факторами, определяющими данную тенденцию, по мнению аналитиков Генштаба РФ, выступают:
1. Исчезновение глобального противоречия между двумя мировыми общественно-политическими системами как источника глобальной военной опасности.
2. Осознание политическим руководством ведущих держав, прежде всего ядерных, бесперспективности войны между ними.
3. Снижение уровня вооружений и вооруженных сил наиболее мощными державами, укрепление договорного процесса по мерам доверия в военной области.
4. Становление новой системы межгосударственных отношений; закрепление под эгидой ООН правовых норм в качестве главного регулятора возникающих противоречий.
5. Укрепление и дальнейшее развитие структур международной и региональной безопасности3 .
С другой стороны, стремление США обеспечить себе доминирующие позиции в мире, борьба за передел сфер влияния между государствами, претендующими на региональное лидерство, что ведет к обострению соперничества практически по всем направлениям межгосударственных отношений.
Развитие второй тенденции осуществляется под воздействием таких факторов, как:
- приверженность США политике гегемонизма и диктата, расширение зоны влияния НАТО, ставка на силу в развитии кризисов;
- образование в Европе и Центральной Азии новых государств, передел сфер влияния и реанимация противоречий, ведущих к нестабильности и конфликтам;
- наличие экономического кризиса в новых государствах, углубление социального расслоения населения;
- стимулирование противоречий националистическими и другими силами для достижения своих политических целей, использование для этого военной силы;
- возрастание нетрадиционных видов опасности: экологической, социальной, криминальной, международного терроризма;
- обострение информационного противоборства3 .
Анализ и оценка всей совокупности факторов и тенденций в развитии мировой ВПО позволили отечественным экспертам в области военной политики прийти к выводу о том, что в современных условиях угроза прямой военной агрессии в традиционных формах против Российской Федерации и ее союзников снижена, благодаря позитивным изменениям международной обстановки, проведению нашей страной активного миролюбивого внешнеполитического курса, поддерживанию на достаточном уровне российского военного потенциала, прежде всего потенциала ядерного сдерживания . Вместе с тем сохраняются, а на отдельных направлениях усиливаются внешние и внутренние угрозы военной безопасности, которые условно можно разделить на несколько групп.
К первой группе военных угроз, относительно новых и наиболее опасных для РФ, следует отнести деятельность международных террористических организаций и групп.
В соседних с Россией регионах идет создание оснащенных современным оружием и новейшими средствами связи организованных группировок с участием граждан нескольких государств, щедро финансируемых "отцами международного терроризма". К середине 90-х годов XX века в мире активно действовало около 500 террористических организаций и групп различной экстремистской направленности, деятельность которых нанесла государствам значительный материальный и моральный ущерб55. Сегодня терроризм все увереннее осваивает российское пространство, что вызвало необходимость принятия Государственной Думой в июле 1998 года Федерального закона "О борьбе с терроризмом". Тем не менее, за последние годы объектами диверсий и террора стали города Москва, Волгодонск, Каспийск, где, по ориентировочным данным, погибли 1500 человек. Вооруженному нападению подвергались российские военные объекты в различных населенных пунктах Северного Кавказа, Закавказья, на южной Государственной границе. Анализ ситуации после завершения активной фазы широкомасштабной контртеррористической операции в Чечне и Дагестане, на территории среднеазиатских государств осенью 2000 года показал, что реальная опасность данной группы военных угроз сохранится, а, возможно, и еще более усилится. Борьба с ними будет носить нетрадиционный и продолжительный характер.
Вторая группа военных угроз сосредоточена на постсоветском пространстве. Здесь активизировались процессы за передел сфер влияния, в том числе и при участии зарубежных государств, сохраняется высокая вероятность возникновения гражданских войн и вооруженных конфликтов. В постсоветских республиках с момента распада СССР, по подсчетам экспертов, произошло 190 межэтнических конфликтов различной степени интенсивности . Обострению межэтнических отношений, представляющему серьезные угрозы для личности, общества и государства, способствует глобальная активность в 90-х годах воинствующего национализма, замешанного на религиозном, прежде всего исламском экстремизме. Типичные его проявления: борьба с использованием военных средств за суверенизацию больших и малых этнических групп с целью создания независимых государств, нетерпимость к национальным меньшинствам, обострение борьбы за власть между этническими группами и т. д. Некоторые известные ученые сравнивают эту новую угрозу с опасностью глобальной экологической катастрофы . Именно финансовая и военная помощь экстремистских сил ряда мусульманских стран послужила базой для двух гражданских войн в Чечне, катализатором национализма на Кавказе в целом.
Методологические аспекты создания и развития военно-политического союза
На протяжении многих веков человечество вело многочисленные войны, не создавая сколько-нибудь стабильных военно-политических объединений государств. Предпосылки для военных коалиций в подлинном значении этого понятия начинают складываться лишь в эпоху перехода от феодализма к капитализму. Сам термин «военная коалиция» был впервые введен в обращение в конце XVIII века для обозначения военно-политического союза, заключенного в 1792 году между Австрией и Пруссией1 для воспрепятствования расширению влияния Французской революции. В новое и новейшее время военно-политические союзы по мере усиления межгосударственных связей, особенно в результате обострения борьбы за раздел и передел сфер влияния обретают новые импульсы в своем развитии.
Происходит возрастание роли коалиций не только как инструмента ведения войны, но и как фактора, воздействующего на мироустройство, на весь ход мирового развития, что было сопряжено с возникновением крупномасштабных межрегиональных союзов государств.
Для того чтобы попытаться разобраться в этом сложном процессе блокообразования, прибегнем к метрологическим ориентирам, выраженным в синергетике (названной ее создателями «новым мировидением»).
Мировое сообщество с позиции синергетики может быть представлено как нелинейная, открытая, колебательная, сложноорганизованная и самоорганизующаяся система государств. Самоорганизация находит выражение в эволюции взаимоотношений, в сложных сочетаниях состояний: от порядка к хаосу и обратно. Характерные проявления хаоса в мировом обществе в глобальных, межрегиональных и зонально-географических масштабах - это периоды смут, войн, потрясений, глубоких кризисов и великих бедствий. Такие состояния обычно присущи экстремальным ситуациям, тем периодам в истории, когда на международной арене действуют всякого рода претенденты на мировое господство, когда возникает своеобразная обстановка крайней неупорядоченности, для которой характерны резкие отклонения от устоявшихся мировых связей и отношений. Когда хаотические состояния достигают известного предела, что приводит к непредсказуемости исхода конфронтационных ситуаций, а пик неупорядоченности начинает угрожать не только безопасности, но и самому существованию государственных общностей и перспективам развития мирового сообщества в целом, наступает, как утверждают в синергетике, раздвоение (разделение, разветвление, развилка), иными словами, полоса урегулирования, создания определенного вида мироустройства. Таким образом и происходит организация мировой системы государств.
Эволюция колебательной, нелинейной, неравновесной и самоорганизующейся мировой системы государств находит наиболее яркое выражение в происходящих время от времени изменениях в центрах силы, так сказать, взаимопереходах, перемещениях силовых полюсов. Речь идет о взаимопереходах силовых состояний (многополярных, биполярных, однополярных структур мироустройства) в различных коалиционных конфигурациях и многообразных экономических, политических, в том числе и не скрепленных военными соглашениями, интеграционных объединениях. К сожалению, в настоящее время сохраняется тенденция к формированию однополярного мира. Следует, однако, отметить, что история не терпит длительного (сверх меры) существования международной системы государств, основанной на однополярном центре силы. Рано или поздно наступает «упорядочение» в мировых структурах, все дело лишь в том, как это происходит, какой ценой, какими путями, в каких формах образуется многополярный мир. Баланс сил группировок государств создает на определенное время относительную безопасность, до поры до времени обеспечивает миропорядок и стабильность. Неравновесность и колебательное состояние как фундаментальный признак живой, самоорганизующейся системы (в данном случае международных отношений) делает ее очень чувствительной к флуктуациям, т. е. отклонениям как внутренним (внутри союзов), так и внешним (в зависимости от внешнеполитической обстановки стратегической ситуации), которые создают поле вариаций для выбора будущего пути развития. Такой выбор совершается при создании новой структуры, которая, в свою очередь, не может оставаться прежней в силу своей открытости и способности генерировать в себе изменения. Общество, как открытая система, собственно, и может существовать лишь в таком пульсирующем состоянии ". При этом важен поиск устойчивых, повторяющихся «структур порядка» в неустойчивом стохастически организующемся мире". В таких «перемещениях центров силы», в многообразных интеграционных (или, напротив, дезинтеграционных) явлениях огромную роль играют внутригосударственные процессы, особые состояния общества, нации на каждом данном отрезке времени. Большое значение имеют внутрирегиональные связи и отношения, наличие традиций, опыта, определенной доверительности партнерских или сотруднических отношений как в истории отдельных государств, так и в региональном масштабе.
Популярный на Западе теоретик С. Хантингтон, отвечая своим оппонентам, предрекает возможность распада Соединенных Штатов Америки. По оценке бюро переписи населения, отмечает он, к 2050 г. американское общество будет на 23 % испанского происхождения, на 16 % - чернокожим и на 10 % - азиатско-американским. Будут ли новые переселенцы ассимилированы прежде доминирующей европейской культурой Соединенных Штатов? Если нет, если США станут истинно многокультурной страной, страдающей от внутреннего конфликта цивилизаций, то уцелеют ли они как либеральная демократия? Будет ли девестернизация Соединенных Штатов, если она произойдет, одновременно означать деамериканизацию? Если это случится, если Америка перестанет придерживаться своей либерально-демократической, имеющей европейские корни, идеологии, США в том виде, в каком мы их знаем, перестанут существовать и проследуют на свалку истории за другой идеологически мотивируемой сверхдержавой4 (подразумевается Советский Союз).
В общем комплексе предпосылок, условий и причин формирования военно-политических союзов значительная роль принадлежит субъективному фактору. С ним сопряжен целый «срез» случайностей, связанных с личностными, интеллектуальными, психологическими, социокультурными качествами государственных руководителей, лидеров политических партий, общественных движений. Как показывает исторический опыт, субъективные особенности лидеров, их способности предвидеть ход событий, здравомыслие или, напротив, безрассудные порывы, наконец, личные ошибки и просчеты, выраженные в политической мотивации, оказывают весьма существенное влияние на генезис, процесс формирования тех или иных интеграционных объединений, в том числе военно-политических союзов. Случайности, а их великое множество, даже если они внешне представляются совсем незначительными, оказываются, с точки зрения синергетики, судьбоносными, когда попадают в резонанс событий, стечение обстоятельств, и таким образом играют существенную роль в эволюции мировых межгосударственных отношений.
Известную трудность представляет анализ самого механизма возникновения каждого конкретного военно-политического союза, учет всего комплекса причин, условий, факторов, воздействующих на процесс формирования альянса определенного типа и конфигурации.
Вопросы классификации военно-политических союзов с выяснением факторов и условий их формирования в исследовательском плане у нас подробно не разрабатывались. В советское время в массовой и многочисленной пропагандистской литературе, посвященной характеристике организаций НАТО и бывшего Варшавского Договора, суть данной проблемы сводилась к характеристике социально-классовой природы военных союзов. И в этом была определенная доля истины, так как действительно имела место острая идеологическая конфронтация, в том числе (особенно рельефно) по военно-блоковому размежеванию. Однако чрезмерная идеологизация альянсов сужала взгляд на их генезис, не позволяла осуществить их более конкретную и детальную классификацию, выявить сложные союзнические связи. Видение союзов представлялось упрощенно, в черно-белой гамме: прогрессивные союзы и реакционные блоки.
Коллективная составляющая военной безопасности России в начале XXI столетия
Международная обстановка в настоящий период приобрела качественно новые черты, характеризующиеся переходом от жесткого противостояния двух систем к новой модели межгосударственных отношений, становление которой проходит на фоне снижения угрозы возникновения всеобщей ядерной и обычной глобальной войны с одновременным повышением уровня региональной конфликтности в различных районах мира. По мнению начальника Главного оперативного управления Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации генерал-полковника В. М. Барынкина, исследования вооруженных конфликтов, локальных войн позволили определить основные причины их возникновения . К ним относят:
- стремление отдельных государств (коалиций) к установлению диктата в регионе и приверженность к разрешению конфликтных ситуаций военными средствами, что объясняется нежеланием или неспособностью политических руководителей устранять экономические и социальные противоречия мирным путем;
- провоцирование радикально настроенными политическими лидерами, партиями и движениями национально-этнических, региональных, а также других противоречий, связанных с территориальными притязаниями;
- наличие в обществе глубинных противоречий, обусловленных расслоением его по социально-экономическим, национально-этническим, религиозным и другим признакам;
- нарушение общепризнанных прав человека;
- расширение угрозы международного терроризма, распространения оружия массового поражения и средств его доставки116.
Проводимый в Генеральном штабе ВС РФ анализ трудов, отражающих взгляды военной науки на проблемы войн и конфликтов в современном мире, позволяет привести их определенную классификацию представленных в (приложение №1,10) . Предложенная классификация локальных войн на основе дифференцированного и концептуального подходов к ним и предполагаемых районов конфликтов позволяет оценить причины возникновения (обострения) кризисной ситуации и управлять ею - в первую очередь с применением мирных средств по деэскалации на фазах зарождения, обострения напряженности и угрожаемого периода, а также своевременно создавать группировки Вооруженных Сил в целях локализации возможных военных конфликтов. Прочное и долговременное решение в "горячих точках" может быть найдено только при всестороннем учете конкретных ситуаций.
"Российское общество, - как отмечает научный сотрудник Института государства и права РАН доктор юридических наук В. В. Пустогаров , - не стремится играть роль некоего наставника для других народов и стран, оно уважает их право самим выбирать собственную судьбу; каждое независимое государство должно самостоятельно разрешать свои проблемы. России же достаточно следить за тем, чтобы не ущемлялись ее интересы. Такая позиция вполне отвечает международному праву, его принципам суверенного равенства и невмешательства во внутренние дела"119.
Однако реальное развитие событий пошло иным путем. Россия оказалась практически втянутой в усилия по тушению "горячих точек". Более того, самим ходом вещей она постепенно превращается в главного посредника и примирителя. Если бы Россия не застопорила эскалацию подобных конфликтов, то в настоящее время на территории СНГ уже бушевало бы пламя не одного, а нескольких Карабахов; если бы российские пограничники не останавливали натиск отрядов моджахедов, то огонь войны полыхал бы уже по всей Средней Азии. Вмешательство России предотвратило расползание конфликтов на огромной территории, где расположены, в частности, ядерное оружие и атомные электростанции. Тем самым наша страна отвела глобальную угрозу миру и безопасности.
В "горячих точках" СНГ Россия ныне действует как добросовестный член ООН и участник СБСЕ в соответствии с главной целью международного права - поддержание международного мира и обеспечение безопасности народов и государств. Реальное развитие после прекращения существования СССР наложило на Россию особую ответственность за сохранение мира и стабильной безопасности в этом обширном регионе, обусловленную рядом объективных факторов политического, экономического, военного и иного характера. России никуда не деться от такой ответственности и сейчас многое зависит здесь от того, насколько мы полно и своевременно осознаем эту реальность и выработаем адекватную реакцию.
Роль России в урегулировании конфликтов в пределах СНГ представляет собой уникальное явление современной международной жизни. Однако ее признание нашими дальними и ближними соседями в ООН, СБСЕ, НАТО и Европейском союзе не требует каких-либо изменений современного международного права. Такая роль не противоречит развитию отношений России со странами-членами СНГ в духе суверенного равенства, уважения территориальной целостности и невмешательства во внутренние дела1 . Особая ответственность России в данном регионе вполне совместима с международным правом. За незначительный в историческом масштабе период существования Содружества оно показало свою жизнеспособность в качестве международной региональной организации, где комплексно решались вопросы военно-политического взаимодействия, которые носили приоритетный характер по сравнению с военными связями и контактами с третьими странами . Вместе с тем необходимо признать, что на основе ДКБ пока не удалось создать дееспособный военно-политический союз , в то же время
Договор явился крайне полезным инструментом "замораживания" пророссийской ориентации военной политики ряда новых независимых государств. Он помог (по крайней мере на какое-то время) предотвратить их дрейф в сторону региональных центров силы - геополитических конкурентов РФ.
Сама по себе идея коллективной безопасности в качестве основополагающего принципа обеспечения военной безопасности России на территории СНГ пока себя не оправдала, из принятых в рамках Содружества более 3000 документов на практике выполняются лишь 5-Ю %IZJ. Корни "функциональной" неудачи Ташкентского договора кроются в том, что его концепция не предполагала создания полноценного военно-политического механизма и этот Договор не соответствует некоторым основополагающим теоретическим принципам коллективной безопасности. Прежде всего:
1. Система коллективной безопасности всегда создается в качестве ответа на вполне конкретные внешние вызовы и угрозы , общие для всех ее участников. Фундамент военно-стратегического союза - экономическая и политическая интеграция его членов - стран, заключивших Ташкентский договор, - отсутствовал. Развитие и взаимоотношения в рамках СНГ стали определяться не столько общими чертами их многовекового совместного развития, сколько противоречивыми тенденциями, часто создаваемыми извне искусственно. Во многом особый характер межгосударственных отношений в Содружестве связан и с тем, что правящие элиты125 стран-членов СНГ озабочены главным образом проблемами ближайшего будущего, а вопрос стратегического интереса и подготовки его реализации оставался открытым.
2. Не в полной мере учитывалось то обстоятельство, что договорные обязательства стран-членов системы коллективной безопасности практически носят нормативный характер предписаний, безусловных для выполнения.
Ташкентский же договор устанавливает лишь необходимость - при нарастании угрозы - "незамедлительно приводить в действие механизм совместных консультаций с целью координации своих позиций и принятия мер для устранения возникшей угрозы". Такой подход вызывает большие сомнения в том, что введение каких-либо жестких ограничений на действия субъектов системы коллективной безопасности будет соблюдено в реальности. Вероятнее всего поведение этих субъектов при нарастании конфликта станет труднопредсказуемым.
3. Основополагающим для системы коллективной безопасности остается требование подчинить государственные интересы каждой из стран-членов единым и долгосрочным интересам их сообщества. Здесь неизбежно возникает проблема делегирования в некий центр таких первостепенных компонентов государственной субъективности, как суверенитет, защита национальных интересов, право реализации некоторых внешнеполитических прерогатив и некоторых других функций. В подобных условиях "приведение в действие" исполнительных механизмов системы коллективной безопасности превращается в весьма сложную задачу. Например, создание международной антииранской коалиции для "Бури в пустыне", по свидетельству американских политиков, потребовало огромного объема предварительных двусторонних переговоров, еще больший объем работы проведен при решении югославского кризиса. При тех политических амбициях, которые демонстрируют правящие элиты127 всех стран СНГ, достижение консенсуса по этим весьма деликатным вопросам становится маловероятным.
4. Необходимо принять во внимание и сугубо военные аспекты проблемы. Как известно, принцип коллективной безопасности плохо сочетается с принципами стратегического военного планирования. Более того, ставка на коллективные методы превентивной дипломатии как бы отодвигает на второй план тщательную проработку вопросов применения мер чисто военного характера. Например, заключение традиционных военных союзов сопровождается соответствующей корректировкой положений военной доктрины, точным определением вероятности противника, полномасштабной разработкой стратегических и оперативных планов ведения боевых действий, упреждающим развертыванием группировок войск, уточнением планов боевой подготовки всех стран-членов.
